SEÑOR JUEZ PÙBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y

COMERCIAL DE LA CIUDAD DE RIBERALTA.

I.- Demanda de Regularización de Derecho
Propietario de Bien Inmueble Urbano en la
Vía Sumaria – Ley No. 247 – 803.-

II.-Otrosìes.-

CARLA LOPEZ SARAVIA, mayor de edad, con C.I. No 1045872 Beni,

ocupada en labores de casa, con domicilio ubicado en la Av. Cedrillo
s/n, Barrio 2 de Mayo, Urbanización PAMAHUAYA de esta ciudad,
Distrito 5 y hábil por ley, ante usted con las debidas consideraciones
de respeto, me presento expongo y pido:

ANTECEDENTES.-

Hace aproximadamente más de diez (10) años, (desde fecha 30

de Abril del año 2008), que vivo y tengo mi vivienda familiar
construida en el terreno urbano ubicado en el barrio “2 de mayo”,
Av. Cedrillo, Urbanización PAMAHUAYA, Manzano No 25, Lote No
7, Zona “E”, Distrito 5, del plano oficial de esta ciudad, la misma
que habito con mi familia, utilizándola como vivienda familiar, tomamos
posesión de este lugar siendo simplemente un MONTE ALTO, un
terreno baldío, desconociendo quien era el propietario o quien cuenta
con la documentación que acredite su derecho real, nuestro ingreso
fue de forma pacífica, de buena fé y continuada hasta el día de hoy,
sin que por ningún motivo ó persona alguna, hasta la fecha hubieren
perturbado mi posesión o aduzca ser propietario de este terreno
urbano, hoy ocupado como nuestra vivienda familiar.

Es así que desde la fecha en que tomé posesión del mismo he

realizado todo tipo de actos propios de un propietario, mejoras en el
terreno, construcción de una casa rustica, limpieza y mantenimiento
del mismo.

Este inmueble Urbano que utilizamos como vivienda es el único que

poseo y por la certificación expedida por Derechos Reales su
autoridad podrá verificar, que no cuento con ninguna propiedad
inmueble a mi nombre, así mismo por la declaración testifical de mis
vecinos, se podrá evidenciar que, ésta es y sigue siendo mi vivienda
durante estos diez (10) últimos años, lo tenemos como tal, de forma
pública y reconocido por todos mis vecinos en esa condición.
FUNDAMENTO JURIDICO.-

Por mandato de la Carta Magna en su art. 56-I, toda persona tiene

derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que
ésta cumpla una función social. En concordancia de lo que
establece el Código Civil en su Art. 106 Función Social de la
Propiedad.

La C.P.E. en su art. 19-I.- Toda persona tiene derecho a un habitad y

vivienda adecuado, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria.

De acuerdo a estos postulados queda meridianamente

preestablecido el mandato de cumplimiento obligatorio para el Estado
y por ende para los Órganos que lo constituyen en este caso el
Órgano Judicial, a través de sus operadores de Justicia, emitir
Resoluciones que garanticen a los ciudadanos Bolivianos y Bolivianas
para que accedan a este derecho fundamental CONSTITUCIONAL, de
tener la posibilidad de contar con una vivienda propia y su
documentación saneada o registrada en Derechos Reales,
actualmente poseo, legítimamente un inmueble urbano, mismo que
cumple la función social de vivienda familiar por lo que se debe dar
estricto cumplimiento al mandato Constitucional.

En virtud a estos Mandatos Constitucionales en fecha 05 de junio de

2012 se promulga la Ley No 247 de Regularización de Derecho
Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a
Vivienda, posteriormente se promulga la Ley No. 803 de fecha 09
de Mayo de 2016, que viene a modificar la Ley 247, por lo que
amparándome plenamente a las previsiones de ésta Ley, cumpliendo
a cabalidad con los requisitos exigidos para poder acceder a la
propiedad de un Bien Inmueble urbano para vivienda o ser beneficiaria
de la misma, que me dignifique como persona y que cuente con una
documentación debidamente regularizada y que pueda inscribir y
registrar en Derechos Reales, para así obtener mi TÍTULO DE
PROPIEDAD, que demuestre que soy legítima propietaria del bien
inmueble que ocupo y en el cual estoy asentada conjuntamente con mi
familia.

La finalidad específica de esta Ley es regularizar Legal y

Técnicamente el Derecho Propietario de bienes inmuebles urbanos
destinados a vivienda, de aquellos poseedores beneficiarios sin título,
teniendo el fin social.
La Ley 803 que modifica el Art. 2, de la Ley 247, define como:
FINALIDAD.- Adquirir el derecho propietario en vía judicial, a
través de la Regularización por parte de personas naturales
poseedoras y poseedores de buena fe de una vivienda ubicada dentro
del área urbana, y que no cuenten con otra propiedad inmueble,
conforme al procedimiento y requisitos establecidos en la presente
Ley.

El Art. 3 de la Ley 803. Indica que se aplicara el proceso

extraordinario previsto en el Art.369 y siguientes de la Ley No. 439
(Nuevo Código Procesal Civil).

El Art. 5 inc. f) de la Ley 247, define lo que es un BIEN INMUEBLE

URBANO, como el: Terreno con construcción destinada a vivienda,
habitada permanentemente y ubicado dentro del radio urbano o área
urbana, el mismo Art. en su inc. o) define la REGULARIZACIÒN,
como un proceso de saneamiento de observaciones técnico legales,
que permiten la obtención del Derecho Propietario sobre el bien
inmueble urbano, con el respectivo registro.

Además, esta LEY DE FIN SOCIAL no es de carácter administrativo o

para que las instituciones cumplan con sus obligaciones
administrativas pendientes, tiene como finalidad la regularización del
Derecho Propietario, a favor de los beneficiarios, preestablecido en su
Art. 10-I

Esta acertada Ley (247) también es explícita y expresa, al señalar los

requisitos de admisibilidad de la demanda, en su Art.11, los que
deberán ser presentados de manera obligatoria.

1.- Declaración voluntaria ante un Notario de Fe Pública del tiempo y

lugar de posesión, continua, publica, pacífica y de buena fe.

2.- Fotocopia legalizada de la planimetría o plano individual

referencial que demuestre inequívocamente la ubicación exacta,
colindancias y dimensiones del bien inmueble a regularizar.

3.- Certificación de No Propiedad Urbana a Nivel Nacional emitida por

DDRR.

4.- Declaración testifical de los colindantes y/o dos (2) vecinas o

vecinos del inmueble en un radio no mayor a cien (100) metros,
que acrediten la posesión continua, publica, pacífica y de buena fe
del bien inmueble, por lo menos cinco (5) años anteriores al 5 de
Junio de 2012.

Debiendo de tenerse en cuenta que la Ley No 247 modificada por la

Ley No 803 en actual vigencia declara expresamente lo que es
obligatorio y lo que está prohibido en sus Arts. 10,11 Y 12 que
reglamenta a la referida normativa.

PETICIÒN.-

En virtud a lo expuesto, los antecedentes de Hecho y de Derecho y de

conformidad a la forma prevista por los Arts.110, 369, y siguientes
todos del Nuevo Código Procesal Civil y en la vía extraordinaria
interponemos DEMANDA INDIVIDUAL DE REGULARIZACIÒN DE
DERECHO PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE URBANO
DESTINADO A VIVIENDA, amparados en el Art.10-I.- de la Ley 247
de Regularización de Derecho Propietario sobre Bienes Inmuebles
Urbanos destinados a vivienda, y Art. 3 de la Ley 803, en contra de
PRESUNTOS PROPIETARIOS O QUIEN CREA TENER ALGUN
DERECHO REAL SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DE LA
PRESENTE DEMANDA, pidiendo a su autoridad que con las
competencias y atribuciones que confiere el Art. 3 de la Ley No.
803 tome conocimiento, admita la misma y en sentencia la declare
PROBADA en todas sus partes, una vez ejecutoriada la sentencia en
virtud al D.S. No 2841 que reglamenta la Ley No 803, en su Art. 13
ordene su inscripción en DDRR.

JUSTICIA.-
II.- OTROSIES.-

1.- Al desconocerse al propietario del inmueble pedimos a su autoridad

fije día, fecha y hora de recepción de juramento de desconocimiento
del propietario y su domicilio a efecto de que libre el correspondiente
EDICTO de citación con la demanda.

2.- Ofrecimiento de Pruebas:

En virtud y amparada en el Art. 144- I, Art.147, 150, 168 y 187 y

siguientes, todos del Nuevo Código Procesal Civil y Art. 11 de la Ley
de Regularización de Derecho Propietario, nos permitimos ofrecer en
calidad de pruebas, lo siguiente:
DOCUMENTAL.-

a).- Declaración voluntaria ante Notaria de Fe Pública del tiempo, lugar

de posesión continua, pública y de buena fe.

b).- Declaración Jurada de dos testigos, las cuales son mis vecinas.

c).- Certificado expedido por el Gobierno Autónomo Municipal de

Riberalta de que el inmueble objeto de la presente Demanda se
encuentra dentro del Radio Urbano de Riberalta y se encuentra
aprobado por el Municipio. Lote No 7, Zona “E”, Manzano No 25
Distrito 5, Urbanización PAMAHUAYA, a nombre de: CARLA
LOPEZ SARAVIA,

d).- Registro de sistema Informático de PROREVI. (Que indica que:

CARLA LOPEZ SARAVIA, no tiene registrado ningún bien inmueble
a su nombre).

e).- Certificado de No Propiedad a Nivel Nacional emitido por DDRR.

(De la Sra. CARLA LOPEZ SARAVIA).

f).- Recibos de pagos de Servicios Básicos. (Energía Eléctrica y Agua

Potable)

g).- Fotocopia de mi Cédula de Identidad.

Pidiendo sean tomadas como tal y se les asigne el valor legal que la
ley estipula, además pidiendo a su Autoridad ordene el desglose de
los originales quedando fotocopias legalizadas en su lugar.

TESTIFICAL.-

a).- Sr. Hermes Cartagena Yanamo con C.I. No 1687457 Bn.

b).- Sra. Mabel Álvarez Ortiz con C.I.No 7625722 Bn.

c).- Sra. Amalia Aramayo Tudela con C.I. No 1083901 Bn.

d).- Sra. Adolfina Divico Cartagena con C.I. No 10826119 Bn.

Pidiendo sean tomados como tal y en audiencia pública se escuche

sus declaraciones testificales, protestando hacer llegar el interrogatorio
en momento oportuno.

INSPECCIÒN OCULAR JUDICIAL.-

Se ofrece en calidad de prueba la inspección ocular judicial del

inmueble objeto de la presente Demanda a objeto de que se verifique
la existencia de la casa en la que vivo con mi familia, se verifique las
construcciones y mejoras realizadas, a tal efecto pido: se fije día,
fecha y hora de audiencia pública, y posterior a su realización se la
incorpore al proceso de acuerdo a normativa y surta los efectos
que la Ley le asigna.

Mediante la producción de estas pruebas pretendo dejar meridiana

y claramente establecido que vivo con mi familia, mis dos hijas:
Carla Cárdenas López, de 13 años de edad y patricia Cárdenas
López de 15 años de edad, habitando el mencionado inmueble en
que vivimos, desde hace mas de 10 años, desde el 30 de abril
de 2008, en forma pacífica, de buena fe y posesión continuada
hasta el día de hoy, sin que nadie perturbe dicha posesión.

4.- La Abogada que suscribe la presente Demanda, se basa en el

Arancel Mínimo del Ilustre Colegio de Abogados del Beni.

5.- Señalo como Domicilio Procesal la oficina particular de la

profesional que firma, que se encuentra ubicado en el inmueble
ubicado en Av. Federico Hecker No.358 de ésta ciudad.

Riberalta 21 de Mayo del 2018.

SALLY MAGALY CRUZ BUENO CARLA LÓPEZ SARAVIA.

ABOGADA. IMPETRANTE.

R – TDJ 1170 M.C.A 987.

SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DE LAS
FAMILIAS DE TURNO DE LA CIUDAD DE RIBERALTA.

I.- DEMANDA USUCAPIÒN DECENAL O

EXTRAORDINARIA.-

II.-ANTECEDENTES.-

III.- OTROSÌES.-

CLAUDIA VERONICA REA PONCE, mayor de edad, vecina de esta

ciudad, hábil por derecho, con C.I. No 1236547 Bn. ante su Autoridad
con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido:

II.- ANTECEDENTES.-

Ocurre Señor Juez, que en fecha 09 de febrero de 2006 adquirì

a título oneroso un bien inmueble de propiedad del Señor:SIMON
PERES PEREIRA,un lote de terreno ubicado en la Urbanizaciòn
“VERDOLAGO” Av. Integraciòn Nacional, correspondiente AL
Manzano No 08, Lote No 20, Còdigo Catastral No 8-98-30, Zona
“D”, Distrito 5, del Plano Oficial de la Ciudad de Riberalta; el
mismo que tiene una extensión de 12.50 metros de frente por 24
metros de fondo, con una extensión total de 300.00 metros
cuadrados, cuyas colindancias son: Al Norte, con la propiedad de
JAIME ARIAS; Al Sur, con la Propiedad de ABEL TORO; Al Este,
con la Av. Integraciòn Nacional y Al Oeste, con la Propiedad de
SAÚL IBAÑEZ.

Oportunidad en la que tomé la desacertada decisión de suscribir

la minuta de Compra Venta del Lote de terreno, conjuntamente el
Señor CARLOS MEJIA DONOSO con C.I. No. 7750355 ch.; en
calidad de socio con el objetivo de instalar un negocio, en el que yo
ponia el inmueble y el los mobiliarios pero que no se pudo hacer
efectivo por motivos econòmicos, fruto de ello es que el señor Agustin
Mamani Quispe, declina su interés en lo acordado y hasta el presente
perdiendo todo contacto y prácticamente desaparece, quedando en
consecuencia disuelta la pretendida sociedad del proyecto de negocio;
causándome un franco perjuicio en mi contra,porque al estar
registrado el inmueble a nombre de ambos no puedo realizar
prestamos o hipoteca alguna para levantar mi proyecto y al estar
viviendo en el lugar en forma Pùblica, Pacifica y Continuada por mas
de 10 años, posesión que en ningún momento fue perturbada. A la
fecha he construido una vivienda donde habito con mi familia,
efectuando multiples mejoras, cuya realización e implementación
también demuestran mi intención de consolidar mi Derecho
Propietario, extremos que serán debidamente demostrados en el
Proceso.

Como podrá inferir su rectitud vengo cumpliendo la función

sicial que demostrare en las instancias correspondientes;que en
ese lugar vivo y he compartido con todos los vecinos y participado
de todas las actividades de barrio, siendo reconocido mi derecho de
Posesiòn y calidad de Propietaria por toda nuestra vecindad e incluso
por las autoridades Municipales.

FUNDAMENTO JURÌDICO.-

Señor Juez, en la legislación Nacional, el Instituto de la

Usucapiòn esta regulada por el Art. 138 del C.C. que dispone:
(Usucapiòn Decenal o Extraordinaria). La Propiedad de un bien
inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante
10 años. Por la prueba que produciré en el presente Proceso Civil de
adaquirir la Propiedad de aquel Lote de terreno, ahora inmueble y
vivienda familiar, demostraran que mi persona por prescripción
adquisitiva ya adquirí la propiedad de ese terreno por Derecho y por
Ministerio de la C.P.E. y la Ley Civil.

Entonces la Usucapiòn Decenal o Extraordinaria es efecto de la

psesiòn pacifica, pública y continuada, es asì que el Art. 87 delC.C.
define a la Posesiòn, del modo sgte: “I. La Posesiòn es el poder de
hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la
intención de tener sobre ella el Derecho de Propiedad u otro Derecho
Real”. Mi persona en la firme convicción de ser la dueña y que por
falta de recursos económicos no pude regularizar ese derecho
propietario adquirido de buena fè a título oneroso en fecha 09 de
febrero de 2006.

Por otra parte Señor Juez la propiedad de los inmuebles esta

condicionada al ejercicio de hecho y al poder de derecho, ya que la
C.P.E. en su Art. 56-I. Dispone: “Toda persona tiene derecho a la
propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una
función social”. Dandole mi persona al inmueble el destino y la función
que por imperio de la C.P.E. y la Ley, esta dada a los propietarios o a
los que se comportan como aquellos, en consecuencia creo que he
cumplido en demasía con todos los presupuestos y requisitos de Ley y
por Justicia queremos la consolidación de este derecho.
 III.- DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO.-

El comentarista Dr. Carlos Morales Guillen, al comentar el

Instituto, en su obra Còdigo Civil, comentado y concordado dice:
“Ademas de la Usucapiòn o prescripción ordinaria, que
fundamentalmente requiere posesión de buena fè y justo título, aparte
de los demás requisitos comunes a la prescripción, desde el tiempo de
los Romanos se regula la Usucapiòn o prescripción extraordinaria,
exenta de todo requisito y sin otro recaudo que el tiempo. No se
consideran aquí los argumentos morales que se aducen respecto de la
Usucapión Ordinaria (Buena Fe y Justo Título), sino únicamente las
razones deducidas de las necesidades del interés social, que es tan
enorme y tan importante”.

Por otro lado el tratadista Josè Alvarez Caperochipi, estudiando

el Instituto, en su obra Curso de Derechos Reales tomo I, dice: “La
Usucapiòn surge històricamente como el modo ordinario de prueba de
la Propiedad. Pero la realidad para el Derecho es inseparable de su
prueba: La prueba ordinaria de la propiedad se hace mediante la
prueba de la posesión y el transcurso del tiempo y esa es a la vez la
realidad de la propiedad”. Continua el citado autor diciendo: “La
Usucapión es un medio de identificación (de adquisición, de prueba)
de la propiedad y de los Derechos Reales por la concatenación de dos
elementos: La Posesiòn y el tiempo”.

En Concordancia con estos conceptos, el Tratadista argentino

Guillermo Borda, en su obra Tratado de Derecho Civil; Derechos
Reales Tomo I, Dice: “La Usucapión es también un modo de resolver
un problema que de otra manera no tendría solución. Supòngase un
Bien abandonado largo tiempo por su dueño. Otra persona lo ocupa, lo
posee, lo trabaja. Pero no tiene Tìtulo. De no mediar la Usucapiòn,
estaría siempre expuesto a una reivindicación originada en títulos que
datan quizás de 100 o 200 años atrás. En esa condiciones, con un
perpetuo peligro sobre sus derechos, que no tiene forma de eliminar,
el poseedor se desanima , no hace mejoras, no invierte; en una
palabra no hace producir al Bien todo lo que podría dar en una
explotación intensiva, protegida por la seguridad que da el Derecho de
Propiedad. Y si, como es posible, si nadie reivindicara ese inmueble,
quedará perpetuamente en esa situación de incertidumbre, sin que
nada pueda mejorar las condiciones del dominio”.

Esta situación requiere una solución. Es lo que hace la

prescripción adquisitiva. De lo dicho surge que la prescripción tiene un
fundamento de orden público, como que ha sido regulada no solo
atendiendo al interés del poseedor, sino también al interés social.

En cuanto a la Jurisprudencia Nacional, ésta nos enseña que:

Las acciones reales prescriben en el término de (5) años, mediante la
pérdida de los derechos por la sola misión de su ejercicio en el
transcurso de ese tiempo. Para ser considerada como título
adquisitivo, precisa que sea acreditada la posesión continuada y no
interrumpida que evidencie igualmente el abandono de quienes por
Tìtulo Propietario, son dueños de los inmuebles, respecto de los
cuales se alega esta prescripción ( Usucapiòn) que se alcanza sin más
título que el de la Posesiòn”.Art.1507 del Código Civil.

Todo ello confluye Señor Juez que para la consolidación de la

Propiedad via Usucapiòn de un Bien Inmueble se debe cumplir con los
siguientes requisitos:

1.- Posesiòn con el ànimo de adquirir el Derecho Propietario

vacante.-

2.- Que hayan transcurrido por lo menos DIEZ AÑOS de esa

posesión que debe ser pública, pacìfica y continuada.-

3.- En caso de existir propietario del Bien Inmueble, la

demostración de la inactividad del Derecho Propietario por parte de
aquel que se reputa como su titular, imputando ello en el no
cumplimiento de la FUNCIÒN SOCIAL.

Aspectos Señor Juez que vengo a corroborar y comprobar ante

su Autoridad en defensa y transformación del Derecho Posesorio en
un Derecho Puro de Propiedad.

IV.- PETITORIO.-

Es asì que en base ha todo lo descrito y fundamentado, tanto en

los Hechos como en Derecho, que amparados en el Art. 24. de la
C.P.E., Art. 106., 110. Y 138. del CÓDIGO CIVIL , además de la
Jurisprudencia y Doctrina aplicable al caso concreto glosada con
anterioridad, en virtud del tiempo de la posesión que ejerzo respecto
del Bien Inmueble objeto de la presente Litis, y por la inactividad del
Derecho que le asiste al que se reputa como COPROPIETARIO DE
LA ALÍCUOTA PARTE del Bien Inmueble Urbano ( Lote de Terreno)
ubicado en la URBANIZACIÒN “VERDOLAGO” Av. Integraciòn
Nacional, correspondiente al Manzano No. 08, Lote No. 20, Còdigo
Catastral No. 8-98- 30 Zona “D”, Distrito 5 del plano oficial de la
ciudad de Riberalta; el mismo que tiene una extensión de 12,50
metros de frente por 24 metros de fondo, con una extensión total
de 300.00 metros cuadrados, cuyas colindancias son: AL NORTE
con la propiedad de Jaime Arias; AL SUR, con la Propiedad de Abel
Toro; AL ESTE, con la Av. Integraciòn Nacional y AL OESTE, con la
Propiedad de Saúl Ibáñez, ACCIÒN QUE LA DIRIJO EN CONTRA
DEL SEÑOR: CARLOS MEJIA DONOSO, en su condición de anterior
propietario de su APARENTE ALÌCUOTA PARTE, del Bien objeto de
la Litis y en contra de personas que pudiesen alegar tener igual o
mejor derecho Propietario, PIDIENDO a su Probidad ADMITIR y
tramitar la demanda para que en definitiva una vez realizados los
tràmites de Ley, dentro del que será un PROCESO ORDINARIO DE
HECHO, una vez demostrados todos los extremos aquí señalados que
hacen al Derecho de acceder a la Propiedad del referido Inmueble, se
DECLARE PROBADA EN TODAS SUS PARTES y se me reconozca
COMO ÙNICA Y LEGITIMA PROPIETARIA del Bien Inmueble de
acuerdo al plano de ubicación que como prueba de este Inmueble
adjunto, para que en Ejecuciòn de Sentencia vìa Provisiòn Ejecutoria
pueda su Probidad ordenar la inscripción a mi nombre de ese Dereho
Propietario, a la Oficina del Registro de DDRR. De esta ciudad de
Riberalta. Sea con las formalidades de Ley.

JUSTICIA.

Otrosí I.-

OFRECIMIENTO DE PRUEBA.-

En aplicación de lo preceptuado por el Art. 111 Y 144 del Código

Procesal Civil presento la siguiente.

PRUEBA DOCUMENTAL.-

1.- Certificación original de la Acción de Usuario de la

Cooperativa de Energía Eléctrica CER. Ltda. Riberalta, a mi nombre.

2.- Certificación de la Acción de la Empresa SEMAPAR –

Riberalta, a mi nombre.

3.-certificados de nacimiento de mis dos hijas: Claudia Socore

Rea y Susana Socore Rea.

PRUEBA TESTIFICAL.-
 1.- Rosa Parada Chávez C.I. No. 7020302- Bn. Av. Limón No.
280.

2.- Carmen Suarez Roca C.I. No. 1875256 – Bn. Av. Cedro No
285.

3.- Alberto Cardozo Téllez C.I No. 7410288 – Bn. Av. Tumi No.
460.

4.- Abel Canamari Chao C.I No. 9217034- Bn. Av. Jacaranda No.
472.

Quienes absolverán el interrogatorio que haré llegar en su

oportunidad conforme a procedimiento y a lo que estipula el Art. 165
del Código Procesal Civil.

Extremos que demostraran fehacientemente y con clara

exactitud las bases de mi demanda, para lo cual pido a su autoridad
realice una valoración positiva y emita un fallo acorde a procedimiento.

Otrosí II.-

Para cuyo efecto respetuosamente pido a su rectitud se sirva

ORDENAR al Honorable Gobierno Municipal de Riberalta, que por el
Dpto. de Catastro, remita a su Autoridad EL RESPECTIVO PLANO DE
UBICACIÒN ACTUALIZADO DEL INMUEBLE OBJETO DE LA
PRESENTE DEMANDA, dado que el adjuntado es simple fotocopia
del plano de ubicación extendido por la Alcaldía Municipal de
Riberalta. Se tenga como prueba preconstituida “La Minuta de
Transferencia de fecha 9 de febrero de 2006, suscrita entre mi
persona y el Señor: SIMON PERES PEREIRA, asì como la
Certificación de acción de usuario de la Cooperativa Eléctrica
Riberalta “CER.”, misma que pido sea admitida en calidad de Prueba
Documental Preconstituida.

OTROSÌ III.-

El demandado es el Sr. CARLOS MEJIA DONOSO y personas

que se creyeren con igual o mejor Derecho Propietario, respecto
al objeto de la litis, mayor de edad y habìl por derecho, con domicilio
desconocido, se efectùe la Citaciòn por Edicto de acuerdo al Art.
78- II. De la Ley No. 439 de CÓDIGO PROCESAL CIVIL., para su
legal notificación.

OTROSI IV.-

Presento pruebas de presunciones, la construcción de mi casa y

sus dependencias con la que cuenta el terreno objeto de la litis, las
mejoras que se hallaren, la instalación de energía eléctrica y su
documentación, la edad de nuestras personas y la de mis hijos, y todo
aquello que lleve al convencimiento de que nuestras personas
cumplieron con los presupuestos para la Usucapiòn Decenal
demandada.

OTROSÌ V.-

Señalo domicilio procesal en Av. Federico Hecker No. 358., de

esta ciudad.

OTROSÌ VI.-

En relación a los honorarios el Abogado que suscribe se somete

al arancel del Ilustre Colegio de Abogados del Beni.

OTROSÌ VII.-

Proveere los recaudos necesarios de Ley para la realización y

materialización de los actos y diligencias propuestos.

Riberalta, 21 de Mayo de 2018.

BRUNO A. ALGARAÑAZ BERTHON CLAUDIA V. REA PONCE

ABOGADO INPETRANTE

R-TDJ 3421 M.C.A. 142.