Universidad Autónoma de Nuevo León

Facultad de Medicina
Unidad de Aprendizaje de Ética y Cultura de la Legalidad

ENSAYO TEMA 5
“REALIDAD Y FINALIDAD DE LA ETICA”

EDUARDO ACEVEDO MONCADA

Grupo: 8 Matrícula: 1986539

Dr. Juan de Dios Sánchez Martínez

Monterrey, Nuevo León a 23 de octubre de 2020

INTRODUCCION
Debe admitir que cuando se preguntó por primera vez qué es la "ética", la respuesta que se le
ocurrió es: "La ética es un conjunto de pautas que la gente sigue de principio a fin sobre lo que
no debo hacer; agregue que si lo hago Sí, seré una persona despreciable, una persona inmoral, y
si creo en Dios, no lograré nada ... "Porque siguiendo el graffiti del famoso anarquista," Todo lo
bueno es ilegal, o Es inmoral o gordo ”, esta es la idea más importante. Descripción general de la
ética:

• Una invención de algunos intelectuales para criticar el comportamiento de todos los demás y,
en definitiva, hacerles la vida miserable prohibiéndoles hacer lo que quieran y diciéndoles que
hagan exactamente lo que quieren. No quiero.
Desafortunadamente, esta es la idea más popular en la actualidad. Aun así, seguimos leyendo los
periódicos y escuchando en todos los medios, incluidos los programas deportivos, que todos
dicen cosas como: "¡Qué tonto, mira lo que se supone que debo hacerme ...!". O "qué mal explica
este maestro" o "el presidente del club es incompetente", frases "cariñosas", todo lo cual muestra
el descontento de unos porque otros no se están comportando como debieran. Pues bien, todas
estas expresiones y muchas otras que pueblan las noticias en los periódicos, programas de radio y
televisión, y conversaciones en todo el mundo, se denominan y distinguen como "juicios éticos".
La diferencia entre ellos y solo los "juicios descriptivos" (por ejemplo, "Esa chica es de pelo
negro" o "El médico es de Tamaulipas") es que este último solo describe la realidad al decir
realidad y realidad.

DESARROLLO
El juicio dice, en mi opinión, existe, o creo que existe o ya no existe, entonces estamos hablando
de "juicio subjetivo", y si está tratando de reflejar la realidad, es un Juicios "objetivos". La
característica de los "juicios morales" es que, además de descripciones, también existirán y
deberían existir, existir y deberían existir, lo que esa persona hace y debería hacer, el
comportamiento de otra persona, lo que debería haber ,y muchos más. En otras palabras, son
juicios de valor.
Por tanto, podemos dividir los juicios constantes que se hacen en el diálogo con las cosas,
personas o instituciones circundantes en dos tipos:
• Juicios descriptivos que pueden decir lo que está sucediendo sin tener que evaluarlo.
• Juicio moral, que compara lo que ha sucedido con lo que debería suceder, ya sea de forma
explícita o implícita. En otras palabras, además de describir hechos, también valoran hechos.

Si ambos tipos de juicios se adaptan a lo que realmente sucedió (es decir, si se adaptan a la
realidad), entonces son correctos; si confirman que no sucedió o que la situación real no sucedió,
entonces sus juicios son incorrectos.
Por último, decimos que alguien es sincero cuando dice lo que realmente piensa, y si no lo es, es
un mentiroso.
Por tanto, no confunda los juicios falsos con la mentira, porque si alguien afirma cierto hecho y
sabe que no lo es, entonces mentirá, pero si la persona no sabe que no ha verificado la verdad,
entonces estará ejerciendo una mentira. Juicio incorrecto.
La diferencia entre los niveles
• Ontolóicos
• Noéticos
• Lingüístico
Nos ayuda para que no confundas conocimiento con opiniones, esto es fundamental, porque en la
ética no todo se puede sucumbir a las opiniones. Del mismo modo, dado que los médicos no
pueden aceptar que esta enfermedad sea una buena enfermedad, ningún dentista organizará un
debate para discutir si los humanos no tienen dientes ... Porque no importa quién piense que esta
enfermedad es buena o que los humanos no tienen dientes, son ignorantes. Del mismo modo, en
ética, algunos reclamos son indiscutibles o indiscutibles, por ejemplo, suspensión significa
quitarle la vida al Homo sapiens en estado embrionario. Quien piensa que el feto es "un grupo de
células rebeldes" es simplemente un ignorante.

Hace unos años se podía decir que la tierra es plana, pero ahora que sabemos que es redonda, ya
no es controvertida, simplemente está mal.
Entonces, si queremos ser tolerantes con los demás, tenemos que hacerlo
1. Saber callar para dejarles hablar, aunque estemos convencidos de que no dirán más que
tonterías.
2. Saber escuchar a los demás con verdadero interés y tratar de ponerse en su lugar para
comprender sus motivos, sean los que sean.
3. Saber corregir nuestra posición cuando realmente estamos convencidos de lo contrario,
porque, como dice el refrán, "es prudente cambiar de opinión".
4. Saber utilizar argumentos sólidos y racionales para defender nuestras creencias cuando
creemos que reflejan mejor la realidad que opiniones contrarias.

CONCLUSIÓN
Ser tolerante no significa aguantar todo sin una mente crítica para que los que piensan diferente
no se enojen, ni significa que todos "hagan lo que quieran" y que todos tengan sus
consecuencias.
La verdadera tolerancia consiste en respetar siempre a los demás por lo que piensan, pero al
mismo tiempo defender con firmeza lo que creemos que es verdad y utilizar argumentos sólidos
y obsesionados sobre lo que está mal.
Cuando alguien piensa mal tenemos que dejarlo hablar, tratar de entender sus argumentos y
luego dejarle ver que está equivocado y mostrarle nuestro respeto tratándolo como una persona,
pero no podemos dejar que lo haga. lo que quiera para evitarlo para siempre o si es necesario por
las malas, no es inteligente, sino responsable y solidario con su escaso capital intelectual.