CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - PLAZA DE ARMAS S/N HUARAZ,
Juez:MANRIQUE GAMARRA Karina Yenny FAU 20571436575 soft
Fecha: 03/07/2023 14:48:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / HUARAZ,FIRMA DIGITAL

1°JUZGADO CIVIL SEDE HUARAZ

EXPEDIENTE : 00070-2021-0-0201-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ANCASH - Sistema de
MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : MANRIQUE GAMARRA, KARINA
SEDE CENTRAL - PLAZA DE ESPECIALISTA : ESPINOZA CASTILLO ADA
ARMAS S/N HUARAZ,
Secretario:ESPINOZA CASTILLO DEMANDADO : SILVA VALENZUELA, GRETNA DEL ROSARIO
Ada Bitha FAU 20571436575 soft
Fecha: 03/07/2023 15:17:36,Razón:
RESOLUCIÓN
FERRER DIAZ, CORCINO ROBERTO Y OTRO
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
HUARAZ,FIRMA DIGITAL
CRUZ BAÑEZ, LUZ VIOLETA
POSEEDORES DEL, INMUEBLE
DEMANDANTE : SOLUCION EMPRESA ADMINISTRADORA HIPOTECARIA SA

Resolución Nro. 23
Huaraz, tres de julio del
año dos mil veintitrés.-

Con el escrito de la abogada de la ejecutante Solución Empresa Administrado-

Hipotecaria S.A. de fecha de ingreso 08 de mayo de 2023, estando a su contenido,
téngase presente en su oportunidad, con la precisión que no se ha adjuntado el arancel
por solicitud de remate judicial requerido mediante la resolución número 22, y teniéndose
en cuenta el volumen del presente proceso, lo que hace dificultoso su manejo, FÓRMESE
el Tomo II a partir de la fecha, debiendo continuarse con el número de resoluciones y
foliaturas correspondientes, con los de la materia; y, ATENDIENDO:
PRIMERO: Mediante el escrito de folios 732 la parte ejecutante solicitó se convoque a
primer remate electrónico judicial por REM@U;
SEGUNDO: Estando al pedido efectuado por la parte actora, cabe indicar que de autos se
advierte que, el documento mediante el cual se valorizó el bien inmueble materia de
proceso, tiene como fecha de realización el 12 de diciembre de 2019;
TERCERO: Así también estando a lo solicitado cabe citar en este punto respecto de la
facultad del Juez como director del proceso que; "(...) el juez tiene, al interior de la
relación procesal, una calidad e importancia especial, las cuales están originadas en su rol
de representante del Estado. En consecuencia, su actuación está comprometida con los
fines trascendentes que la organización política persigue en los procesos, más allá, por
cierto, de lo que en concreto se decida en el conflicto y como tal interese y afecte a las
partes1". Siendo así, se entiende que el juez tiene la facultad de poder disponer una nueva
tasación;
CUARTO: Siendo así y teniendo en cuenta lo prescrito en el artículo 729° del Código
Procesal Civil donde se señala que; “No es necesaria la tasación si las partes han convenido
el valor del bien o su valor especial para el caso de ejecución forzada. Sin embargo, el
Juez puede, de oficio o a petición de parte, ordenar la tasación si considera que

1 Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. Lux S.A.
Argentina. Pág. 159.
el valor convenido está desactualizado. Su decisión es inimpugnable”. (Negrita
agregado). Considerando que la tasación data del año dos mil diecinueve, y teniendo en
cuenta que la Sala Civil de esta Corte Superior ha establecido que el plazo máximo que
tiene como vigencia una tasación es de dos años, a fin de no afectar el derecho de las
partes y terceros, debe realizarse una nueva tasación, la misma que será realizada por dos
peritos adscritos a esta Corte Superior de Justicia, con tal fin deberá oficiarse a la
Coordinación de Servicios Judiciales y Recaudación. Por las consideraciones anotadas, SE
RESUELVE:
1. ORDENAR UNA NUEVA TASACIÓN del inmueble dado en garantía;
2. OFICIAR a la Coordinación de Servicios Judiciales y Recaudación, para la
designación de dos peritos ingenieros civiles. Expidiéndose en la fecha la presente
resolución debido a la carga con la que cuenta la secretaría a mi cargo.
NOTIFÍQUESE.-