Nombre: Laura Romero Mauricio Alberto

Materia: Comportamiento Organizacional (ADM-223)

Paralelo: 1
Docente: Jung Mariscal Jorge Eduardo
Ayudantes: Rebeca Gascón, Nicol Cardona, Ariel Almaraz, Alejandra Arauco, Ariel
Oropeza, Andrés Rafael Lesley Mamani
Tema: Percepciones y atribuciones (Capítulo 3)
Fecha: 24-02-2022

JHON KERNER

ENTEDIMIENTO DE LA SITUACION

Jhon Kerner es un ingeniero aeroespacial, graduado con buenas notas, capacitado por Mitsubishi desde su
graduación para formar parte de su equipo de ingenieros, trabajando actualmente como ingeniero senior,
enfrentándose a distintos retos desde trabajos rutinarios hasta trabajos considerados especiales y con mayor
dificultad. A lo largo de su último año Jhon demostró alarmas de poca producción, siendo eficaz en la consecución
de las tareas que se le asignan, pero ineficiente en tiempos, con respecto a la media de sus compañeros. Mitsubishi
se enfrenta a la tarea de ver que medidas correctivas tomar ante la situación actual de Jhon. Si tomar acciones
correctivas, cambio de puesto, coaching, o ninguna medida inmediata.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS:

1. ¿Cómo evaluaría el desempeño de John en términos de consenso, diferenciación y consistencia?

• Consistencia. A lo largo de un año Jhon manifiesta un problema de consistencia, ya que su
problema dejo de ser un evento aislado. Este hecho implica que sea un problema atribuido a una
causa interna de Jhon.
• Diferenciación. Jhon mantiene su comportamiento y una productividad baja frente a situaciones
distintas que le toca enfrentar en su trabajo. Ya sea en trabajos denominados: ¨rutinarios¨ e
¨importante¨ y también a la hora de trabajar en equipo. Al no diferenciar su problema este pasa a
ser otra causa interna.
• Consenso. Al medir y comparar los tiempos de trabajo de Jhon ante sus compañeros, Jhon tiene un
nivel bajo de productividad, tardando mas horas en labores rutinarias e importantes. Al ser el único
con este problema, también lo atribuimos a una causa interna.
2. ¿El desempeño de John se debe a causas internas o a causas externas? ¿Cuál es el fundamento de su
decisión?
La literatura nos refiere que cuando el consenso y la diferenciación son pocos, pero la consistencia es
mucha, el perceptor tenderá a atribuir el comportamiento del percibido a causas internas. Y es lo que
sucede en el caso de Jhon, los problemas que acarrea en el trabajo se perciben por causas internas, que
como como perceptores debemos analizar y entender.
3. ¿Cuál de las cuatro clases de medidas correctivas considera que sería conveniente aplicar? Explique su
respuesta. ¿Puede identificar algunas consecuencias negativas derivadas de su elección?

1
Definitivamente apostaría por el Coaching, para trabajar con Jhon en enseñarle y capacitarlo y sobre todo
alentarlo para mejorar su performance en el trabajo. Elegir la medad de Coaching es continuar apostando
por Jhon y darle un voto de confianza a su trabajo y sus capacidades como empleado dentro de Mitsubishi.

Es la medida correcta porque Jhon demostró tener las competencias necesarias para ser elegido por la
compañía. Graduarse con 3.4 sobre 4, que es la escala GPA, es una muestra de ello. Además, su problema
es intrínseco a él, motivación en este caso. Porque cumple con las tareas asignadas a su puesto, pero no en
el tiempo que lo hacen sus compañeros. También el coaching le ayudara en las labores de ¨tareas
importantes¨ donde considero que Jhon tiene problemas de frustración y agotamiento

Entre las consecuencias negativas esta la seguridad a que el problema es exclusivamente de motivación y
que se puede subsanar solo con coaching. Tomar los riesgos de esta medida correctiva implica incurrir en
un gasto y capacitarlo disminuirá su tiempo de producción por determinado tiempo.