Asignatura: Valoración de Empresas

Presentado por: John Piñeros.

Jaime Matallana.
Mayer Velándia.
Profesor: José Andrés Rueda M.

Desarrollo
 Presentación de los múltiplos para Celsia y 3 empresas comparables (EBITx,
EBITDAx y VentasX).

 la empresa fue creada en 2001 bajo el nombre de Colombiana de Inversiones

S. A. E. S. P. (Colinversiones) para dirigir compañías en diferentes sectores
como el hotelero y producción de papel. En 2007 incursionó en el sector de
energía, donde finalmente, en 2012, logró que el 97% de sus activos fueran
del sector energético, razón por la cual cambió su nombre a Celsia.
Celsia se encuentra operando en el sector eléctrico colombiano, el cual se
compone de varias actividades que desarrollan diferentes agentes en el país;
estos se encargan de prestar el servicio de electricidad alrededor de Colombia
y son definidos por el marco regulatorio.
Productos y servicios: prestar servicios públicos a partir de la generación,
transmisión y distribución de energía eléctrica

Fuente Informe de gestión Grupo Celsia

 Con los datos encontrados, por el equipo de trabajo N0 2, de las diferentes
empresas comparables se consideran similares por sus productos y servicios

que operan en el negocio como son Empresas Públicas de Medellín (EPM),

EMGESA e ISAGEN se hallan los múltiplos de estudio:

 Cuadro No 1
COMPARACION FINANCIERA RESULTADO AÑO 2020 ENTRE LAS
PRINCIPALES GENERADORES DE ENERGIA EN COLOMBIA
(BILLONES COP)
CELSIA EPM EMGESA ISAGEN
VENTAS $ 3,6 $ 4,6 $ 4,2 $ 3,2
EBIT $ 0,5 $ 1,7 $ 2,2 $ 1,6
EBITDA $ 1,2 $ 1,9 $ 2,4 $ 1,8
VENTAS 23,1% 29,5% 26,9% 20,5%
EBIT 13,9% 37,0% 52,4% 50,0%
EBITDA 33,3% 41,3% 57,1% 56,3%
*
Fuente: Estado Financieros de las Empresas seleccionadas

El mercado colombiano se caracteriza por tener pocos competidores, siendo un

oligopolio. Esa situación se debe posiblemente a los altos costos de entrada
asociados a las inversiones en infraestructura que requieren los grandes
proyectos de generación térmica e hidráulica. Aun en esa condición el mercado
ha logrado satisfacer la demanda y mantener una potencia instalada actual de
17 GW a diciembre de 2018, según información de Acolgen (2020). Sin
embargo, los efectos de la baja competencia se han visto en tarifas poco
competitivas para el mercado no regulado, lo que paradójicamente ha abierto
amplias posibilidades para proyectos de autogeneración de energía con fuentes
no convencionales como la fotovoltaica.

 Criterios de selección de empresas comparables

El primer criterio de selección de las empresas comparables, como punto

inicial de referencia, es en el principal producto y servicio que comparten en el
mercado y su participación como tal se puede observar en el siguiente cuadro
del sector:
Cuadro No 2

Fuente: Reporte Financiero BurkenRoad latinoamérica Universidad EAFIT Junio 2020

Del cuadro No 2, del total de participantes generadores de energía a nivel

nacional , del total de los 17.720, 5 megavatios de capacidad instalada, el
GRUPO CELSIA se encuentra en el cuarto lugar, generando 2.374,20
megavatios lo que representa una participación del 13.4% del mercado,
antecedidas por EMGESA E.S.P. con una capacidad de 3.526,0 megavatios
representando el principal generador energético del mercado con el 19.90%
del total del mercado generador, seguidos por EPM E.S.P. generando
3.468.20 MW representando el 19.57% del total del mercado; seguido por
ISAGEN E.S.P. con una generación de energía 2.988.9 MW , representando
el 16.87% del total del mercado.

Los restantes actores del mercado generador de energía cada uno no supera
el 6% de generación, razón por la cual siendo el GRUPO CELSIA la empresa
a comparar con sus más cercanos competidores, para utilizar valoración de
empresas por medio método de múltiples comparables han seleccionado las
empresas prestadoras de servicios públicos (E.S.P.) EPM, EMGESA E
ISAGEN.
 Como segundo enfoque de análisis, se analizaron los estados financieros de
las cuatro compañías que Se observa en el cuadro No 1 del análisis de los
múltiplos comparables VENTAS, EBITDA Y EBIT:
Del total de ventas de las cuatro compañías, EL GRUPO CELSIA, participa
con el 23.1%, siendo EPM la mayor generadora de ingresos operacionales
con el 29.5%, seguida por EMGESA con el 26.9% e ISAGEN con un 20.5%
inferior a GRUPO CELSIA en un 11.1% inferior, situación de análisis si se
considera que ISAGEN generara 3.47% mayor capacidad generadora de
energía en MW.

Referente a la comparación de sus ganancias antes de impuestos intereses y

depreciación, EBIT Y EBITDA, para las empresas EMGESA un margen EBIT
52,4%, con margen EBITDA del 57.1%. Para ISAGEN el margen EBIT del
50% y un EBITDA del 56.3%. para la organización EPM, quienes son la
principal generadora únicamente representan un margen de EBIT 37,0% y
un margen EBITDA de 41,3%.
Para EL GRUPO CELSIA sus ganancias representan un un margen EBIT
13,9% y un margen EBITDA del 33.3% reflejando menor eficiencia de sus
ganancias respecto a sus empresas comparadas del sector.

 1er escenario – Disminución del costo ver tabla (sobre el valor) todos los años
(valor de este punto 15%)
  2do escenario – La compañía cambia su CAPEX ver tabla (valor de este punto
15%)
 3er escenario – Incrementen cuentas por pagar en todos los años de la
proyección y disminuyan cuentas por cobrar en todos los años de la
proyección, ver tabla. (valor de este punto 15%)
 Presentar los diferentes escenarios y comentar cuales son las palancas de
valor que generan un mayor y menor valor en la empresa.

Calcule la valoración de la compañía con los siguientes escenarios, (valor de

este punto 15%)
Wacc Wacc Wacc Wacc Wacc
Sume Reste
adic 50 Sume 50 Reste 50 adici 50
pbs pbs Wacc % pbs pbs
Tasa de
crecim 1%  7.3%  6.8%  6.3%  5.8% 5.3% 
Tasa de
crecim 2%          
Tasa de
crecim 3%          
Tasa de
crecim 4%          

Presente la valoración de Celsia, calcule los múltiplos para Celsia y compárelos con
los de las compañías que usted encontró (comenté sobre sus hallazgos) (valor de
este punto 15%)

Wacc 6.3%

Disminución de Incremento C x Disminución C X

  costo CAPEX Pagar Cobrar
Grupo 1
Ricardo
Laura y
Edgar 3.50% 0% 5% 6%
Grupo 2
Jaime
Mayer y
John 4.80% 35% 7% 8%