UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE CHIMALTENANGO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LIC. BILGAI NATANAEL SANTIZO OCHOA

SECCIÓN “B”

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Integrantes GRUPO NÚMERO “3”

1. WALFRED GANDOLFO FIGUEROA LAJUJ 5019-18-11449

2. MAYRA MARISOL MARQUEZ 5019-04-12762

3. BESSI LILYBETH QUEVEDO ESTRADA 5019-12-11579

4. HEIDY NINETH LOPEZ RUANO 5019-18-10517

5. ALVARO FULGENCIO ZAMOL ZAMORA 5019-17-5102

6. MARTA TZORIN TUY 5019-09-10754

7. MARLEN VIVIANA IGUARDIA HERNÁNDEZ 5019-18-23106

8. PABLO CESAR OROZCO VELASQUEZ 5019-19-27657

9. MARVIN ROLANDO BAJXAC RAC 5019-18-20410

10. BRIAN EMMANUEL AJQUEJAY GOMEZ 5019-17-21331

Sentencia del juicio sobre el caso de cobro excesivo de agua de la
municipalidad de las rosas expediente NO. JAM- EXP. 2021-245 OFI 3RO SALA
DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE GUATEMALA CONSTITUIDO EN
TRIBUNAL DE AMPARO UBICADO. Guatemala, ocho de marzo de dos mil
dieciocho.

Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por el Señor Miguel
Roca, de cincuenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, abogado y
notario,colegiado activo número 34,776 con domicilio en Chimaltenango, señalo
como lugar para recibir notificaciones la oficina jurídica ubicada en tercera avenida
ocho guión noventa y cuatro zona cuatro de Chimaltenango, departamento de
Chimaltenango, comparezco con el auxilio, dirección y procuración del
profesional del Derecho Brian Emmanuel Ajquejay Gómez , Abogado y notario
colegiado activo número 34,677 con el objeto de plantear acción constitucional,
de amparo, ante esta honorable corte en contra de La municipalidad del municipio
de Las Rosas El compareciente actuó bajo el patrocinio del abogado Brian
Emmanuel Ajquejay Gómez

ANTECEDENTES

A) Fecha de interposición: veintiséis de septiembre de 2019

B) Acto reclamado: la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra

la siguiente actuación. le notifica que en su casa de habitación tiene consumo de
agua potable exagerada y que de acuerdo a los registros y controles de la
Municipalidad tiene una deuda de Q. 150, 000.00.

C) Fecha de notificación al postulante: quince de diciembre del año 2020

D) Uso de recursos contra el acto impugnado: Recurso de amparo .

E) Violaciones que denuncia: libertad de acción y derecho de defensa.

HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO.

A) De lo expuesto por el postulante y de los antecedentes del amparo, se resume lo

siguiente: a) ante la corte suprema de justicia del departamento de Guatemala, se
promovió juicio ordinario en contra la Municipalidad de las Rosas, .El demandante
manifestó que se le está haciendo el cobro de una multa de 150.000 quetzales por
concepto de exceso de uso de agua potable. b) El que con fecha quince de
septiembre de dos mil diecinueve, declaró con lugar la demanda y condenó al
demandado al pago de la multa d). El amparista argumentó en la acción
constitucional planteada que la municipalidad reprochada vulnera sus derechos
fundamentales, ya que no tomó en cuenta que el demandante registró una solicitud
de cambio de contador y que además en las facturas de cobro del vital líquido no
reflejan el monto que la municipalidad le adjunta como multa e) Petición concreta:
solicitó que se otorgue la acción de amparo, se dé lugar al acto reclamado y
revoque el acto de multa de parte de la Municipalidad de las Rosas.

B) Casos de procedencia: citó el artículo 10 inciso a), d) y h) de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

C) Leyes violadas: invocó los artículos 2, 4, 12, 28, 108, 203, 205 y 238 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,
19, 20, 21, 27 y 33 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 1, 3, 4, 9, 10, 13 y 16 de la Ley del Organismo Judicial.

TRÁMITE DEL AMPARO

A) A. provisional: esta Cámara lo decretó en auto el veintiséis de octubre del dos mil
veinte.

B) Remisión de antecedentes: A) expedientes: a) JAM ciento cincuenta y cuatro –

dos mil veintidós (JAM- EXP. 2021-245 OFI 3RO).

D) Prueba: se relevó en resolución de fecha 15 de enero de 2021.

ALEGATOS DE LAS PARTES

A) El postulante, al evacuar la audiencia reiteró los conceptos vertidos en el escrito

de interposición de la acción constitucional planteada. Solicitó que el amparo le sea
concedido, se ordene a la Sala que deje sin efecto el acto reclamado, se le
restituyan los derechos constitucionales denunciados y se emitan las demás
declaraciones de ley.

B) La tercera interesada, COCODES hace mención que no es menester el cobro de

multa de los 150.000 ya es notoriamente el agravio hacia el señor Miguel roca ya
que se le violentaron sus derechos. que procede el recurso de amparo interpuesto
por el señor Miguel Roca.

C) Representante de la Contraloría General de Cuentas, indicó en la evacuación de

la audiencia conferida, que a solicitud del postulante, se realizó una revisión de las
cuentas anuales, constatando que no existe alteración en los procesos de pagos o
excesos del mismo servicio que es el agua potable, considero que no existe exceso
de agua potable para el señor Miguel Roca.

E) El Ministerio Público, al evacuar la audiencia conferida manifestó que el

postulante al emitir el acto reclamado actuó en estricto apego a las normas
constitucionales y legales que regulan la ley de la materia, de donde se advierte que
procede el recurso de amparo interpuesto por el señor Miguel Roca. Requirió que se
dé trámite a la acción de amparo presentada y se hagan las demás declaraciones
que en derecho correspondan.
 ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

El representante del señor Miguel Roca, auxiliado por su abogado Brian Emanuel
alquejay, Como abogado del señor Miguel Roca se me fue informado que la
municipalidad del municipio de Las Rosas le fue notificado en su domicilio que tiene
una deuda de Q150,000 y tiene 5 días para hacer efectivo el pago de la misma, el
me pone a la vista el expediente JAM-EXP.2021-245 OFI 3RO, en la cual se le
indica el motivo de la deuda. nos hace mención sobre que se debe dar a lugar el
amparo solicitado por su defendido ya que se le han violentado sus derechos tales
como, el debido proceso, libertad de acción y derecho de defensa. los cuales están
consagrados en la Constitución Política de la República de Guatemala. magistrados,
se dicte la resolución a favor de la accionista y se declaré con lugar la presente
acción de amparo. B) tercero interesada: La presidenta del Consejo Comunitario de
Desarrollo comunitario y Rural (COCODES) Licenciada Marta Tzorin indica Esta
demanda no debería proceder ya que la Constitución Política de la República de
Guatemala, en su artículo 4 y artículo 57 de la Ley del Organismo Judicial, amparan
al señor Miguel Roca, para tener derecho de defensa. El señor Miguel Roca tiene el
derecho de principio de Legítima Defensa, al proveer pocos días para preparar su
defensa, es decir, se está violentando este derecho. Así mismo según el Artículo 7
del Código Penal Civil y Mercantil, capítulo II, tiene derecho a MEDIDAS DE
GARANTÍA, para proteger su integridad física. además defiendo al señor Miguel
Roca, debido que puedo dar fe que es un vecino respetuoso, amable, colaborador y
consciente de sus obligaciones tributarias y pago de servicios municipales. C)
tercero interesado: Representante de la contraloría general de cuentas a
requerimiento de la presente vista pública Como contralor de cuentas hago mención
al señor Miguel Roca quien está siendo demandado de una deuda de Q.150,000.00
quetzales por la municipalidad del municipio de Las Rosas por medio del Juzgado
de Asuntos Municipales. del Departamento de Aguas y Drenajes, debido a que el
señor Miguel Roca tiene consumo de agua potable exagerada y si no se cancelara
la deuda requerida será demandado a un Juicio Económico coactivo. D) Ministerio
Público: El veintiséis de septiembre del año dos mil diecinueve siendo las 10:00
horas en punto en la casa de habitación del apelante de generales ya puntualizadas
se le notifica el inicio del expediente, AM- EXP.-2021-245 OFICIAL 3RO, que fue
promovido por el Departamento de Aguas y Drenajes de la Municipalidad del
municipio de las Rosas, en contra del apelante, notificándose que adeuda la
cantidad de Q150,000.00 Quetzales por el exceso de consumo de agua potable,
dándole un plazo de 5 días hábiles para el pago en efectivo el cual tendría que
cancelar en la Tesorería de la Municipalidad caso contrario sería demandado en un
juicio económico coactivo. Presentando durante la presente audiencia pruebas
documentales las cuales demuestran que el señor Miguel Roca ha estado
realizando sus pagos y se encuentra al día con los mismos, así mismo se constató
que el contador se encuentra en mal estado y por tal razón no es posible determinar
la cantidad exacta de agua potable y a la vez se comprometió a cambiar su contador
para evitar inconvenientes a futuro, por tal razón esta fiscalía determina que procede
el recurso de amparo interpuesto por el señor Miguel Roca

CONSIDERANDO

Para lograr la ejecución del amparo es preciso no sólo que las leyes, resoluciones,
disposiciones o actos de autoridad lleven implícita violación de los derechos que la
Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes garantizan, sino que
con ello se cause o se amenace causar agravio a los derechos de la postulante y no
puedan repararse por otro mecanismo legal de defensa, sin que se haya obtenido la
tutela efectiva de los derechos reclamados. En ello estriba el carácter subsidiario de
esta defensa del orden constitucional; afirmación que se complementa con un
criterio reiterado por esta Corte, en cuanto a que para que el derecho a la tutela
judicial se estime respetado, quien acude al ente jurisdiccional, además de acceder
al mismo y de que sus pretensiones se gestionen conforme el debido proceso, debe
encontrar solución a la controversia formulada, mediante la emisión de resoluciones
fundadas y motivadas, que den respuesta o solución al tercero imparcial que es el
juez. Los tribunales de amparo deben velar, ante denuncias de resoluciones
imperfectas.

-II-

Que el Departamento de Aguas y Drenajes de la municipalidad de las Rosas,

departamento de Chimaltenango, le impuso una multa de Q.150,000.00 al señor
Miguel Roca sin causa fundada, logrando así el señor Miguel Roca demostrar que
mensualmente ha cancelado la cantidad consumida en su totalidad de acuerdo al
Registro que establece el contador concatenado a los recibos extendidos por la
Tesorería Municipal, en el caso presentó una solicitud escrita con fecha quince de
enero de dos mil veintiuno, con el objeto de denunciar las anormalidades del
contador y en el mismo solicitando el cambio de contador, y aun así se le impone la
multa, por la cual presentó recurso de Revocatoria contra la resolución, 2021-245
OFICIAL TERCERO la autoridad encargada del Juzgado de Asunto Municipales del
municipio las rosas, no contestó al recurso planteado, violentando así el derecho de
petición, derecho de defensa y debido proceso al imponerle la multa sin proceder a
la contestación de la misma por tanto este tribunal con lugar el amparo interpuesto
con base las pruebas presentadas y dadas las circunstancias de los
hechos.----------------------------------------------------------------------

-III-

En consecuencia, de lo anterior y en base al ordenamiento legal establecido en el

artículo 151 y 165 en su párrafo primero e inciso a) del Código Municipal, en la cual
establece que: “el juez de asuntos municipales es competente para conocer,
resolver y ejecutar lo que juzgue” y por consiguiente “de todos aquellos asuntos en
que se afecten las buenas costumbres, el ornato y limpieza de las poblaciones, el
medio ambiente, la salud, los servicios públicos municipales y los servicios públicos
en general, cuando el conocimiento de tales materias no esté atribuido al alcalde, el
Concejo Municipal u otra autoridad municipal, o el ámbito de aplicación tradicional
del derecho consuetudinario, de conformidad con las leyes del país, las ordenanzas,
reglamentos y demás disposiciones municipales”.

Por lo cual esta Corte ha razonado tal hecho, en la que determina que le han sido
vulnerados y afectados los derechos en cuanto al monto excesivo sobre los
servicios de agua y así mismo de la privación del uso de dichos servicios. ------------

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 42 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, al pronunciar la sentencia, el tribunal
de amparo examinará los hechos, analizará las pruebas y actuaciones y todo
aquello que forma, real y objetivamente resulte pertinente; examinará todos y cada
uno de los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las
partes; de esa cuenta, con fundamento en la norma citada y atendiendo al criterio
sostenido por este Tribunal respecto a la obligación que tienen los juzgadores de
fundamentar, de hecho y de derecho, las resoluciones que emitan, ya expuesto,
este Tribunal advierte que, en las resoluciones que se analizan, la Sala impugnada
obvió dar respuesta a los argumentos que fundaron el recurso promovido por el
ahora solicitante de la protección constitucional, puesto que debió analizar
nuevamente la cuestión referida.-------------------------------------------------------------------

-IV-

No obstante lo considerado, es importante aludir al derecho de defensa que reclama

la amparista a fin de evitar que se continúen afectando sus derechos en cuanto a la
formas de imposición del cobro del respectivo servicio de agua potable, congruente
a veintisiete mil galones, esta Corte estima que la vulneración de derechos
fundamentales que se denuncia en la acción de amparo deben ser de forma
personal y directa, sin embargo el proceso de amparo procura la sencillez en su
planteamiento y tramitación, en atención a la naturaleza tutelar de derechos
fundamentales, por lo que si la pretensión se sustenta en proceder violatorio de
derechos y en el transcurso del proceso de amparo tal proceder desaparece, por
alguna circunstancia legalmente prevista, se genera una imposibilidad por falta de
materia sobre la cual emitir un pronunciamiento estimatorio de la pretensión, y de
ahí que el amparo necesariamente deba negarse. -----------------------------------------

-V-

Hecho el estudio de los antecedentes y la petición presentada esta cámara estima

que se violentan los derechos constitucionales, de conformidad con el artículo doce
de la Constitución Política de la República, establece que: “Nadie podrá ser
condenado ni privado de sus derechos sin haber sido citado, oído, y vencido en
proceso legal”, y de conformidad con el artículo 42 de la Ley de Exhibición Personal
y de Constitucionalidad, el tribunal de amparo al pronunciar sentencia, examinará
los hechos, analizará las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real y
objetivamente resulte pertinente; examinará todos y cada uno de los fundamentos
de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las partes, de esta forma y
fundamentado en la norma citada y atendiendo al criterio de este Tribunal respecto
a la obligación que tienen los juzgadores de fundamentar de hecho y de derecho la

resolución que emitan. En el presente caso esta sala estima que el hecho suscitado
dentro de la demanda de fecha dos de febrero del año dos mil veintidós en el que el
interponente alega la multa que se le impuso de Q.150,000.00, sin haberle dado
oportunidad de pronunciarse, para llevar un proceso de acuerdo con lo que
establecen las leyes, presentado las pruebas en las que evidencia claramente la
violación a sus derechos. Independiente a todo lo citado anteriormente esta Sala
estima con lugar el amparo interpuesto ya que, al no haberse cumplido un proceso,
varió la forma de este asunto y por ende ocasionó vulneración a los derechos de
defensa y debido proceso.

LEYES APLICABLES

Artículos 1, 2, 4, 5, 12, 28, 29, 44, 46, 66, 135, 144, 147, 152, 154, 265, de la
Constitución Política de la República de Guatemala. Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 13, 20, 21, 22, 24, 27, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 45, 49, 56, 58, 59, de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; artículo 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,
13, 17, 22, de la ley del Organismo Judicial; artículo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 17, 18, 19, 20,
50 Ley del Registro Nacional de las Personas y sus reformas.

POR TANTO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE
AMPARO con base a lo considerado y leyes citadas, RESUELVE: l) OTORGAR
EL AMPARO al señor MIGUEL ROCA, en contra del JUZGADO DE ASUNTOS
MUNICIPALES DEL MUNICIPIO DE LAS ROSAS DEL DEPARTAMENTO
DE CHIMALTENANGO. Para los efectos positivos del otorgamiento de la
protección constitucional: a) La restablece en la situación jurídica afectada; b)
Ordena al Juzgado de ASUNTOS MUNICIPALES DEL MUNICIPIO DE LAS
ROSAS DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO que deje sin efecto la
resolución identificada con Número 2021-245 OFICIAL TERCERO II) Se conmina
a la autoridad a dar exacto cumplimiento a lo decidido en esta sentencia dentro del
plazo de cinco días de recibida la ejecutoria de este fallo, bajo apercibimiento de
que, en caso de incumplimiento, se le impondrá la multa de dos mil quetzales, sin
perjuicio de las demás responsabilidades que la ley establece. lll) No se hace
especial condena en costas. IV) Notifíquese y al encontrarse firme la presente
sentencia, envíese copia certificada de la misma a la Corte de Constitucionalidad.
–
WALFRED GANDOLFO FIGUEROA LAJUJ

-Presidente-

MAYRA MARISOL MARQUEZ

-Vocal l-
MARLEN VIVIANA IGUARDIA
-Vocal ll-

BESSI LIYBETH QUEVEDO ESTRADA

-Vocal Ill-

HEIDY NINETH LOPEZ RUANO

-secretaria-