LEGISLACIÓN Y CONTRATACIÓN

Ingeniería de Telecomunicaciones
Agosto 25 de 2023

Trabajo de Clase

1. Liste los derechos fundamentales, de acuerdo con la Constitución Política de Colombia de

1991 en los artículos 11 al 41, 44, 93 y 94. Identifique 3 situaciones en los cuales otros
derechos podrían ser amenazados por conexión
2. De acuerdo con los siguientes casos identifique los derechos fundamentales vulnerados o
amenazados e indique el mecanismo de protección a proceder, de acuerdo con el contexto

Caso 1:

Que aproximadamente desde el veinticinco (25) agosto de 2018, fue internado en el Centro de
rehabilitación integral de Boyacá de Tunja, siendo dado de alta el nueve (09) de noviembre de 2018,
con diagnóstico de demencia de inicio temprano y rápida progresión.

1.2. Que trabajó en la empresa “Ferreterías G y J” por aproximadamente cuatro (4) años,
advirtiendo que su entidad prestadora del servicio de salud (Medimás EPS), pagó su incapacidad
hasta de día ciento ochenta (180), después del citado término se suspendió el pago, por lo que su
cónyuge se vio obligada a dejar sus actividades laborales para convertirse en su cuidadora
permanente.

1.3. Comentó que en correlación con el artículo 227 del Código Sustantivo del Trabajo, el artículo
206 de la Ley 100 de 1993 y demás normas laborales, el pago de la incapacidad en mencionada le
corresponde al fondo de pensiones, citando las sentencias de C-543 de 2007.

1.4. Que se determinó una calificación de pérdida de capacidad laboral del

63.9 %, por lo que el actor radicó los documentos exigidos para el pago de la pensión fueron
radicados en noviembre de 2019.
Caso 2:
Hechos:
Caso 3:

2.1. El accionante reside en la urbanización Terrazas de Santa Bárbara en la ciudad de Ibagué

desde hace más de 5 años. Señala que desde la construcción de la urbanización en la década
de 1990, el servicio de agua potable no llega directamente a las viviendas sino hasta un tanque
comunitario desde donde es impulsada por un equipo de bombeo.
2.2. Las 56 viviendas que componen la urbanización han asumido conjuntamente el costo de
funcionamiento del equipo que impulsa el agua potable desde el tanque de almacenamiento
hasta cada una de las residencias.[2] Subraya el accionante que IBAL S.A. E.S.P., a pesar del
suministro incompleto, envía mensualmente a cada domicilio el recibo del agua “como si
prestara el servicio de manera directa”[3].
2.3. La comunidad de Terrazas de Santa Bárbara no recibe un servicio de agua potable
continuo y suficiente debido al funcionamiento intermitente del equipo de bombeo. En
efecto, las permanentes averías técnicas obligan a la comunidad “a acercarse con canecas,
vasijas o cualquier otro objeto al tanque comunitario con el fin de solventar sus quehaceres
diarios”[4].
2.4. Sostiene el accionante que los miembros de la comunidad han solicitado a través de
diferentes derechos de petición la prestación efectiva del servicio de agua potable. La petición
más reciente fue formulada a IBAL S.A. E.S.P. el 30 de marzo de 2017 por Ferdinando
Amortegui, vecino del accionante, en donde puso de presente que la urbanización “cuenta
con las redes internas y la infraestructura de acueducto necesaria para la prestación directa
del servicio de agua potable a cada una de las 56 viviendas”[5].
2.5. En la respuesta, la empresa de servicios públicos reiteró la inviabilidad de la petición y
le recordó las conclusiones de reuniones anteriores entre la comunidad y representantes de
IBAL S.A. E.S.P.[6] Así mismo, señaló que las viviendas de la Urbanización Terrazas de
Santa Bárbara fueron construidas fuera del límite de cubrimiento del acueducto a una altura
que hace inviable lo solicitado, por lo que invita a la comunidad a buscar otras alternativas
de solución “ya que la operación y el mantenimiento del respectivo equipo de bombeo es una
situación particular cuya responsabilidad recae los copropietarios”.[7]
2.6. Con fundamento en lo expuesto, el accionante solicita se ordene a IBAL S.A. E.S.P.
suministrar el servicio público de agua potable directamente a su residencia con periodicidad,
eficiencia, cantidad y calidad, según lo establecido por la jurisprudencia de la Corte
Constitucional.
Caso 4

REYNALDO MUÑOZ CABRERA, presentó ante ésta Corporación demanda de XXXXX, contra el
Ministerio del Medio Ambiente, La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, la
Alcaldía Mayor de Bogotá, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, el Departamento
de Cundinamarca y el Municipio de la Calera. El actor pretende que mediante el trámite previsto en
la Ley 472 de 1.998 se protejan los derechos colectivos "de los beneficiarios del sistema de
abastecimiento de agua de Santa Fe de Bogotá y varios municipios vecinos teniendo en cuenta el
marco jurídico, constitucional y legal en su dimensión ambiental vigente en Colombia.

Hechos:

"El abastecimiento de agua potable a Santa Fe de Bogotá y a varios municipios vecinos depende,
alrededor de un 70%, del sistema Chingaza. El sistema Chingaza comprende varios elementos, entre
ellos: "

1.- El embalse de Chuza en el Páramo de Chigaza, que contiene cerca de 240 millones de metros
cúbicos de agua y se alimenta de varias fuentes hídricas, como los ríos Guaitiquía y Chuza, algunas
de los cuales drenan naturalmente hacia la cuenca de los Llanos Orientales.

"2.- El sistema de túneles que conducen, por gravedad, el agua desde el embalse de Chuza hasta la
planta de potabilización Wiesner.

"3.- La planta de tratamiento y potabilización citada en el numeral 2 anterior.

"4.- El embalse de San Rafael, con una capacidad de 75 millones de metros cúbicos de agua,
alimentado por aguas captadas en el embalse de Chuza, el retorno de las aguas de lavado de filtros
de la planta Wiesner y de aguas del río Teusacá en su cuenca alta.

"5.- El túnel de Usaquén que conduce al agua ya potabilizada a la red de distribución. (folio 2 -
cuaderno 1)

Igualmente, hace no sólo un recuento de la conformación del sistema hídrico de Bogotá y municipios
aledaños, sino de la finalidad y funcionalidad de la construcción del Embalse de San Rafael. Agrega
que desde la creación de dicho embalse (hacía el año 1980), el mismo fue considerado Reserva
Forestal.

Resalta que "En diciembre de 1996 el mismo Consejo Directivo de la CAR, mediante Acuerdo 41
desafectó un área de la reserva forestal apoyada, según se dice en el Acuerdo, en la solicitud en ese
sentido presentada por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, según oficio suscrito
por el entonces gerente de dicha Empresa Alberto Nassar Moore y atendiendo, además, la solicitud
presentada en el mismo sentido por los propietarios de algunos predios.

Menciona que para tales fines, el Consejo Directivo de la CAR, designó una comisión con el propósito
de que estudiara el caso y presentara su concepto sobre la viabilidad de acceder a lo solicitado. El
concepto rendido por dicha comisión fue favorable "Para que se excluyeran predios solicitados
condicionando" a que el 80% del área excluida se destinase a la conservación de la vegetación
nativa. (folio 4 - cuaderno principal)
El actor informó que la CAR "tramita actualmente" cerca de 500 solicitudes de licencia ambiental
para construcción de vivienda, en un terreno de aproximadamente de 137 hectáreas del área
desafectada (situadas en el costado suroccidental del embalse de San Rafael - ladera oriental de la
cuchilla de Usaquén), cuya población estimada para el proyecto urbanístico será de 2.958
habitantes.

Finalmente, el actor invocó el informe rendido por la Contraloría del Distrito Capital sobre el caso
de la presente acción, en donde se expresa, en síntesis que:

"Contaminación ambiental "La acción antropogénica y la contaminación generan amenazas

ambientales, económicas y sociales significativas sobre el sistema de abastecimiento de la ciudad
ocasionados por la ocupación indebida y no planificada del entorno natural.

"Un caso concreto lo constituye el manejo de la cuenca alta del río Teusacá, la cual en los últimos
años ha tenido un proceso de densificación importante con gran deterioro ambiental, generado
principalmente por vertimentos y contaminación hídrica que puede llegar a afectar las condiciones
de calidad del embalse de San Rafael y por consiguiente la función que este cumple en el sistema
de abastecimiento de Bogotá." No aportó pruebas. Solicitó allegar documentos relativos a la
expedición del Acuerdo 041 de 1996 proferida por la CAR y a estudios sobre la vulnerabilidad del
embalse de San Rafael.
Caso 5

Hechos:

LIBARDO MELO VEGA, mayor de edad, domiciliado y residenciado en este Distrito Capital
identificado con C.C. 79.266.839 de Bogotá, con el debido respeto, manifiesto que en ejercicio del
derecho constitucional que establece el artículo 88 Superior, formulo ante su Despacho XXXX contra
DETERGENTES LTDA identificada con NIT 860.007.955-0 representada legalmente por el señor
Haime Gutt Daniel identificado con C.E No. 0695972, con el objeto de que previos los tramites del
proceso constitucional que regla la Ley 472 de 1.998, se ordene a la parte accionada cesar la
vulneración del derecho e interés colectivo de los usuarios y consumidores consagrado en el literal
“n” del artículo 4 de la citada norma legal.

I. HECHOS. Relato a continuación los actos, acciones u omisiones que motivan esta demanda:

1. La accionada fabrica el producto preempacado “1A POLVO LIMPIADOR ABRASIVO” en

presentación de contenido neto 500 gramos, el cual es comercializado masivamente a nivel
nacional.

2. El producto preempacado antes mencionado se ofrece a los consumidores en un envase que es

llenado muy por debajo de su capacidad real, es decir, en el envase se anuncia un contenido neto
de 500 gramos pero esta cantidad de producto NO llena el envase que lo contiene.

3. En este preempacado NO se puede ver el nivel de llenado del envase, debido a que el color del
envase no lo permite y a que viene totalmente sellado, asumiéndose que el envase viene totalmente
lleno de producto, situación que NO sucede pues al lograr abrir el envase se observa que presenta
una DEFICIENCIA DE LLENADO NO FUNCIONAL de aproximadamente 33 % del total de la capacidad
del envase. Se observa como la altura total del envase es de aproximadamente 16,5 cm y la
deficiencia de llenado es de aproximadamente 5.5 cm.

4. Acorde con lo ordenado en la RESOLUCIÓN 16379 del 18 de Junio de 2003, se califica como
engañoso un preempacado que es llenado a menos de su capacidad real, tal como es fabricado el
producto que nos ocupa.

5. la accionada OMITE ADVERTIR Y COMUNICAR a los consumidores a que se debe tal deficiencia de
llenado, a cuánto asciende tal deficiencia o cual es el nivel de llenado del envase, entre otras de las
advertencias que se deben transmitir a los consumidores relacionadas con la DEFICIENCIA DE
LLENADO del envase. Conviene aclarar que la ADVERTENCIA relacionada con la DEFICIENCIA DE
LLENADO, que es OMITIDA por la accionada, únicamente es procedente en el caso de que tal
deficiencia sea FUNCIONAL estando debidamente justificada y advertida, requisitos que la
accionada NO CUMPLE.