GUÍA PARA EL RASTREO DE

TRANSACCIONES ILÍCITAS AUDITOOL 1

www.auditool.org
Contenido

Introducción..................................................................................................................................... 3
Técnicas investigativas para la detección de activos ocultos ........................................... 4
www.auditool.org
Planificación de las investigaciones internacionales de localización de activos ........ 4
El caso particular del enriquecimiento ilícito ......................................................................... 5
El caso del lavado de activos o legitimación de capitales .................................................. 7
Rastreo de activos en el sistema judicial estadounidense ................................................. 9
Órdenes civiles de descubrimiento o revelación .............................................................. 9
Órdenes de confidencialidad .................................................................................................. 9
Testimonios de testigos extranjeros .................................................................................. 10
Asistencia mutua entre Estados .......................................................................................... 11
Monitoreo contable por orden judicial ........................................................................... 11
Órdenes judiciales de obtención de datos en el extranjero (allanamientos) ....... 11
Órdenes judiciales de entrega de información ............................................................ 12
Órdenes judiciales de confiscación o extinción de dominio.................................... 12
Rogatorias judiciales ............................................................................................................... 13
Investigaciones impositivas internacionales ................................................................... 13
Consideraciones finales ......................................................................................................... 14

AUDITOOL 2
 GUÍA PARA EL RASTREO DE TRANSACCIONES ILÍCITAS

Introducción

En la investigación de delitos económicos, la localización de activos y transacciones es

determinante por varias razones:

• En primer lugar, para cuantificar el daño producido e intentar la reparación de este

en tanto como sea posible. Adicionalmente, cortar, reducir o, incluso, dificultar el
accionar financiero de la organización criminal constituye un mecanismo, en
ocasiones, tan o más efectivo que identificar y capturar a sus principales integrantes.
Las personas son más fáciles de reemplazar que el dinero perdido. Y, como
cualquier otra organización, el crimen organizado se establece para producir
utilidades y no pérdidas.
• Y también para asistir en la identificación de responsabilidades y operatorias
empleadas en la comisión del ilícito.

El otro comentario preliminar que debemos formular es que, aún más acentuadamente que
en otro tipo de investigaciones, las consideraciones de legalidad son determinantes, debido
a que puede haber diferencias sustanciales entre:

• Normas aplicables en el Derecho Civil y Penal

• Regulaciones en vigencia en distintas jurisdicciones, y diverso grado de cooperación
entre ellas. Respecto de esta última consideración, es relevante planificar
debidamente la investigación para tener las mejores posibilidades de éxito y
conducir el trabajo de la forma más eficiente. La delincuencia trasnacional es
altamente sofisticada, y en su operatoria suele tener en cuenta este último aspecto,
pero en sentido inverso. Es decir, organizar su accionar para que, en primer término,
su detección y castigo resulte lo más dificultoso posible. Solo en segundo lugar la
organización delictiva tendrá en cuenta aspectos que usualmente son prioritarios en
las organizaciones legales, como el costo impositivo.

AUDITOOL 3
Técnicas investigativas para la detección de activos ocultos

En primer lugar, hay que mencionar que los activos ocultos pueden encuadrarse en dos
categorías principales:
• Los que se localizan en la jurisdicción principal donde se lleva a cabo la
investigación.
• Los que se ubican en el exterior.

Respecto de los primeros, activos ocultos “domésticos”, diversas técnicas pueden conducir
a identificarlos:
• Testigos que indican que el investigado es poseedor de ciertos bienes sobre los
cuales la investigación no tenía conocimiento.
• Agentes encubiertos que entablan relación con el investigado y logran obtener datos
al respecto.
• Seguimientos que indican, por ejemplo, que el investigado vive en un inmueble que
no ha declarado como propio ni como alquilado.

En cuanto a bienes en el exterior, se puede llegar a conocer su existencia por testigos o

agentes encubiertos, del mismo modo que en los activos domésticos, o también por
frecuentes e inexplicados viajes al exterior. Esto debería derivar en la extensión de la
investigación hacia dichas jurisdicciones, lo cual, debe hacerse con los recaudos del caso
porque es altamente probable que las personas entrevistadas, o al menos algunas de ellas,
revelen al investigado que han sido contactados por desconocidos que inquirieron sobre
sus bienes y hábitos.

Planificación de las investigaciones internacionales de localización de activos

Si la investigación de activos o bienes ocultos lleva a suponer que existen bienes

significativos en el exterior, la investigación deberá considerar los aspectos investigativos y
legales de tal situación:

• En efecto, no necesariamente toda la investigación necesita conducirse de manera

centralizada, sino que el investigador puede contar de antemano, o reclutar al
efecto, a investigadores locales.

AUDITOOL 4
 Esto, además de reducir costos, facilitará el contacto con las personas del lugar
debido a varios factores:

o El idioma. Pudiera ser que el investigador principal no domine la lengua

local, lo cual implica la dificultad de tener que contar con un traductor.
o La confianza de las personas. En general, un extranjero llama la atención
e, incluso, puede enfrentar problemas legales como una acusación de
espionaje si ingresó como turista y comienza a hacer preguntas incisivas.

• Los países tienen regímenes legales diferentes y lo que es legal en uno puede ser
ilegal en otro. Adicionalmente, los convenios de cooperación entre diversas
jurisdicciones pueden variar sustancialmente. Para hablar con franqueza y sin
inocencia, la recuperación de activos mal habidos en una jurisdicción puede
significar para la otra la pérdida de un valioso contribuyente e, incluso, un importante
empleador.

El caso particular del enriquecimiento ilícito

El delito de enriquecimiento ilícito, existente en numerosas jurisdicciones, tiene diversas

particularidades:

• Solo se aplica a los funcionarios públicos. No se le puede imputar a un ciudadano

cualquiera.
• Se invierte la carga de la prueba, si el incremento patrimonial y/o los gastos del
funcionario público no se pueden sustentar en sus ingresos declarados y legítimos,
es el funcionario quien debe dar las explicaciones del caso. Si no lo logra, no es el
Estado el que debe identificar un delito o irregularidad precedente. En tal sentido, el
enriquecimiento ilícito es un delito autónomo. Un delito autónomo se puede definir
como aquel que tiene lugar por sí solo. De tal manera que para que se haya
producido no requiere de un delito anterior o precedente.
• Complementariamente, en la legislación de muchos países, el ocultamiento de
bienes o la manifestación falsa de patrimonio o gastos que realizan periódicamente
los funcionarios públicos es también punible de por sí, sin necesidad de que debido
a ella se configure el presunto enriquecimiento ilícito.

AUDITOOL 5
Las investigaciones por enriquecimiento ilícito pueden originarse por:
• Denuncias.
• Monitoreo de oficio de las declaraciones juradas patrimoniales y de gastos de los
funcionarios públicos.
• La concurrencia de los dos anteriores.

El caso de denuncia, es más prometedor para el inicio de una investigación de

enriquecimiento ilícito que la incongruencia de datos surgida del monitoreo, debido a que el
denunciante puede y suele aportar en su denuncia los datos que le llevan a presumir que
el denunciado está incurso en una irregularidad. Por ejemplo, que vive en un inmueble
lujoso que no condice con su función, o que conduce uno o varios automóviles costosos, o
que ha realizado compras suntuarias de alto valor.

En tal caso, el investigador, ya desde el inicio de su tarea, puede detectar que el imputado
no declaró la vivienda que refiere el denunciante, o la declaró por un valor mínimo que no
condice con la apariencia que tiene, y tampoco con la valuación pericial que, por lo general,
los Estados pueden realizar por peritos disponibles inmediatamente para tales ocasiones.
Del mismo modo, se puede proceder con los vehículos o los gastos.

Seguramente tales diligencias deban ser perfeccionadas en muchas situaciones, debido a

que:

• El imputado alega no ser propietario de la vivienda en la cual se le ha visto

habitando. Para ello, tendrá que justificar la circunstancia:

o Si la ha alquilado, tendrá que disponer de un contrato, recibos de pago del

alquiler, y haberlos divulgado en su declaración jurada patrimonial y de
gastos correspondiente.
o Si, como sucede en otras ocasiones, refiere que la vivienda “se la ha
prestado un amigo”, procede investigar quién es el amigo, si es el propietario
de la vivienda, y qué relación tiene con el Estado.

• Lo mismo es aplicable para el caso del automóvil lujoso.

AUDITOOL 6
En ambos casos, lo que puede surgir es la aparición en escena de testaferros utilizados por
el funcionario ilícitamente enriquecido. Los cuales pueden ser entrevistados para conocer
el origen de su riqueza y, sobre todo, si están en cumplimiento de sus obligaciones
tributarias.

Es poco frecuente que en investigaciones sobre enriquecimiento ilícito surjan indicios

iniciales de activos en el exterior, a menos que los ciudadanos hayan identificado al
imputado en el exterior y refieran circunstancias en donde se le ha visto en edificios lujosos,
o conduciendo embarcaciones costosas, sobre cuya titularidad podrá luego indagar el
investigador a las autoridades del país o jurisdicción correspondiente.

El caso del lavado de activos o legitimación de capitales

La investigación de activos ocultos asociados a esquemas de lavado de activos o

legitimación de capitales es prácticamente opuesta al de enriquecimiento ilícito, en cuanto
a que:

• No es un delito que solamente puedan cometer funcionarios públicos, sino que

cualquier persona puede incurrir en el mismo.
• En el lavado de activos no procede la inversión de la carga de la prueba.
• La legitimación de capitales no es un delito autónomo, necesariamente, debe
identificarse un previo y probable origen de los fondos ilegítimos para poder
imputarlo. Típicamente, los fondos lavados pueden provenir de la corrupción
gubernamental (sobornos), tráfico de drogas o evasión de impuestos en gran escala.
• Por último, dada su naturaleza, lo más frecuente en el lavado de activos es que
exista un significativo movimiento trasnacional de fondos. Quien incurre en delitos
precedentes y genera una cuantía de fondos que luego debe lavar seguramente
utilizará un esquema en el cual pueda operar en jurisdicciones diferentes en tres
instancias diferentes:

o La estratificación consiste en dividir los fondos en varias partidas menores

para poder ser remitidos al extranjero sin despertar sospechas.

AUDITOOL 7
 o La integración, que es la remesa de los fondos a la jurisdicción, en la cual el
delincuente junta sus fondos por considerarla más conveniente para sus
propósitos. Típicamente, un paraíso fiscal, si además tiene buenas
condiciones de vida y clima agradable, tanto mejor.
o La colocación inicial de los fondos, que es realizada normalmente en el lugar
de comisión del ilícito, y es la etapa más riesgosa del proceso. La colocación
implica desde esquemas elementales como la compra de bienes costosos
que pueden pagarse en efectivo sin que surjan demasiadas preguntas
incómodas (por ejemplo, bienes suntuarios), hasta esquemas complejos que
involucran la participación de empresas de fachada o lavadores
profesionales, como puede ser el caso de ciertas entidades financieras
marginales o cambistas inescrupulosos.

En el lavado de activos o legitimación de capitales existe, a diferencia del caso del

enriquecimiento ilícito, una vasta cooperación internacional, cuyo brazo ejecutor es el GAFI
(Grupo de Acción Financiera Internacional). Siguiendo las recomendaciones del GAFI, cada
país dispone, por regla general, de una autoridad de inteligencia y/o análisis financiero, el
cual en un inicio los Bancos y luego cada vez más sujetos obligados, tienen la obligación
de reportarle las operaciones sospechosas de sus clientes. El no hacerlo implica sanciones
legales. Los sujetos obligados han incluido cada vez más actividades detectadas por las
autoridades como susceptibles de ser utilizadas en el lavado de activos.

Estas unidades de análisis y o inteligencia financiera evalúan los reportes recibidos de los
diversos sujetos obligados a reportar (que no es lo mismo que denunciar) operaciones
sospechosas. En su caso, cursan denuncias con base en la justicia que inicia la
investigación judicial.

Por lo tanto, ya desde el inicio es probable que la justicia identifique remesas o

transferencias al exterior identificadas por los sujetos obligados como sospechosas y que,
por lo tanto, el rastreo de activos ocultos provenientes del lavado de activos se inicie con
carácter trasnacional.

AUDITOOL 8
Rastreo de activos en el sistema judicial estadounidense

Los procedimientos judiciales aplicables para identificar activos ocultos dependen

grandemente de la jurisdicción de que se trate. Para el litigante que procura identificar
activos ocultos por su contraparte, y en caso de existir tal posibilidad, es altamente
ventajoso litigar en jurisdicción estadounidense, debido a que los Estados Unidos tienen un
sistema legal y bancario más eficiente a tal fin que otras jurisdicciones.

Órdenes civiles de descubrimiento o revelación

Ya en instancia judicial, y en el caso de que el caso esté planteado en una Corte

estadounidense, existen varios mecanismos para la identificación de activos no declarados.
Algunos de ellos son aplicables en juicios civiles (por caso, un divorcio en el cual uno de los
cónyuges desea ocultar parte de su patrimonio en vista de la separación de bienes
sobreviniente, o una quiebra en la cual el fallido intenta sustraer activos frente a sus
acreedores). Otros son procedimientos aplicables en litigios penales como los ya referidos
respecto de enriquecimiento ilícito, lavado de activos, y también corrupción, especialmente
cuando los pagos se hicieron en cuentas extranjeras.

En juicios civiles, las órdenes de descubrimiento o revelación habilitan a la contraparte a

solicitar toda la evidencia presentada ante el Tribunal por su contraparte, de manera que
pueden, mediante este procedimiento, obtener la declaración patrimonial presentada por el
demandado, y como mentirle a una Corte es algo más complicado que hacerlo a la
contraparte, detectarse así bienes ocultos en la manifestación de bienes original.

Órdenes de confidencialidad

Este tipo de órdenes judiciales se realizan cuando la Corte requiere a un tercero proveer
información patrimonial en el caso de una demanda, para prohibir al tercero requerido de
informar que se le ha solicitado tal información a otra persona.

Por ejemplo, si se requiere información bancaria y el Banco está obligado a proveerla, la

Corte le impone a la entidad financiera la prohibición de divulgar el requerimiento para evitar
que el investigado transfiera los fondos a otra Entidad.

AUDITOOL 9
Testimonios de testigos extranjeros

En la Justicia estadounidense existen tres mecanismos legales para citar a testimoniar a un

testigo extranjero:
• Estipulación
• Noticia
• Comisión

Una estipulación es un acuerdo entre las partes litigantes para aceptar cierta declaración
como verdadera, o para seguir un determinado procedimiento. En tal caso, ambas partes
deben estar de acuerdo en aceptar el testimonio del testigo como válido.

La noticia es una convocatoria que se hace a un testigo con aviso a la otra parte para que
lo sepa de antemano y disponga las acciones del caso. No necesariamente requiere que
esté de acuerdo en aceptar como válido lo que diga el testigo.

La orden de comisión es una disposición del Tribunal para convocar a testimoniar a un

testigo extranjero por propia decisión de la Corte. Ejemplo típico de esta situación es cuando
existe un agente encubierto extranjero cuya existencia desconoce una o ambas partes
litigantes.

Para que cualquiera de estos mecanismos resulte válido en sede judicial estadounidense,
se deben dar dos condiciones:

1. El testimonio debe ser realizado voluntariamente por el testigo, sin coacción ni

promesas que lo condicionen.
2. La circunstancia de una declaración testimonial en los Estados Unidos debe ser
legal en el país de residencia del testigo.

AUDITOOL 10
Asistencia mutua entre Estados

Este mecanismo, conocido como MLA por sus siglas en inglés (Mutual Legal Assistance,
Asistencia Legal Mutua), consiste en un acuerdo por el cual los Estados se comprometen
recíprocamente a proveerse información en casos de investigaciones judiciales.

Este procedimiento se aplica en casos criminales, y tiene una diversidad de ventajas y

aplicaciones que veremos seguidamente.

La amplia disponibilidad de acuerdos MLA de que disponen los Estados Unidos es una de
las principales razones por las cuales, siempre que sea posible, se desarrolle el litigio en
esa jurisdicción.

Las ventajas que tiene este tipo de procedimientos son:

• Se puede aplicar en instancia de investigación.
• No necesariamente requiere que los hechos bajo investigación constituyan un delito
para la jurisdicción en la que ocurrieron.
• Permite un amplio rango de asistencia.

Monitoreo contable por orden judicial

Uno de los requerimientos que se puede requerir en el contexto de un MLA es el monitoreo

contable por orden judicial. En este caso, por pedido de una de las partes litigantes y sin
necesidad de conocimiento por la contraparte, el Juez puede requerir un monitoreo en
tiempo real de las transacciones del investigado, y requerir a determinadas instituciones
financieras que le provean datos sobre operaciones del investigado.

Órdenes judiciales de obtención de datos en el extranjero (allanamientos)

Para realizar diligencias investigativas en lugares de acceso privado o restringido en su

jurisdicción, las fuerzas policiales necesitan una orden judicial. Si dichas diligencias
debieran, en cambio, realizarse en el extranjero, la deberá disponer el magistrado local en
el contexto de un MLA, con la intervención de las fuerzas de seguridad de la jurisdicción, y
con la policía del lugar de origen actuando en rol de observadores.

AUDITOOL 11
Esto se realiza solamente con el fin de lograr que el procedimiento resulte exitoso y permita
obtener la información que se procura conseguir.

Es un tema delicado porque requiere no solamente la legalidad del caso, sino también la
debida coordinación y respeto por las incumbencias de cada una de las partes
intervinientes.

Órdenes judiciales de entrega de información

En este caso no se trata de una incautación compulsiva (como podría aplicar en el caso de
allanamiento de oficinas en el extranjero de una de las partes litigantes), sino de una
solicitud de información que debe ser cumplimentada por la parte extranjera requerida,
debido que viene suscripta y autorizada por un magistrado local con jurisdicción como para
requerir tal información bajo fuerza de ley.

Típicamente, los terceros requeridos a proveer esta información son:

• Firmas de abogados respecto de información societaria de constitución de
empresas bajo investigación.
• Contadores en cuanto a registros y documentos de transacciones relacionadas con
los investigados.
• Bancos en los cuales los investigados mantienen cuentas y operan.

Órdenes judiciales de confiscación o extinción de dominio

En instancias avanzadas del proceso judicial criminal, cuando ya está comprobada y

sentenciada la responsabilidad por el accionar criminal, y si se toma conocimiento de que
existen bienes en el extranjero con origen en la actividad delictiva, se puede requerir al
magistrado extranjero con jurisdicción en el lugar donde dichos bienes estén localizados, la
cancelación del dominio en caso de bienes registrables, o su incautación y restitución en el
caso de bienes muebles no registrables.

Preventivamente, y mientras el magistrado extranjero confirma y valida el sustento de tal

requerimiento, es de práctica solicitar un embargo preventivo para evitar que los
delincuentes los vendan y dispongan del producido de dicha operación.

AUDITOOL 12
Rogatorias judiciales

Las rogatorias judiciales se aplican en ausencia de tratados previos de mutua cooperación

entre la jurisdicción requirente y la que debe proveer la información. Son requerimientos
formales de cooperación judicial entre distintos países, y habilitan también la comunicación
entre Fiscales y Jueces de ambas jurisdicciones.

Bajo la legislación estadounidense, las rogatorias judiciales pueden cursarse a terceros

países tanto en el caso de litigios civiles como en el caso de procesamientos criminales. La
diferencia entre uno y otro es que en el caso de una demanda civil, la rogatoria judicial
solamente puede cursarse una vez iniciado formalmente el caso a través de una denuncia
ante el magistrado; en el caso de los procesos criminales, la rogatoria judicial puede ser
cursada por el magistrado estadounidense a su par en el exterior en la etapa investigativa,
con anterioridad a la imputación formal a los acusados.

Investigaciones impositivas internacionales

Existen tratados internacionales para evitar la doble imposición, así como para perseguir la
evasión fiscal en una jurisdicción a través de transacciones en otro país.

En el curso de tales investigaciones, las autoridades de un país pueden solicitar información

a otro país, en el caso de que, además del ocultamiento de activos, existan motivos para
sospechar con fundamento de que existe evasión de impuestos en una o más
jurisdicciones.

AUDITOOL 13
Consideraciones finales

La localización y, sobre todo, la restitución de activos no declarados y mal habidos en el

exterior es una tarea dificultosa. El error es pensar que solamente lo es en virtud de las
dificultades existentes para coordinar actuaciones judiciales entre distintos países.

Sin embargo, no lo es solamente por ese motivo, sino porque los individuos u
organizaciones criminales que tienen la sofisticación necesaria como para movilizar activos
a través de las fronteras seguramente la disponen también para:

• Disponer de mecanismos complementarios de ocultamiento como, por ejemplo,

testaferros.
• Disponer de asistencia judicial para tomar conocimiento de que se han iniciado
actuaciones en su contra y movilizar bienes a otras jurisdicciones para sustraerlos
de su posible incautación.
• Contar con mecanismos como dobles contabilidades como medio de embozar
transacciones corruptas y evitar el pago de impuestos.

De manera que una investigación para rastreo de activos ocultos, especialmente si

involucrará diligencias internacionales, debería contar con:

• Un equipo investigador trasnacional para obtener la mayor información posible en

cada uno de los lugares en donde se presume que existen bienes ocultos para
planificar debidamente los requerimientos judiciales ulteriores, su naturaleza y el
momento adecuado para cursarlos.
• Auditores forenses para mapear las transacciones y bienes sobre los cuales se
deberá enfocar la investigación.
• Capacidades de auditoría forense informática disponible para incautar información
en medios magnéticos con garantías de legalidad e integridad de esta.

AUDITOOL 14
 Documento desarrollado por:

Contador Público y Máster en Economía y Administración

de Empresas en Argentina. Con más de 35 años actuando
en todas las especialidades de Auditoría. Auditor interno,
externo, informático y forense. Obtuvo todas las
certificaciones del IIA (CIA, CCSA, CFSA, CGAP, CRMA).
También la CFE (Examinador de Fraudes), y la CISA
(Auditor Informático). Dedicado hace quince años a la
consultoría y capacitación. Fue colaborador de Luis
Moreno Ocampo, Exfiscal Penal de la Corte Internacional
Guillermo Casal de la Haya, y Stephen Walker, Exagente Especial del
Buenos Aires, Argentina FBI. Colaborador de www.auditool.org.

VISITA SU BLOG

AUDITOOL 15