Villavicencio, 18 se septiembre de 2019.

Señores
SECRETARÍA DE CONTROL FÍSICO
Dirección de Control Urbano y Construcciones
E.S.D.

REF… RECURSO DE REPOSICIÓN Y SUBSIDIO DE APELACIÓN –

EXPEDIENTE No. 09511 DEL 08 DE ABRIL DE 2016.

FRANQUELINA VALENCIA BAZURTO, persona mayor de edad,

identificada con cedula de ciudadanía No. 40.368.729 de Villavicencio,
domiciliada en la ciudad de Villavicencio; actuando en nombre propio,
me permito presentar ante su despacho RECURSO DE REPOSICIÓN Y
SUBSIDIO DE APELACIÓN contra la resolución No. 1400-56.02/668
del 09 de septiembre de 2019 por medio del cual me imponen una
sanción urbanística dentro del expediente No. 09511 del 08 de abril de
2016, fundamentándome en lo siguiente:

HECHOS

PRIMERO: El día 24 de marzo de 2015, la Curaduría Urbana Segunda

de Villavicencio, expide la Resolución No. 50001-2-14-1416 con
ejecutoriedad del 30 de marzo de 2015, por medio del cual otorga
licencia de construcción en modalidad de demolición total y obra nueva
(local comercial grupo 2 en dos pisos y altillo), en el bien inmueble
ubicado en la CALLE 19 No. 39 – 11 MANZANA G LOTE 8 BARRIO
CAMOA, identificado con matricula inmobiliaria No. 230-15165.

SEGUNDO: El día 08 de abril de 2016, la Secretaría de Control Físico,

levanta acta de inspección ocular por presunta infracción Urbanística por
medio de la ingeniera EDDY HERRERA, argumentando que no se
encuentran los planos de la licencia en el bien inmueble, pero afirman
que si cuento con la licencia de construcción, y la obra se encuentra en
obra gris.

TERCERO: En base del acta 09511 del 08 de abril de 2016, su despacho

da apertura a un proceso administrativo sancionatorio No. 09511, en
base de la queja interpuesta por el señor Gustavo Pulido y Nidia Pulido.
CUARTO: Si bien es cierto que se apertura un proceso administrativo en
mi contra, también es cierto que cuento con licencia de construcción y
sus respectivos planos, del bien inmueble ubicado en la CALLE 19 No. 39
– 11 MANZANA G LOTE 8 BARRIO CAMOA, los cuales allegue a su
despacho de manera oportuna.

QUINTO: Una vez realizada las investigaciones preliminares, su

despacho realiza visita de verificación de obra el día 09 de agosto de
2016, por medio del ingeniero Jeyder Martinez, que mediante informe
No. 1531 establece que la licencia No. No. 50001-2-14-1416, no se
ajusta a lo hallado en obra, y que la fachada principal se encuentra en
obra blanca, siendo este el último informe de visita realizado por parte
de su despacho y en el cual se fundamenta dicha sanción.

SEXTO: Una vez realizado este informe el despacho entro a formular

cargos el día 08 de abril de 2018 y llevar el procedimiento establecido
en el artículo 47 y subsiguientes hasta la sanción y notificación el día 12
de septiembre de 2019, mediante resolución No. 1400-56.02/668.

SEPTIMO: Teniendo en cuenta lo anterior, su despacho supero los 3

años que la ley le otorga a la administración para sancionar y notificar la
respectiva infracción, establecido en el artículo 52 de la ley 1437 de
2011, violando la seguridad jurídica que la ley le otorga a todos los
ciudadanos Colombianos.

ARTÍCULO 52. CADUCIDAD DE LA FACULTAD SANCIONATORIA. Salvo lo dispuesto

en leyes especiales, la facultad que tienen las autoridades para imponer sanciones
caduca a los tres (3) años de ocurrido el hecho, la conducta u omisión que pudiere
ocasionarlas, término dentro del cual el acto administrativo que impone la sanción debe
haber sido expedido y notificado. Dicho acto sancionatorio es diferente de los actos que
resuelven los recursos, los cuales deberán ser decididos, so pena de pérdida de
competencia, en un término de un (1) año contado a partir de su debida y oportuna
interposición. Si los recursos no se deciden en el término fijado en esta disposición, se
entenderán fallados a favor del recurrente, sin perjuicio de la responsabilidad patrimonial y
disciplinaria que tal abstención genere para el funcionario encargado de resolver.

Cuando se trate de un hecho o conducta continuada, este término se contará desde el día
siguiente a aquel en que cesó la infracción y/o la ejecución.

La sanción decretada por acto administrativo prescribirá al cabo de cinco (5) años
contados a partir de la fecha de la ejecutoria.
OCTAVO: Si bien es cierto que el articulo 52 en su inciso segundo
expone de la conducta continuada, para este caso en concreto, la
conducta continuada se extendió hasta el día 09 de agosto de 2016, el
cual fue la última prueba escrita que manifiesta la presunta infracción
dentro del expediente No. 09511 de 2016, para lo cual la administración
Municipal, tenía plazo hasta el 09 de agosto de 2019 para sancionar y
notificar dicha resolución de sanción.

NOVENO: Una vez argumentado lo anterior, se nota de manera clara

que su despacho se extralimito en funciones, ya que procede la
CADUCIDAD DE LA ACCIÓN SANCIONATORIA, para el caso en concreto,
y no debió haber expedido la resolución No. 1400-65.02/668 del 09 de
septiembre de 2019.

DECIMO: Hubo violación al debido proceso ya que os procesos

sancionatorios no son otra cosa que el ejercicio del ius puniendi por
parte de una autoridad administrativa, y por ende, le son aplicables las
garantías constitucionales relacionadas con la imposición de penas, de
donde se desprende, en cumplimiento del artículo 29 de la Constitución
política de Colombia, que la facultad sancionatoria de las autoridades
administrativas no es imprescriptible y, en consecuencia, sobre el
particular debe darse aplicación a lo establecido en el citado Artículo 52
de la Ley 1437 de 2011 antes contenido en el artículo 38 del C. C.A., o
en su defecto en la norma especial aplicable al caso concreto. 

Desconocer tal normatividad automáticamente deja viciado de nulidad

los actos administrativos sancionatorios, entre otros, por violación al
debido proceso, pilar fundamental del Estado Social de Derecho.  

PETICIONES

PRIMERA: REVOCAR la resolución No. 1400-56.02/668 del 09 de

septiembre de 2019, en todas sus partes.

SEGUNDA: DECLARAR la CADUCIDAD de la acción sancionatoria

mediante resolución debidamente expedida por su despacho como lo
establece el artículo 52 de la ley 1437 de 2011.

PRUEBAS

-.) Informe de visita 1531 del 09 de agosto de 2016.

-.) Las que se encuentran en el expediente No. 09511 del 08 de abril de
2016.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Artículo 29 de la Constitución Política.

- Artículo 52 de la ley 1437 de 2011.
- Consejo de Estado en Sentencia de mayo 22 de 2014, M.P. Marco
Antonio Velilla Moreno. 

NOTIFICACIONES

En el Condominio Montearroyo Manzana 3 Casa 2 de Villavicencio –

Celular: 301 6074876

Atentamente,

FRANQUELINA VALENCIA BAZURTO

C.C. No. 40.368.729 de Villavicencio