Santa Marta, septiembre de 2014

INFORME DE GESTION JURIDICA

DE: ALJURIDICAS & PROHORIZONTAL S.A.S

PARA: EDIFICIO TAYRONACA 2000

1-Procesos ejecutivos para cobro de expensas comunes. Son 3 procesos.

Apartamento 302, 601 y 802.

2-Consultorías: Son 2 consultorías.

*Reclamación a la aseguradora del Edificio
*Agotamiento de la vía Gubernativa ante Metroagua S.A E.S.P

1-PROCESOS EJECUTIVOS PARA COBRO DE EXPENSAS DE ADMINISTRACIÓN

EN CURSO

1.1 PROCESOS EJECUTIVOS EN TRÁMITE

1.1.1 CONTRA: ELOISA ROSARIO GONZALEZ VELEZ (APARTAMENTO 302)

PRELIMINARES:
Valor de cartera entregada para cobro $3.005.712
Noviembre/2013: Presentación de demanda

ACTIVIDAD PROCESAL:
Se libro mandamiento de pago y se presentó recurso de reposición en subsidio de apelación
contra dicho auto con el objeto de que libren mandamiento de pago por las cuotas que se
generen en el transcurso del proceso, el juzgado desató el recurso de reposición a favor del
Edificio Tayronaca librando mandamiento de pago por las cuotas que se generen durante el
curso del proceso, se solicitaron medidas cautelares y el juzgado exigió la póliza judicial para
hacer efectivas las medidas cautelares, se presentó póliza judicial, decretaron embargo del bien
inmueble el cual fue debidamente registrado. Se solicitó decreten diligencia de secuestro del
bien inmueble. Despacho ordenó notificar al acreedor hipotecario Bancolombia antes de
realizar diligencia de secuestro en virtud de que la respuesta de la Oficina de Instrumentos
Públicos de Santa Marta señala que efectivamente fue realizada la inscripción del embargo no
obstante lo cual dentro del folio se observa la existencia de Acreedor hipotecario
(Bancolombia). Se llevó a cabo el proceso de notificación del acreedor hipotecario y se reiteró
al despacho solicitud de secuestro. Se solicitó el emplazamiento de la demandada. Despacho
decretó el emplazamiento. Se solicitó embargo de cuentas el cual fue decretado por el juzgado.
Se pagó edicto de emplazamiento a la demandada en el periódico el Tiempo. Despacho
decretó secuestro de bien inmueble.

ESTADO ACTUAL: El despacho comisorio se entregó al inspector de Policía del Rodadero y

estamos a la espera de que fijen la fecha para realizar la diligencia.

1
1.1.2 CONTRA: ARREDONDO MADRID INGENIEROS CIVILES (A.IM) LTDA–
(APARTAMENTO 601)

PRELIMINARES:
Valor de cartera entregada para cobro $3.550.279
Noviembre/2013: Presentación de demanda

ACTIVIDAD PROCESAL:
El juzgado libró mandamiento de pago y se solicitó adición del auto en el sentido de librar
mandamiento de pago sobre las cuotas que se generen en el transcurso del proceso, el juzgado
adicionó el mandamiento de pago librando mandamiento de pago por las cuotas que se
generen durante el curso del proceso, se solicitaron medidas cautelares, se presentó póliza
judicial, decretaron embargo de bien inmueble, el embargo se registró en la Oficina de
Instrumentos Públicos de Santa Marta. La Oficina de Instrumentos Públicos de Santa Marta
envió con destino al despacho respuesta del embargo informando el registro del embargo. Se
solicitó al despacho decrete diligencia de secuestro del bien inmueble. Despacho requirió al
abogado informe el motivo por el cual existen dos linderos dentro de la solicitud de medidas
cautelares. Se informó al despacho que el inmueble a secuestrar se encuentra ubicado en un
edificio motivo por el cual el apartamento tiene linderos específicos y el edificio tiene
igualmente linderos específicos y determinados. Se pagaron citaciones judiciales en la
empresa de correo certificado Distrienvios. Despacho decretó diligencia de secuestro de bien
inmueble.

ESTADO ACTUAL:
El despacho comisorio se entregó al inspector de Policía del Rodadero y estamos a la espera
de que fijen la fecha para realizar la diligencia. Igualmente el proceso está a la espera de que la
empresa de correo certificado Distrienvíos realice la entrega de certificado de envío de
citación judicial.

1.1.3 CONTRA: FONDO PARA LA REHABILITACION SOCIAL, INVERSION Y

LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO (FRISCO) Y FANY PREJA
(APARTAMENTOS 802)

PRELIMINARES:
Valor de cartera entregada para cobro $3.663.009
Noviembre/2014: Presentación de demanda

ACTIVIDAD PROCESAL:
Se libro mandamiento de pago, se presentó solicitud de adición del mandamiento de pago con
el objeto de que se libre orden de pago por las cuotas que se generen durante el curso del
proceso, el juzgado negó la adición del auto, contra dicho pronunciamiento se presentó recurso
de reposición en subsidio de apelación con el objeto de que libren mandamiento de pago por
las cuotas que se generen en el transcurso del proceso, se requirió al despacho para que desate
el recurso de reposición contra el auto que libró mandamiento de pago parcial. Despacho
desató a favor del Edificio recurso de reposición librando mandamiento de pago por las cuotas
que se generen durante el curso del proceso. Se presentó póliza judicial y se solicitó el
embargo de cuentas y del inmueble. Igualmente se solicitó notificación de los demandados y
la elaboración de las respectivas citaciones judiciales. Despacho decretó el embargo de
cuentas y los respectivos oficios ya se radicaron en los distintos bancos de la ciudad. Despacho
decretó medida de embargo de bien inmueble y los oficios se radicaron en la Oficina de
Instrumentos Públicos de Santa Marta. Se pagaron citaciones judiciales en la empresa de
correo certificado Distrienvios. Despacho puso en conocimiento información de las entidades
bancarias en la cual están solicitando el número de identificación de los demandados para
registrar en sus bases de datos si tienen cuentas bancarias a embargar.

2
ESTADO ACTUAL:
Proceso a la espera de que el Registrador de Instrumentos Públicos envíe con destino al
juzgado del conocimiento oficio de registro de embargo de bien inmueble y a que la empresa
de correo certificado Distrienvíos realice la entrega de certificado de envío de citación judicial.

2-CONSULTORIAS

2.1.1. RECLAMACIÓN ANTE LA ASEGURADORA DEL EDIFICIO TAYRONACA

PRELIMINARES:
Julio 28/2014: Recepción de documentos para el estudio del caso

INFORME DE CONSULTORIA:
Dentro de la póliza que la Copropiedad tiene contratada con SEGUROS DEL ESTADO para
la protección de riesgos por siniestro, no aparece amparado el evento de reposición de
maquinaria y equipo, en virtud de lo cual el evento de reposición del ascensor no estaría
amparado por la póliza, máxime cuando están excluidos de cobertura daños y desperfectos
que sufran los equipos eléctricos y/o electrónicos , sus accesorios e instalaciones eléctricas
por causas inherentes a su funcionamiento, y deterior por el uso, abuso, desgaste o deterioro
gradual y pérdida de resistencia.

No obstante lo anterior, existen dentro de la póliza de seguro una serie de eventos que se
encuentran cubiertos por la garantía, y que hacen referencia a daños internos en el equipo
eléctrico, electrónico y/o a gas, debido a impericia, errores en el diseño, pérdida o daño
causado por corto circuito, sobre voltaje, fallas de aislamiento, arco Voltaico, dentro de los
cuales pudiera encuadrarse el siniestro del ascensor, amén de otros eventos cubiertos por la
responsabilidad civil extracontractual en que incurra la copropiedad por actos de la
administración, el Consejo de administración, los empleados de la copropiedad, las personas
al servicio de la copropiedad, derivada de todos los riesgos que forman parte de este y que son
inherentes a las actividades desarrolladas en el giro normal de sus funciones, contra daños
ocasionados a terceras personas incluyendo entre tales los copropietarios del edificio y que de
llegar a reclamarse, podrían subvencionar la reposición del equipo. De otro lado existe en la
póliza un amparo adicional de daño interno en equipo eléctrico, electrónico y/o gas sobre la
pérdida total y parcial, quedando expresamente convenido y aceptado por el asegurado , que
en caso de pérdida parcial del bien asegurado, si las partes o piezas necesarias para una
reparación no se fabrican y/o no se suministran en el mercado se pagará por el seguro al
asegurado el valor de las mismas según las últimas cotizaciones, habiendo cumplido con ello,
su obligación de indemnizar.

ESTADO ACTUAL:

Dado lo anterior, se evidencia la necesidad de hacer un análisis exhaustivo de los amparos de

la póliza del seguro y del siniestro ocurrido en el ascensor, analizando de fondo las causas
del mismo, certificadas por la compañía encargada del mantenimiento periódico y preventivo,
as consecuencias del mismo y los perjuicios causados a los copropietarios, debidamente
documentados y con el respectivo reclamo de cada uno en el que se estime los daños
materiales y morales que se le causaron por causa del problema del ascensor.

Así las cosas se requieren para seguir adelante en este estudio las siguientes acciones:
-Reunión de reconstrucción de los hechos entre el abogado, la administración, los empleados
que tienen que ver con el ascensor y algunos miembros del Consejo de administración.
-Certificación escrita por parte de la compañía de mantenimiento del ascensor de la
determinación de causa y consecuencias del daño sufrido en el ascensor.
-Contrato de mantenimiento suscrito entre la copropiedad y la compañía de mantenimiento
sobre el mantenimiento preventivo del ascensor, vigente al momento del siniestro.

3
-Carátula de la póliza de seguros suscrita entre el edificio y seguros del Estado, vigente en la
cual se indique las coberturas del seguro y las ampliaciones del mismo, o documento que
haga sus veces
-Evidencia de paz y salvo de la copropiedad con el seguro al momento de la ocurrencia del
siniestro.
-Derechos de petición “reclamo”, de cada uno de los copropietarios afectados dirigido a la
administración de la copropiedad indicando e valor de los perjuicios morales y materiales
causados con el siniestro del ascensor.
-Cartas de información y/o de reclamo por parte de la administración a la compañía de
seguros por el siniestro del ascensor.
Una vez analizados y estudiados estos documentos se determinará el daño, su cuantificación,
y la responsabilidad que le pudiera caber a la Copropiedad, a la compañía de mantenimiento,
y a la Aseguradora, ya sea por el daño, por perjuicios materiales y morales, por pago de
reposición, por pago del daño emergente y el lucro cesante, a que haya habido lugar, o por
responsabilidad Civil extracontractual, determinando quien debe asumir los costos para iniciar
los respectivos reclamos a que haya lugar.

2.1.2. AGOTAMIENTO DE LA VIA GUBERTATIVA ANTE METROAGUA

PRELIMINARES:
Julio 28/2014: Recepción de documentos para el estudio del caso

INFORME DE CONSULTORIA

Una vez analizada la respuesta emitida por la superintendencia de Servicios Públicos

Domiciliarios con respecto a la reclamación de algunas facturas del año 2011 en la cual
ordenan la modificación de algunas en base a los consumos históricos, dicha decisión no tenía
recurso alguno en virtud de que con la citada decisión se agotó la vía gubernativa y a partir de
ese momento nace el derecho de acudir a la vía administrativa. 

No obstante la expectativa de acudir a la vía administrativa, no encontramos viable iniciar

acción contenciosa administrativa en ese tema específico en virtud de que la respuesta de
fondo a la petición radicada por el Edificio está acorde a lo señalado en la Ley de Servicios
Públicos, por cuanto si bien es cierto que cuando la nueva administración del Edificio
encontró que por su experiencia y conocimiento dicha facturación era desproporcionada y
supremamente alta, y decidieron reclamar, no es menos cierto que el Edificio tiene
muchísimos años facturando esos valores y la normatividad al respecto hace un promedio de
facturación para determinar si la petición tiene asidero o no. En este caso específico el hecho
de haber consentido dicha facturación durante años y años, hizo que su petición no tomara
mayor fuerza en virtud de que para esos casos específicos se requiere reclamar toda la
facturación con la cual se esté inconforme y la Ley al respecto establece parámetros y fechas
de vencimiento de reclamación de facturación lo cuales hay que cumplir estrictamente para
que las facturas no queden en firme. 

Se determinó que en la actualidad es posible reclamar la facturación de abril, mayo, junio,

julio y agosto del presente año discutiendo la facturación basada en los altibajos de la
facturación de estos últimos cinco meses. No obstante lo anterior se debe tener presente que la
facturación con altibajos está regulada en la Ley de servicios públicos siempre y cuando exista
medición por algún método. Así que mientras subsista la inconformidad con la facturación,
cada factura hay que reclamarla dentro de los cinco meses; así que de persistir la
inconformidad se debe presentar reposición de facturación cada cuatro meses para evitar
caducidad de los recursos contra las facturas emitidas.

De otra parte es necesario que el Edificio reúna la documentación requerida para la instalación
de medidor individual de zonas comunes o de lo contrario se verán avocados a presentar
recursos de reposición contra la facturación cada cuatro meses si la inconformidad con la
facturación persiste. (Para dicho trámite administrativo requieren asamblea de copropietarios
en el cual el 70% de copropietarios apruebe los trabajos de independización e instalación de

4
medidor exclusivo de zonas comunes, certificado de libertad y tradición de las áreas comunes,
certificado de personería jurídica del Edificio y fotocopia de cédula del representante legal).

ESTADO ACTUAL:
A través del presente se solicita los comprobantes de pago y facturación de los meses de abril,
mayo, junio, julio y agosto originales o autenticados para radicar la solicitud ante Metroagua
con los anexos exigidos.

Igualmente se solicita aporten los comprobantes de pago y facturación ejecutoriados originales

o autenticados de todos los meses en los cuales el edificio haya cancelado un porcentaje y
adeude una suma determinada con el objeto de realizar trámite administrativo para obtener el
mayor descuento posible.

Atentamente,

ALBERTO HERRERA SEPULVEDA

Abogado
Aljurídicas & Prohoriozntal S.A.S