0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
15 vistas3 páginas
La película trata sobre el juicio de un profesor llamado Bertram Cates, quien es acusado de violar la ley estatal por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, la cual niega la creación divina del hombre según la Biblia. El abogado Henry Drummond asume la defensa de Cates encontrando una atmósfera hostil. A lo largo del juicio, parte de la población comienza a cambiar su apoyo al fiscal a favor de la libertad de pensamiento y expresión defendida por Drummond frente a la única le
La película trata sobre el juicio de un profesor llamado Bertram Cates, quien es acusado de violar la ley estatal por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, la cual niega la creación divina del hombre según la Biblia. El abogado Henry Drummond asume la defensa de Cates encontrando una atmósfera hostil. A lo largo del juicio, parte de la población comienza a cambiar su apoyo al fiscal a favor de la libertad de pensamiento y expresión defendida por Drummond frente a la única le
La película trata sobre el juicio de un profesor llamado Bertram Cates, quien es acusado de violar la ley estatal por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, la cual niega la creación divina del hombre según la Biblia. El abogado Henry Drummond asume la defensa de Cates encontrando una atmósfera hostil. A lo largo del juicio, parte de la población comienza a cambiar su apoyo al fiscal a favor de la libertad de pensamiento y expresión defendida por Drummond frente a la única le
Esta película trata de la actitud del abogado en frente de la sociedad y con el acusado que debe ser defendido la ética del abogado, en este extracto de la película Juicio del mono se observa claramente dos diferentes posiciones durante el juicio: Por un lado tenemos toda una población llena de prejuicios, ideologías, creencias y costumbres. Del otro extremo en un número muy reducido, un grupo que se sostiene en la realidad y la verdad jurídica. Las costumbres, ideologías y creencias basadas en la religión nos han acompañado a lo largo de la historia ya sea desde que crecemos, nos parecería muy extraño en nuestra época actual ver desarrollarse un juicio por solo tener un pensamiento o creencia diferente, creo que actualmente es raro ver juicios reales solo por eso. En la época en la que se desarrolla la película resulta controversial ver que suceda un juicio así, por las dos posiciones adoptadas, una que va en contra de la religión y la otra por la manipulación de la libertad de expresión y pensamiento. El Bertrand Cates es detenido por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, quien al negar la creación divina del hombre tal y como recoge la Biblia es acusado de haber violado la ley del Estado Solo por esa razón es encarcelado y llevado a juicio, donde el abogado Drummond proveniente de Chicago asume su defensa, quien encuentra una atmósfera hostil para su patrocinado. El fiscal Matthew Harrison Brady, de notoria trayectoria política será el encargado de hacer prevalecer la Ley de ese poblado donde no existe más que la Ley divina de Dios, lo que parecería ridículo a estos tiempos actuales pero eso no tiene nada que ver, continuemos . En el juicio observamos el absoluto respaldo que la población le brinda al fiscal, el mismo que a lo largo de su desarrollo en cierto número va cambiando. Un cambio que es evidente el darse, debido a que el ser humano por naturaleza es un ser pensante lo cual nos hace diferentes de las demás especies del reino animal, el hecho de sembrarnos ideologías y creencias, no significa que a lo largo no despertemos a este sometimiento. Las generaciones época tras época van teniendo visiones más amplias del desarrollo de la humanidad y el poder el pensamiento los va llevando a descubrir nuevas cosas. En esta película no solo vemos este pequeño cambio, también se observa la lucha por lograr una libertad de pensamiento y expresión, la cual desde el inicio se encuentra reprimida por solo imperar una sola ley la cual es la divina. Ante esto no se debe confundir ni entrelazar la moral con el derecho, ya que por un lado hablamos de un conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas, por el otro nos referimos al conjunto de normas o reglas que rigen la actividad humana en la sociedad, cuya inobservancia será sancionada con la impartición de justicia según sea el caso. Ambas poseen cierta similitud, pero no son iguales, puesto que el derecho es un todo que abarca la moral y que es el equilibrio de la vida en sociedad.