Análisis de la película “Heredaras el viento”

Virginia Renzone 3°año turismo, turno mañana.

La película Heredaras del viento, es una historia del año 1960 basada en hecho reales,
en la cual su trama se centra en un juicio, con dos paradigmas muy diferentes.
La historia comienza, en un pueblo del sur de Estados Unidos, donde un profesor de una
escuela, decide explicarle a sus alumnos acerca de los orígenes del hombre haciendo referencia
a la teoría de la evolución de Darwin. Dicha teoría, en términos “simples” explica que el
hombre proviene del mono, lo cual es una teoría completamente opuesta a la que establece la
Biblia, según esta el hombre no es más que una creación de Dios, como lo es todo.
Dada esta situación, el profesor de esta escuela, es llevado a juicio, ya que viola una ley
que ya estaba establecida, la cual prohibía dar a conocer los conceptos del evolucionismo que
claramente iba en contra de la teoría religiosa. La noticia del arresto genera un gran revuelo lo
que lleva a que el exitoso abogado Henry sea el defensor del profesor y sobre todo defensor de
la ciencia. Por su parte, en el otro lado como defensor de las creencias religiosas, se encuentra
Braddy, quien era un líder ultraconservador.
Como análisis subjetivo de esta película, creo que el fin principal va mas allá de la
pelea, que hasta el día de hoy existe, entre la ciencia y la religión, en forma personal considero
que sería inútil debatirlo, ya que al igual que como pasa en la película, cada quien tiene una
creencia distinta y aunque existan pruebas o no, es difícil hacer cambiar de parecer; en una de
las escenas, el defensor de la teoría de la evolución la pregunta a Braddy sobre como Dios creo
al mundo en siete días? como se puede saber la cantidad de días que pasaron si el Sol, estrella
que determina el inicio y el fin de un día, fue creado recién en el cuarto día? Así son varias las
situaciones que se plantean, situaciones para pensar y reflexionar. La película, además, de forma
quizás no tan notoria, nos hace un plateo acerca de la libertad, de los derechos, un análisis sobre
la moral.
En alguna perspectiva ha de hallarse el tradicional conflicto entre el bien y el mal, entra
en juego una moral individualista, la que afirma que las cosas son buenas o malas según
nuestros gustos. Si nos generan algo bueno o si nos generan rechazo. Es moralmente malo creer
en una teoría distinta a la establecida por la biblia? Según Braddy, religioso, si. Todo lo que
vaya en contra de la palabra de Dios era considerado de dicha forma.
La película muestra una privación de la libertad de creencias, de expresión, reprimiendo
a todo aquel que piense distinto. Se dice que la libertad puede verse de dos formas, el que
conoce lo bueno y lo malo y tiene la posibilidad de elegir y el que cree que se va haciendo libre
con el tiempo. Habla acerca de la privación de los derechos, los cuales hay varias formas de
analizarlos, se cree que el hombre ya tiene en su alma una idea universal de lo que es lo justo, lo
injusto, lo bueno y lo malo. Es una idea participada de Dios, o bien que el derecho natural no es
algo que venga dado por Dios sino que es una creación de la razón humana.
El final de la película es muy significativo. Cuando el abogado de la defensa se queda
solo en la sala, toma el libro de Darwin de su mesa y la Biblia, sopesa ambos y con una sonrisa
de condescendencia guarda los dos volúmenes bajo el brazo y se dirige a la salida. Escena final
que trata de poner de manifiesto la reconciliación de dos teorías o eso da a entender.
Para concluir este trabajo, considero que la película es sin duda un reflejo de situaciones
que vivimos como sociedad. Un estado que impone que creer, una religión que te lleva al
fanatismo el cual muchas veces se convierte en ignorancia, una privación hacia la libertad de
expresión y de religión, la violación hacia los derechos como humanos a pensar distinto. Una
película que te lleva a reflexionar sobre un tema que sigue latente al día de hoy y que te invita a
tomar partido, ya que la forma en la que esta planteada dicha situación, “ridiculiza” la imagen
religiosa. En lo personal, aun así sin ser creyente, creo que se deben respetar las diferencias
étnicas religiosas, uno tiene la libertad y el derecho de elegir en que creer o en que tener fe.