Expediente Nro.

: 02247-2020-87
Especialista : Jhoffrey Alexis Ortega
Alburqueque.
Escrito : Correlativo
Sumilla : OPOSICIÓN A LA
CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Y
CRIMEN ORGANIZADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
SANTA.
ESTUARDO L. MONTERO CRUZ, Abogado Defensor
Privado de SIXTO DIAZ TELLO Y OTROS, en el
proceso seguido en su contra, por la comisión del delito
contra la Administración Pública, en la modalidad de
PECULADO DOLOSO en agravio de EL ESTADO –
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA, ante usted
me presento y expongo:
Que, al amparo del artículo 102 del CPP y encontrándome dentro del término de la ley
establecido en la Resolución Nro. 02 de fecha 09 de abril del año en curso, siendo
notificada el mismo día, respecto a la solicitud de Constitución en Actor Civil por parte
de Richard Guillermo Asmat Urcia, Procurador Publico Anticorrupción Descentralizado
del Distrito Judicial del Santa en representación y defensa de los intereses del Estado,
cumplo con ABSOLVER el traslado de la solicitud antes mencionada ante ello solicito
tenga presente y proceda a conferir el valor que se merece el presente escrito de
oposición y en su momento declarar improcedente la solicitud de Constitución de Actor
Civil presentada por la presuntamente parte agraviada, en base a los siguientes
fundamentos:
FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN LA OPOSICIÓN:
 Se tiene que el ciudadano Richard Guillermo Asmat Urcia - Procurador Publico
Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial del Santa en representación
y defensa de los intereses del Estado, en su calidad de presunto agraviado de
fecha 22 de enero de 2021, solicito constituirse como actor civil, se deberá de
analizar si la mencionada solicitud cumple con los requisitos formales
estipulados en la norma procesal.
 De acuerdo a lo establecido en el Art. 94.1 del CPP, establece la posibilidad de
ejercer la acción reparatoria del ofendido (Sujeto pasivo del delito) o
perjudicado directamente por las consecuencias del delito (sujeto pasivo de la
acción). Es evidente que no basta invocar que uno ha sido victima de un delito,
sino que también es necesario que lo acredite con pruebas materiales que sean
sometidas a las reglas de la lógica, ciencia y experiencia.
 Lo antes señalado tiene relación con el Art.100 numeral 2 literal “d” del CPP,
que exige que el Actor Civil debe de ofrecer pruebas documentales que acrediten
su pretensión resarcitoria y consecuentemente su derecho, es decir no solo es
 necesario invocar legitimidad, sino que la pretensión resarcitoria tiene que ser
acredita con pruebas idóneas, la misma no existe en el presente proceso.
 Sobre la justificación de la pretensión civil cabe resaltar que no se cumplen los
presupuestos para la constitución en Actor Civil, ya que la acreditación del
hecho delictivo por si solo justifica la pretensión penal, mas no la pretensión del
actor civil, por ende es necesario describir y hacer referencia a aquellos factores
o elementos que exigen la determinación de la responsabilidad extracontractual,
la antijuricidad y la causalidad entre la acción y el daño que pretende ser sujeto
de resarcimiento, más allá que solo cumplir con la descripción del delito. En el
caso en concreto la solicitud de constitución en Actor Civil de la parte agraviada,
se limita a solo mencionar los hechos, no describe cuales son los criterios que le
han permitido llegar a cifras resarcitorias del monto solicitado.
 Asimismo, advertimos que la solicitud de Constitución en Actor Civil se
describe de la siguiente forma, Respecto al Daño inmediato y cierto causado, la
transferencia de las consecuencias generadas, daño moral y patrimonial, por tal
razón se solicita la suma de S/. 100,000.00 (Cien Mil con 00/100 soles), en
consecuencia, la parte agraviada señala de forma muy general los montos por
concepto de Reparación Civil, no sustenta ni precisa la individualización del tipo
y cuantificación del daño ocasionado por la supuesta comisión del hecho
delictivo.
 Que, en virtud a ello el Acuerdo Plenario Nro. 05-2011/CJ-116, Fundamento 15,
prescribe que “15 (…) si bien se esta frente a una pretensión de índole
resarcitoria, la ley procesal exige que el perjudicado que ejerce su derecho de
acción civil precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende.
Ello conlleva a que individualice el tipo y alcance de los daños cuyos
resarcimientos pretende y cuanto corresponde a cada tipo de daño que afirma
haber sufrido. Con esta medida la norma procesal persigue dar solución a un
problema sumamente grave en nuestro ordenamiento judicial pues con el
transcurrir del tiempo la practica tribunalicia revela que los montos dinerarios
que se establecen por concepto de reparación civil en sede penal son
relativamente menores y no guardan relación, ni proporción con el hecho que
forma parte del objeto procesal (…)”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Articulo 98,100 y 102 del Código Procesal Penal.
 Acuerdo Plenario Nro. 05-2011/CJ-116.

POR LO EXPUESTO
Tenga Ud. por formulada la oposición.

Trujillo, 13 de Abril de 2021

ESTUARDO L. MONTERO CRUZ
ABOGADO
CAL. REG. N° 46395