Decisin de Corte Suprema de Justicia Segunda Sala de Derech Es

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI
SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 15/12/2016 11:00:10,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

LIMA
Reposición por despido fraudulento
PROCESO ORDINARIO - NLPT
SUMILLA: Se vulnera el derecho al debido

proceso, derecho de defensa y congruencia
procesal, cuando, se aplica en forma indebida
principios como el iura novit curia, y
confundiéndose con la suplencia de queja
deficiente, emitiéndose pronunciamiento
respecto a una pretensión distinta a lo
peticionado.
Lima, seis de diciembre de dos mil dieciséis
VISTA; la causa número dieciocho mil diecisiete, guion dos mil quince, guion
LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como ponente, el señor
juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces
supremos: Arévalo Vela, Chaves Zapater y De La Rosa Bedriñana; y el voto
en discordia del señor juez supremo Arias Lazarte, con la adhesión del señor
juez supremo Yrivarren Fallaque, y luego de producida la votación con arreglo
a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de

Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito
presentado el quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintitrés de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos trece a seiscientos dieciocho, que revocó la Sentencia apelada
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce que corre en fojas
quinientos noventa y dos a quinientos noventa y cinco, en el extremo referido
a la reposición por despido fraudulento, y reformándolo declaró fundado,
calificando el despido como incausado, y la confirmó en lo demás que
contiene; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, María de
los Ángeles Mendoza García, sobre reposición por despido fraudulento.
1

LIMA
CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en
fojas setenta y siete a setenta y nueve del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso, por la causal de infracción normativa de los incisos
3), 5) y 14) del artículo 139° de la Constitución P olítica del Perú,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal.
CONSIDERANDO:
Primero: Desarrollo del proceso
Se aprecia en la demanda, corre en fojas treinta y dos a treinta y siete, que la

parte demandante solicita la desnaturalización del contrato de trabajo por
reconversión empresarial y como consecuencia de ello se ordene su
reincorporación a su centro de trabajo por despido fraudulento; con costas y
costos del proceso.
Segundo: El Juez del Octavo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente

de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia del dieciocho de
setiembre de dos mil catorce, declaró fundada en parte la demanda, y
determinó la desnaturalización de contratos declarando que la actora estuvo
sujeta a un contrato de trabajo de duración indeterminada desde el veintiuno
de enero de dos mil once al quince de enero de dos mil catorce, sin costas ni
costos; e infundado el extremo referido a la reposición por despido fraudulento
y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, al considerar que no
existen fundamentos válidos para la configuración de un despido fraudulento,
obedeciendo el cese de la actora a un despido incausado.
2

LIMA
Tercero: El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte

Superior de Justicia de Lima, en la sentencia contenida el veintitrés de
setiembre de dos mil quince en virtud a la apelación planteada por la parte
demandante, revocó la sentencia apelada en el extremo que declara infundada
la pretensión de reposición por despido fraudulento y reformándola la
declararon fundada, calificando el despido como incausado y ordenó que la
demandada reponga a la demandante, con costas y costos del proceso.
Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances
del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba en su artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, relativas a
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material.
Quinto: En el caso de autos, la infracción normativa está referida a la

vulneración de los incisos 3), 5) y 14) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, que establecen lo siguiente:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación. (…)
3

LIMA
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
(…)”
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por
escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad”.
Sexto: Sobre la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos aceptar enunciativamente que entre
los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

b) Derecho a un juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba.
e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
f) Derecho a la impugnación.
g) Derecho a la instancia plural.
Debemos precisar, que en el caso materia de controversia no se ha

cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por
los magistrados de mérito, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento
respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.
4

LIMA
Sétimo: En cuanto a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de

la Constitución Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional
en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso. Asimismo, el sétimo
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) motivación
sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas.
En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que

exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por
si misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.
Octavo: Sobre el particular, se debe precisar que la congruencia procesal es

el principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto, en
cualquier sentido, por el Juez en la sentencia, las pretensiones y excepciones
5

LIMA
planteadas por las partes1. Este principio se encuentra recogido en el artículo

VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Cód igo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral.
Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación N° 1266-2001-LIMA,: “ Por

el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden
resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos
fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes y
por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de pronunciarse
respecto a todas las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios impugnatorios
planteados”.
Noveno: Respecto a la infracción normativa del inciso 14) del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, cuando el órgano jurisdiccional administra
justicia está obligado a observar los principios, derechos y garantías que la
Constitución Política del Estado y la Ley establecen como límites del ejercicio
de las funciones asignadas, y eso garantiza el respeto incólume al derecho de
defensa.
El derecho de defensa es considerado como una garantía procesal, por lo que

“(…) el Estado tiene la exigencia de no sólo reconocerla formalmente, sino
además le corresponde procurar que sea real y efectiva (…) el significado de
reconocer a la defensa procesal como una garantía es convertirla en una
exigencia esencial del proceso. Un requisito para su existencia”2
1 DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50
2
NAKAZAKI SERVIGÓN, César: “El derecho a la defensa procesal eficaz”. En “El Debido Proceso. Estudios sobre
derechos y garantías procesales”. Gaceta Constitucional del Tribunal constitucional. Primera Edición. Lima.
Diciembre 2010. Pág. 101.
6

LIMA
Para el Tribunal Constitucional, “(…) el derecho de defensa “(...) se proyecta

como un principio de contradicción de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de
un tercero con interés”, siendo su contenido el siguiente. “(...) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, (...) lo cual implica,
entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones
iniciadas en su contra” (STC. 3327-2004-HC/TC).
Décimo: En ese sentido, este Colegiado debe resolver el conflicto de

intereses suscitado de conformidad con lo establecido en el artículo III del
Código Procesal Civil aplicable en materia laboral en vía supletoria, cuya
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses planteado,
haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social en
justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo párrafo del
artículo 173° del Código Procesal Civil, determina en todo caso, que las
nulidades sólo se sancionan por causa establecida en la ley y la invalidación
de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el
acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario.
Décimo Primero: Conforme se desprende del petitorio de la demanda, la

accionante solicita textualmente “…se declare el despido fraudulento cometido
en mi agravio por la demandada, debido a una desnaturalización del contrato
de trabajo por reconversión empresarial…”. Asimismo, en el desarrollo de la
Audiencia de Conciliación, que corre en fojas quinientos setenta y cuatro, se
estableció como pretensión materia de juicio, lo siguiente: “Se califique su
cese como un despido fraudulento y en tal virtud se ordene su reposición”;
luego, en la Audiencia de Juzgamiento que corre en fojas quinientos noventa a
quinientos noventa y uno en la etapa de confrontación de posiciones se señaló
7

LIMA
lo siguiente: “… el tema se va a centrar si el cese de la actora está sustentado

en una causa justa o si el cese se configura como un despido fraudulento…”
Extremos que han sido precisados por el Juez en las Audiencias
correspondientes, declarando infundada dicha pretensión, sosteniendo que lo
solicitado por la actora fue el despido fraudulento, no siendo posible modificar
la pretensión y configurar su cese como un despido incausado. Siendo
revocado dicho extremo por el Colegiado Superior, en aplicación del principio
de iura novit curia, determinando que se produjo un despido incausado
Décimo Segundo: La Nueva Ley Procesal del Trabajo en su Primera

Disposición Complementaria señala: “En lo no previsto por esta Ley son de
aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil”. De igual manera el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil establece lo
siguiente: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin
embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes”. (resaltado nuestro).
Sin embargo, corresponde indicar que la aplicación del principio iura novit
curia, debe respetar el principio de congruencia, dado que el Juez debe aplicar
la norma inherente al caso, pero siempre enmarcado dentro de las situaciones
presentadas por las partes, pues tal adagio no autoriza a cambiar la
pretensión interpuesta ni a modificar los términos en que ha quedado trabada
la litis3, pues de lo contrario se violentaría la garantía del debido proceso y el
derecho de defensa.
Décimo Tercero: En dicho contexto ante lo evidenciado se establece de que

existe una violación expresa tanto del principio procesal del iura novit curia y el
3 MASCIOTRA, Mario y Ramiro, ROSALES CUELLO. “El principio de congruencia”. La Plata, Argentina: Editorial
Librería Editora Platense, 2009, p. 260.
8

LIMA
de congruencia, en razón a que sustancia el petitorio por una pretensión y se

sentencia por otra totalmente diferente, aplicando propiamente la suplencia de
queja deficiente más no, el iura novit curia que señala la sentencia de vista.
Décimo Cuarto: Al respecto, es necesario establecer que el Tribunal

Constitucional, ha establecido lo siguiente4:
“ b) La suplencia de la queja deficiente
17. En diversos países se ha incorporado dentro de la jurisdicción

constitucional el presente instituto al hilo del influjo mexicano, cuna de
creación del juicio de amparo y forjador de diversas instituciones
procesales que lo rodean, entre las que se encuentra la llamada
suplencia de la queja deficiente. Diversos autores han definido a la
suplencia de la queja deficiente, tal es el caso de Burgoa, quien define
este principio de la siguiente forma “… suplir la deficiencia de la queja
implica no ceñirse a los conceptos de violación expuestos en la
demanda de amparo, sino que, para conceder al quejoso la protección
federal, el órgano de control puede hacer valer oficiosamente cualquier
aspecto inconstitucional de los actos reclamados…”. Por su parte, Fix
Zamudio, al hablar de la suplencia de la queja, afirma “…que consiste
en la corrección por el juez del amparo, de las omisiones, errores o
deficiencias en que hubiese incurrido el promovente al formular su
demanda, protegiendo a la parte débil en el proceso y evitando la
aplicación de leyes inconstitucionales…”[3]. Así, dentro de la misma
línea Santos Ayala precisa que: “…la suplencia de la queja es una
figura procesal del juicio de amparo, con fundamento en la
Constitución; que asume un carácter proteccionista, antiformalista y
4 Sentencia del tribunal Constitucional, Exp. N.º 05761-2009-PHC/TC, LIMA, CARMEN JULIA EMILI PISFIL
GARCÍA del 13 de Mayo del 2010.
9

LIMA
discrecional; que debe estimarse como excepcionalmente obligatoria, y

que faculta a los tribunales de amparo para integrar las omisiones
totales o parciales de los conceptos de violación o de los agravios y
para subsanar los errores en que incurre el quejoso al expresarlos, así
como de aquellos actos procesales que la ley permite, siempre a favor
y nunca en perjuicio del propio quejoso, en la forma y términos que
señala la ley de la materia…”[4].
18. Nuestra legislación no ha quedado al margen de esta corriente

doctrinaria y si bien es cierto que no lo ha comprendido de modo taxativo,
no es menos cierto que si está presente de modo implícito, pues nuestro
Código Procesal Constitucional sí ha previsto en el artículo VIII de su
Título Preliminar el principio del iura novit curia, bajo cuyo manto se
encuentra subsumida la tantas veces mencionada suplencia de la queja
deficiente.
19. Pese a ello, dentro de nuestra jurisprudencia constitucional dichos

principios han recibido tratamiento individualizado pues por un lado el
Colegiado Constitucional ha señalado que: “…la suplencia de la queja
deficiente… se trata de la facultad que tienen los jueces constitucionales
para adecuar las pretensiones de los quejosos, a fin de otorgarles la
protección que sus derechos fundamentales requieran en el supuesto
que se advierta un error o una omisión en el petitorio de su demanda…”.
Y sobre el principio de iura novit curia ha señalado que: “…dicho
aforismo, literalmente significa “El Tribunal conoce el derecho” y se
refiere a la invocación o no invocación de las normas jurídicas que sirven
de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un
proceso…”[5].
10

LIMA
20. De igual manera, en cuanto a la aplicación de estos principios, el

Tribunal ha puesto límites cuando ha señalado, sobre la suplencia de la
queja deficiente, que el juez “… únicamente podrá desvincularse de lo
planteado en la demanda a fin de otorgar una protección eficaz a los
derechos constitucionales lesionados, cuando ello devenga de una
voluntad implícita del recurrente a pesar de no haberla planteado
correctamente en la demanda,…”. En tanto que, “…cuando se trate del
aforismo iura novit curia, al aplicar el derecho a las cuestiones
debatidas, se buscará no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos
fácticos que sustentan la demanda y resulten acreditados en el
proceso…”[6].
21. En otras palabras lo que este principio importa es que, “... el juez debe
calificar los hechos expuestos por las partes y la relación sustancial,
prescindiendo de la calificación efectuada por los litigantes. Debe
determinar la causa petendi y siempre que no se aparte de los hechos
afirmados ni modifique su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la base
de una calificación de la causa distinta a la que hicieron las partes…”[7].
Décimo Quinto: En la misma sentencia el Tribunal Constitucional, respecto a

la conversión de los procesos, ha establecido ciertas reglas para acceder a
aquello, y al respecto ha señalado:
“ §. Principios y límites para la conversión de los procesos

constitucionales
26. Siendo la conversión procesal un instituto jurídico de suma utilidad a los

concretización de los fines de los procesos constitucionales, este Tribunal
considera conveniente establecerle aquí un conjunto de principios y
11

LIMA
límites que sirvan como parámetro a los jueces constitucionales, sea cual
fuere su instancia, a fin de evitar posibles desbordes en su aplicación.
27. Así para convertir un proceso constitucional de hábeas corpus en uno de

amparo, habrá que tener presente las siguientes reglas:
Primero: La conversión no es obligatoria para los jueces

constitucionales de primera instancia, más sí para los
de segunda y última instancia, lo cual no significa que
ante la observancia de afectación de un derecho
fundamental distinto a la libertad personal los a
quo puedan admitir a trámite la demanda, entendiéndola
como amparo.
Segundo: La conversión deberá observar que el plazo de

prescripción de la demanda no haya vencido, pues de
lo contrario se estaría alentando la posibilidad de que una
persona que por imprudencia o desidia, se le haya
vencido el plazo para interponer un proceso constitucional
de amparo, se sirva del hábeas corpus para ingresar su
pretensión y sea objeto de tutela.
Tercero: La conversión deberá verificar la legitimidad para

obrar del demandante, máxime si se tiene en cuenta que
la legitimidad para obrar en ambos procesos son
sustancialmente distintos, pues mientras en el hábeas
corpus la legitimación es flexible, es decir, puede ser
interpuesto, además del afectado, por cualquier persona
en su favor con o sin representación; en el amparo la
demanda sólo puede ser interpuesta por el perjudicado o
12

LIMA
su representante con poder para ejercer dicha potestad.

Esta regla, por supuesto, puede ser relativizada en la
medida que haya, sido posible la toma de dicho del propio
beneficiario y éste además haya manifestado su
conformidad con la instauración del proceso
constitucional.
Cuarto: La conversión en ningún caso se podrá variar el

petitorio ni la fundamentación fáctica de la
demanda, pues lo contrario supondría que el
juez sustituya a la parte accionante dentro del proceso, lo
cual no se condice con la naturaleza imparcial que han de
tener los juzgadores, asimismo, que de modificar los
hechos el juez estaría “pervirtiendo” la realidad o, si se
quiere, creando una realidad ajena a la planteada por las
partes. Del mismo modo, el juez constitucional no podrá
variar el petitum o petitorio, dado que se vulneraría el
principio de congruencia procesal. Pero ello no significa,
como lo ha señalado el Tribunal Constitucional,
en la RTC 3509-2009-PHC/TC, fundamento 4), que se
determine, a partir de los hechos incorporados por el
demandante, el derecho que corresponde ser tutelado,
(“Da mihi factum, dado tibi ius” que significa “Dame los
hechos que yo te doy el derecho”).
Quinto: Ha de existir riesgo de irreparabilidad del derecho; la

conversión será posible sólo si existe una necesidad
apremiante de evitar la ocurrencia de un daño irreparable
en los derechos fundamentales involucrados.
13

LIMA
Sexto: La conversión deberá preservar el derecho de

defensa del demandado. El Juez Constitucional habrá de
ser muy escrupuloso en verificar si el demandado ejerció
de modo sustancial su derecho de defensa, pues este
Colegiado considera que en ningún caso se puede
habilitar la tutela de un derecho fundamental si es que se
está dejando desprotegido a otro de la misma clase.
Décimo Sexto: Tal como se ha descrito, la litis ha discurrido respecto a la

pretensión de calificar la existencia de un despido fraudulento, al haberlo así
propuesto la actora y habiéndose señalado como pretensión materia del
proceso, y por ende como punto controvertido, lo que importó que se ejerza la
defensa en dicho sentido, lo que conlleva a establecer que al haberse
sentenciado en segunda instancia, y otorgado el derecho por una pretensión
no postulada, como es el caso de calificar el despido como incausado, se ha
violentado el derecho de defensa, el principio de congruencia procesal, y por
ende el debido proceso.
Décimo Sétimo: En ese contexto, todo aquello no solo vicia las resoluciones
de mérito, sino el devenir del propio proceso, y siendo el caso que, el artículo
12.1 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Tra bajo, establece: “En los
procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus
abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez
dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia (…)”, prevalencia de
la oralidad en los procesos por audiencia, y habiéndose admitido por parte de
la Abogada informante en su informe oral en casación los hechos respecto a la
posible desnaturalización de contratos laborales, aquello nos remite a la
posibilidad de aplicar debidamente el principio supletorio del iura novit curia, a
efectos de reconducir el proceso y otorgarle la posibilidad a la parte
demandante, a que califique debidamente su pretensión, razón por la cual, es
14

LIMA
menester retrotraer el trámite del mismo, a efectos de que se fije debidamente

las pretensiones, se respete el debido proceso, el derecho a la defensa y el
principio de congruencia.
Décimo Octavo: Las instancias de mérito al emitir su decisión no han

establecido previamente la naturaleza jurídica del petitorio y por ende la causa
pretendi, por lo que en atención a las considerandos precedentes, se advierte
que se ha incurrido en una violación al debido proceso, lesionando su
contenido esencial, se ha motivado de manera aparente, lo que implica
también la vulneración del derecho de defensa, llegándose a confundir
instituciones jurídicas procesales como el iura novit curia y la suplencia de
queja deficiente; infraccionando los numerales 3), 5) y 14) el artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, incurriendo por tanto en causal de nulidad;
razón por la que el recurso de casación interpuesto debe declararse fundado.
Por estas consideraciones:
FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante
escrito presentado el quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y dos; en consecuencia, NULA
la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos trece a seiscientos dieciocho; INSUBSISTENTE la
Sentencia apelada de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce que
corre en fojas quinientos noventa y dos a quinientos noventa y cinco; y NULO
TODO LO ACTUADO desde la Audiencia Única; ORDENARON que el Juez
de origen cite nuevamente a la audiencia correspondiente y cumpla con lo
expuesto en la presente resolución; y DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
15

LIMA
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, María de los Ángeles

Mendoza García, sobre reposición por despido fraudulento y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
CHAVES ZAPATER
DE LA ROSA BEDRIÑANA
MALCA GUAYLUPO
*lbvv
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el
voto suscrito por la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana fue dejado oportunamente en
Relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a la presente
resolución.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE,

CON LA ADHESIÓN DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN
FALLAQUE ES COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de

Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito
16

LIMA
presentado el quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas

seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintitrés de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos trece a seiscientos dieciocho, que revocó la Sentencia apelada
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce que corre en fojas
quinientos noventa y dos a quinientos noventa y cinco, en el extremo referido
a la reposición por despido fraudulento, y reformándolo declaró fundado,
calificando el despido como incausado, y la confirmó en lo demás que
contiene; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, María de
los Ángeles Mendoza García, sobre reposición por despido fraudulento.
CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en
fojas setenta y siete a setenta y nueve del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso, por la causal de infracción normativa de los incisos 3),
5) y 14) del artículo 139° de la Constitución Polít ica del Perú, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Trámite del proceso.
a) Según la demanda de fecha catorce de febrero de dos mil catorce, que

corre en fojas treinta y dos a treinta y siete, pretende que se declare la
existencia de un despido fraudulento debido a la desnaturalización del
contrato de trabajo por reconvención empresarial y se ordene su reposición
efectiva a su centro de trabajo en el mismo puesto, grado y clase que tenía
antes del despido, más el pago de costas y costas.
17

LIMA
b) El Juez del Octavo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la

Corte Superior de Justicia de Lima, declaró fundada en parte la demanda, y
determinó la desnaturalización de contratos declarando que la actora estuvo
sujeta a un contrato de trabajo de duración indeterminada desde el
veintiuno de enero de dos mil once al quince de enero de dos mil catorce,
sin costas ni costos e infundada en el extremo referido a la reposición por
despido fraudulento y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir,
porque considera que el despido fue incausado y no fraudulento.
c) Habiendo apelado la sentencia únicamente la demandante el extremo que

declara infundada la reposición, el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocó la sentencia
apelada en el extremo que declara infundada la pretensión de reposición
por despido fraudulento y reformándola la declararon fundada, calificando el
despido como incausado y ordenó que la demandada reponga a la
demandante con costas y costos del proceso.
Segundo: A partir de los antecedentes mencionados y de las causales

declaradas procedentes, debemos analizar si al expedirse la Sentencia de
Vista se afectó el derecho al debido proceso, la debida motivación de las
resoluciones judiciales y el derecho de defensa.
2.1 La recurrente refiere que la Sentencia de Vista lesiona su derecho al

debido proceso, afectando el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales y el derecho de defensa en tanto se varió la pretensión
de la demanda en la que se solicitó la declaración de un despido fraudulento y
declaró, sin fundamento, la existencia de un despido incausado, con lo que
varió el petitorio de la demanda interpuesta por el demandante. Sostiene la
recurrente que el hecho de que dicha variación haya tomado lugar recién en
segunda instancia, al momento de emitir sentencia de vista lesiona
18

LIMA
gravemente el derecho de defensa. Añade que en atención a los alcances del

petitorio, de los fundamentos de la demanda, estructuró una línea de defensa
que se materializó desde el escrito de contestación de demanda, el cual fue
presentado en la Audiencia de Conciliación y fue objeto de debate en la
Audiencia de Juzgamiento, respecto a demostrar la inexistencia de algún
supuesto de despido fraudulento. Finalmente afirma que la variación del
petitorio de la demanda vulneró el principio de congruencia procesal.
2.2 La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho constitucional de naturaleza

procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión formulada y
de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. Este
derecho fundamental no solo se agota en la participación o acceso del justiciable
a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, “sino que se busca
garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este último materializado
con una mínima y sensata dosis de eficacia” (Tribunal Constitucional Sentencia
N° 00763-2005 PA/TC, fundamento seis).
2.3 El derecho fundamental al debido proceso ha sido definido como el

conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las
cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o
administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se
logre la aplicación correcta de la justicia. Tal como ha sido señalado por el
Tribunal Constitucional es un derecho continente en tanto que comprende, a
su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. En este sentido
ha señalado que, “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que
en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
19

LIMA
protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse

comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5).
2.4 Respecto a lo denunciado por la recurrente debe mencionarse que la

pretensión de la actora, que fluye del escrito de demanda que corre en fojas
treinta y dos a treinta y siete, es que se ordene su reposición a su centro de
trabajo por haberse desnaturalizado su contrato de trabajo, debiendo
calificarse su despido como fraudulento.
2.5 Cabe precisar que en el fundamento 15 c) de la STC N.º 0976-2001-AA/TC

-cuyos lineamientos son seguidos en el citado precedente vinculante Baylón-
se estableció, respecto del despido fraudulento, que éste se produce cuando:
“Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por
ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los cánones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha
señalado, en este último caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N.°
415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extinción
de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N.° 628-2001-AA/TC) o
mediante la “fabricación de pruebas” (…)”.
2.6 Bajo esta perspectiva debe resaltarse que la singularidad del despido
fraudulento respecto a otros despidos se encuentra relacionada a presencia
de la conducta pérfida del empleador como base del despido. Así, el despido
fraudulento se distingue del despido arbitrario en la medida que para la
configuración de aquel no basta verificar la injusticia del despido sino que,
además de ello, se requiere que se acredite la existencia del ánimo
fraudulento con el cual ha actuado el empleador.
20

LIMA
2.7 En la Sentencia recaída en el expediente N° 062 35-2007-PA/TC de fecha

veintitrés de octubre de dos mil ocho, el Tribunal Constitucional determinó que
constituye un despido fraudulento: “(…) la ruptura del vínculo laboral,
sustentada en una utilización fraudulenta de una modalidad de contratación
como la antes descrita”.
2.8 En el contexto indicado, es oportuno precisar que el sustento fáctico de la

demanda da cuenta del ánimo del empleador demandado de poner fin al
vínculo contractual laboral que tenía con la demandante invocando el
vencimiento del plazo contractual, a pesar de que era consciente que dichos
contratos estaban completamente desnaturalizados y que se trataba de una
relación laboral de naturaliza indeterminada, esto fluye del tenor siguiente: “Es
por ello que mi cese nunca fue por encontrarse terminada el periodo de
contratación pues este se había desnaturalizado y devenido en indeterminado,
sino éste fue un despido fraudulento que afecta mi derecho al trabajo, pues el
despido se produjo porque sabía la demandada que mi contrato se encontraba
desnaturalizado”. En tal sentido, la teoría del caso de la demandante estriba
en que la demandada, pese a tener conocimiento a que el contrato de
reconverción empresarial de la actora había devenido en uno de plazo
indeterminado, la cesó, en otras palabras, pese a tener certeza de la condición
indeterminada de la trabajadora la cesó afectando su derecho al trabajo. Este
comportamiento demuestra la conciencia y voluntad de la demandada de
romper el vínculo contractual con el pretexto del vencimiento de contrato a
sabiendas que el ordenamiento jurídico ya no le permitía dicha acción.
2.9 Lo señalado en el fundamento que antecede se corrobora con el Audio y

Video de la Audiencia de Juzgamiento, en la que la demandada mencionó:
“Tenemos que reconocer el error en la contratación, un exceso en la
modalidad utilizada en la contratación de la demandante (…) lamentablemente
por el error de cómputo se cometió un error en la contratación de la
21

LIMA
demandante (…)”. Por esta razón, el Juez de Instancia no llevó a cabo la

etapa de actuación probatoria, tal como consta en el Acta de Audiencia de
Juzgamiento de fecha once de setiembre de dos mil catorce que corre en fojas
quinientos noventa a quinientos noventa y uno.
2.10 Del mismo modo en la Audiencia de Vista de Casación de fecha

dieciocho de octubre de dos mil dieciséis la demandada, conforme se advierte
de la grabación de audio y video, la defensa de la demandada admitió que
tuvo conocimiento que los contratos modales de la actora estaban
desnaturalizados, y pese a ello la despidió señalando como causa el
vencimiento del contrato. Así frente a la pregunta del magistrado ponente:
¿Quiere decir que ustedes ya sabían que había excedido el plazo de
contratación y ya no podían haberla despedido sosteniéndose en vencimiento
del plazo del contrato? a lo que la demandada respondió: Estamos de acuerdo
que el contrato de la demandante era a tiempo indeterminado. Asimismo,
frente a la pregunta. También, frente a la interrogante formulada: ¿Si usted
dice que no hubo una intención perversa, pero usted sabía que ya no podía
despedirla, entonces por qué la despidió? a lo que la demandada respondió
que fue un tema administrativo.
2.11 Estando así los hechos resulta evidente que la demandada antes del
cese de la actora tenía pleno conocimiento que los contratos de ésta se
encontraban desnaturalizados, y que por tanto, la demandante tenía un
vínculo laboral de naturaleza indeterminada. No obstante ello, decidió romper
de forma unilateral dicho vínculo, sin las garantías del debido procedimiento
de despido (causa justa y debido procedimiento), lo que denota su ánimo de
afectar el derecho laboral de la demandante.
2.12 Por estas consideraciones, lo resuelto por la Sala Laboral, cuando

determina la existencia de un despido ilegítimo resulta correcta, sin embargo, no
22

LIMA
es precisa la calificación del despido ilegítimo en incausado, situación que en

nada altera la naturaleza del despido, así como tampoco constituye una
afectación a la motivación de la sentencia y al derecho de defensa de la
demandada ya que esta tuvo la oportunidad de defenderse sobre la pretensión de
la demanda.
2.13 En efecto, aparece del escrito de contestación de demanda, que corre en

fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos setenta y dos que la teoría del
caso que sostuvo la demandada estuvo referida a que la extinción del vínculo
laboral de la demandante se produjo como consecuencia del vencimiento del
plazo de su contrato, así menciona: “La señora Mendoza García no señala que
la causa de la extinción del contrato de trabajo fue el vencimiento del plazo,
previamente pactado por las partes. Así pues, se debe tener en cuenta que un
despido se produce cuando la relación laboral termina a causa de la voluntad
unilateral del empleador, mientras que, como en este caso, el cese por término
del plazo del contrato ocurre cuando previamente ambas partes han acordado
la duración del mismo, como una expresión de su libre voluntad de contratar”.
2.14 De dicha contestación se desprende que la demandada asumió como

defensa del caso la demostración del vencimiento del contrato como causa de
extinción; es decir, que se trató de un despido causado y no incausado. No
obstante, si como se ha manifestado anteriormente, en la Audiencia de
Juzgamiento la defensa de la demandada reconoce que los contratos de la
actora se habían desnaturalizado y precisó que se trató de un despido
incausado pero no fraudulento; por tanto, no es razonable que la demandada
alegue en esta instancia la afectación al debido proceso por razón de que no
pudo defenderse del carácter incausado del despido.
2.15 En adición a ello, la incorrecta calificación del despido por parte del
Colegiado Superior, en modo alguno altera la existencia de un despido
23

LIMA
fraudulento, tal como se ha demostrado en los fundamentos precedentes, toda

vez que si la contratación sujeta a modalidad de la actora devino en
fraudulento y de ello eran plenamente consciente la demandada, por tanto el
despido originado en mérito a la desnaturalización de contrato también tiene
el mismo carácter, conforme lo ha sustentado el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el Expediente N° 06235-2007-PA /TC.
2.16 En este punto es necesario resaltar que en el presente proceso se ha

cumplido con los elementos integrantes al derecho del proceso, entre otros,
permitir el derecho de defensa, el derecho al contradictorio, el derecho de
impugnación, y la emisión de una sentencia debidamente motivada; cumpliendo
así, con las garantías que comprende, el derecho al debido proceso y a la debida
motivación de las resoluciones judiciales y el derecho de defensa.
2.17 En este orden de ideas, la Sentencia de Vista cumple con los requisitos
contemplados en los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27524, p ublicado en el diario oficial
“El Peruano” el seis de octubre de dos mil uno; situación que conlleva a
establecer que no se ha vulnerado en dicho extremo la garantía constitucional
del derecho al debido proceso, ni a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, así como tampoco el derecho de defensa, por lo que no existe la
infracción normativa de los numerales 3), 5) y 14) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; en consecuencia devienen en infundadas las
causales invocadas.
Por estas consideraciones:
NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
Johnston S.A.A., mediante escrito presentado el quince de octubre de dos mil
24

LIMA
quince, que corre en fojas seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y dos;

en consecuencia, NO SE CASE la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos trece a seiscientos
dieciocho; y SE DISPONGA la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, María de los Ángeles Mendoza García, sobre
reposición por despido fraudulento y se devuelvan.
S.S.
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS LAZARTE
Beg.
25

Decisin de Corte Suprema de Justicia Segunda Sala de Derech Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Decisin de Corte Suprema de Justicia Segunda Sala de Derech Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

SUMILLA: Se vulnera el derecho al debido

Lima, seis de diciembre de dos mil dieciséis

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

CAUSAL DEL RECURSO:

Primero: Desarrollo del proceso

Se aprecia en la demanda, corre en fojas treinta y dos a treinta y siete, que la

Segundo: El Juez del Octavo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

Tercero: El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte

Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

Quinto: En el caso de autos, la infracción normativa está referida a la

“Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las

Sexto: Sobre la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

Debemos precisar, que en el caso materia de controversia no se ha

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

Sétimo: En cuanto a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que

Octavo: Sobre el particular, se debe precisar que la congruencia procesal es

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

planteadas por las partes1. Este principio se encuentra recogido en el artículo

Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación N° 1266-2001-LIMA,: “ Por

El derecho de defensa es considerado como una garantía procesal, por lo que

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

Para el Tribunal Constitucional, “(…) el derecho de defensa “(...) se proyecta

Décimo: En ese sentido, este Colegiado debe resolver el conflicto de

Décimo Primero: Conforme se desprende del petitorio de la demanda, la

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

lo siguiente: “… el tema se va a centrar si el cese de la actora está sustentado

Décimo Segundo: La Nueva Ley Procesal del Trabajo en su Primera

Décimo Tercero: En dicho contexto ante lo evidenciado se establece de que

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

de congruencia, en razón a que sustancia el petitorio por una pretensión y se

Décimo Cuarto: Al respecto, es necesario establecer que el Tribunal

“ b) La suplencia de la queja deficiente

17. En diversos países se ha incorporado dentro de la jurisdicción

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

discrecional; que debe estimarse como excepcionalmente obligatoria, y

18. Nuestra legislación no ha quedado al margen de esta corriente

19. Pese a ello, dentro de nuestra jurisprudencia constitucional dichos

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

20. De igual manera, en cuanto a la aplicación de estos principios, el

Décimo Quinto: En la misma sentencia el Tribunal Constitucional, respecto a

“ §. Principios y límites para la conversión de los procesos

26. Siendo la conversión procesal un instituto jurídico de suma utilidad a los

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

27. Así para convertir un proceso constitucional de hábeas corpus en uno de

Primero: La conversión no es obligatoria para los jueces

Segundo: La conversión deberá observar que el plazo de

Tercero: La conversión deberá verificar la legitimidad para

CASACIÓN LABORAL Nº 18017-2015

su representante con poder para ejercer dicha potestad.