EXPEDIENTE : 00242-2006-0-3003-JM-CI-01

ESPECIALISTA : LECCA LARREA LUIS ERNESTO

CUADERNO : Principal
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : Presento Alegatos Finales.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LURIN - LIMA SUR:

MARÍA JULIA MENDOZA BLAS, identificada con DNI N° 06212152,

en el proceso que sigo sobre DIVISIÓN Y PARTICIÓN en contra de HERMELINDA
CLARA MENDOZA BLAS y Otros; a Ud., respetuosamente, digo:

I. PETITORIO.-

Que, en mérito a que la judicatura mediante Resolución 51° visualizado

en el sistema web de consultas del Poder Judicial, dispone “se comunica a las partes
que el presente proceso esta expedito para emitir Juzgamiento Anticipado, una vez
vencido el plazo para la presentación de los alegatos escritos dentro del quinto día
de notificados”, y al estar dentro del plazo por no haber sido aún notificado en
ningunas de las formas (física o virtual), SOLICITO se tenga presente los siguientes
considerandos como alegatos finales para mejor resolver bajo los siguientes
fundamentos factico-jurídico:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS-JURÍDICOS-DOCTRINARIOS.-

1°. Que, se ha promovido la demanda de división y partición a tenor que tanto los
demandantes como los demandados y denunciados civiles son co-propietarios
del bien sub materia de litis por Sucesión Intestada de EDILBERTA BLAS DE
MENDOZA.

2°. Que, el bien: Terreno ubicado en el distrito de Lurín con un área de 8,245 m 2
(Predio La Higuera-Rinconada Puruguay - Lurín) inscrito en la “P03258433” de
los Registros Públicos (SUNARP) se encuentra registrado a nombre de la
Sucesión Intestada de EDILBERTA BLAS DE MENDOZA, A NOMBRE DE
TODAS LAS PARTES PROCESALES COMPRENDIDAS EN ESTA CAUSA.

3°. Que, la materia de la controversia es determinar si nos asiste el derecho a los

demandantes, se nos ampare la demanda de división y partición por ser
propietarios el cual se acredita con los documentos ofrecidos, los cuales son:

AV. PRÓCERES 393 CERCADO - VILLA MARÍA | CL. VENECIA 925 URB LA ACHIRANA STA ANITA

francje33@hotmail.com – jmunozabogados@gmail.com
Telf.: 362 7151 – Cel.: 956 877 281
 Sucesión Intestada de la causante EDILBERTA BLAS DE MENDOZA que se
ofreció en la demanda en el punto “3.3” de los medios probatorios; y además la
Partida de los Registros Públicos donde figura como titulares a los ocho
hermanos de la sucesión y otros denunciados civiles quienes somos:
(DEMANDANTES): (1) MENODZA BLAS MIGUEL ORLANDO, (2) MENDOZA
BLAS, MARIA JULIA, (3) MENDOZA BLAS ADOLFO y (4) MENDOZA BLAS
MELCHORA HERMELINDA; (DEMANDADOS) MENDOZA BLAS DICTINIO
GUALBERTO, MENDOZA BLAS EDILBERTA ZENOVIA, MENDOZA BLAS,
HERMELINDA CLARA; (DENUNCIADO CIVIL) MENDOZA BLAS, MARIA
EDILBERTA.

4°. Que, entre los argumentos de los emplazados refieren que el predio sub
materia de litis es un bien dado en anticipo de legítima y que por haber sido un
bien propio no es sujeto de división y agregan que no existe co-propiedad de
los demandados tratando de desconocer lo que formalmente se encuentra
registrado ante la SUNARP, tratando de confundir a la judicatura presentando
una anticipo de legítima que a todas luces quieren hacer valer cuando en esta
vía no es posible dilucidar esa materia (petición de herencia o impugnar la
sucesión intestada de la causante), sin embargo, adjuntan un documento
notarial que carece de pertinencia para establecer la controversia de la
demanda, pues el mismo no describe el bien sub materia de litis.

5°. A mayor abundamiento debo señalar, que los derechos hereditarios de la

causante corresponde a la masa hereditaria que son los ocho hermanos
nombrados en líneas precedentes y el único bien propio de nuestra madre la
causante no hubiese podido ser otorgado solo a favor de dos o tres hermanos
porque en el caso concreto la disposición del bien sub materia de litis
aparentemente se dispuso del 100% y no del 30% de libre disposición,
contraviniendo lo normado en el Código Civil, y para este defecto el mismo
cuerpo de leyes establece en su Artículo 832º: para "Limites de la dispensa de
colación".- La dispensa está permitida dentro de la porción disponible y debe
establecerla expresamente el testador en su testamento o en otro instrumento
público; en ese sentido, si pretendiera querer hacer valer ese derecho los

AV. PRÓCERES 393 CERCADO - VILLA MARÍA | CL. VENECIA 925 URB LA ACHIRANA STA ANITA

francje33@hotmail.com – jmunozabogados@gmail.com
Telf.: 362 7151 – Cel.: 956 877 281
 demandados mediante otra acción judicial, tampoco sería amparable su
demanda por imperio de la Ley.

6°. Pero lo que más llama la atención es que el instrumento que presentan con lo
que pretenden querer que la judicatura crea que no existe co-propiedad porque
tienen los demandados un documento que supuestamente les otorga la
titularidad del bien sub materia de litis, ES UN DOCUMENTO QUE NO
DESCRIBE LAS CARACTERÍSTICAS DEL BIEN EN CONFLICTO, por lo que
carece de objeto ser merituado y valorado, no es pertinente, ni útil y menos
conducente para dilucidar la controversia en la demanda.

Si bien es cierto que por error en la demanda no se ofreció la Ficha Registral de la Partida P03258433
del bien sub materia de litis que establece la calidad de co-propietarios a todos los hermanos que
somos las partes del proceso; sin embargo si se anexó en la demanda en el 1-H, lo que por el Derecho
a la Verdad y de forma oficiosa, tal como lo establece la Corte Suprema 1, pido a la judicatura que la
admita, meritúe, evalúe y se pronuncie sobre esa instrumental que determina el derecho de los
actores como co-propietarios del bien materia de controversia. Pues como el proceso civil tiene una
doble finalidad, la finalidad última y principal que el Estado, titular de la función de administrar
justicia, persigue a través del proceso civil es mantener el ordenamiento jurídico y procurar su
respeto por la sociedad, de manera que ésta puede desarrollarse dentro de parámetros de paz social.
Pero este objetivo no puede lograrse sino es mediante la consecución de la segunda finalidad del
proceso civil, que es la satisfacción de los intereses de los particulares que están enfrentados por un
conflictos jurídicamente relevante o que pretenden dilucidar una incertidumbre jurídica, lo que se
hace aplicando la ley y reconociendo o declarando los derechos que correspondan. El primer párrafo
del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil 2 recoge esta doble finalidad del proceso
civil. “(…) el proceso civil sirve no sólo a las partes para la consecución de sus derechos, sino que,
mediante la resolución firme apetecida de la cuestión jurídica controvertida, sirve especialmente en
interés del Estado para el mantenimiento del ordenamiento jurídico, el establecimiento y
conservación de la paz jurídica y la comprobación del derecho entre las partes.” 3.
7°. Por otro lado, según definición contenida en el artículo 188º del Código
Procesal Civil4, los medios probatorios son todos los elementos o instrumentos
1
Mediante la Ejecutoria Suprema CAS Nº 2911-2002-LIMA del 14 de junio de 2004, la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República declaró infundado un recurso de
casación interpuesto por J.L. Contratistas Asociados S.A., quien alegó que la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima había contravenido las normas que garantizaban su
derecho al debido proceso al anular la sentencia de primera instancia que, imaginamos, declaró
fundada su demanda, y ordenar que el juez de origen actúe medios probatorios de oficio para
resolver el proceso.
2
Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, primer párrafo: “El Juez deberá atender a que la
finalidad del concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia”.
3
ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal, Tomo I. Ediciones Jurídicas Europa América, Buenos Aires,
1995, pág. 3.
4
Artículo 188º del Código Procesal Civil: “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus

AV. PRÓCERES 393 CERCADO - VILLA MARÍA | CL. VENECIA 925 URB LA ACHIRANA STA ANITA

francje33@hotmail.com – jmunozabogados@gmail.com
Telf.: 362 7151 – Cel.: 956 877 281
 (documentos, declaraciones de parte, testigos, pericias, inspecciones, etc.) que
sirven para que el juez se forme una convicción respecto de las pretensiones
materia del proceso. También de otro lado, la prueba es “(…) el conjunto de
reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración de los
diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez a la convicción sobre
los hechos que interesan al proceso” 5. En otras palabras, los medios
probatorios son el vehículo mediante el cual, el juez obtiene la prueba respecto
de las posiciones asumidas por las partes en un proceso judicial; la actividad
probatoria es tan importante para la correcta administración de justicia y para el
proceso que el conocido profesor argentino Jeremías Bentham decía que el
arte del proceso no
es otra cosa que el arte de saber administrar el material probatorio 6, en ese
sentido la Causa Petendi en la demanda versa sobre la co-propiedad y se
menciona y ofrece como medio de prueba en la exposición fáctica la
Partida de los Registros públicos del Terreno ubicado en el distrito de
Lurín con un área de 8,245 m2 (Predio La Higuera-Rinconada Puruguay -
Lurín) inscrito en la “P03258433” de (SUNARP) donde se encuentra
registrado a nombre de la Sucesión Intestada de EDILBERTA BLAS DE
MENDOZA: A NOMBRE DE TODAS LAS PARTES PROCESALES
COMPRENDIDAS EN ESTA CAUSA, por lo que no se puede desconocer esta
instrumental mencionado en la presente causa.

8°. Finalmente, debo aclarar que los actores nos asiste el derecho a que la
judicatura nos conceda la demanda porque somos co-propietarios del bien a
dividir y existe una negativa de los demandados de dividir la propiedad de
forma armoniosa que pretender desconocer nuestro derecho de co-propiedad
que se acredita con los documentos ofrecidos como medios de prueba y
anexos que son instrumentos públicos que causan certeza al juzgador.

POR LO EXPUESTO:

decisiones”.
5
DEVIS ECHEANDÍA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Buenos Aires, Editorial ABC, 1995,
pág. 15.
6
ARAZI, Roland. Derecho Procesal Civil y Comercial. Editorial Astrea, Buenos Aires, 1995, pág.274.

AV. PRÓCERES 393 CERCADO - VILLA MARÍA | CL. VENECIA 925 URB LA ACHIRANA STA ANITA

francje33@hotmail.com – jmunozabogados@gmail.com
Telf.: 362 7151 – Cel.: 956 877 281
 A usted señora Magistrado, pido tener presente mis alegatos y
conforme a lo solicitado en la demanda, sea declarado fundada en todos sus
extremos con costas y costos del proceso.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, en la Resolución 51 precisan nuestro domicilio

postal de forma correcta, sin embargo, la Casilla Virtual lo realizan de forma
defectuosa, por lo que reitero mi dirección electrónica en la Casilla Electrónica N°
48082 que otorga el Poder Judicial y se me notifique de forma correcta las
resoluciones 51, 52 y 53 siendo las últimas dos resoluciones si así lo consideran
conveniente.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- Que, por convenir a mi derecho de defensa

SOLICITO se me conceda el uso de la palabra para realizar Informe Oral por cinco
minutos y se me notifique fecha y hora para esta diligencia.

Lima Sur, 23 de Febrero de 2018.

______________________________
MARÍA JULIA MENDOZA BLAS
D.N.I. Nº 06212152

AV. PRÓCERES 393 CERCADO - VILLA MARÍA | CL. VENECIA 925 URB LA ACHIRANA STA ANITA

francje33@hotmail.com – jmunozabogados@gmail.com
Telf.: 362 7151 – Cel.: 956 877 281