Está en la página 1de 7

Pgina 1 de 7

LEGITIMIDAD DEL POSEEDOR MEDIATO EN LAS ACCIONES INTERDICTALES


Tema relevante: Se configura el despojo y procede el interdicto cuando el arrendatario entrega el bien a tercero sin consentimiento del arrendador, quien es el poseedor mediato. Jurisprudencia: CAS. N 4341-2007-HUAURA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEMANDANTE DEMANDADO ASUNTO FECHA : : : : Luis Francisco Lenci Alegre y otro. Csar Lenci Miranda y otras.

Interdicto de recobrar. 29/11/2007 (El Peruano, 30/05/2008).

CAS. N 4341-2007-HUAURA. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil siete.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil trescientos cuarenta y uno guin dos mil siete, con el acompaado, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas trescientos veintids, su fecha veinte de julio de dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos veinte, su fecha veintids de marzo de dos mil seis, declara fundada la demanda de interdicto de recobrar interpuesta por Luis Francisco Lenci Alegre y otro; en consecuencia, ordena que los demandados procedan a hacer entrega del bien inmueble sub-litis ubicado en la Calle Derecha nmeros quinientos ochenta y dos, quinientos ochenta y cuatro, y quinientos ochenta y seis, distrito y provincia de Huaral a los demandantes; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Mediante resolucin de fecha cinco de octubre ltimo, obrante en el cuaderno de casacin, esta Sala Suprema declar procedente dicho recurso interpuesto por los codemandados Csar Lenci Miranda y Soledad Alejandrina Jimnez Garca, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, sustentado en: i) que, se han vulnerado los artculos 23 inciso 2, 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 1 del Ttulo Preliminar del Cdigo. Procesal Civil, sealando que la afectacin del derecho al debido proceso consiste en que la sentencia de vista ha confirmado la sentencia apelada, considerando que los demandantes son poseedores mediatos y por ello tienen legitimidad para obrar en calidad de arrendadores, lo que no es cierto, pues conforme a los artculos 598 y 603 del Cdigo Procesal Civil y 896 del Cdigo Civil, la legitimacin activa le asiste al poseedor y no al propietario; 11) que las formalidades procesales incumplidas estn contenidas en: a) el artculo 427 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto los demandantes carecen de legitimidad para obrar; b) el artculo 197 del Cdigo acotado, porque el Colegiado Superior aprecia en forma aislada y subjetiva su certificado de posesin que constituye un instrumento pblico segn el artculo 235 inciso 1 del mismo Cdigo, la declaracin de sus testigos de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho y el contrato de arrendamiento de fojas treinta y uno a treinta y dos; c) y el artculo 600 del Cdigo Adjetivo, por no haberse probado que los demandantes ejerzan la posesin fctica o inmediata sobre el inmueble sub-litis que exige el interdicto de recobrar; por el contrario, estos son poseedores mediatos y adems no se ha ejercido violencia en el retiro del inquilino quien lo hizo voluntariamente. Por ltimo, los demandantes tampoco han probado los hechos materiales de su demanda; y, d) primer prrafo del artculo 412 del mismo Cdigo, porque se les ha debido exonerar del pago de costas y costos al estar defendiendo un derecho legtimo que es la posesin que ejercen sobre el bien materia de litis. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, el recurso de casacin es de

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 2 de 7

carcter extraordinario y tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, no siendo por tanto una tercera instancia. Segundo.- Que conforme al artculo 905 del Cdigo Civil, la posesin puede ser mediata o inmediata, lo que ocurre cuando el poseedor entrega un bien a otro mediante convenio que otorga a este un derecho cualquiera sobre ese bien. Tercero.- Que en el caso de autos, del escrito de demanda de fojas cincuenta y uno aparece que Luis Francisco Lenci Alegre y Vctor Manuel Lenci Alegre promueven interdicto de recobrar a fin que se les restituya la posesin del predio ubicado en Calle Derecha nmeros quinientos ochenta y dos - quinientos ochenta y cuatro - quinientos ochenta y seis, Huaral; sealando que su causante Anbal Lenci Morales padre de los demandantes adquiri en compraventa el noventa por ciento de las acciones y derechos que sobre dicho inmueble correspondi a sus dems coherederos (hermanos de Anbal Lenci Morales); que su causante siempre tuvo la posesin de inmueble hasta su fallecimiento acaecido el treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta, posesin que fue continuada por los actores hasta el diez de mayo de dos mil seis, fecha en que el demandado Csar Lenci Miranda ocup el inmueble en compaa de otras personas. Cuarto.- Que, las instancias de mrito han determinado que Luis Francisco Lenci Alegre y Vctor Manuel Lenci Alegre venan arrendando el inmueble de su propiedad a don Jorge Miguel Mendoza Garcilazo, en el mes de febrero de dos mil seis por el plazo de un ao, quien asumi el uso del bien con la facultad conferida por el inciso 1 del artculo 1680 del Cdigo Civil e inciso 1 del artculo 1681 del mismo cuerpo de leyes convirtindose as en poseedor inmediato correspondiendo, en consecuencia, la posesin mediata a quien le confiri el ttulo. Quinto.- Que conforme a lo establecido en el artculo 598 del Cdigo Procesal Civil, los interdictos son procedimientos judiciales destinados a mantener el statuo quo de la posesin o sea conservarla o restituirla, vale decir, defenderla manteniendo la cosa por el poseedor; por consiguiente, se configura el despojo y procede el interdicto cuando el arrendatario entrega el bien a tercero sin consentimiento del arrendador que es el poseedor mediato, por cuya razn halla sustento el interdicto de recobrar previsto en el artculo 603 del Cdigo Adjetivo. 4. DECISIN: Por tales consideraciones y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Csar Lenci Miranda y doa Soledad Alejandrina Jimnez Garca a fojas trescientos cuarenta y tres; y, en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos veintids, su fecha veinte de julio de dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura. b) CONDENARON a los recurrentes a la multa de dos de Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso. e) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Luis Francisco Lenci Alegre y otro, con doa Soledad Alejandrina Jimnez Garca y otros, sobre interdicto de recobrar; actuando como vocal Ponente el seor Vsquez Vejarano; y los devolvieron.- SS. VSQUEZ VEJARANO, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO EL VOTO EN MINORA DEL SEOR CAROAJULCA BUSTAMANTE ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso est calificado como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el solo hecho de serlo, y que le faculta a exigir el Estado un juzgamiehto imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Que, en ese sentido, el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero: Que, bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso que nos atae, y a fin de dictar una sentencia con una mejor motivacin, corresponde en el presente caso efectuar previamente un resumen de la demanda obrante a fojas cincuenta y uno a cincuenta y siete, mediante la cual la parte actora constituida por Luis Francisco Lenci Alegre y Vctor Manuel Lenci Alegre, pretenden que los codemandados don Csar Lenci Miranda, doa Roxana Lenci Jimnez y doa Soledad Jimnez Garca, as como los terceros, le restituyan la posesin del inmueble sublitis ubicado en la Calle Derecha nmero quinientos ochenta y dos, quinientos ochenta y cuatro, y quinientos ochenta y seis, en Huaura, el que vienen ocupando desde el diez de mayo del ao dos mil seis; sosteniendo principalmente que la anterior propietaria del inmueble fue doa Maria Timotea Morales de Lenci, quien tuvo siete hijos llamados Vctor, Adela, Herminia Carlota, Celia Rosa, Raquel Lenci Morales, Cesar Augusto y Anbal Lenci Morales, siendo este ltimo el padre de los demandantes, por haber sido declarados herederos de su causante segn el Testimonio de Escritura Recibo de Entrega de Posesin de Inmueble, por parte del albacea. Indica que sus tos le fueron vendiendo sus acciones y derechos del bien heredado a su citado padre Anbal Lenci Morales de la siguiente forma: a) Celia Rosa Lenci Morriles le vende a Anbal Lenci Morales

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 3 de 7

segn escritura pblica del dieciocho de marzo de mil novecientos cincuenta, b) Catalina Alzamora Falcn e hija, herederos de Vctor Lenci Morales le vende a Anbal Lenci Morales el treinta de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro, c) Raquel Gamarra Lenci y Mara Ossio Lenci hijas de Raquel Georgina Lenci Morales mediante escritura pblica del dieciocho de junio de mil novecientos noventa y siete, le vende a la parte demandante y a Jorge Lenci Alegre; d) Petronio Adrin Lenci Romero, hijo de Csar Augusto Lenci Morales le vende una tercera parte del predio a Luis Lenci Alegre mediante escritura pblica del dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y ocho; e) Yolanda Adela de Las Casas Lenci hija de Adela Lenci Morales le vende a Luis Francisco, Jorge y Vctor Lenci Alegre en enero de mil novecientos noventa y dos; por ltimo, f) Carlota Herminia Lenci Morales fue soltera y sin hijos, sus acciones y derechos se transmitieron a los sobrinos Luis Francisco Lenci Alegre (demandante) y otros, con la adquisicin por compraventa que Anbal Lenci Morales y los demandantes realizaron a los herederos; consecuentemente, el inmueble sublitis es de su propiedad en un noventa por ciento quedando un diez por ciento en propiedad de Olga y Csar Lenci Miranda, pendiente de independizar. Refiere que su padre el citado Anbal Lenci Morales tuvo la posesin del inmueble sublitis y desde su fallecimiento con fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta, en su calidad de hijos continan con la posesin pacfica, permanente y pblica; hasta el da en que el demandado Csar Lenci Miranda lo ocup violentamente el diez de mayo de dos mil seis conjuntamente con otras personas; no obstante que le haban arrendado el nmero quinientos ochenta y seis del inmueble sublitis en febrero de dos mil seis a Jorge Miguel Mendoza Garcilazo. Quinto.- Que, el interdicto se fundamenta por un lado en la necesidad de restablecer la tranquilidad social alterada por el conflicto posesorio, y por otro, asegura la posesin actual en favor del que la est ejercitando, sin perjuicio de que despus se ventile el mejor derecho a la posesin. Sexto.- Que, de conformidad con el artculo 893 del Cdigo Civil, la posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes de la propiedad, estos son el uso, el disfrute y la disposicin, por tanto quien ejerce de hecho uno o cualquiera de estos tributos, en estricto posee. En ese sentido, el interdicto de recobrar, tambin llamado interdicto de despojo, de acuerdo a su naturaleza jurdica, puede ser definido como el mecanismo de defensa de la posesin a travs del cual se procura la restitucin posesoria, esto es, se orienta a reconocer el hecho de la posesin y el hecho del despojo; a decir de Eugenio Mara Ramrez, (...) las acciones posesorias son aquellas donde se debate el derecho de posesin, al paso que los interdictos solo tienen que ver con el hecho de la posesin (...) (Derechos Reales y Propiedad; editorial San Marcos; primera edicin, Lima - Per; pgina trescientos setenta y nueve). Stimo.- Que, bajo ese contexto dogmtico, se puede establecer que, para que proceda el interdicto de recobrar, se requiere que quien ejerza la accin tenga la posesin inmediata del bien; pues tratndose de un proceso sobre interdicto de recobrar, lo que se tiene que acreditar es la posesin que ejerca la demandante y el despojo del que es objeto por parte del demandado; dicho de otro modo, en el interdicto de recobrar la pretensin se contrae a demostrar si una de las partes estuvo o no en posesin inmediata o directa del bien materia de litis y, que es privada de ella por la otra; consecuentemente, la pretensin se contrae a demostrar si la accionante estuvo en posesin del bien materia de litis y, que, el demandado lo haya privado de su posesin. Octavo.- Que, legislativamente, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 603 regula el Interdicto de Recobrar, institucin que, segn su texto, procede cuando el poseedor es despojado de su posesin, siempre que no haya mediado proceso previo; lo que implica que, en este proceso no se discute derechos de propiedad, del cual se deriva el derecho a la posesin, sino que el ejercicio de la presente accin constituye un medio de defensa expectaticio de defensa de la posesin efectiva que se ejerza sobre el bien; por tanto, se protege nicamente la posesin directa, actual e inmediata, mas no la indirecta o mediata. Noveno.Que, si bien no est dentro de la esfera de facultades de la Corte de Casacin provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que han dado base a la sentencia recurrida y formaron la conviccin del Tribunal de mrito; no es menos cierto que en algunos casos, la arbitraria evaluacin de la prueba por la instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a la Sala de Casacin a revisar la actividad procesal en materia de valoracin razonada de la prueba. Dcimo.- Que, el Tribunal ad quem, mediante la sentencia de vista, obrante a fojas trescientos veintids a trescientos veintitrs, ha confirmado la sentencia de primera instancia apelada que declara fundada la demanda y ordena que los demandadas dentro del plazo de cinco das, procedan hacer entrega del bien inmueble sublitis ubicado en la Calle derecha quinientos ochenta y dos, quinientos ochenta y cuatro y quinientos ochenta y seis, Distrito y Provincia de Huaral a los demandantes; con costas y costos del proceso; sustentando principalmente su fallo y coincidiendo con el aquo en que est acreditado que los demandantes son poseedores mediatos como arrendatarios debe decir arrendadores del inmueble sublitis, teniendo legitimidad para obrar y como as lo consider la misma Sala Superior al resolver la excepcin de falta de legitimidad para obrar deducida por la parte demandada mediante la resolucin de vista obrante a fojas doscientos veintisis a doscientos veintiocho. Agrega que coincide con la sentencia apelada en el sentido que don Jorge Miguel Mendoza Garcilazo ocupaba el inmueble sublitis en su calidad de arrendatario segn las documentales de fojas treinta y ocho, cuarenta, cuarenta y uno, y cuarenta y cinco, corroborado con la declaracin de este ltimo y de la demandada doa Soledad Jimnez Garca a fojas ciento veinticinco y concluye que se encuentran acreditados los presupuestos

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 4 de 7

para el interdicto de recobrar por ejercer los demandantes la posesin del inmueble sublitis en su calidad de poseedores mediatos y que por ello se la transfirieron al inquilino en su calidad de poseedor inmediato, segn el contrato de alquiler de fojas treinta y uno y treinta y dos, documentales de fojas treinta y ocho y cuarenta y uno. As como haber sido despojado de la posesin el demandante sin juicio alguno, al estar acreditado por los propios demandados que retiraron al inquilino del inmueble sublitis, segn la respuesta de la sexta pregunta de fojas ciento veintisis. Undcimo.- Que, como es reconocido uniformemente, en los interdictos se protege la posesin como hecho y no la posesin como derecho; esto es, no se busca encontrar un derecho o causa por el cual se haya ejercido la posesin sino tan solo determinar tcticamente que se estuvo poseyendo el bien; y siendo as; aquel que demande interdicto de recobrar deber acreditar necesariamente su posesin y el despojo sufrido para obtener el amparo judicial, pues esto constituir materia de anlisis por el juzgador; en ese orden de ideas, para la defensa de la posesin por intermedio de los interdictos no es necesario evaluar los ttulos de los que nace el derecho a la posesin; consecuentemente, desde el punto de vista de la prueba, en el interdicto no tiene significacin la prueba escrita de la posesin ni el ttulo posesorio, sino que se discuten nicamente la posesin tctica y actual del actor y el hecho perturbatorio o de despojo; por lo cual, asumiendo la postura doctrinal predominante respecto de la institucin sub examine, se concluye que la posesin que ha sido contractual o judicialmente reconocida, pero que no existe fcticamente no es posesin inmediata para los fines interdictales. Duodcimo.- Que, como se puede apreciar en autos, el principal fundamento de la sentencia de vista recurrida, para configurar el interdicto de recobrar, es la calidad de poseedor mediato (arrendador) de la parte demandante por haber sido despojado su poseedor inmediato (arrendatario) del inmueble sublitis; lo que implica que no se ha considerado el ejercicio fctico de la posesin que debe ejercer la parte demandante sobre el citado inmueble; pues, para que prosperen las acciones posesorias, los medios probatorios deben referirse exclusivamente a probar la posesin directa y el acto de desposesin tctica, mas no el ttulo o el derecho que permite la posesin, sea cual fuese la naturaleza de dicho acto; razones por las cuales la sentencia recurrida ha incurrido en la causal correspondiente a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido y la infraccin de las formas esenciales para eficacia y validez de los actos procesales. Dcimo Tercero.- Que, el argumento del recurso consistente en la vulneracin del primer prrafo del artculo 412 del mismo Cdigo, por considerar la parte recurrente que se le debi exonerar del pago de costas y costos al estar defendiendo un derecho legtimo que es la posesin que ejercen sobre el bien materia de litis; no puede ser atendible por cuanto, en la teora del proceso civil se han formulado dos sistemas para legislar los gastos procesales: el sistema automtico y el sistema de libre albedro, habiendo optado nuestro Cdigo Adjetivo por el primero de ellos, estableciendo un criterio de condena de los gastos y costos a la parte vencida en el proceso judicial; consecuentemente, a tenor de lo dispuesto en el artculo 412 del citado Cdigo Adjetivo, es del caso de la parte vencida el reembolso de las costas y costos del proceso, salvo declaracin judicial expresa y motivada de exoneracin; como ha sucedido en el presente caso. Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Cesar Lenci Miranda y doa Soledad Alejandrina Jimnez Garca corriente a fojas trescientos cuarenta y tres, en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisis, obrante a fojas trescientos veintids a trescientos veintitrs, su fecha veinte de julio de dos mil siete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura; SE ORDENE el reenvo de los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por don Luis Francisco Lenci Alegre y otro, con don Csar Lenci Miranda y otras. sobre interdicto de recobrar.- Lima, veintinueve de noviembre de dos mil siete.- S. CAROAJULCA BUSTAMANTE COMENTARIO: EL POSEEDOR MEDIATO EST LEGITIMADO PARA DEMANDAR INTERDICTO DE RECOBRAR? Carlos Padilla Ponce(*) 1. TUTELA POSESORIA

La posesin, toda vez que se abstrae de cualquier titularidad, permite su proteccin de modo propio e independiente. As, en las acciones dirigidas a protegerla no podr discutirse cuestiones de fondo, como es la acreditacin de alguna titularidad(1). Respecto al fundamento de la tutela posesoria existen bsicamente dos grupos de teoras: a) Absolutas. Refieren que en general toda posesin es protegida, no interesa saber si el poseedor tiene el

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 5 de 7

ius possidendi porque el poseedor que acta sin derecho se asimila, desde el punto de vista de la posesin, a un derecho realmente existente. b) Relativas. Encuentran la defensa de la posesin en preceptos e instituciones extraas. Esto es, refieren que lo que la ley protege no es tanto la posesin misma, sino el probable derecho (de propiedad, superficie, servidumbre, etc.) cuya existencia deja de suponer. Esta doctrina es relativa, busca la proteccin de la posesin en otras instituciones. Ihering sostena que la proteccin posesoria se explica como una posicin defensiva de la propiedad. Al margen del debate respecto al fundamento de la tutela posesoria, lo cierto es que proteger la posesin es de vital importancia en la medida que la mayora de los derechos reales conviven con la posesin. As, Gonzales Barrn seala que dentro del haz de facultades que tienen los derechos reales para la tutela de la atribucin o pertenencia sobre los bienes, se encuentra en un primer plano la posesin(2). 2. MECANISMOS DE DEFENSA DE LA POSESIN

Nuestro ordenamiento jurdico contempla remedios a travs de los cuales el poseedor recibe una tutela extendida como aquella que recibe el propietario a travs de acciones suyas. Empero, la defensa del poseedor tiene una intensidad menor, pues frente al demandado no le bastar probar su estado posesorio; debe en cambio desarrollar una completa crtica de la conducta del demandado para demostrar que este se ha puesto al lado del acto ilcito(3). Los mecanismos de defensa los podemos agrupar en dos clases: a) Extrajudiciales. Realizadas por acto propio, sin la intervencin de la autoridad, para rechazar la violencia ejercida sobre el poseedor con el nimo de mantener y conservar la posesin. Dicho rechazo requiere que sea sin intervalo de tiempo, esto es, en forma inmediata y sin exceso en los medios de defensa. b) a. Judiciales. Dentro de los cuales encontramos a los interdictos y las acciones posesorias. Defensa extrajudicial de la posesin

Es la defensa por acto propio del poseedor ante la violencia ejercida por un tercero contra l, con el fin de defender y conservar su posesin. En el caso de que fuese desposedo podr recobrar el bien sin intervalo de tiempo, e igualmente rechazar los actos perturbatorios a travs de la va de los hechos sin exceso a las circunstancias. Ello de acuerdo con lo establecido en el artculo 920 del Cdigo Civil que establece que el poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra l y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposedo; pero en ambos casos debe abstenerse de las vas de hecho no justificadas por las circunstancias. Damos cuenta que para que sea viable la defensa extrajudicial (autotutela) se debe presentar determinadas circunstancias, tales como: Una accin violenta tendiente a la perturbacin o al despojo de la posesin. Una reaccin inmediata del poseedor agredido. Que no haya exceso en los medios de defensa.

A decir de Hedeman, la autotutela del poseedor le confiere dos posibilidades(4) a) Defensa: es lcito que se rechacen todo tipo de conducta tendiente a despojarlo de su posesin.

b) Reaccin equivalente: en este supuesto el ataque ha cesado sin haberse evitado la desposesin. Ante tal circunstancia el ordenamiento jurdico autoriza al poseedor realizar un contraataque, con la finalidad de

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 6 de 7

recuperar su posesin, En ambos supuestos se deben respetar los parmetros establecidos en el artculo 920 del Cdigo Civil. b. Defensa judicial de la posesin

En este supuesto hacemos referencia a aquellos remedios que se actan en la va judicial, como las acciones posesorias, dentro de las cuales estn comprendidas los interdictos (de retener y recobrar) y las acciones donde se discuta ms que el simple hecho de la posesin, como lo son el desalojo y la accin reivindicatoria. i. Los interdictos

Son medios de defensa de la posesin que se sustancian en la va sumaria y que tienen por objeto decidir interinamente sobre la actual y momentnea posesin o sobre el hecho de la posesin De los interdictos pueden valerse tanto el mero poseedor como el titular del derecho (propietario, usufructuario, superficario, etc.) que sea tambin poseedor: el presupuesto comn para cualquiera, es que hayan sido privados de la posesin (interdicto de recobrar) o molestado en ella (interdicto de retener). Por ello se establece que la tutela interdictal de la posesin es interina o provisional. En la medida en que se tutela a quien de facto posea el bien, y no a quien tenga el derecho a poseer. Siendo posible desalojar a un propietario, toda vez que al no poder probar la propiedad (por lo limitado de los medios probatorios), y en virtud de las apariencias, podra proceder un interdicto en su contra. ii. En concreto, sobre la Casacin N 4341-2007-Huaura

En esta sentencia casatoria se discute si el poseedor mediato se encuentra legitimado para demandar interdicto de recobrar. Los hechos se configuraron cuando el arrendatario dispuso del bien sin consentimiento del arrendador, razn por la cual este demand interdicto de recobrar, pretensin que fue acogida por las instancias y confirmada por la Corte Suprema, no obstante la existe un voto discordante que afirm que el interdicto de recobrar por su naturaleza solo se refiere a la posesin inmediata y no a la mediata. En principio, debemos hacer referencia a los postulados que argumentan que el poseedor mediato tambin se encuentra legitimado para ejercer la accin de interdictos. Tal postura se basa en los diversos dispositivos legales que refieren a los interdictos, en los cuales no se hace diferenciacin alguna con relacin al tipo de posesin ejercida, siendo de esta manera entendida de manera general (artculos 598, 603 y 604 del Cdigo Procesal Civil). En ese sentido Dez Picazo y Gulln sealan que tanto el poseesor mediato como el inmediato son poseedores, su legitimacin es clara frente al tercero causante de la perturbacin o despojo. Agregan que lo que en realidad busca el poseedor mediato al entablar el interdicto es que se ampare o restituya al poseedor inmediato en su posesin. Resaltan, adems, el caso del arrendador dando cuenta de que pese a que se trata de una posesin menos material que la del arrendatario es susceptible de ser protegida contra perturbaciones y despojos que vengan de un tercero, concordando tal supuesto con la obligacin que tiene el arrendatario de poner en conocimiento del arrendador toda usurpacin o perturbacin que se intente contra el bien(5) (artculo 1681 inciso 4 del Cdigo Civil peruano). No obstante, debemos recordar que la razn de la tutela de la posesin como tal, prescindiendo de la indagacin de si acompaa a la titularidad o va separada de ella, se debe a que la ilicitud de la posesin como factum separado del ius se puede juzgar en cuanto se conozca que el derecho no pertenece al poseedor. Pero aqu vienen en conflicto un hecho actual, directamente experimentado (posesin), y una relacin ideal (titularidad del derecho), no comprobable en otra forma que por deduccin de un hecho pasado (contrato u otro ttulo), que deber ser probado. Por ello, antes de consentir una modificacin de lo que es (posesin), se deber demostrar lo que debe ser (derecho a poseer). En ese sentido, el conflicto entre quien se afirma titular del derecho sin tener la posesin de l y quien de hecho se muestra poseedor, as fuera sin la titularidad del derecho, no puede menos que resolverse, en principio y temporalmente, en una melior condicio possidentis (mejor condicin del que posee), en el sentido de que antes de modificar la posesin tiene que probarse la titularidad del derecho(6).

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014

Pgina 7 de 7

Adems, lo que se exige acreditar en la accin de interdictos es la actual posesin del bien, esto es, el hecho fctico de la posesin, situacin en la que el poseedor mediato, por ser tal, no se encuentra. Por ello, y en la medida en que en los interdictos se tutela un hecho cierto y visible (posesin), que es objeto de una proteccin interinal en tanto se trata de una situacin comprobable en forma inmediata consideramos que el poseedor mediato al carecer de una posesin de hecho no podra ser tutelado a travs de los interdictos, deber buscar otros remedios como el desalojo o la reivindicacin donde se podr indagar respecto de su titularidad. NOTAS: (1) ARIAS-SCHREIBER, Max. Exgesis del Cdigo Civil peruano de 1984. Tomo IV, Derechos Reales. 3 Edicin. Gaceta Jurdica, 2001, p. 162. (2) (3) (4) GONZALES BARRN, Gunther Hernn. Derechos Reales, ED Juristas Editores. 1 Ed., 2005, p. 272. Ibd, p. 379. HEDEMAN, citador por GONZALES BARRN. Ob. cit., p. 380.

(5) DEZ-PICAZO, Luis; GULLN, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Volumen III. 5 Edicin. Editorial Tecnos. Madrid, 1995, p. 130. (6) BABERO, Domenico. Sistema de Derecho Privado Tomo I. Traduccin de Santiago Sents Melendo. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1967, p. 380.

Documento Actual:Actualizar Actualidad Juridica -2013/INDICE DE TOMOS/Tomo 176 - Julio 2008/DERECHO APLICADO/ ACTUALIDAD PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE/JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL COMENTADA/LEGITIMIDAD DEL POSEEDOR MEDIATO EN LAS ACCIONES INTERDICTALES

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 20/03/2014