Está en la página 1de 7

Corporación de Asistencia Judicial R.M.

Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA


Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
mbravo@cajmetro.cl
Correo electrónico
DCE
Tribunal : 10° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago

Rol : C-7197-2018

Carátula : BANCO SANTANDER CHILE/ TORO

Cuaderno : Tercería de posesión

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE APELACIÓN EN EL PRIMER OTROSÍ: CASACIÓN EN


LA FORMA EN EL SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO (10°)

MARÍA LUISA BRAVO ROJAS, abogada de la Corporación de Asistencia Judicial, Centro


de Atención Jurídico y Social de La Florida, en representación de la tercerista en autos
ejecutivos caratulados “BANCO SANTANDER CHILE/ TORO”, Rol C-7197-2018
respetuosamente digo:

Que, encontrándome en forma y dentro de plazo, interpongo recurso de apelación en contra


de la sentencia definitiva dictada por S.S. con fecha 25 de febrero del presente año, rolante
a fojas 23 y siguientes del cuaderno de tercería, mediante la cual se rechazó íntegramente la
demanda de tercería de posesión presentada por esta parte, causando un grave perjuicio a
mi representada, por los antecedentes de hecho y los fundamentos de derecho que a
continuación se señalan.

I. LOS HECHOS

Es del caso que se ha procedido a embargar bienes de mi representada Carolina Del Pilar
Escobar Meza en virtud de que la ejecutada de autos doña Jennifer Constanza Toro Escobar
-hija de la tercerista, de quien se ignora domicilio- mantiene una deuda con el ejecutante.

El inmueble en que se practicó el embargo por la Sra. Receptora Judicial, doña Victoria
Rodríguez, con fecha 20 de julio de 2018, es de propiedad exclusiva de mi representada,
según consta en el Certificado de Dominio Vigente inscrito a fojas 50417 número 31362 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 1988.
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
mbravo@cajmetro.cl
Correo electrónico
DCE
Es por lo anterior que los bienes que se encontraban en el domicilio de esta parte al momento
de la traba de embargo se encuentran bajo exclusiva posesión de doña Carolina del Pilar
Escobar Meza.

Afirmamos que ella es propietaria inscrita del inmueble de su domicilio, ubicado en Bélgica
N° 10351 villa Bélgica, comuna de La Florida, región Metropolitana, encontrándose, en
definitiva, amparada por la presunción contenida en el Artículo 700 del Código Civil y que
si bien el ejecutada es hija de mi representada, debe decirse que este a la época de la traba
ya no vivía en el inmueble individualizado, que no es, ni ha sido, dueño de aquel y que
tampoco puede reputarse poseedor de los bienes que existen en la morada de la tercerista
pese a que el receptor haya concurrido a requerirlo de pago en el inmueble ya
individualizado.

Pese a lo anterior, con fecha 25 de febrero se dicta sentencia, desestimando la demanda de


tercería, sin antes haber abierto el término probatorio, impidiendo a esta parte ejercer su
legítimo derecho a defensa, contrariando todo principio sobre bilateralidad de la audiencia.

Relacionado con lo anterior el tribunal a quo señala en la sentencia que con fecha 1 de febrero
de 2019 se abrió el término probatorio y que esta parte no rindió prueba alguna.

Es nuestro deber señalar que aquello no es efectivo, y que la única resolución que consta en
el expediente -y notificada por el estado diario a esta parte- con la fecha señalada indica
como orden al ejecutante que:

“Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve

Presentación de fecha 16 de enero de 2019: (folio 17)

Previo a resolver, acredítese por el compareciente la representación que invoca.”

Esta resolución viene en respuesta a la petición del ejecutante que indica:

“Que, con el objeto de continuar con la tramitación de la causa vengo en solicitar a US.,
que de plano se resuelva la tercería opuesta por el tercerista.” (el destacado es
nuestro)

Así las cosas, jamás fue abierto término probatorio en el caso de marras y que el
hecho de señalar que sí fue efectivamente abierto con fecha 1 de febrero es muestra
de la profunda y grave confusión en que incurre el sentenciador.
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
Correo electrónico mbravo@cajmetro.cl
DCE
Otra muestra del desorden y confusión con el cual fue administrada esta causa por
el 10° Juzgado Civil de Santiago es que hasta el 31 de enero del corriente no
conformaron cuaderno de tercería de posesión pese a que la interposición del
incidente ocurrió con fecha 2 de octubre de 2018, lo cual es evidente en el expediente.

II. EL AGRAVIO

El hecho de haberse dictado sentencia sin antes abrir un término probatorio donde
se le permitiese a esta parte demostrar los argumentos vertidos en la demanda causa
agravio no tan sólo a esta parte, sino que subvierte uno de los principios más
trascendentales sobre los cuales se erige todo ordenamiento jurídico, tal como lo es,
el principio de bilateralidad de la audiencia. Esto pues al fallar de plano la tercería
de posesión se impide a esta parte presentar los medios probatorios de los cuales
pensaba valerse en la oportunidad procesal pertinente, como lo es el termino
probatorio de ocho días correspondiente al trámite de estos autos y, en definitiva,
defenderse del embargo de bienes y del cobro de la deuda que a esta parte es
inoponible.

Estimamos que el tribunal a quo incurre en grave error y agravio al no permitir a


esta parte ejercer su legítimo derecho a defensa, aún cuando ya en la demanda
anunciábamos que nos valdríamos de todos los medios probatorios disponibles, y
que además yerra al fallar de plano pues no existen antecedentes suficientes que
consten en el proceso o que sean de pública notoriedad que permitan al sentenciador
preferir esta opción antes que abrir un término de prueba que ahondaría en
antecedentes que permitiesen una sentencia fundada.

III. EL DERECHO

El artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, plenamente aplicable a estos autos


señala, como bien sabrá SS Ilustrísima:

“Si se promueve un incidente, se concederán tres días para responder y vencido este plazo,
haya o no contestado la parte contraria, resolverá el tribunal la cuestión, si, a su juicio, no
hay necesidad de prueba. No obstante, el tribunal podrá resolver de plano aquellas
peticiones cuyo fallo se pueda fundar en hechos que consten del proceso, o sean de
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
Correo electrónico mbravo@cajmetro.cl
DCE
pública notoriedad, lo que el tribunal consignará en su resolución.” (destacado es
nuestro)

Estimamos que en el caso de autos es imposible configurar los requisitos que


habilitan al tribunal a fallar de plano, toda vez que los hechos alegados por esta parte
no constaban en el expediente ni mucho menos son de pública notoriedad por lo que
correspondía bajo cualquier respecto abrir el término probatorio pertinente para que
este parte acompañase los antecedentes necesarios tendientes a permitir hacer
prueba acerca de cada uno de los hechos afirmados en la demanda.

Por otro lado, junto con la demanda se acompañó un documento donde consta el
Beneficio de Asistencia Jurídica emitido por la Corporación de Asistencia Judicial de
La Florida donde se da cuenta que aquel sería presentado en el Conservador de
Bienes Raíces de Santiago para obtener un certificado de dominio con vigencia que
sería acompañado en el término probatorio lo que no es sino muestra de que esta
parte tenía intenciones de probar los hechos señalados en la demanda.
Asimismo, podrá apreciar Ilustrísimo Tribunal que en el cuarto otrosí de la demanda
impetrada por esta parte, se hace alusión a la misma intención al señalar que se ruega
al tribunal a quo tener presente que nos valdríamos de todos los medios de prueba
que amerita para acreditar los hechos expuestos en aquella presentación.

Estimamos que lo dicho son antecedentes suficientes que el tribunal a quo debiese
haber ponderado necesariamente antes de fallar.

Por otro lado, no puede el desorden con que el tribunal administre las causas,
cuestión que queda demostrada en la demora en abrir cuaderno separado para
tramitar la tercería interpuesta, y en confundir una resolución de mero trámite con
la supuesta apertura de término probatorio, cosa que si ocurrió jamás fue notificada
por el estado diario a esta parte, socave el principio de bilateralidad de la audiencia,
que hubiese permitido a esta parte probar los hechos expuestos en la demanda, toda
vez que sin los antecedentes necesarios, y tomando las palabras del artículo 90 CPC
si había necesidad de prueba y por tanto de otorgar a esta parte los ocho días
correspondientes para afirmar sus dichos.
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
Correo electrónico mbravo@cajmetro.cl
DCE

POR TANTO: En mérito de lo expuesto, las normas señaladas y las demás que S.S.I estime
pertinentes

A US RUEGO: En consideración de los fundamentos de hecho y derecho invocados, tener


por interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada por S.S.
con fecha 25 de febrero del presente año, rolante a fojas 23 y siguientes, solicitando a S.S.
que acogiendo a tramitación este recurso se eleven los autos a la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, para que ese Tribunal Superior revoque la sentencia recurrida
declarando, en definitiva

1.- Que se revoque la resolución de primera instancia, que rechaza la tercería de posesión
deducida, y se ordene al tribunal a quo retrotraer la causa a su estado procesal
correspondiente, esto es, término probatorio, para permitir a esta parte acreditar los hechos
vertidos en la demanda.

2.- Las demás resoluciones que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago estime
adoptar en derecho.

PRIMER OTROSÍ: Estando dentro del plazo legal, y juntamente con el recurso de apelación
deducido en lo principal, entablo por este acto, recurso de casación en la forma, en contra
de la sentencia definitiva de primer grado dictada por S.S con fecha 25 de febrero del
corriente y cuya invalidación solicitamos, atendidos los fundamentos que pasan a
expresarse en el cuerpo de este escrito.

CAUSALES DEL RECURSO

Fundamos el presente recurso en la causal establecida en el N°9 del artículo 768 y el artículo
795 N°3 del Código de Procedimiento Civil, esto es: “En haberse faltado a algún trámite o
diligencia declarada esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes
prevengan expresamente que hay nulidad” y “El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda
con arreglo a la ley”, por los hechos que paso a exponer.

1. Señalan los vistos de la sentencia del tribunal a quo que:

“Que, con fecha 01 de febrero de 2019, se dictó la resolución que recibe el incidente a prueba.
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
Correo electrónico mbravo@cajmetro.cl
DCE
Que dentro del término probatorio no se rindió prueba.”

Lo anterior no es efectivo, pues la única resolución que consta en todo el expediente


de fecha 1 de febrero de 2019 y que rola a fojas 16 del cuaderno de apremio señala
que:

“Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve

Presentación de fecha 16 de enero de 2019: (folio 17)

Previo a resolver, acredítese por el compareciente la representación que invoca.”

Esto en respuesta a escrito presentado por el ejecutante con fecha 16 de enero de


2019, rolante a fojas 14 del cuaderno de apremio que señala:

“Que, con el objeto de continuar con la tramitación de la causa vengo en solicitar a US.,
que de plano se resuelva la tercería opuesta por el tercerista.” (el destacado es
nuestro)

Como se aprecia, jamás se abrió termino probatorio alguno y que la afirmación


vertida en el fallo por el sentenciador no es más que muestra de la confusión y
desorden con que fue tramitada esta causa, lo que se traduce en tremendo agravio
al desestimar la demanda de tercería interpuesta.

Estimamos del todo procedente según se desprende de la lectura de los artículos 89


y 90 del Código de Procedimiento Civil, que en este caso si era necesario la apertura
del término probatorio que hubiese permitido a esta parte afirmar los hechos
expuestos en la demanda

Al negar, o bien olvidar, o soslayar, o confundir la apertura del término probatorio


con una resolución de mero trámite hemos sufrido un perjuicio solo reparable con
la invalidación del fallo.

Procede enmendar la sentencia viciada y subsanar cualquier error conexo con ella.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y conforme lo dispuesto en las normas


legales citadas y demás pertinentes,
Corporación de Asistencia Judicial R.M.
Centro de atención Jurídico y social LA FLORIDA
Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 229371705
Correo electrónico mbravo@cajmetro.cl
DCE
RUEGO A S.S. se sirva de tener por interpuesto recurso de casación en la forma en
contra de la misma sentencia apelada en lo principal y concederlo a fin de que la
Ilustrísima Corte de Apelaciones dicte, como reemplazo, una sentencia en la cual
resuelva correctamente:

1. Anular el fallo impugnado de fecha 25 de febrero de 2019, dictando retrotraer la


causa al estado procesal correspondiente, esto es término probatorio.

2. Todas las demás medidas que en derecho estime pertinentes.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. I. tener presente que en cumplimiento de lo dispuesto

por el inciso final artículo 772 del Código de Procedimiento Civil patrocina este recurso la

abogada habilitada de la Corporación de Asistencia Judicial, consultorio de la Florida doña

María Luisa Bravo Rojas, cédula nacional de identidad N° 12. 009.827-6, con domicilio para

estos efectos en Sótero del Río N°132 comuna de la Florida.