EXPEDIENTE NÚMERO: 2018/10

VS.
SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

CUARTA SALA

REINSTALACIÓN

L A U D O

México, Distrito Federal, a diecisiete de febrero de dos

mil quince.--------------------------------------------------------------------

V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los

autos del expediente que corresponde al juicio que al rubro
se cita, y: ---------------------------------------------------------------------

RESULTANDO

1.- Mediante escrito recibido en este Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, el ocho de abril de dos mil diez, la
, en su carácter de
actora, demandó a la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL, a).- La reinstalación en la plaza como
Profesional Dictaminador de Servicios especializados
Actuario Judicial, adscrita a la Junta Especial numero 8 Bis
de la Federal de Conciliación y Arbitraje, así como los efectos
de mi nombramiento para que se continúe a partir del día 10
de diciembre del 2009, por la suspensión injustificada de que
fue objeto hasta la fecha en que sea reinstalada fisca y
materialmente.- b).- El pago de salarios vencidos o caídos a
partir de la fecha de la suspensión injustificada a partir del día
10 de diciembre de 2009, percibiendo un salario mensual de
$17,500.00 salario integrado con todas las prestaciones de
ley, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y demás
1
precepciones indicadas en el recibo de pago.- c).- El pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo todo ello a partir
del 10 de diciembre de 2009 y demás prestaciones
contenidas en los recibos de pago y hasta aquella fecha en
que la demandada cumpla cabalmente con dichas
prestaciones.- d).- El reconocimiento de la antigüedad y
prestaciones derivadas de las Condiciones Generales de
Trabajo, por tratarse de un despido injustificado.- e).- El pago
de las cuotas obrero patronales al ISSSTE, aportaciones al
SAR, FOVISSSTE Y SEGURO DE VIDA por todo el tiempo
que dure este juicio laboral.- f).- El pago de todas y cada una
de las prestaciones que se contienen en el Reglamento de
las Condiciones Generales de Trabajo.-----------------------------

Fundó su demanda en los siguientes hechos:- Que la

hoy actora ingresó a
laborar para la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje
dependiente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social
en la plaza de base como Actuaria Judicial el día 16 de
marzo del 1986, ostentando una antigüedad de 23 años
laborados, con un salario mensual por la cantidad de
$17,500.00; que mediante oficio de fecha 9 de diciembre de
2009, la demandada por conducto de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje entrego a la actora oficio el día 10 de
diciembre de 2009, donde se le notificaba que se le
suspendía temporalmente de su puesto de base, así como
los efectos de nombramiento por existir una queja
administrativa en su contra, queja número QU/496/09, que la
Junta Federal de Conciliación y Arbitraje perteneciente a la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, al suspender
temporalmente su plaza y de igual manera los efectos del
nombramiento suspendió los salarios quincenales
devengados en virtud que desde el día 10 de diciembre de
2009 al día de la presentación de la demanda de
reinstalación 9 de abril de 2009 han transcurrido 4 meses en
los que la trabajadora está suspendida.-----------------------------

2
 2.- Mediante proveído del día quince de abril de dos
mil diez (f. 62), se tuvo por admitida la demanda en tiempo y
forma, teniéndose como demandada a la SECRETARÍA DEL
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.- Por otra parte, con
acuerdo plenario de fecha veintitrés de agosto de dos mil
diez (f. 148), se le tuvo a la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL por contestada en tiempo y forma la
demanda interpuesta en su contra, en relación a las
prestaciones reclamadas niega ACCIÓN Y DERECHO en
virtud de que la en ningún
momento fue despedida, ya que se encuentra sujeta al
procedimiento de responsabilidades administrativas,
contemplado por la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, señalando en
relación a los hechos, que es cierta la fecha de ingreso, y
que prestó sus servicios como Profesional Dictaminador de
Servicios Especializados, con un salario de $3,614.45
mensuales y no como señala la actora, así mismo, es falso
que se haya otorgado una compensación de ayuda de
transporte; que la queja no ha sido resuelto, ya que el
Órgano Interno de Control cuenta hasta con 90 días para
dictar la resolución correspondiente; que con fecha 9 de
diciembre de 2009, se suspendió temporalmente a la actora
en funciones y salario con motivo de la queja QU7496/09
interpuesta por el .-------------------------

Por otra parte la Secretaría del Trabajo y Previsión

Social opuso las siguientes excepciones: ---------------------------

I.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- II.-

OSCURIDAD DE LA DEMANDA.-------------------------------------

3.- Con fecha dos de diciembre de dos mil diez (f.

151-151 vuelta), se llevó a cabo la audiencia de pruebas,
alegatos y resolución, en la que ambas partes ratificaron

3
respectivamente sus escritos de demanda y contestación a la
misma y así también por objetadas las pruebas.- Una vez que
se substanció el procedimiento en el expediente al rubro
citado, con fecha veinte de agosto de dos mil catorce
(f.460-461), se ordenó turnar los autos a la Unidad de
Proyectistas de la Cuarta Sala a fin de que se dicte el laudo
correspondiente.------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

I.- Que éste Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y

su Cuarta Sala son competentes para conocer y resolver el
presente conflicto laboral, atentos a lo dispuesto por los
artículos 1°, 2°, 3°, 124 Fracción I y 124-B Fracción I de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. --------

II.- La Litis en el presente asunto se fija para determinar

si como lo argumenta la actora tiene derecho a la
reinstalación en el puesto de Profesional Dictaminador de
Servicios Especializados y demás prestaciones que reclama,
con motivo de la suspensión temporal de que fue objeto O SI
COMO señala la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL, que la actora carece de acción y de
derecho para demandar la reinstalación en el puesto de
referencia, toda vez que el Órgano Interno de Control cuenta
con un término de 90 días para dictar resolución a la queja
QU/496/09 interpuesta en contra de la actora, por lo anterior,
corresponde la carga de la prueba al titular demandado, para
acreditar que la accionante se hizo acreedora a la queja que
refiere, toda vez que no se trata de un despido sino que se
encuentra sujeto a un procedimiento de responsabilidades
administrativas.-------------------------------------------------------------

III.- Se procede a la valoración de las pruebas ofrecidas

por las partes: --------------------------------------------------------------

4
 1.- Probanzas de la parte actora: Probanzas que son
objetadas de manera general.- Por cuanto hace a las
marcadas con los numerales 4 y 5 consistentes en la
instrumental pública de actuaciones y presuncional en su
doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en
cuenta en el contexto de la presente resolución.- La marcada
con el numeral 1 confesional a cargo del titular demandado,
desahogada a fojas 166-166 vuelta, no le beneficia a su
oferente, toda vez, que el demandado contestó en sentido
negativo a las posiciones que se le formularon.- La marcada
con el numeral 2 consistente en la confesional para hechos
propios, a cargo del , no le beneficia
a su oferente, toda vez, que como se aprecia a fojas 159 y
160 se desistió de la prueba.- La marcada con el numeral 3
consistente en las siguientes documentales: a) Reglamento
de las Condiciones Generales de Trabajo (f.10-39), probanza
que es objetada en cuanto alcance y valor probatorio y al
tener ésta el carácter de observancia general para este H.
Tribunal, tiene pleno valor, con las que se acredita cuáles
son los derechos y obligaciones que regulan la relación
laboral entre el titular demandado y sus trabajadores de base;
b) consistente en el informe que rinda la Secretaría General
de Acuerdos de éste H. Tribunal, no le beneficia a su
oferente, puesto que, como se aprecia con acuerdo plenario
de fecha 29 de mayo de 2012 (f.190), se decretó la deserción
de dicho informe; c) consistente en copia simple de oficio de
fecha 9 de diciembre de 2009 (f.40-42), probanza que hizo
propia la demandada (f.155), tiene pleno valor, con la que se
acredita que se le notificó a la actora su suspensión temporal
en funciones y salario con motivo de que se encuentra en
trámite la queja QU/496/09 y en consecuencia se le requirió
entregara las credenciales y gafete que acreditan como
Actuaria Judicial y empleada de la citada Junta; d) copia al
carbón de la constancia de servicios de fecha 3 de agosto de
1993 (f.43), tiene pleno valor, con la que se acredita que la
actora inicio a prestar sus servicios el 16 de marzo de 1986,

5
con un horario de 8:30 a 14:30 horas, en el puesto de
Actuario Judicial; e) copia simple del Reglamento Interior de
la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, publicado en el
Diario Oficial de la Federación, de fecha 17 de noviembre de
2000 (f. 44-54), tiene pleno valor, con el que se acredita,
cual es la organización y funcionamiento de la Junta Federal
de Conciliación y Arbitraje; f) copia simple de la queja de
fecha 24 de marzo de 2010 (f.55-58), probanza que hace
propia la demandada (f.155 vuelta), tiene pleno valor, con la
que se acredita que la actora, se encuentra sujeta a un
procedimiento administrativo ante el Órgano Interno de
Control de la Junta; g) original de recibo de pago (f. 60),
tiene pleno valor, con la que se acredita que la actora al
servicio de la demandada percibió de manera quincenal
sueldos compactos por la cantidad de $2,953.23 y una
compensación garantizada de $2,335.38.--------------------------

2.- Probanzas de la parte demandada: La marcada

con el numeral 1 consistente en la confesional a cargo de la
actora, desahogada a fojas 163-163 vuelta, le benefician a
su oferente, únicamente las posiciones marcadas con los
numerales 1, 2, 3 y 9, es decir, que en ningún momento ha
sido despedida, que sabe que con fecha 3 de noviembre de
2009 la Unidad de Quejas, Denuncias y Responsabilidades
del Órgano Interno de Control de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje dio entrada a la queja interpuesta por
el y que en ningún momento ha sido
despedida de su trabajo.- Por cuanto hace a las marcadas
con los numerales 2, 9 y 10 consistentes en la confesión
expresa, instrumental pública de actuaciones y presuncional
en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se
tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución.-
La marcada con el numeral 3 consistente en copia certificada
de acuerdo de fecha 9 de diciembre de 2009 (f. 79-97), tiene
pleno valor, con la que se acredita que la actora se hizo
acreedora a una suspensión por estar sujeta a un

6
procedimiento administrativo disciplinario dentro de la Unidad
de Quejas, Denuncias y Responsabilidades.- La marcada con
el numeral 4 consistente en copia simple de averiguación
previa (f. 116-120), con lo que se acredita, que la Agente del
Ministerio Público de la Federación solicito al Presidente de la
JFCA copia certificada del nombramiento de la demandante,
con motivo de la averiguación previa AP/PGR/DD/F/SPE-
X/5164/09-11; que con motivo de la referida averiguación
previa se solicitó a la H. Junta con carácter urgente copia
certificada del juicio laboral 688/1999; que se le ha
notificado.- La marcada con el numeral 5 consistente en
recibos de pago (f. 121-122), tiene pleno valor, con los que
se acredita que en el mes de diciembre de 2009 se le pago a
la actora aguinaldo o gratificación por fin de año, por las
cantidades de $4,659.72 y $7,693.50 y en el mismo periodo
otras prestaciones por la cantidad de $2,556.90.- La marcada
con el numeral 6 consistente en el informe que deba de rendir
el Juzgado Tercero de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, desahogado a fojas 174,
tiene pleno valor, en el que se hace constar que la resolución
del 25 de octubre de 2011, correspondiente al expediente
46/2010, ese Juzgado Federal dictó sentencia condenatoria
contra por su responsabilidad
penal en el delito de Cohecho, determinación que fue
impugnada por la defensa de la ,
recurso de revisión que a la fecha se encuentra pendiente.-
La marcada con el numeral 7 consistente en Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos, publicada en el DOF el 28 de mayo de 2009, tiene
pleno valor, con la que se acredita cual es el procedimiento
para la aplicación de Responsabilidades Administrativas en
que incurran los Trabajadores al Servicio del Estado.- La
marcada con el numeral 8 consistente en copia simple del
Reglamento Interior de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, tiene el carácter de observancia general para ésta
Autoridad, por lo que el mismo tiene pleno valor, con el que

7
se acredita cual es la normatividad en la organización y
funcionamiento de la citada Junta.------------------------------------

Documentales ofrecidas por el titular demandado

con el carácter de pruebas supervenientes: La
documental ofrecida por el titular demandado con el carácter
de superveniente (f.199-271), consistente en copia certificada
de resolución dictada por el Octavo Tribunal Colegiado del
Primer Circuito de fecha 21 de junio de 2012, tiene pleno
valor, con la que se acredita que no se concedió el amparo y
protección a la contra el acto
reclamado del Cuarto Tribunal Unitario en Materia Penal del
Primer Circuito, en relación a la causa penal 46/2010 (f.225),
confirmándose la sentencia condenatoria del 21 de octubre
de 2011 (f.241 vuelta), por lo que, en la resolución de fecha
21 de junio de 2012 (f. 251), se determinó que dicha
sentencia fue debidamente fundada y motivada y en
consecuencia la Justicia de la Unión no ampara ni protege a
la contra el acto reclamado
del Cuarto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer
Circuito.-----------------------------------------------------------------------

En relación a la prueba superveniente consistente en

copia simple de Resolución de fecha 22 de febrero de 2013
(f. 278-297), probanza que no fue objetada como se aprecia
de la promoción 45774 (f. 300-303), y en relación a lo
acordado en el último párrafo de la audiencia que obra a fojas
304, tiene valor de indicio, para acreditar que la sanción
administrativa impuesta a la parte actora, consistente en la
destitución del puesto e inhabilitación para desempeñar
empleos, cargos o comisiones en el servicio público, por el
término de un año, sirviendo de apoyo a lo anterior, las
siguientes jurisprudencias:-----------------------------------------------

COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE

LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON OTRAS
PRUEBAS.- Las copias fotostáticas simples de documentos carecen de

8
valor probatorio aun cuando no se hubiera objetado su autenticidad, sin
embargo, cuando son adminiculadas con otras pruebas quedan al
prudente arbitrio del juzgador como indicio, en consecuencia, resulta
falso que carezcan de valor probatorio dichas copias fotostáticas por el
solo hecho de carecer de certificación, sino que al ser consideradas
como un indicio, debe atenderse a los hechos que con ellas se
pretenden probar, con los demás elementos probatorios que obren en
autos, a fin de establecer, como resultado de una valuación integral y
relacionada con todas las pruebas, el verdadero alcance probatorio que
debe otorgárseles.-----------------------------------------------------------------------

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.-Amparo en revisión 713/96. José Luis Levy
Aguirre. 26 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José
Becerra Santiago. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.- Amparo en
revisión 1743/96. Latino Americana de Válvulas, S.A. 20 de septiembre
de 1996. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema
contenido en esta tesis. Disidente: José Luis García Vasco. Ponente:
José Becerra Santiago. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.-Amparo
directo 3003/98. Edificadora y Urbanizadora Morelos, S.A. de C.V. 18
de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández de Mosqueda. Secretario: Régulo Pola Jesús.- Amparo
directo 86/2007. Óscar René Cruz Miyano. 26 de marzo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: V.
Óscar Martínez Mendoza.--Amparo directo 119/2007. Marie Furukaki
Matsumoto. 26 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua.------------------

PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.

LAS MANIFESTACIONES EFECTUADAS POR LAS PARTES EN
RELACIÓN CON SU ALCANCE PROBATORIO NO DEBEN
TENERSE COMO OBJECIÓN.- Si se toma en consideración que las
pruebas documentales, sean públicas o privadas, pueden ser
apreciadas en el juicio laboral, por las Juntas de Conciliación y Arbitraje
en atención tanto a su autenticidad (lo que incluye la inexactitud o
falsedad del documento en todo o en alguna de sus partes), que es
materia de objeción, como a su alcance probatorio, lo que implica su
valoración, y que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 797,
798, 799, 800, 801, 802, 807, 810 y 811 de la Ley Federal del Trabajo,
que establecen los casos en que procede la objeción de documentos y
los procedimientos que al efecto deben ser desarrollados para cada
caso, puede concluirse que cuando las partes efectúan alegaciones en

9
relación con el alcance probatorio de una documental, mediante
razonamientos que se refieren exclusivamente a aspectos de
valoración, no se está ante una objeción en términos de los preceptos
aludidos ni puede generar las mismas consecuencias que ésta, por lo
que las Juntas deben tenerlas por no hechas. Ello es así porque, por un
lado, la objeción o impugnación de documentos es un procedimiento a
través del cual la contraparte de la oferente ataca la documental
exhibida en el proceso alegando y, en su caso, probando que no es
auténtica por ser inexacta o falsa, con el fin de lograr que no sea
considerada por la Junta al momento de valorar las pruebas integrantes
del sumario y dictar el laudo respectivo y, por otro, porque no obstante
lo anterior, conforme a lo previsto en el artículo 841 de la propia ley, en
el procedimiento laboral las reglas de valoración de los medios de
convicción no son absolutas ni formalistas y deben entenderse
moderadas por el principio de que la Junta debe resolver en conciencia,
lo que significa que ésta puede, discrecionalmente, considerar las
manifestaciones realizadas en relación con el alcance probatorio de un
documento sin estar obligada a realizar un estudio destacado de ello.----

Contradicción de tesis 82/2000-SS. Entre las sustentadas por el

Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del Décimo Séptimo Circuito. 16 de febrero de 2001. Cinco
votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Emmanuel
G. Rosales Guerrero.- Tesis de jurisprudencia 13/2001. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de
febrero de dos mil uno.-----------------------------------------------------------------

Prueba superveniente ofrecida en copia simple (f.321-

360), consistente en resolución de fecha 5 de septiembre de
2013, probanza que no fue objetada como se aprecia de la
audiencia que obra a fojas 446 vuelta, y en atención a lo
acordado a foja 450 vuelta, dicha documental de igual
manera tiene valor de indicio, para acreditar que se negó el
amparo y protección a la actora, en contra de la sentencia de
fecha 22 de febrero de 2013.--------------------------------------------

IV.- Analizadas y adminiculadas que fueron todas y cada

una de las pruebas, se provee: Que si bien es cierto, la
actora reclama la reinstalación y demás prestaciones que
señala, argumentando que con fecha 10 de diciembre de

10
2009, se le notificó la suspensión en su plaza de Actuario
exhibiendo para tal efecto la queja QU/496/09, que obra a
foja 40, y que hizo propio el titular demandado, también lo
es, que como se aprecia de la misma no se advierte un
despido sino una suspensión temporal, que determinó el
titular de la Unidad de Quejas, Denuncias y
Responsabilidades de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, en la que no se prejuzga sobre la responsabilidad
que se le imputa.-----------------------------------------------------------

Por otra parte, la actora promovió amparo penal

192/2012 del que resolvió el Octavo Tribunal Colegiado del
Primer Circuito con fecha 21 de junio de 2012, con la que se
acredita que no se concedió el amparo y protección a la
contra el acto reclamado del
Cuarto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito,
en relación a la causa penal 46/2010 (f.225), confirmándose
la sentencia condenatoria del 21 de octubre de 2011 (f.241
vuelta), puesto que, en la resolución de fecha 21 de junio de
2012 (f. 251), se determinó que dicha sentencia fue
debidamente fundada y motivada y en consecuencia la
Justicia de la Unión no ampara ni protege a la
contra el acto reclamado del Cuarto
Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito (f.199-
271).---------------------------------------------------------------------------

Aunado a lo anterior, al no haber sido objetadas las

copias simples que obran a fojas 278-297 y 321-360,
consistentes en Resolución de fecha 22 de febrero de 2013
y del 5 de septiembre de 2013, las mismas se adminiculan
con la resolución de fecha 21 de junio de 2012, esto es, que
en la primera resolución la Décima Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, reconoció la validez tanto de la resolución
impugnada, como de la inicialmente recurrida, en la que se
determinó una sanción administrativa consistente en la

11
destitución del puesto e inhabilitación para desempeñar
empleos, cargos o comisiones en el servicio público por el
término de un año; y en la segunda que obra a fojas 321-360
el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito en sesión del 5 de septiembre de 2013,
resolvió no amparar ni proteger a la demandante del presente
juicio en contra de sentencia del 22 de febrero de 2013,
dictada por la Décima Sala Regional Metropolitana del
Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa.-------------------------

De todo lo anterior, se concluye, que con la resolución

de fecha 22 de febrero de 2013, dictada por la Décima Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, se reconoció la validez de la sentencia en la
que la actora del presente juicio, se hizo acreedora a una
sanción administrativa consistente en la destitución del
puesto e inhabilitación para desempeñar empleos, cargos o
comisiones en el servicio público por el término de un año,
por lo que, queda probado de manera fehaciente que en el
juicio laboral que nos ocupa, la actora no fue despedida del
puesto que reclama como lo argumenta, sino que en primer
término fue suspendida de manera temporal del puesto de
Actuaria Judicial y como consecuencia a los actos en que
incurrió, se hizo acreedora a una sanción administrativa en la
que le destituyó e inhabilitó como servidor público por un año,
por lo que, resulta procedente absolver al titular demandado
de: a).- La reinstalación en la plaza como Profesional Dictaminador de
Servicios especializados Actuario Judicial, adscrita a la Junta Especial
numero 8 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, así como los
efectos de su nombramiento para que se continúe a partir del día 10 de
diciembre del 2009, por la suspensión injustificada de que fue objeto
hasta la fecha en que sea reinstalada fisca y materialmente; b).- Del
pago de salarios vencidos o caídos a partir de la fecha de la suspensión
injustificada a partir del día 10 de diciembre de 2009, percibiendo un
salario mensual de $17,500.00 salario integrado con todas las
prestaciones de ley, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y demás
precepciones indicadas en el recibo de pago; c).- El pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo todo ello a partir del 10 de

12
diciembre de 2009 y demás prestaciones contenidas en los recibos de
pago y hasta aquella fecha en que la demandada cumpla cabalmente
con dichas prestaciones; e).- El pago de las cuotas obrero patronales al
ISSSTE, aportaciones al SAR, FOVISSSTE Y SEGURO DE VIDA por
todo el tiempo que dure este juicio laboral.----------------------------------

--------

Por lo que hace, a la prestación reclamada en el

siguiente inciso: d).- El reconocimiento de la antigüedad y
prestaciones derivadas de las Condiciones Generales de Trabajo, por
tratarse de un despido injustificado, respecto al reconocimiento de

antigüedad en el presente asunto, no hay controversia por lo

que hace a la fecha de ingreso, como se advierte del hecho 1
(f.2), y su contestación (f.69 vuelta), y en relación, a las
prestaciones derivadas de las citadas condiciones
reclamadas por el despido injustificado que refiere, como ha
quedado señalado con anterioridad, en el presente asunto no
se dio un despido sino que fue suspendida de manera
temporal del puesto de Actuaria Judicial y como
consecuencia a los actos en que incurrió, se hizo acreedora
a una sanción administrativa en la que le destituyó e inhabilitó
como servidor público por un año, por lo que, resulta
procedente absolver al titular demandado, del reclamo de
éste inciso.-------------------------------------------------------------------

En relación, al reclamo de la prestación contenida en el

siguiente inciso: f).- El pago de todas y cada una de las prestaciones
que se contienen en el Reglamento de las Condiciones Generales de
Trabajo, dicho reclamo resulta vago e impreciso, al no señalar

a que prestaciones se refiere, así como a que periodos, por lo

que, de igual manera, resulta procedente absolver al titular
demandado, de la referida prestación.-------------------------------

V.- En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en el

artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

13
del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123
Constitucional, es de resolverse y se.-------------------------------

R E S U E L V E

PRIMERO.- La
no probó su acción y el titular demando SECRETARÍA DEL
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL justificó sus excepciones
y defensas.------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve titular de la SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL de: a) De la
reinstalación en la plaza de Profesional Dictaminador de
Servicios especializados Actuario Judicial, con adscripción
en la Junta Especial numero 8 Bis de la Federal de
Conciliación y Arbitraje, así como los efectos de su
nombramiento a partir del día 10 de diciembre del 2009; b)
Del pago de salarios vencidos o caídos a partir del día 10 de
diciembre de 2009, con un salario mensual de $17,500.00
salario integrado con todas las prestaciones de ley,
vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y demás
precepciones indicadas en el recibo de pago; c) Del pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo a partir del 10 de
diciembre de 2009; e) Del pago de las cuotas obrero
patronales al ISSSTE, aportaciones al SAR, FOVISSSTE Y
SEGURO DE VIDA por todo el tiempo que dure este juicio
laboral; d) Del reconocimiento de la antigüedad y
prestaciones de las Condiciones Generales de Trabajo; f)
Del pago de todas y cada una de las prestaciones contenidas
en el Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo,
de conformidad con lo establecido por el IV considerando de
la presente resolución.---------------------------------------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.-

CUMPLASE y en su oportunidad archívese el presente asunto como
total y definitivamente concluido.----------------------------------------------------
KCF*glb engrose

14
ESTA FOJA PERTENECE AL LAUDO DE FECHA
17 DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO EN
EL EXPEDIENTE 2018/10.----------------------------------------

A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO
RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL
PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.--
--------------------------------------------------------------------

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA

MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE

DEL GOBIERNO FEDERAL DE LOS TRABAJADORES

LIC. NICEFORO GUERRERO LIC. HUMBERTO CERVANTES

REYNOSO VEGA

SECRETARIO GENERAL AUXILIAR

LIC. ALEJANDRO MARQUEZ MOTA

15