354 Analisis

MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL

Tercera Sala
RESOLUCIÓN Nº 354-2021-IN/TDP/3ªS
Lima, 27 de octubre de 2021.
REGISTRO : 1481-2020-IN-TDP
EXPEDIENTE : 0038-2019-IN-OGII-OAI
PROCEDENCIA : Oficina de Asuntos Internos – Oficina de Integridad

Institucional
INVESTIGADOS : Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo

Abraham.
Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo.
Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño.
Alférez PNP Arnol José Julca Bernales.
ST2 PNP Juana María Bazán Deza.
ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma.
S1 PNP Hugo Suarez Pacheco.
S2 PNP Giancarlo Polo Contreras.
S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban.
SUMILLA : DECLARAR infundado el recurso de apelación

interpuesto por el Alférez PNP Arnol José Julca
Bernales contra la Resolución de Inspectoría General N°
14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020; y,
en consecuencia, confirmar la sanción de cuatro (04)
días de sanción de rigor, por la comisión de la infracción
G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley
Nº 30714; al haberse acreditado la comisión de la falta
imputada.
APROBAR la Resolución de Inspectoría General N° 14-

2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020, en el
extremo que APROBAR la Resolución de Inspectoría
General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre
de 2020, en el extremo que resolvió absolver al
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo
Abraham, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado
Pariño, al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, al
S1 PNP Hugo Suarez Pacheco y a la ST2 PNP Juana
María Bazán Deza de la presunta comisión de la
infracción MG-61; y, al Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham, al Capitán PNP Pierr Miguel
Página 1 de 87
Tercera Sala
Alvarado Pariño, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, a la ST2 PNP Juana María Bazán
Deza, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y al S2
PNP Giancarlo Polo Contreras, de la presunta comisión
de la infracción MG-25, al resultar atípicas tales
imputaciones infractoras; así como en el extremo que
halló responsabilidad y sancionó con seis (06) días de
sanción de rigor al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, por
la comisión de la infracción G-38 de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714; al haberse
verificado la comisión de la falta imputada..
DECLARAR la nulidad parcial de la Resolución de

Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12
de noviembre de 2020, en el extremo que sancionó a la
ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma, con seis (06) días de
sanción de rigor, por la comisión de la infracción G-38; y
que absolvió al Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham de las infracciones G-38 y G-26;
al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo de la
infracción G-38; al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado
Pariño de la infracción G-26; y, a la ST2 PNP Juana
María Bazán Deza , a la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, al S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban y al S2 PNP Giancarlo Polo Contreras de la
infracción G-26, de la Tabla de Infracciones y sanciones
de la Ley N° 30714; al carecer de motivación suficiente y
contar con incongruencias y omisiones en la evaluación
de las imputaciones efectuadas contra los citados
investigados en la resolución de inicio.
I. ANTECEDENTES:
1.1 DE LAS ACTUACIONES PREVIAS AL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO.
En virtud de la Nulidad dispuesta mediante Resolución Nº 071-2019-

IN/TDP/1°S, del 15 de febrero de 20191, emitida por la Primera Sala del
1
Folios 1811 a 1823.
Página 2 de 87
Tercera Sala
Tribunal de Disciplina Policial, la Inspectoría General de la Policía Nacional
del Perú, a través de la Resolución Administrativa N° 0002-2019-IIN-OGII-
OAI, del 21 de agosto de 20192, dispuso iniciar y ampliar el inicio del
Procedimiento Administrativo Disciplinario llevado adelante dentro del
expediente N° 006-2018-IN-OGII-OAI, procedimiento disciplinario cuya
caducidad fue declarada mediante Resolución Administrativa N° 0003-2019-
IIN-OGII-OAI, del 09 de octubre de 20193.
1.2 DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO.
Mediante Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de

noviembre de 20194, la Oficina de Asuntos Internos de la Oficina General de
Integridad Institucional del Ministerio del Interior (en adelante, el órgano de
investigación), inició procedimiento administrativo disciplinario contra el
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, por la
presunta comisión de las infracciones MG-61, MG-25, G-38 y G-26; el Mayor
PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo, por la presunta comisión de la
infracción G-38; el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, por la
presunta comisión de las infracciones MG-61, MG-25 y G-26; el Alférez PNP
Arnol José Julca Bernales, por la presunta comisión de las infracciones
MG-61 y G-38; la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, por la presunta
comisión de las infracciones MG-61, MG-25, G-38 y G-26; la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, por la presunta comisión de las
infracciones MG-25, G-38 y G-26; el S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, por la
presunta comisión de las infracciones MG-61 y G-38; el S3 PNP Jhon Ray
Terrones Esteban, por la presunta comisión de las infracciones MG-25 y G-
26; y, el S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, por la presunta comisión de
las infracciones MG-25 y G-26, de la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley N° 30714 – Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú, las cuales consisten en lo siguiente:
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714

Código Descripción Sanción
Actuar con negligencia en el ejercicio de su función y De 1 a 2 años
MG-61 como consecuencia de ello, se causen lesiones graves de
o la muerte. disponibilidad
No respetar los procedimientos establecidos o alterar, De 1 a 2 años
MG-25 distorsionar, encubrir o suprimir, sin motivo justificado, de
los documentos que sustentan el procedimiento regular disponibilidad
2
Folios 2373 a 2395 (reverso).
3
Folios 2397 a 2403.
4
Página 3 de 87
Tercera Sala
de un proceso administrativo interno de la Policía
Nacional del Perú, en beneficio propio o de tercero.
Fracasar en el cumplimiento de la misión o incumplir la De 4 a 10 días
G-38 responsabilidad funcional asignada, por desidia, de sanción de
imprevisión o carencia de iniciativa. rigor
Incumplir directivas, reglamentos, guías de De 11 a 15
procedimientos y protocolos reguladas por la días de
G-26
normatividad vigente, causando grave perjuicio a los sanción de
bienes jurídicos contemplados en la presente ley. rigor
La citada resolución fue notificada al Comandante PNP Carlos Alberto

Chávez Bravo Abraham el 05 de diciembre de 20195; al Mayor PNP Walter
Ricardo Córdova Bernedo, el 12 diciembre de 20196; al Capitán PNP Pierr
Miguel Alvarado Pariño, el 10 de diciembre de 20197; al Alférez PNP Arnol
José Julca Bernales, el 05 de diciembre de 20198; a la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma, el 04 de diciembre de 20199; y, al S1 PNP
Hugo Suarez Pacheco, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban, a la ST2
PNP Juana María Bazán Deza y al S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, el
03 de diciembre de 201910.
1.3 DE LOS HECHOS IMPUTADOS
Conforme se advierte de la resolución de inicio, los hechos materia de

investigación se encuentran relacionados con la desaparición de la menor
de iniciales M.J.V.R., ocurrida el 01 de febrero de 2018. Cabe precisar que
dicha menor fue llevada por su padre José Vellaneda Ambrosio a la
Comisaría PNP Canto Rey, dejándola a las 08:18 horas del 01 de febrero de
2018 (pasando la puerta principal de la referida dependencia policial); siendo
que dicha menor salió sola del interior de la Comisaría a las 10:06 horas del
referido día, y cruzó la vereda de oeste a este con dirección a la DEPINCRI
PNP Canto Rey, circunstancia en la que ocurrió su desaparición (la cual se
mantuvo hasta la mañana del 02 de febrero de 2018, día en el que su
cadáver fue encontrado en una de las calles de la Urbanización San Gabriel,
en San Juan de Lurigancho).
En ese contexto, el órgano de investigación imputó al Comandante PNP

Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, en su condición de Titular de la
Comisaría de Canto Rey, las siguientes infracciones:
5
Folio 2530.
6
Folios 2665 a 2666.
7
Folio 2534.
8
Folio 2521.
9
Folio 2528.
10
Folios 2464, 2465, 2466 y 2467.
Página 4 de 87
Tercera Sala
 Infracción G-38: Toda vez que “habría incumplido por desidia su

responsabilidad funcional asignada en el Manual de Organización y
Funciones de las Comisarías aprobado mediante R.D N° 098-
2015DIRGEN/EMG.PNP (Capítulo IV.- Órgano de Comando –
Comisario, B.- FUNCIONES ESPECÍFICAS), al no dirigir y controlar
las actividades consistentes en el desarrollo del Programa del Club de
Menores Amigos del Policía 2018 de la Comisaría de Canto Rey,
teniendo en cuenta que no habría planificado ni controlado la ejecución
de las medidas y normas básicas de seguridad, para neutralizar y
contrarrestar riesgos contra los participantes del programa (…)”.
Asimismo, “habría incumplido, por desidia, su responsabilidad

funcional asignada al formular, aprobar y ejecutar el “PLAN DE
TRABAJO 2018 CLUB DE MENORES AMIGOS DEL POLICÍA PNP
CANTO REY”, sin prever que todas las actividades contaran con
medidas de seguridad para los niños, niñas y adolescentes
participantes, así como habría permitido que estas se desarrollen en
lugares no adecuados, tal como lo exige la Directiva N° 01-2017-
DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES, (…)”.
 Infracción G-26: Dado que “habría incumplido el inciso G del Acápite

VI.- Disposiciones Generales de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES, al no haber contemplado en el “Plan de
Trabajo 2018 Club de Menores “Amigos del Policía” - Comisaría de
Canto Rey”, suscrito por su persona, las medidas de seguridad para
con los integrantes del Club de Menores y no habría remitido dicho
plan de trabajo al Comando Institucional”. Asimismo, “habría
incumplido el Numeral 1 del Acápite “F” Normas básicas para el
desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigo de la
Policía”, del Anexo I.- Guía de Procedimientos del Programa
Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía” de la mencionada
Directiva, toda vez que las actividades desarrolladas no contaban con
las medidas de seguridad para los niños, y tampoco se habría
dispuesto el personal de apoyo que correspondería, lo cual habría
causado un grave perjuicio a la imagen institucional, toda vez que, a
través de los medios de comunicación, se propaló la noticia de que la
menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de
las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de
2018 salió sola de dicha dependencia, desapareció y posteriormente
fue hallada muerta (…)”
Página 5 de 87
Tercera Sala
 Infracción MG-25: Debido a que, “no habría respetado el

procedimiento establecido para la planificación, ejecución y
supervisión del programa preventivo Club de Menores “Amigos de la
Policía a nivel nacional establecido en la Directiva N°01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU, DIVPROES (Inciso G, Acápite VI.- Disposiciones
Generales y el Numeral 1 del Acápite “F” de las Normas Básicas para
el desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigos de la
Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos), al no haber adoptado
las medidas de seguridad para los menores integrantes del Club de
Menores que se desarrolló en la Comisaría de Canto Rey, desde la
planificación, ejecución y supervisión del mismo, siendo que dichas
medidas no fueron consignadas en el Plan de Trabajo de la Comisaría,
máxime si la menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de
pedrería dentro de las instalaciones de la Comisaría Canto Rey, el día
1 de febrero de 2018 salió sola de dicha dependencia, desapareció y
posteriormente fue hallada muerta”.
 Infracción MG-61: Atendiendo a que, “habría actuado

negligentemente durante el ejercicio de su función como Comisario de
Canto Rey, al no planificar adecuadamente con medidas y normas
básicas de seguridad, para neutralizar y contrarrestar riesgos contra
los participantes del programa de menores amigos del policía 2018 de
la Comisaría Canto Rey, de conformidad a lo dispuesto por el Manual
de Organización y Funciones de las Comisarías, aprobado mediante
R.D N° 098-2015-DIRGEN/EMG.PNP (Capítulo IV.- Órgano de
Comando.- Comisario B. FUNCIONES ESPECÍFICAS)”.
Asimismo, “habría aprobado el “PLAN DE TRABAJO 2018 CLUB DE

MENORES AMIGOS DEL POLICÍA COMISARÍA DE CANTO REY”,
sin prever que todas las actividades contaran con medidas de
seguridad para los niños, niñas y adolescentes participantes, tal como
lo establece la Directiva N° 01-2017-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-
DIVPROES, omisión que trajo como consecuencia que la menor de
iniciales MJVR, el 1 de febrero de 2018 abandonara sin medida de
seguridad alguna las instalaciones de la Comisaría Canto Rey, para
aparecer muerta el día 2 de febrero de 2018”.
Por su parte, al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo, se le imputó

la presunta comisión de la infracción G-38, toda vez que: “habría incumplido
su responsabilidad funcional de Jefe del Departamento de Investigación
Criminal de San Juan de Lurigancho - 1, al no remitir la NOTA DE ALERTA
conforme a lo dispuesto en la Ley N° 29685 (respecto de la denuncia por
Página 6 de 87
Tercera Sala
desaparición de la Menor de iniciales MJVR) a la Dirección de Defensa
Nacional y Control de Fronteras y al Serenazgo Municipal de la localidad
donde se produjo la desaparición, como emerge de lo señalado en los
Oficios N° 022-2018-GSC/MDSJL, de fecha 7 de febrero de 2018, y Oficio
N° 040-2018-DIRTTSV-DIVPRCA-PNP/SEC, de fecha 9 de febrero de 2018
(…)”.
Por otro lado, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, en su

condición de Comisario Encargado de la Comisaría de Canto Rey, desde el
29 de enero al 03 de febrero de 2018, se le imputó las siguientes
infracciones:
 Infracción MG-61: Debido a que, “en virtud a lo dispuesto por el

Manual de Organización y Funciones de las Comisarías, aprobado
mediante R.D N° 098-2015-DIRGEN/EMG.PNP (Capítulo IV.- Órgano
de Comando.- Comisario B. FUNCIONES ESPECÍFICAS)”, no habría
adoptado las medidas de seguridad necesarias para los menores que
participaban en el “Programa de Club de Menores Amigos del Policía
de la Comisaría Canto Rey”, lo que permitió que la niña de iniciales
MJVR saliera sola de las instalaciones de la comisaría sin el
acompañamiento de apoderado, padre o tutor mayor de edad,
apareciendo muerta el 2 de febrero de 2018, hecho que configuraría
negligencia en el cumplimiento del servicio de la función policial (…)”.
 Infracción G-26: Dado que “habría incumplido la Directiva N° 01-17-

DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES (numeral “1” del acápite “F”
Normas Básicas para el desarrollo de las actividades del Club de
Menores “Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos
del Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía”);
toda vez que en la ejecución y supervisión del programa no se habrían
implementado las medidas de seguridad para los niños y tampoco se
habría dispuesto el personal de apoyo que correspondería, lo cual
habría causado un grave perjuicio a la imagen institucional, debido a
que a través de los medios de comunicación se propaló la noticia que
el día 1 de febrero de 2018 la menor de iniciales MJVR, quien llevaba
el curso de pedrería dentro de las instalaciones de la Comisaría de
Canto Rey salió sola de dicha dependencia, desapareció y
posteriormente fue hallada muerta” (…)”
 Infracción MG-25: Atendiendo a que, “no habría respetado el

procedimiento establecido para la planificación, ejecución y
supervisión del programa preventivo Club de Menores “Amigos de la
Página 7 de 87
Tercera Sala
Policía” a nivel nacional establecido en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU. DIVPROES (Numeral 1 del Acápite “F” Normas
Básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores
“Amigos de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos), al no
haberse adoptado las medidas de seguridad para con los menores
integrantes de las actividades del Club de Menores que venía
desarrollándose en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que el día 1
de febrero de 2018 la menor de iniciales MJVR quien llevaba el curso
de pedrería dentro de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey,
salió sola de dicha dependencia y posteriormente fue hallada muerta;
como tampoco se habría dispuesto el personal de apoyo
correspondiente (…)”.
Asimismo, al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, en su condición de

Oficial de Guardia de la Comisaría de Canto Rey, se le imputaron las
siguientes infracciones:
 Infracción MG-61: Debido a que el 01 de febrero de 2018: “habría

actuado con negligencia en el cumplimiento de su función policial,
pues no habría adoptado las medidas de seguridad necesarias para
con los menores que participaban en el “Programa de Club de
Menores Amigos del Policía de la Comisaría Canto Rey”, negligencia
que habría permitido que la niña de iniciales MJVR, el 1 de febrero de
2018, saliera sola sin el acompañamiento del apoderado, padre o tutor,
mayor de edad, inseguridad que ha traído como consecuencia que el
día siguiente, 2 de febrero de 2018, apareciera muerta”.

responsabilidad funcional asignada en el Manual de Organización y
Funciones de las Comisarías aprobado mediante R.D N° 98-2015-
DIRGEN/EMG.PNP (Capítulo VII Órganos de Apoyo, acápite B
Funciones de las Unidades, numeral 3 Unidad de Seguridad Interna,
inciso A.- Oficial de Servicio y Atención al Público, numeral 1) y en el
Manual y Organización y Funciones de la Comisaría Canto Rey
(Capitulo VII- De los órganos de Ejecución, Acápite “D” del Oficial de
Cuartel, Numeral 1 Funciones Generales, Inciso a); al no haber
garantizado la seguridad de la menor de iniciales MJVR el 1 de febrero
de 2018, quien se retiró de la Comisaría de Canto Rey sin la compañía
de un adulto responsable de su cuidado, conforme se advierte de las
imágenes que obran en autos, y posteriormente fue hallada muerta
(…)”.
Página 8 de 87
Tercera Sala
Por su parte, a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, en su condición de
Promotora de la Oficina de Seguridad Ciudadana asignada a la SDG
REGPOL LIMA DIVTER ESTE 1 COM CANTO REY B, desde el 01 de abril
de 2017, de la Comisaría de Canto Rey, se le imputaron las siguientes
infracciones:
 Infracción MG-61: Debido a que, “habría actuado con negligencia en

el cumplimiento de su función policial, pues no habría tenido un debido
control y supervisión de los menores que veían recibiendo clases en
el interior de la comisaría Canto Rey, así como no habría adoptado las
medidas de seguridad necesarias para la entrega de los niños a su
padres o tutores, culminada las clases correspondientes, y como
consecuencia de ello, el día 1 de febrero de 2018, la niña de iniciales
MJVR, luego de ingresar a la comisaría a recibir su clase de pedrería,
salió de las instalaciones sin ninguna medida de control, apareciendo
muerta el día 02 de febrero de 2018; así como no habría efectuado las
coordinaciones con el personal policial de servicio de seguridad,
respecto al control de salida e ingreso de los participantes del
programa Club de Menores Amigos del Policía 2018 (…)”.
 Infracción MG-25: Toda vez que “no habría respetado el

procedimiento establecido para la ejecución y supervisión del
programa preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía” a nivel
nacional, establecido en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES (Numeral “1” del acápite “F” Normas
Básicas para el Desarrollo de las Actividades del Club de Menores
“Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos del
Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía”); al no
haber adoptado las medidas de seguridad para los menores
integrantes de las actividades del Club de Menores que se desarrolló
en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la menor de iniciales
MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las instalaciones
de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018, salió sola
de dicha dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada
muerta” (…)”
 Infracción G-26: Atendiendo a que “habría incumplido la Directiva N°

01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES (Numeral “1” del acápite
“F” Normas básicas para el desarrollo de las actividades del Club de
del Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía”); al
no haber adoptado las medidas de seguridad para los menores
Página 9 de 87
Tercera Sala
integrantes de las actividades del Club, aun cuando tuvo a la mano el
Plan de Trabajo 2018, la primera semana del ENE18, lo cual habría
causado un grave perjuicio la imagen institucional, debido a que a
través de los medios de comunicación se propaló la noticia que la
menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería en la
Comisaría de Canto Rey, el día 01FEB18, salió sola de dicha
dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada muerta” (…)”
 Infracción G-38: En la medida que “habría incumplido su

responsabilidad funcional asignada en el numeral 2) de su Carta
Funcional de fecha 1 de enero de 2018, por desidia, al no haber
capacitado al personal de la Comisaría para que los menores de edad
participantes del Programa de Menores no se retiren solos
(considerando que la menor de iniciales MJVR, el día 1 de febrero de
2018, se retiró de la Comisaría de Canto Rey sin la compañía de un
adulto responsable de su cuidado, como se verifica de las imágenes
que obran en autos de fojas 454 a 455, quien posteriormente fue
hallada muerta), toda vez que conforme lo indica en sus entrevistas
(…), únicamente habría bridado la recomendación a los profesores, a
los padres de familia y a los promotores de la OPC (…)”
Por otro lado, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, en su

condición de promotora de la Oficina de Seguridad Ciudadana asignada a la
SDG REGPOL LIMA DIVTER ESTE 1 COM CANTO REY B, de la Comisaría
de Canto Rey, se le imputaron las siguientes infracciones:
 Infracción G-26: Toda vez que “habría incumplido la Directiva N° 01-

17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, (Numeral “1” del acápite “F”
Normas básicas para el desarrollo de las actividades del Club de
implementado las medidas de seguridad para los niños que
participaban de dicho programa, lo cual habría causado un grave
perjuicio a la Imagen Institucional, debido a que a través de los medios
de comunicación se propaló la noticia de que la menor de iniciales
de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018 salió sola
muerta” (…)”
Página 10 de 87
Tercera Sala
 Infracción MG-25: En la medida que “no habría respetado el

básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores
haber adoptado las medidas de seguridad para los menores
integrantes de las actividades del Club de Menores que se desarrolló
en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la menor de iniciales
de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018 salió sola
muerta” (…)”
 Infracción G-38: Atendiendo a que “habría incumplido por desidia su

responsabilidad funcional en su condición de promotora de la Oficina
de Participación Ciudadana, pues no habría tenido un debido control y
supervisión sobre los menores participantes del Programa Club de
Menores Amigos del Policía 2018, así como no habría adoptado las
medidas de seguridad necesarias para con los menores (…)”
Asimismo: “habría incumplido su responsabilidad funcional asignada

en el numeral 2) de su Carta Funcional de fecha 1 de enero de 2018,
por desidia, al no haber capacitado al personal de la Comisaría para
que los menores de edad participantes del Programa de Menores no
se retiren solos (la menor de iniciales MJVR, el día 1 de febrero de
2018, se retiró de la Comisaría de Canto Rey sin la compañía de un
adulto responsable de su cuidado, como se verifica de las imágenes
que obran en autos de fojas 454 a 455, para posteriormente ser
hallada muerta), toda vez que conforme lo indica la citada sub oficial
en su declaración a las preguntas 17 y 25, únicamente habría brindado
la recomendación a los padres de familia (…)”
Por su parte, al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, en su condición de

Vigilante de Puerta de la Comisaría de Canto Rey el 01 de febrero de 2018,
se le imputó la presunta comisión de las siguientes infracciones:

responsabilidad funcional asignada en los numerales 2 y 4 de su
Cartilla Funcional, en el Manual y Organización y Funciones de la
Página 11 de 87
Tercera Sala
Comisaría Canto Rey (Capítulo VII – De los Órganos de Ejecución,
Inciso A Comandante de Guardia, Numeral 1 del Vigilante de Puerta,
viñetas 2 y 9) y en el Manual de Organización y Funciones de las
Comisarías, aprobado mediante R.D 982015-DIRGEN EMG-PNP del
14 de febrero de 2015 (Capítulo VII – De los Órganos de Apoyo,
Acápite “B” Funciones de las Unidades, numeral 3. Unidades de
Seguridad Interna, inciso C, Servicio de Seguridad en las
instalaciones, numeral 4); al no haber permanecido alerta,
descuidando y abandonando la puerta principal de la Comisaría de
Canto Rey y no haber verificado la salida de la menor de iniciales
MJVR el día 1 de febrero de 2018 quien llevaba el curso de pedrería
dentro de las instalaciones del local policial, quien se retiró sola de la
Comisaría de Canto Rey sin la compañía de un adulto responsable de
su cuidado, quien posteriormente fue hallada muerta (…)”
 Infracción MG-61: Atendiendo a que “habría actuado con negligencia

en el cumplimiento de su función policial, pues el día 1 de febrero de
2018, no habría adoptado ninguna acción o medida de seguridad en
el control de ingreso y salida de los menores de la Comisaría de Canto
Rey, lo que habría ocasionado que la menor de iniciales MJVR, se
retirara sola, sin compañía de sus padres y/o tutor, denunciando la
madre su desaparición y al día siguiente, 2 de febrero apareciera su
cadáver (…)”
Por su parte, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y al S2 PNP

Giancarlo Polo Contreras, en su condición de promotor y apoyo en
logística en área de la Oficina de Participación Ciudadana de la Comisaría
de Canto Rey, se les imputaron las siguientes infracciones:
 Infracción G-26: Toda vez que “habría incumplido la Directiva N° 01-

17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, (Numeral “1” del acápite “F”
Normas básicas para el desarrollo de las actividades del Club de
implementado las medidas de seguridad para los niños que
participaban de dicho programa, lo cual habría causado un grave
perjuicio a la Imagen Institucional, en razón a que a través de los
medios de comunicación se propaló la noticia de que la menor de
iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las
instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 01 de febrero de
Página 12 de 87
Tercera Sala
fue hallada muerta” (…)”
 Infracción MG-25: Atendiendo a que: “no habría respetado el

básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores
haber adoptado las medidas de seguridad para con los menores
integrantes de las actividades del Club de Menores que se
desarrollaron en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la menor de
instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de
fue hallada muerta” (…)”
1.4 DE LA MEDIDA PREVENTIVA
No se evidencia en los actuados administrativos que el órgano de

investigación haya dispuesto la aplicación de alguna de las medidas
preventivas establecidas en el artículo 135° del Reglamento de la Ley N°
3071411, aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN12, concordante
con el artículo 73° de la Ley N° 30714.
1.5 INFORME DEL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN
A través del Informe de Resultado de Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-

IN13, del 11 de septiembre de 2020, la Oficina de Asuntos Internos de la
Oficina General de Integridad Institucional, concluyó que se ha llegado a
establecer responsabilidad administrativa disciplinaria en el Comandante
PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, por la presunta comisión de
las infracciones G-38 y G-26, no así respecto de las infracciones MG-61 y
11
Artículo 135°.- De las medidas preventivas
Las medidas preventivas son disposiciones administrativas de carácter provisional que se imponen ante la
presunta comisión de infracciones muy graves. Son dictadas exclusivamente por el órgano de investigación
competente a través de resolución motivada. Estas pueden ser:
1) Separación Temporal del Cargo.
2) Cese Temporal del Empleo.
3) Suspensión temporal del servicio.
12
Publicado el 14 de marzo de 2020.
13
Folios 2675 a 2703.
Página 13 de 87
Tercera Sala
MG-25; en el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, por la presunta
comisión de la infracción G-26, no así respecto de las infracciones MG-61 y
MG-25; en el Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, por la presunta
comisión de la infracción G-38, no así respecto de la infracción MG-61; en
la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, por la presunta comisión de la
infracción G-38, no así respecto de las infracciones MG-61, MG-25 y G-26;
en la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, por la presunta
comisión de las infracciones MG-25, G-38 y G-26; y, en el S1 PNP Hugo
Suarez Pacheco, por la presunta comisión de la infracción G-38; no así
respecto de la infracción MG-61. Además, señaló que no se ha logrado
acreditar responsabilidad disciplinaria en el Mayor PNP Walter Ricardo
Córdova Bernedo, por la presunta comisión de la infracción G-38; así como
en el S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y el S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras, por la presunta comisión de las infracciones MG-25 y G-26, de
la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714.
1.6 DE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN/ABSOLUCIÓN
Mediante Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE,

del 12 de noviembre de 202014, el Inspector General de la Policía Nacional
del Perú (en adelante, el órgano de decisión), resolvió conforme al siguiente
detalle:
Res. N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE.
EFECTIVO POLICIAL
CÓDIGO DECISIÓN SANCIÓN
Comandante PNP Carlos
MG-61, MG-25,
Alberto Chávez Bravo Absolver -----------------
G-38 y G-26
Abraham
Mayor PNP Walter Ricardo
G-38 Absolver -----------------
Córdova Bernedo
Capitán PNP Pierr Miguel MG-61, MG-25
Absolver -----------------
Alvarado Pariño y G-26
Cuatro (04) Días
Alférez PNP Arnol José Julca G-38 Sancionar de Sanción de
Bernales Rigor
MG-61 Absolver -------------------
Seis (06) días de
ST3 PNP Lisseth Edelmira G-38 Sancionar
sanción de rigor
Iparraguirre Palma
MG-25 y G-26 Absolver -------------------
ST2 PNP Juana María Seis (06) días de
G-38 Sancionar
Bazán Deza sanción de rigor
14
Página 14 de 87
Tercera Sala
MG-61, MG-25
Absolver -------------------
y G-26
Seis (06) días de
S1 PNP Hugo Suarez G-38 Sancionar
sanción de rigor
Pacheco
MG-61. Absolver -------------------
 S3 PNP Jhon Ray
Terrones Esteban.
MG-25 y G-26 Absolver -------------------
 S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras
La citada resolución fue notificada al Comandante PNP Carlos Alberto

Chávez Bravo Abraham, al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova
Bernedo, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, a la ST2 PNP
Juana María Bazán Deza, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma, al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco y al S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban, el 16 de noviembre de 202015; así como al Alférez PNP Arnol
José Julca Bernales, el 17 de noviembre de 202016; y, al S2 PNP Giancarlo
Polo Contreras, el 18 de noviembre de 202017.
1.7 DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN
Ante la disconformidad con la sanción impuesta, el 08 de diciembre de 2021

(dentro del plazo de ley18), la abogada Cathering Blas Donayre, en
representación del Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, interpuso
recurso de apelación19 contra la Resolución de Inspectoría General N° 14-
2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020, alegando los siguientes
agravios:
 Primer agravio: El órgano de decisión pretende sancionar al recurrente

por la presunta comisión de la infracción G-38, sin precisar qué
documento o disposición específica obligaría al Oficial de Guardia a
hacer entrega de los menores de edad a sus padres. Cabe precisar
que, la menor era participante de un club que se encontraba a cargo
del personal de la Oficina de Participación Ciudadana, no
15
Folios 2850, 2851, 2852, 2854, 2855, 2856 y 2858, respectivamente.
16
Folio 2853.
17
Folio 2857.
18
Conforme al artículo 218° numeral 2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, el cual establece: “218.2. El término para la interposición de los recursos es de
quince (15) días perentorios (…)”, norma concordante con el artículo 133.2 del Reglamento de la Ley N° 30714,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN, publicado el 14 de marzo de 2020, el cual establece: “133.2.
El investigado tiene un plazo de quince (15) días hábiles para presentar su recurso, bajo apercibimiento de ser
rechazado por extemporáneo y declararse firme la decisión impugnada”.
19
Folios 2859 a 2876.
Página 15 de 87
Tercera Sala
encontrándose a cargo del recurrente de manera directa. Asimismo, el
órgano de decisión no ha tenido en cuenta que el civil Carlos Matos
Moreno (quien se encontraba junto al recurrente efectuando labores
de vigilancia en la puerta principal de la Comisaría de Canto Rey),
también asegura que no se les puso a cargo de la vigilancia de los
menores que llevaban cursos en la delegación policial.
 Segundo agravio: El órgano de decisión no ha tenido en consideración

que el recurrente contaba con un (01) mes de servicios en la Policía
Nacional del Perú; y, que habían transcurrido recién dos (02) días
desde que se hizo cargo en la delegación policial donde ocurrió el
hecho materia de investigación. En ese sentido, correspondía aplicar
las atenuantes de responsabilidad establecidas en el artículo 55° de la
Ley N° 30714.
 Tercer agravio: Si bien el recurrente tenía como función general:

garantizar la seguridad interna y externa de la Comisaría, así como del
público, detenidos, materiales, equipos, armamento y otros; resulta
importante tener en cuenta que (conforme se advierte del MEMO N°
015-2017-REGIÓN POLICIAL LIMA/DIVPOL-E1-CCR-ADM, del 04 de
febrero de 2017), el Jefe de la Oficina de Participación Ciudadana
(Alférez PNP Arnol José William Juárez Díaz), era el responsable de:
“Supervisar el control de los niños del Club de Menores que ingresan
y salen de la Subunidad, de conformidad a los horarios establecidos
en los diferentes talleres”; por lo que, no se puede imputar al
investigado la omisión en el control de la salida de la menor de iniciales
MJVR.
 Cuarto agravio: Conforme a lo declarado por la madre de la menor, los

padres o tutores de los alumnos eran los encargados de llevar a los
menores al recinto policial, así como de recogerlos. Cabe precisar que,
la menor involucrada en los hechos materia de investigación habría
tenido clases por el lapso de una hora, pese a lo cual permaneció en
las instalaciones policiales entre las 08:18 y las 10:06 horas del 01 de
febrero de 2018, situación que debieron advertir sus padres, y no el
recurrente. Asimismo, la madre de la menor precisó que notó la
desaparición de su hija, recién al preguntar a la vecina que
normalmente la recogía (cuyo hijo no fue a clases aquel día), por lo
que no recogió a la menor de iniciales MJVR. En tal sentido, se verifica
que no resulta atribuible al recurrente responsabilidad alguna respecto
del presunto control de la entrada o salida de los menores al recinto
policial.
Página 16 de 87
Tercera Sala
 Quinto agravio: Si bien al recurrente se le otorgó la posibilidad de

informar oralmente ante el órgano decisor o sancionador sus
argumentos de defensa, conforme se verifica de la fotografía
presentada, no se advierte la participación en dicha audiencia del
Inspector que emitió la resolución impugnada, situación que vulnera el
debido procedimiento.
 Sexto agravio: Estando a las consideraciones previas se advierte que,

al emitir la resolución materia de impugnación, se han contravenido los
principios de debida motivación, tipicidad, proporcionalidad y
legalidad.
Por su parte, el 08 de diciembre de 2021 (dentro del plazo de ley20), en

representación de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, la abogada
Cathering Blas Donayre, interpuso recurso de apelación21 contra la
Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de
noviembre de 2020, alegando los siguientes agravios:
 Primer agravio: El órgano de decisión establece la responsabilidad

disciplinaria de la recurrente por: “haber incumplido su responsabilidad
funcional asignada en el numeral 2) de su Carta Funcional, de fecha
enero de 2018”, sin tener en cuenta que dicha carta funcional nunca
le fue puesta en su conocimiento, debiéndose considerar que
desempeñó labores sobre la base de la Cartilla Funcional de Jefe de
la Oficina de Participación Ciudadana de la Comisaría de Canto Rey,
de marzo de 2017.
 Segundo agravio: El órgano de decisión no ha tenido en consideración

que, a efectos de controlar el ingreso y salida de los menores, existían
dos listas; la primera a cargo de la docente que dirigía el taller, y la
segunda a cargo de los mismos promotores, de las cuales se advierte
que si bien la menor de iniciales MJVR ingresó a las instalaciones de
la Comisaría de Canto Rey, no estuvo presente en su clase de
pedrería, pues no figura en la lista de asistentes al taller, ni en las listas
de los promotores de la Oficina de Participación Ciudadana..
20
Conforme al artículo 218° numeral 2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, el cual establece: “218.2. El término para la interposición de los recursos es de
quince (15) días perentorios (…)”, norma concordante con el artículo 133.2 del Reglamento de la Ley N° 30714,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN, publicado el 14 de marzo de 2020, el cual establece: “133.2.
El investigado tiene un plazo de quince (15) días hábiles para presentar su recurso, bajo apercibimiento de ser
rechazado por extemporáneo y declararse firme la decisión impugnada”.
21
Folios 2879 a 2896.
Página 17 de 87
Tercera Sala
 Tercer agravio: En el caso de autos no se ha tenido en cuenta que

antes de empezar los talleres, con fecha 05 de enero de 2018, se
suscribió el acta de creación de la Junta de Apoyo de Padres de
Familia del Club de Menores Amigos del Policía 2018, donde se hizo
conocer a los padres de familia su responsabilidad en el cuidado de
su hijos fuera de las instalaciones policiales; siendo incluso que la
madre de la menor implicada en los hechos investigados ha precisado
que: “los policías encargados nos recomendaban que nosotros los
padres teníamos que tener cuidado con nuestros hijos en llevarlos y
recogerlos”.
 Cuarto agravio: Conforme a lo declarado por el Titular de la Comisaría

de Canto Rey, este dispuso que el Oficial de Permanencia y los
Comandantes de Guardia colaboren con la seguridad de los niños,
orientándoles, recomendándoles y no permitiendo el abandono de las
instalaciones antes de la culminación de sus clases; responsabilidad
correspondiente con lo dispuesto en el Manual de Organización y
Funciones de las Comisarías del 14 de febrero de 2015. En tal sentido,
no habiéndose verificado el ingreso de la menor de iniciales MJVR al
taller sino solamente a las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey,
no se le puede imputar responsabilidad a la recurrente por el solo
hecho que la menor se retiró de la comisaría sin compañía adulta.
 Quinto agravio: Estando a las consideraciones previas se advierte que

al emitir la resolución materia de impugnación se han contravenido los
principios de debida motivación, tipicidad, proporcionalidad y
legalidad.
Finalmente, ante la disconformidad con la sanción impuesta, el 03 de

diciembre de 2020 (dentro del plazo de ley), la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma interpuso recurso de apelación22 contra la Resolución
de Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de
2020, señalando los siguientes agravios:
 Primer agravio: En el caso de autos se pretende sancionar a la

recurrente sin considerar que no tenía como función concreta la
vigilancia o control del ingreso o salida de los menores, y que al
momento de ocurrido el hecho investigado, ella se encontraba
22
Folios 2898 a 2917.
Página 18 de 87
Tercera Sala
enseñando el curso de chocolatería, y no controlando el ingreso o
salida de los menores.
 Segundo agravio: El órgano de decisión pretende sancionar a la

investigada por el pretendido incumplimiento de su responsabilidad
funcional asignada, sobre la base de interpretaciones extensivas
correspondientes a los alcances de su cartilla funcional.
 Tercer agravio: Durante la diligencia de informe oral ante el órgano

sancionador no se encontraba presente el inspector que termina
resolviendo imponerle la sanción impugnada, situación que
contraviene las reglas del debido procedimiento, al no haberse
garantizado el efectivo ejercicio de su derecho de defensa.
 Cuarto agravio: Estando a las consideraciones previas, se advierte

que al emitir la resolución materia de impugnación se han contravenido
las reglas del debido procedimiento.
1.8 DE LA REMISIÓN DE LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS
Mediante Oficio N° 2121-2020-IGPNP-C, del 12 de diciembre de 202023, la

Oficina de Asuntos Internos de la Oficina General de Integridad Institucional
del Ministerio del Interior remitió el expediente administrativo disciplinario al
Tribunal de Disciplina Policial, en vía de apelación y consulta, siendo
recibido el 17 de diciembre de 2020 y asignado a la Tercera Sala el 28 de
enero de 202124.
1.9 DE LA AUDIENCIA DE INFORME ORAL
Con fecha 09 de septiembre de 2021 se llevó a cabo la audiencia de informe

oral, conforme se advierte del registro de asistencia; sin embargo, estando
a la nueva conformación del colegiado de la Tercera Sala del Tribunal de
Disciplina Policial, en el marco de lo dispuesto por la Resolución Ministerial
N° 0770-2021-IN, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 21 de
septiembre de 2021, se convocó a una nueva diligencia de informe oral, la
misma que se llevó a cabo el 29 de septiembre de 2021, diligencia a la cual
concurrió el Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, la ST2 PNP Juana
María Bazán Deza y la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma,
acompañados de sus abogados patrocinantes, a quienes se les cedió el uso
de la palabra con la finalidad de que expongan los alegatos de su defensa,
23
Folio 2938.
24
RUD N° 20200003693022.
Página 19 de 87
Tercera Sala
dejándose constancia de dicho acto, conforme se advierte del registro de
asistencia.
Cabe destacar que, en dicho acto, la abogada patrocinante del Alférez PNP
Arnol José Julca Bernales y la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, alegó
lo siguiente:
a) Con relación al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, el órgano

de decisión no ha tenido en cuenta que, al momento de ocurridos los
hechos, el recurrente contaba con dos días de incorporación a la
Comisaría de Canto Rey y un mes de egreso de la Escuela de
Oficiales. Asimismo, la función imputada al investigado le ha sido
debidamente atribuida al Jefe de la Oficina de Participación Ciudadana
(en adelante, OPC), pese a lo cual se pretende atribuir al recurrente el
incumplimiento de una responsabilidad funcional que no le fue
asignada de manera específica.
b) Por su parte, se debe tener en cuenta que dicho investigado tenía una
función múltiple que realizar y obligaciones generales, no existiendo
orden específica que dispusiera el hacerse cargo de los menores que
ingresaban al recinto policial; siendo que tal versión de los hechos ha
sido efectivamente corroborada por el civil Carlos Matos Moreno,
quien desempeñaba funciones junto al Alférez PNP Arnol José Julca
Bernales,
c) Con relación a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, se debe tener
en cuenta que en la medida que la menor nunca ingresó al taller de
pedrería, no se le puede atribuir a la recurrente el pretendido
incumplimiento de su responsabilidad funcional asignada. En tal
sentido, resulta atípica la imputación efectuada contra la recurrente.
d) El órgano de decisión pretende atribuirle el incumplimiento de la

responsabilidad funcional asignada sobre la base de una cartilla
funcional que nunca le fue notificada, pues en autos únicamente obra
otra cartilla funcional con la firma del titular de la comisaría, sin el
correspondiente cargo de notificación de la investigada.
Por otro lado, el abogado patrocinante de la ST3 PNP Lisseth Edelmira

Iparraguirre Palma, alegó que el órgano de decisión no ha tenido en cuenta
que la citada suboficial no tuvo oportunidad de encargarse de la seguridad
de la menor, pues al momento de ocurridos los hechos se encontraba
dictando el curso de Chocolatería. Asimismo, la carta funcional de la
Página 20 de 87
Tercera Sala
recurrente ni el Manual de Organización y Funciones de la Comisaría de
Canto Rey, de manera específica, precisa que la misma se encontraba
encargada de prestar seguridad o cuidado de los menores, por lo que las
imputaciones en su contra resultan atípicas.
Finalmente, la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, reiteró los

argumentos de defensa correspondientes a su escrito de apelación.
II. MARCO LEGAL Y COMPETENCIA:
2.1 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22° de la Ley N° 30714,

corresponde al Tribunal de Disciplina Policial, entre otros, ejercer la facultad
disciplinaria sancionadora para infracciones graves y muy graves en el
marco de lo establecido en la citada ley.
2.2 Considerando la fecha de comisión del hecho imputado a los investigados y

la fecha en que se inició el procedimiento administrativo disciplinario,
corresponde aplicar las normas sustantivas y procedimentales establecidas
en la Ley N° 30714 y su Reglamento, conforme a lo previsto en la Primera
Disposición Complementaria Transitoria de la referida ley.
2.3 Por otro lado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1) del artículo
40° del Reglamento de la Ley N° 30714, norma concordante con el numeral
1 del artículo 49° de la Ley N° 30714, el Tribunal de Disciplina Policial tiene
como una de sus funciones conocer y resolver en última y definitiva instancia
los recursos de apelación contra las resoluciones que imponen sanciones
por infracciones muy graves, así como las sanciones impuestas por el
Inspector General de la Policía Nacional del Perú y las resoluciones
expedidas por los órganos disciplinarios competentes, conforme lo
establece dicha ley; teniendo en cuenta, además, que la resolución que se
emita agota la vía administrativa.
2.4 Asimismo, según el numeral 5) del artículo 40° del Reglamento de la Ley N°
30714, norma concordante con el numeral 3 del artículo 49° de la Ley N°
30714, el Tribunal de Disciplina Policial tiene como otra de sus funciones
resolver en consulta las resoluciones que no hayan sido apeladas. En estos
casos, el Tribunal podrá aprobar las resoluciones de primera instancia,
agotando la vía administrativa, o declarar la nulidad de esta, debiendo en
este caso el órgano de investigación emitir nuevo pronunciamiento.
2.5 En atención a la normativa indicada, corresponde a este Tribunal resolver

los recursos impugnativos formulados por el Alférez PNP Arnol José Julca
Página 21 de 87
Tercera Sala
Bernales, la ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma, respecto a la sanción impuesta por la
comisión de la infracción G-38; y, en vía de consulta, la absolución del
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham de las
infracciones MG-61, MG-25, G-38 y G-26; del Mayor PNP Walter Ricardo
Córdova Bernedo de la infracción G-38; del Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño de las infracciones MG-61, MG-25 y G-26; del Alférez
PNP Arnol José Julca Bernales de la infracción MG-61; de la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma de las infracciones MG-25 y G-26; de
la ST2 PNP Juana María Bazán Deza de las infracciones MG-61, MG-25 y
G-26; del S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y del S2 PNP Giancarlo
Polo Contreras de las infracciones MG-25 y G-26; así como la
determinación de responsabilidad y sanción de seis (06) días de sanción de
rigor impuesta al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco por la comisión de la
infracción G-38, y su correspondiente absolución de la infracción MG-61, de
la Tabla de Infracciones y sanciones de la Ley N° 30714.
III. ANÁLISIS
3.1. Previo al análisis de la resolución materia de revisión en vía de apelación y

consulta, es menester señalar que el numeral 3) del artículo 1° de la Ley N°
30714, recoge el principio del debido procedimiento, el cual precisa que una
de las garantías y derechos implícitos al debido procedimiento administrativo
y del cual goza todo administrado, es la obtención de una decisión motivada
y fundada en derecho, esto es, que todo acto administrativo ya sea de
sanción y/o absolución debe encontrarse debidamente fundamentado,
existiendo un razonamiento jurídico entre los hechos y la normativa
aplicable.
3.2. En virtud de tal principio, respecto a la motivación, el artículo 33° de la Ley

N° 30714, señala: “El acto o la resolución que dispone la sanción
disciplinaria debe estar debidamente motivado mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados y la exposición de las razones
jurídicas y normativas, individualizando al infractor o infractores, la
tipificación, la sanción impuesta y su duración, según corresponda”.
3.3. De igual forma, la motivación en sede administrativa también ha sido

amparada por el Tribunal Constitucional, mediante sentencia emitida en el
expediente N° 191-2013-PA/TC25.
25
(...) 3. Los criterios de la motivación no solo son aplicables a la motivación en sede judicial, sino que también
son extensibles a la motivación en sede administrativa. En efecto, como este Tribunal lo tiene expresado en
uniforme y reiterada jurisprudencia, el derecho al debido proceso tiene un ámbito de proyección sobre cualquier
Página 22 de 87
Tercera Sala
3.4. En definitiva, la debida motivación es una garantía constitucional del

administrado que tiene como fin evitar la arbitrariedad de la Administración
al emitir actos administrativos. En ese sentido, este Colegiado, respetuoso
de los derechos inherentes al administrado, deberá verificar si el Inspector
General de la Policía Nacional del Perú justificó de manera adecuada su
pronunciamiento en el presente caso; y, si resolvió de forma congruente las
imputaciones atribuidas desde la resolución de inicio.
DEL EXTREMO CORRESPONDIENTE AL COMANDANTE PNP CARLOS ALBERTO

CHÁVEZ BRAVO ABRAHAM
3.5. Conforme se aprecia de la Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-

IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 202026, el Inspector General de la
Policía Nacional del Perú, absolvió al Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham, de la presunta comisión de las infracciones
MG-61, MG-25, G-38 y G-26, de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la
Ley Nº 30714, atendiendo a los siguientes fundamentos:
“(…) Con la Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI de fecha

29NOV19, se resolvió iniciar procedimiento administrativo en su contra por
las siguientes infracciones (…)
a. Infracción Muy Grave Contra las Disciplina MG-25 (…). En razón a que
en su calidad de Comisario, no habría respetado el procedimiento
establecido para la planificación, ejecución y supervisión del Programa
Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía” (…) al no haber
adoptado las medidas de seguridad para los menores integrantes del
Club de Menores de la Comisaría Canto Rey (…) siendo que dichas
medidas no fueron consignadas en el Plan de trabajo de la
Comisaría. Sin embargo, el Órgano de Investigación, valorando los
actuados y descargos del investigado ha concluido que se encuentra
probado en autos que el administrado al suscribir el Plan de trabajo
2018 Club de Menores “Amigos del Policía” de la Comisaría Canto Rey,
de fecha 04ENE18, no consignó en el mismo las medidas de
tipo de proceso o procedimiento, sea este judicial, administrativo o entre particulares (STC 02050-2002-AA/TC
FJ 12, STC 00090-2004-AA/TC FJ 31, entre otras). Asimismo, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia
que en los procesos administrativos sancionadores, la motivación “no solo constituye una obligación legal
impuesta a la Administración, sino también un derecho del administrado, a efectos de que éste pueda hacer
valer los recursos de impugnación que la legislación prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones
que deben aparecer con claridad y precisión en el acto administrativo sancionador. De otro lado, tratándose de
un acto de esa naturaleza, la motivación permite a la Administración poner en evidencia que su actuación no
es arbitraria sino que está sustentada en la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes.
(STC 2192-2004-AA/TC, FJ 11).
26
Página 23 de 87
Tercera Sala
seguridad para los integrantes del programa; por lo que su
conducta es la de no haber cumplido la mencionada Directiva; sin
embargo, no existe en autos medio probatorio alguno que acredite que
dicho incumplimiento se realizó con el fin de conseguir un beneficio
propio o de tercero; por lo que concluye y recomienda absolverlo de
esta imputación (…).
b. Infracción Muy Grave Contra el Servicio Policial MG-61 (…), el Órgano

de Investigación, valorando los actuados y descargos del investigado
ha concluido que no es posible establecer que el actuar negligente del
Cmdte PNP Carlos Alberto CHAVEZ BRAVO ABRAHAM, en el
ejercicio de su función, haya causado como consecuencia directa la
muerte de la menor de iniciales MJVR (11), toda vez que dicha
responsabilidad recae única y exclusivamente en el autor del
delito, por lo que concluye y recomienda absolverlo de dicha
imputación.
c. Infracción Grave Contra el servicio Policial G-38 (…), al no dirigir y

controlar la ejecución de las medidas y normas básicas de seguridad
(…). Asimismo, habría incumplido por desidia, su responsabilidad
funcional asignada al formular, aprobar y ejecutar el “PLAN DE
TRABAJO 2018 CLUB DE MENORES AMIGOS DEL POLICÍA PNP
CANTO REY”, sin prever que todas las actividades contaran con
medidas de seguridad para los niños, niñas y adolescentes
participantes (…)
d. Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…), al no haber

contemplado en el Plan de Trabajo 2018 Club de Menores “Amigos
del Policía” - Comisaría Canto Rey, suscrito por su persona las
medidas de seguridad para los integrantes del Club de Menores y
no habría remitido dicho plan de Trabajo al Comando Institucional
(…)”
Es preciso señalar que respecto a la imputación de la infracción Muy Grave

Contra la Disciplina MG-25 e infracción Muy Grave Contra el Servicio Policial
MG-61 (…); este órgano de Decisión, da conformidad a las conclusiones
y recomendaciones del Informe de resultado de Investigación N° 001-
2020-OAI-OGII-IN de fecha 11SET20, al amparo del numeral 6.2 del Art.6°
del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
(…).
Que, estando desvirtuadas las presuntas Infracciones Muy Graves, resta

pronunciarse sobre la presunta Infracción Grave Contra el Servicio Policial G-
38 (…), no se ha considerado que la conducta de DIRIGIR y CONTROLAR
las actividades de ejecución de los órgano de la Comisaría de Canto
Rey, son conductas comisivas de NO HACER, esto es, que para cometer la
infracción es necesario que el infractor esté presente en el lugar de los
Página 24 de 87
Tercera Sala
hechos, y no dirija o no controle las actividades de las Secciones o Áreas
Policiales de su Comisaría. En el presente caso, ha quedado establecido
que el investigado, el día de los hechos cuestionados, 01FEB18, se
encontraba de PERMISO a cuenta de sus vacaciones por lo que resulta
ser un imposible físico y jurídico exigir al mismo que cumpla con
CONTROLAR y DIRIGIR actividades que no estaban bajo la esfera de su
dominio, deviniendo así en atípica la infracción G-38, lo cual contraviene
el principio de Tipicidad previsto en el numeral 9 del artículo 1° de la ley
N° 30714 (…).
Respecto a la imputación de la infracción Grave Contra la Disciplina Policial

G-26 (…). En este extremo es de advertirse que el Órgano de Investigación
no ha establecido responsabilidad administrativa disciplinaria en sus
coinvestigados ST2 PNP Jana María BAZAN DEZA, ST3 PNP Lisseth
Edelmira IPARRAGUIRRE PALMA y S3 Giancarlo POLO CONTRERAS,
bajo el sustento que no obra en el expediente administrativo, documento
que acredite que se les haya puesto de conocimiento la Directiva N° 01-
2017-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES (pág. 33, 40 y 54), razones por
las cuales se ABSOLVIÓ a dichos investigados de la presunta infracción
Grave G-26. En tal sentido, corresponde igual derecho al Cmte PNP Carlos
Alberto CHAVEZ BRAVO ABRAHAM, quien ha sustentado que la
formulación del Plan de Trabajo 2018 “Club de Menores de la Comisaría
Canto Rey”, estuvo a cargo de la OPC, en este extremo visto el
mencionado Plan de Trabajo, no tiene como marco legal la Directiva N°
01-2017-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES, en consecuencia y en
atención al principio de licitud, previsto en el num. 14 del Art. 1°de la Ley
N° 30714, según el cual las entidades deben presumir que los administrados
han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario (…) (Resaltado nuestro).
3.6. Sobre el particular, atendiendo a que respecto de las infracciones MG-61 y

MG-25, el órgano de decisión desarrolla una motivación absolutoria por
remisión a los fundamentos y conclusiones del informe administrativo
disciplinario27 emitido por el órgano de investigación, y en la medida que
conforme se advierte del escrito de fecha 06 de noviembre de 202028, el
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, habría
tomado conocimiento de los alcances del informe administrativo emitido por
el órgano de investigación, corresponde evaluar dentro del presente
procedimiento los alcances y sustentos del citado informe.
27
Atendiendo a que, conforme se advierte del artículo 6.2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante,
TUO de la LPAG), una decisión “puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos
y conclusiones de anteriores… informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de
modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto”.
28
Folios 2801 a 2802.
Página 25 de 87
Tercera Sala
3.7. Sobre el particular, es menester indicar preliminarmente que, de la lectura

de la Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de
noviembre de 201929, al Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo
Abraham, en su condición de Titular de la Comisaría de Canto Rey, se le
imputó la presunta comisión de la infracción MG-25, atendiendo a que: “no
habría respetado el procedimiento establecido para la planificación,
ejecución y supervisión del programa preventivo Club de Menores “Amigos
de la Policía a nivel nacional establecido en la Directiva N°01-17-DIRGEN-
Generales y el Numeral 1 del Acápite “F” de las Normas Básicas para el
desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigos de la Policía” del
Anexo I.- Guía de Procedimientos), al no haber adoptado las medidas de
seguridad para los menores integrantes del Club de Menores que se
desarrolló en la Comisaría de Canto Rey, desde la planificación, ejecución y
supervisión del mismo, siendo que dichas medidas no fueron consignadas
en el Plan de Trabajo de la Comisaría, máxime si la menor de iniciales
MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las instalaciones de la
Comisaría Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018 salió sola de dicha
dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada muerta”.
3.8. Atendiendo a la naturaleza de la infracción MG-25: “No respetar los

procedimientos establecidos o alterar, distorsionar, encubrir o suprimir, sin
motivo justificado, los documentos que sustentan el procedimiento regular
de un proceso administrativo interno de la Policía Nacional del Perú, en
beneficio propio o de tercero”; se advierte que, para el caso en concreto,
este tipo infractor requiere para su configuración la concurrencia de dos
presupuestos necesarios: i) que el Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham, no haya respetado el procedimiento establecido
para la planificación, ejecución y supervisión del programa preventivo Club
de Menores “Amigos de la Policía a nivel nacional establecido en la Directiva
N°01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU, DIVPROES (Inciso G, Acápite VI.-
Disposiciones Generales y el Numeral 1 del Acápite “F” de las Normas
Básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigos
de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos); y, ii) que la referida
acción descrita en el numeral precedente haya sido efectuada por el
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, con ánimo de
beneficio propio o de terceros.
29
Página 26 de 87
Tercera Sala
3.9. Al respecto, se verifica que, sobre la base de un criterio interpretativo y
análisis adecuado de los alcances del referido tipo infractor, el órgano de
decisión30 ha establecido la absolución del Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham respecto de la infracción MG-25, de la
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 3071431, en la medida que,
si bien: “se encuentra probado en autos que el investigado al suscribir el
Plan de Trabajo 2018 Club de Menores “Amigos del policía”- Comisaría PNP
Canto Rey” (…), no consignó en dicho plan las medidas de seguridad para
los integrantes del programa, conforme lo establece la Directiva, por lo que
se encuentra demostrado que el Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham no cumplió con lo establecido en la directiva””;
no se ha logrado verificar que dicho incumplimiento se realizó en beneficio
propio o de terceros.
3.10. En ese sentido, considerando la imputación de cargos efectuada por el

órgano de investigación y la evaluación de los actuados administrativos, se
advierte que la conducta del Comandante PNP Carlos Alberto Chávez
Bravo Abraham no se subsume en los supuestos de hecho de la infracción
MG-25, pues no se verifica la concurrencia del segundo presupuesto
configurador del referido tipo infractor.
3.11. Estando a lo expuesto, teniendo en cuenta que la conducta imputada no se

adecúa a los presupuestos de hecho que configuran la infracción MG-25,
ello representa la afectación al Principio de Tipicidad32, recogido en el
numeral 9) del artículo 1° de la Ley Nº 30714, principio que constituye un
criterio de interpretación y es de aplicación obligatoria en todo procedimiento
administrativo disciplinario, la cual no solo requiere la correcta descripción
de la conducta irregular pasible de sanción, sino además que esta se
encuentre debidamente acreditada en autos33.
30
Por remisión a los sustentos del informe emitido por el órgano de investigación.
31
Folio 2681-reverso.
32
Ley N° 30714
Artículo 1. Garantías y Principios Rectores
La presente ley garantiza el debido procedimiento con arreglo a la Constitución Política del Perú y las normas
vigentes sobre la materia.
Constituyen criterios de interpretación y son de aplicación obligatoria en todo procedimiento disciplinario:
(…)
9. Principio de Tipicidad.- Adecuación de la conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin
admitir interpretación extensiva o por analogía.
33
En ese mismo sentido, el numeral 4) del artículo 248° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, refiere lo siguiente: “Solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones,
sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto
Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.”
Página 27 de 87
Tercera Sala
3.12. Por lo tanto, al verificarse que la conducta del Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham no configura los presupuestos de hecho
de la infracción MG-25 y en virtud del principio de tipicidad, corresponde
aprobar su absolución de la referida infracción.
3.13. Por otro lado, conforme se advierte de la Resolución Administrativa N° 001-

2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de 201934, al Comandante PNP
Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, en su condición de Titular de la
Comisaría de Canto Rey, se le imputó la presunta comisión de la infracción
MG-61, atendiendo a que: “habría actuado negligentemente durante el
ejercicio de su función como Comisario de Canto Rey, al no planificar
adecuadamente con medidas y normas básicas de seguridad, para
neutralizar y contrarrestar riesgos contra los participantes del programa de
menores amigos del policía 2018 de la Comisaría Canto Rey, de
conformidad a lo dispuesto por el Manual de Organización y Funciones de
las Comisarías, aprobado mediante R.D N° 098-2015-DIRGEN/EMG.PNP
(Capítulo IV.- Órgano de Comando.- Comisario B. FUNCIONES
ESPECÍFICAS)”; así como, atendiendo a que: “habría aprobado el “PLAN
DE TRABAJO 2018 CLUB DE MENORES AMIGOS DEL POLICÍA
COMISARÍA DE CANTO REY”, sin prever que todas las actividades
contaran con medidas de seguridad para los niños, niñas y adolescentes
participantes, tal como lo establece la Directiva N° 01-2017-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU-DIVPROES, omisión que trajo como consecuencia que la
menor de iniciales MJVR, el 1 de febrero de 2018 abandonara sin medida
de seguridad alguna las instalaciones de la Comisaría Canto Rey, para
aparecer muerta el día 2 de febrero de 2018”.
3.14. Sobre este punto, considerando la naturaleza de la infracción MG-61:

“Actuar con negligencia en el ejercicio de su función y como consecuencia
de ello, se causen lesiones graves o la muerte”, para su configuración, se
requiere la concurrencia de los siguientes dos presupuestos: i) que el
investigado durante el desempeño de su función, haya actuado de manera
negligente; y, ii) como consecuencia de tal accionar se haya causado
lesiones graves o la muerte.
3.15. Al respecto, se advierte que el órgano de decisión35 ha establecido la

absolución del Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham
respecto de la infracción MG-6136, en la medida que, si bien: “se encuentra
34
35
36
Folio 2682.
Página 28 de 87
Tercera Sala
acreditado que el Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham
actuó con negligencia en el ejercicio de su función, al formular, aprobar y
ejecutar el “PLAN DE TRABAJO 2018 CLUB DE MENORES “AMIGOS DEL
POLICÍA”- COMISARÍA PNP CANTO REY”, sin prever que todas las
actividades contaban con medidas de seguridad para los niños, niñas y
adolescentes participantes (…). Siendo así se cumpliría con el primer
presupuesto (…)”; no se ha verificado que tal acción irregular haya generado
como consecuencia directa la muerte de la menor.

advierte que la conducta del Comandante PNP Carlos Alberto Chávez
Bravo Abraham no se subsume en los supuestos de hecho de la infracción
MG-61, pues no se verifica la concurrencia del segundo presupuesto
configurador del referido tipo infractor.

3.18. Por lo tanto, al verificarse que la conducta del Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham no configura los presupuestos de hecho
de la infracción MG-61 y en virtud del principio de tipicidad, corresponde
aprobar su absolución de la referida infracción.
37
Ley N° 30714
(…)
38
Página 29 de 87
Tercera Sala
3.19. Por otro lado, con relación a la infracción G-26, desde la resolución de inicio,
al Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham se le imputó:
“haber incumplido el inciso G del Acápite VI.- Disposiciones Generales de la
Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, al no haber
contemplado en el “Plan de Trabajo 2018 Club de Menores “Amigos del
Policía” - Comisaría de Canto Rey”, suscrito por su persona, las medidas de
seguridad para con los integrantes del Club de Menores y no haber remitido
dicho plan de trabajo al Comando Institucional”. Asimismo, “haber
incumplido el Numeral 1 del Acápite “F” Normas básicas para el desarrollo
de las actividades del Club de Menores “Amigo de la Policía”, del Anexo I.-
Guía de Procedimientos del Programa Preventivo Club de Menores “Amigos
de la Policía” de la mencionada Directiva, toda vez que las actividades
desarrolladas no contaban con las medidas de seguridad para los niños, y
tampoco se habría dispuesto el personal de apoyo que correspondería, lo
cual habría causado un grave perjuicio a la imagen institucional, toda
vez que, a través de los medios de comunicación, se propaló la noticia de
que la menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro
de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de
2018 salió sola de dicha dependencia, desapareció y posteriormente fue
hallada muerta (…)”.
3.20. Sobre el particular, el órgano de decisión dispone la absolución del

Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, respecto de
la infracción G-2639, bajo argumentos subjetivos e inconsistentes tales como:
a) Atendiendo a que el órgano de investigación: “no ha establecido
responsabilidad administrativa disciplinaria en sus coinvestigados (…) bajo
el sustento que no obra en el expediente administrativo, documento que
acredite que se les haya puesto de conocimiento la Directiva N° 01-2017-
DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES (…), razones por las cuales se
ABSOLVIÓ a dichos investigados de la presunta infracción Grave G-26 (…)
corresponde igual derecho al Cmte PNP Carlos Alberto CHAVEZ BRAVO
ABRAHAM”; b) que el referido Oficial ha sustentado que la formulación del
Plan de Trabajo 2018 “Club de Menores de la Comisaría Canto Rey”, estuvo
a cargo del personal de la OPC, y no de él; y, c) que visto el mencionado
Plan de Trabajo, no se advierte que el mismo tenga como marco legal la
Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES.
39
Pese a que al momento de analizar las infracciones MG-61 y MG-25, ya había establecido que dicho Oficial
había: “aprobado y ejecutado el “Plan de Trabajo 2018 Club de Menores Amigos del Policía PNP Canto Rey”,
sin prever que todas las actividades contaran con medidas de seguridad para los niños, niñas y adolescentes
participantes”.
Página 30 de 87
Tercera Sala
3.21. Respecto al argumento descrito en el literal a) del fundamento precedente,
el órgano de decisión no ha tenido en cuenta que, conforme se advierte de
su propio escrito de descargos del 19 de diciembre de 201940, el referido
Oficial ha mencionado expresamente, entre otros, que fue como
consecuencia de la emisión de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES41, aprobada mediante la Resolución Directoral
N° 676-2016-DIRGEN/DIRCOAS-PNP, del 28 de octubre de 2017, que en
su oportunidad se formula el Plan de Trabajo 2018 del Club de Menores
“Amigos de la Policía” – Comisaría de Canto Rey del 04 de enero de 2018,
documento suscrito por el Comandante PNP Carlos Alberto Chávez
Bravo Abraham, previa presentación para su aprobación por el Comando
institucional.
3.22. En tal sentido, contrariamente a lo afirmado por el órgano de decisión queda

claro el conocimiento de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES, por parte del Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham, de manera previa a la suscripción del
Plan de Trabajo 2018 (tanto más que el mismo no ha negado, durante el
desarrollo del presente procedimiento, conocer el contenido y/o vigencia de
la referida directiva).
3.23. Sin perjuicio de lo anterior, en mérito al principio de eficiencia y eficacia42

(Principio institucional de la Policía Nacional del Perú), el Comandante PNP
Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham tenía el deber de informarse sobre
la vigencia de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES,
considerando su condición de titular del recinto policial donde funcionaba el
Club de Menores “Amigos de la Policía” – Comisaría de Canto Rey - 2018,
siendo este un instrumento de vital importancia para el efectivo control del
cumplimiento de la responsabilidad funcional asignada a sus subordinados.
Sin perjuicio de ello, y en mérito al principio de publicidad43, este instrumento
normativo pudo ser obtenido por el investigado, al tener carácter público.
40
Folios 2535 a 2548. Ver fundamento Quinto.
41
Que establece normas y procedimientos para la planificación, ejecución y supervisión del Programa Preventivo
Club de Menores “Amigos de la Policía”, a nivel nacional.
42
Artículo VII.- Principios Institucionales
(…)
8) Eficiencia y eficacia: Toda actuación policial procura ser eficiente, eficaz, y se orienta a una permanente
optimización de la calidad del servicio policial;
(…)
43 De acuerdo a lo establecido en el artículo 3° de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública.
Artículo 3º.- Principio de publicidad
“Todas las actividades y disposiciones de las entidades comprendidas en la presente Ley están sometidas al
principio de publicidad. Los funcionarios responsables de brindar la información correspondiente al área de su
Página 31 de 87
Tercera Sala
3.24. Estando a lo anterior y tomando en cuenta el Principio del Derecho

Ignorantia juris non excusat o Ignorantia legis neminen excusat (La
ignorancia de la Ley no exime de su cumplimiento) en concordancia con el
Principio de Publicidad, no puede considerarse este pretendido
desconocimiento de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES como justificación para validar el
incumplimiento de la responsabilidad funcional asignada.
3.25. Por su parte, si bien (conforme ha sido sustentado en el literal b) del

fundamento 3.20 precedente) el referido Oficial afirma que el Plan de
Trabajo 2018 fue formulado por el personal de la Oficina de Participación
ciudadana, este aceptó haberlo suscrito e impulsado su aprobación (pese a
que no contaba con disposición alguna sobre la adopción de medidas de
seguridad para los niños, niñas y adolescentes participantes del mencionado
Club de Menores, y tampoco con referencia alguna sobre el personal de
apoyo que coadyuvaría a la implementación de tales medidas de seguridad);
siendo que la responsabilidad a dilucidar en el caso del Comandante PNP
Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, está referida a su participación en
la aprobación y ejecución del Plan de Trabajo 2018, y no respecto de su
formulación como pretende sustentar el órgano de decisión de manera
incongruente.
3.26. Asimismo, respecto a lo establecido en el literal c) del fundamento 3.20

precedente, el solo hecho de que en el apartado correspondiente al Marco
Legal, del Plan de Trabajo 2018 no se alude a la Directiva N° 01-17-
DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, no determina que los investigados
que formularon, suscribieron y/o ejecutaron dicho plan de trabajo no
conocían de la vigencia o validez de las disposiciones contenidas en la
referida directiva, situaciones que no han sido debidamente consideradas
por el órgano de decisión.
3.27. En ese mismo sentido, en la medida que la imputación de la resolución de

inicio, atribuyó al Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo
competencia deberán prever una adecuada infraestructura, así como la organización, sistematización y
publicación de la información a la que se refiere esta Ley.
En consecuencia:
1. Toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente
previstas por el Artículo 15º de la presente Ley.
2. El Estado adopta medidas básicas que garanticen y promuevan la transparencia en la actuación de las
entidades de la Administración Pública.
3. El Estado tiene la obligación de entregar la información que demanden las personas en aplicación del
principio de publicidad. (…)” (énfasis nuestro)
Página 32 de 87
Tercera Sala
Abraham, presunta responsabilidad por la comisión de la infracción G-2644,
atendiendo a que: a) no dirigió y controló las actividades consistentes en el
desarrollo del Programa del Club de Menores Amigos del Policía 2018 de la
Comisaría de Canto Rey, teniendo en cuenta que no habría planificado ni
controlado la ejecución de las medidas y normas básicas de seguridad, para
neutralizar y contrarrestar riesgos contra los menores participantes del
programa; y que, b) formuló, aprobó y ejecutó el “PLAN DE TRABAJO 2018
CLUB DE MENORES AMIGOS DEL POLICÍA PNP CANTO REY”, sin prever
que todas las actividades contaran con medidas de seguridad para los niños,
niñas y adolescentes participantes; así como habría permitido que estas se
desarrollen en lugares no adecuados, tal como los exige la Directiva N° 01-
2017-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-DIVPROES, imputaciones que se
encontrarían debidamente verificadas, conforme lo detallado y sustentado
en los fundamentos precedentes, correspondía que el órgano de decisión
evalúe la concurrencia del segundo presupuesto necesario para la
configuración de la infracción G-26, esto es el grave daño a uno de los
bienes jurídicos contemplados en la ley N° 30714 (la Imagen Institucional),
análisis que no se advierte de autos, pronunciamiento específico que debió
ser emitido por el órgano de decisión, a efectos de mantener la congruencia
del procedimiento, correspondiente a resolver sobre todas imputaciones
efectuadas en la resolución de inicio, situación que no se advierte de autos
y que deberá ser considerada en su oportunidad, con la finalidad de cautelar
principios tales como el debido procedimiento y el de doble instancia,
contemplados en los numerales 3) y 4) del artículo 1° del Título Preliminar
de la Ley N° 30714.
3.28. Por otro lado, en el extremo referido a la infracción G-3845, el órgano de

decisión pretende absolver al Comandante PNP Carlos Alberto Chávez
Bravo Abraham, respecto de la imputación fáctica descrita en el literal a)
del fundamento precedente, atendiendo a que el mismo no se encontraba
presente en las instalaciones de la Comisaría PNP Canto Rey, al momento
en que la menor de iniciales M.J.V.R salió del referido recinto policial sin
compañía de un adulto responsable que garantice su seguridad; motivación
que evidencia un pronunciamiento y evaluación parcial y restrictiva respecto
de los cargos atribuidos, en la medida que en los cargos descritos en el literal
antes aludido no se le atribuye responsabilidad única y específicamente por
la salida no supervisada de la citada menor sino por no dirigir y controlar las
actividades durante todo el desarrollo del Programa del Club de Menores
Amigos del Policía 2018 de la Comisaría de Canto Rey, esto es, desde su
inicio hasta la fecha en que ocurrió el incidente con la menor de iniciales
44
Imputación similar a la correspondiente a la presunta comisión de la infracción G-38.
45
Criterio utilizado también en el caso de la infracción G-26.
Página 33 de 87
Tercera Sala
M.J.V.R, teniendo en cuenta que no habría planificado ni controlado la
ejecución de las medidas y normas básicas de seguridad, para neutralizar y
contrarrestar riesgos contra los menores participantes del programa.
3.29. Por otro lado, se advierte que el órgano de decisión omite pronunciarse
sobre la imputación fáctica descrita en el literal b) del fundamento 3.20
precedente, pese a que, conforme se detalla en el fundamento 3.5 de la
presente resolución, el propio órgano de decisión precisó que la misma
formaba parte de las imputaciones que sustentaban los cargos contra el
citado Oficial, situación que verifica la incongruencia por omisión en la que,
además, se encuentra incursa la referida resolución, en la medida que se
advierte la existencia de imputaciones consideradas en la resolución de
inicio que no han sido evaluadas por el órgano de decisión, situación que
evidencia la nulidad de la Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-
IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 202046, en los extremos
correspondientes a las infracciones G-26 y G-38 imputadas al Comandante
PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham.
DEL EXTREMO CORRESPONDIENTE AL CAPITÁN PNP PIERR MIGUEL ALVARADO

PARIÑO.

Policía Nacional del Perú absolvió al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado
Pariño, de la presunta comisión de las infracciones MG-61, MG-25 y G-26,
de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714, atendiendo a
los siguientes fundamentos:

a. Infracción Muy Grave Contra la disciplina MG-25 (…).
b. Infracción Muy Grave Contra el Servicio Policial MG-61 (…).
c. Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…) “porque en su
calidad de Comisario encargado de la COMISARÍA PNP Canto Rey
habría incumplido la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-
DIVPROES (numeral “1” del acápite “F” Normas básicas para el
desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigo de la Policía”
del Anexo I denominado Guía de Procedimientos del programa
Preventivo Club de Menores “Amigos de la policía”); toda vez que en la
ejecución y supervisión del programa no se habrían implementado las
46
47
Página 34 de 87
Tercera Sala
medidas de seguridad para los niños y tampoco se habría dispuesto el
personal de apoyo que correspondería, lo cual habría causado un grave
perjuicio a la imagen institucional, debido a que a través de los medios
de comunicación se propaló la noticia que el día 1 de febrero de 2018 la
menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de
las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey salió sola de dicha
dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada muerta” .
DESCARGOS DEL INVESTIGADO
Pese a encontrarse debidamente notificado, el investigado no presentó su

escrito de descargos. Cabe indicar que en el Exp. AD, obra su escrito de
descargo contra la resolución N° 001-2018-IN-OGGI-OAI del 03JUL18,
que sustenta (…).

Contra la Disciplina MG-25 e infracción Muy Grave Contra el Servicio Policial
MG-61, imputadas al investigado con la resolución de inicio del procedimiento
administrativo, el Órgano de Investigación ha CONCLUIDO: “4.2. No se ha
establecido que el CAP PNP Pierr ALVARADO PARIÑO incurrió en la
comisión de las infracciones MG-25 y MG-61 de la Tabla de Infracciones de
la Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a
los fundamentos del presente informe”.- RECOMENDACIONES “5.2.-
absolver al CAP PNP Pierr ALVARADO PARIÑO de las infracciones MG-25
y MG-61 de la Tabla de Infracciones de la Ley N° 30714 que regula el
Régimen Disciplinario de la PNP”. Al respecto, este órgano de Decisión, da
conformidad a las conclusiones y recomendaciones del Informe de
Resultado de Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-IN de fecha 11SET20,
al amparo del numeral 6.2 del Art.6° del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (…).
Sobre la presunta Infracción Grave Contra la disciplina Policial G-26 (…), al

no cumplir la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DISECIU/DIVPROES, toda
vez que en la ejecución y supervisión del programa no se habría dispuesto el
personal de apoyo que correspondería. En este extremo, es de advertirse que
el órgano de Investigación no ha establecido responsabilidad administrativa
disciplinaria en sus coinvestigados (…) bajo el sustento que no obra en el
expediente administrativo, documento que acredite que se les haya puesto
de conocimiento la Directiva N° 01-2017-DIRGEN-PNP/DIRSECIU-
DIVPROES (pág. 33, 40 y 54), razones por las cuales se ABSOLVIÓ a dichos
investigados de la presunta infracción Grave G-26; en ese contexto, es
aplicable el Principio de Igualdad, previsto en el num. 17 del Art. 1° de la
Ley N° 30714, , Ley del régimen Disciplinario de la PNP y su reglamento
aprobado con DS. 003-20202-IN del 14MAR20 (…) (Resaltado nuestro).
Página 35 de 87
Tercera Sala
3.31. Sobre el particular, atendiendo a que respecto de las infracciones MG-61 y
MG-25, el órgano de decisión desarrolla una motivación absolutoria por
remisión a los fundamentos y conclusiones del informe administrativo
disciplinario48 emitido por el órgano de investigación, corresponde evaluar
dentro del presente procedimiento los alcances y sustentos del citado
informe.
3.32. Al respecto, es menester indicar preliminarmente que, de la lectura de la

Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de
201949, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, en su condición de
Comisario Encargado de la Comisaría de Canto Rey, desde el 29 de enero
al 03 de febrero de 2018, se le imputó la presunta comisión de la infracción
MG-25, atendiendo a que: “no habría respetado el procedimiento
establecido para la planificación, ejecución y supervisión del programa
preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía” a nivel nacional
establecido en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU. DIVPROES
(Numeral 1 del Acápite “F” Normas Básicas para el desarrollo de las
actividades del Club de Menores “Amigos de la Policía” del Anexo I.- Guía
de Procedimientos), al no haberse adoptado las medidas de seguridad para
con los menores integrantes de las actividades del Club de Menores que
venía desarrollándose en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que el día 1
de febrero de 2018 la menor de iniciales MJVR quien llevaba el curso de
pedrería dentro de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, salió sola
de dicha dependencia y posteriormente fue hallada muerta; como tampoco
se habría dispuesto el personal de apoyo correspondiente (…)”..

presupuestos necesarios: i) que el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado
Pariño, no haya respetado el procedimiento establecido para la
planificación, ejecución y supervisión del programa preventivo Club de
Menores “Amigos de la Policía a nivel nacional establecido en la Directiva
N°01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU, DIVPROES, al no haber adoptado las
48
49
Página 36 de 87
Tercera Sala
medidas de seguridad para con los menores integrantes de las actividades
del Club de Menores que venía desarrollándose en la Comisaría de Canto
Rey; y, ii) que la referida acción descrita en el numeral precedente haya sido
efectuada por el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, con ánimo de
beneficio propio o de terceros.

decisión50 ha establecido la absolución del Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño respecto de la infracción MG-25, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 3071451, en la medida que, si bien:
“se encuentra probado en autos que el investigado Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño, al haber asumido como Comisario, en virtud a la pre citada
directiva, debió de haber adoptado las medidas de seguridad, en la
ejecución y supervisión de dicho programa, lo cual no ejecutó, por lo que se
encuentra probado que este incumplió el procedimiento establecido en la
Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES”; no se ha logrado
verificar que dicho incumplimiento se realizó en beneficio propio o de
terceros.

advierte que la conducta del Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño
no se subsume en los supuestos de hecho de la infracción MG-25, pues no
se verifica la concurrencia del segundo presupuesto configurador del
referido tipo infractor.

administrativo disciplinario, el cual no solo requiere la correcta descripción
50
51
Folio 2685.
52
Ley N° 30714
(…)
Página 37 de 87
Tercera Sala
3.37. Por lo tanto, al verificarse que la conducta del Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño no configura los presupuestos de hecho de la infracción
MG-25 y en virtud del principio de tipicidad, corresponde aprobar su
absolución de la referida infracción.

2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de 201954, al Capitán PNP Pierr
Miguel Alvarado Pariño, en su condición de Comisario Encargado de la
Comisaría de Canto Rey, desde el 29 de enero al 03 de febrero de 2018, se
le imputó la presunta comisión de la infracción MG-61, atendiendo a que:
“en virtud a lo dispuesto por el Manual de Organización y Funciones de las
Comisarías, aprobado mediante R.D N° 098-2015-DIRGEN/EMG.PNP
(Capítulo IV.- Órgano de Comando.- Comisario B. FUNCIONES
ESPECÍFICAS)”, no habría adoptado las medidas de seguridad necesarias
para los menores que participaban en el “Programa de Club de Menores
Amigos del Policía de la Comisaría Canto Rey”, lo que permitió que la niña
de iniciales MJVR saliera sola de las instalaciones de la comisaría sin el
acompañamiento de apoderado, padre o tutor mayor de edad, apareciendo
muerta el 2 de febrero de 2018, hecho que configuraría negligencia en el
cumplimiento del servicio de la función policial (…)”.


absolución del Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño respecto de la
53
54
55
Página 38 de 87
Tercera Sala
infracción MG-6156, en la medida que, si bien: “se encuentra acreditado que
el Capitán PNP Pierr Alvarado Pariño incumplió la Directiva N° 01-17-
DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, toda vez que en la ejecución del
programa, no se implementaron las medidas y normas básicas de seguridad
para neutralizar y/o contrarrestar riesgos contra todas las personas que
concurrieron a la comisaría, incluidos los menores participantes del
programa Club de Menores Amigos de la Policía 2018, por lo que este actuó
con negligencia en el ejercicio de su función. Siendo así se cumpliría con el
primer presupuesto (…)”; sin embargo, no se ha verificado que tal acción
irregular haya tenido como consecuencia directa la muerte de la menor”.

advierte que la conducta del Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño
no se subsume en los supuestos de hecho de la infracción MG-61, pues no
se verifica la concurrencia del segundo presupuesto configurador del
referido tipo infractor.

3.43. Por lo tanto, al verificarse que la conducta del Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño no configura los presupuestos de hecho de la infracción
56
Folio 2685- revreso.
57
Ley N° 30714
(…)
58
Página 39 de 87
Tercera Sala
3.44. Por otro lado, se advierte que el órgano de decisión afirma que, en el caso
de autos, el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño no cumplió con
presentar sus descargos, por lo que pretende evaluar dentro del presente
procedimiento, los argumentos de defensa esbozados por este en un
procedimiento anterior, distinto al presente59, y en el cual no necesariamente
se le imputaron las mismas conductas infractoras, situación que evidencia
la contravención a las reglas del debido procedimiento.
3.45. Al respecto, sin perjuicio de su presentación extemporánea, conforme se

advierte del escrito de fecha 30 de octubre de 202060, el referido investigado
sí ha cumplido con formular sus descargos, planteando como argumentos
de defensa, entre otros, que se tengan en cuenta una serie de actuaciones
que habría realizado en cumplimiento de su responsabilidad funcional
asignada (encargatura de la condición de Comisario de la Comisaría de
Canto Rey), en la medida que presuntamente convocó a una reunión de
Comando con los Oficiales Jefes de las diferentes Secciones de la
Comisaría, donde habría dictado las medidas de seguridad en todas las
áreas; afirmación que pretende acreditar con el Acta de Reunión e
Instrucción firmada a las 08:00 horas del 01 de febrero de 2018. Además,
asegura que los hechos materia de investigación han sido debidamente
investigados en el fuero Privativo Militar Policial, bajo el expediente N°
0194.2018.02.08, donde se habría declarado su absolución (presentando
una serie de documentos a efectos que los mismos sean evaluados al
momento de emitir un pronunciamiento sobre su caso); pese a lo cual se
verifica que el órgano de decisión no ha tenido en consideración los
argumentos de defensa del citado investigado, y tampoco evaluó los medios
indiciarios presentados por el Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño,
pese a que resultaban trascendentes no solamente para establecer o
descartar su responsabilidad, sino también la de sus coinvestigados.
3.46. Cabe precisar que, la versión de los hechos que afirma la pretendida
existencia de un proceso penal, en el cual se habría establecido o
desvirtuado el efectivo cumplimiento de la responsabilidad funcional de los
investigados, resulta concordante con lo señalado por el Comandante PNP
59
Correspondiente al llevado adelante dentro del expediente N° 006-2018-IN-OGII-OAI (que constituye un
procedimiento distinto al presente, conforme lo detallado en el fundamento 1.1 precedente),que fuera iniciado
mediante Resolución Administrativa N° 0001-2018-IN-OGII-OAI, del 22 de mayo de 2018, y no mediante
Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de 2019, que es la correspondiente
al actual procedimiento en trámite.
60
Folios 2725 a 2728.
Página 40 de 87
Tercera Sala
Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, en su escrito de descargos del 19
de diciembre de 201961, quien precisó que de acuerdo al Atestado Policial
N° 1069-2018-DIRNIC-DIRINCRI-DIVINDDMP-DEPINVN°3, instruido al
Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño y a la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza, se habría establecido responsabilidad de dichos investigados
por la presunta comisión del delito Contra la Administración Pública (Omisión
de actos Funcionales), en agravio del Estado; sustentos que tampoco han
sido valorados por el órgano de decisión.
3.47. Por su parte, respecto de la infracción G-26, el órgano de decisión sostiene

que, en aplicación del Principio de Igualdad, previsto en el numeral 17 del
artículo 1° de la Ley N° 30714, atendiendo a que no se estableció
responsabilidad de sus coinvestigados respecto del referido tipo infractor (en
la medida que no se ha podido acreditar el conocimiento previo de los
mismos respecto de los alcances de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DISECIU/DIVPROES), tampoco se podría sancionar al Capitán PNP
Pierr Miguel Alvarado Pariño por la comisión de tal infracción, atendiendo
a que también se debería asumir su desconocimiento de la referida norma;
ello, sin sustentar cómo o por qué se podría considerar que tanto el citado
Capitán como sus coinvestigados se encontraban en la misma condición;
situación que, también, evidencia la carencia de motivación suficiente de la
resolución materia de revisión en grado.
3.48. Sobre el particular, en mérito al principio de eficiencia y eficacia62 (Principio

institucional de la Policía Nacional del Perú), el Capitán PNP Pierr Miguel
Alvarado Pariño tenía el deber de informarse sobre la vigencia de la
Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, considerando su
condición de Comisario Encargado del recinto policial donde funcionaba el
“Club de Menores “Amigos de la Policía” – Comisaría de Canto Rey – 2018”,
siendo este un instrumento de vital importancia para el efectivo control del
cumplimiento de la responsabilidad funcional asignada a sus subordinados.
Sin perjuicio de ello, y en mérito al principio de publicidad63, este instrumento
normativo pudo ser obtenido por la investigada, al tener carácter público.
61
Ver fundamento Quinto, folio 2543.
62
(…)
(…)
63 De acuerdo a lo establecido en el artículo 3° de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Página 41 de 87
Tercera Sala

3.50. Por su parte, en la medida que dentro del presente procedimiento se ha

verificado el incumplimiento de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES, toda vez que en la ejecución del programa, no
se implementaron las medidas y normas básicas de seguridad para
neutralizar y/o contrarrestar riesgos contra todas las personas que
concurrieron a la comisaría, incluidos los menores participantes del
programa Club de Menores Amigos de la Policía 2018, responsabilidad que
por su puesto también le atañe al encargado de la delegación policial donde
ocurrió el inciden investigado, correspondía que el órgano de decisión
evalúe la concurrencia del segundo presupuesto necesario para la
configuración de la infracción G-26, esto es el grave daño a uno de los
bienes jurídicos contemplados en la ley N° 30714 (la Imagen Institucional),
análisis que no se advierte de autos, pronunciamiento específico que debió
ser emitido por el órgano de decisión, a efectos de mantener la congruencia
del procedimiento, correspondiente a resolver sobre todas imputaciones
efectuadas en la resolución de inicio, situación que no se advierte de autos
y que deberá ser considerada en su oportunidad, con la finalidad de cautelar
principios tales como el coherencia, debido procedimiento y el de doble
instancia, contemplados en los numerales 3) y 4) del artículo 1° del Título
Preliminar de la Ley N° 30714.
3.51. Estando a lo anterior, en la medida que se advierte la existencia de vicios en

la emisión de la Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-
IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 202064, corresponde declarar su
En consecuencia:
64
Página 42 de 87
Tercera Sala
nulidad en el extremo correspondiente a la infracción G-26 imputada al
Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño.
RESPECTO AL MAYOR PNP WALTER RICARDO CÓRDOVA BERNEDO.

IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 202065, el órgano de decisión
absolvió al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo de la presunta
comisión de la infracción G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley Nº 30714, atendiendo a los siguientes fundamentos:

29NOV19, se resolvió iniciar procedimiento administrativo en su contra por la
siguiente infracción (…)
a. Infracción Grave Contra el Servicio Policial G-38 (…) al haber recibido

el 01FEB18 una denuncia por desaparición de la MJVR (11) y emitido
la Nota de Alerta, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 29685 (…),
habría incumplido su responsabilidad funcional de Jefe de la
DEPINCRI SJL-1, al no remitir el documento antes mencionado a la
Dirección de Defensa Nacional y Control de Fronteras y al
SERENAZGO Municipal de la localidad donde se produjo la
desaparición, conforme a lo expuesto en los Oficios N° 022-2018-
GSC/MDSJL de fecha 10 de febrero de 2018 y Oficio N° 040-2018-
DIRTTSV-DIVPRCAR-PNP/SEC de fecha 09 de febrero de 2018.
Pese a encontrarse debidamente notificado, el investigado no presentó su

escrito de descargos. Cabe indicar que en el Exp. AD, obra su escrito de
descargo contra la resolución N° 001-2018-IN-OGGI-OAI del 03JUL18,
que sustenta (…).
VALORACIÓN DE LOS DESCARGOS Y MEDIOS PROBATORIOS PARA LA

TOMA DE DECISIÓN
Es preciso señalar que respecto a la imputación de la infracción Grave Contra

el Servicio Policial G-38 (…), imputada al investigado con la resolución de
inicio del procedimiento administrativo, el Órgano de Investigación ha
CONCLUIDO: “4.3. No se ha establecido que el Mayor PNP Walter Ricardo
CÓRDOVA BERNEDO, incurrió en la comisión de la infracción G-38 de la
Tabla de Infracciones de la Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario
de la PNP, conforme a los fundamentos del presente informe”.-
65
Página 43 de 87
Tercera Sala
RECOMENDACIONES “5.2.- absolver al Mayor PNP Walter Ricardo
CÓRDOVA BERNEDO de la infracción G-38 de la Tabla de Infracciones de
la Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP”. Al respecto,
este órgano de Decisión, da conformidad a las conclusiones y
recomendaciones del Informe de Resultado de Investigación N° 001-
(…).
3.53. Sobre el particular, se advierte que el órgano de decisión afirma que, en el

caso de autos, el Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo no cumplió
con presentar sus descargos, por lo que pretende evaluar dentro del
presente procedimiento, los argumentos de defensa esbozados por este en
un procedimiento anterior, distinto al presente66, y en el cual no
necesariamente se le imputaron las mismas conductas infractoras, situación
que evidencia la contravención a las reglas del debido procedimiento.
3.54. Sin perjuicio de lo anterior, respecto de la infracción G-38, el órgano de

decisión desarrolla una motivación absolutoria por remisión a los
fundamentos y conclusiones del informe administrativo disciplinario 67
emitido por el órgano de investigación, por lo que resulta pertinente traer a
colación los sustentos del Informe de Resultado de Investigación N° 001-
2020-OAI-OGII-IN del 11 de septiembre de 202068, según el cual se
determinó la absolución del Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo,
bajo los siguientes sustentos:
“(…)
Es el caso que el Mayor PNP (r) Walter Ricardo Córdova Bernedo adjuntó
como medio probatorio la ORD/TELF N° 016-2018-REGPOL-LIMA/DIVPOL-
E1-OFIPLA-ESTD, a través del cual el jefe de la DIVPOL Este 1, dispone que
el MAY PNPJEFE DEPINCRI 1 se presente a la DIVPOL ESTE 1, el día de
la fecha a horas 15:00 horas, trayendo consigo el consolidado de la
producción policial de 01 enero al 31 de enero de 2018, a fin de demostrar
que el día 01 de febrero de 2018, no se encontraba presente en la DEPINCRI
1 SJL.
66
Correspondiente al llevado adelante dentro del expediente N° 006-2018-IN-OGII-OAI (que constituye un
procedimiento distinto al presente, conforme lo detallado en el fundamento 1.1 precedente),que fuera iniciado
mediante Resolución Administrativa N° 0001-2018-IN-OGII-OAI, del 22 de mayo de 2018, y no mediante
Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de 2019, que es la correspondiente
al actual procedimiento en trámite.
67
68
Folios 2675 a 2703 -reverso.
Página 44 de 87
Tercera Sala
Asimismo, obra una declaración firmada por el SOS PNP Luis Alberto
Chunga Carmen (fojas 1333), quien se encontraba de Oficial de
Permanencia, a través del cual declararó bajo juramento que le dio
cuenta telefónicamente al mayor PNP (r) Walter Ricardo Córdova
Bernedo, sobre los hechos ocurridos, quien le indicó que proceda con
tales diligencias y se formule la documentación respectiva.
Sobre el particular, el Artículo IV, Numeral 1.11 del TUO de la Ley de

Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, establece el Principio
de presunción de veracidad que establece (…).
Estando a lo expuesto, al verificarse que en los actuados no obran

elementos probatorios que acrediten que el r) Walter Ricardo Córdova
el día 01 de febrero de 2020 69 se encontraba presente en la DEPINCRI 1
SJL aproximadamente a las 02:00 pm, obrando además la declaración del
SOS PNP Luis Alberto Chunga Carmen (…) sobre los hechos ocurridos; no
existe en el presente expediente otra prueba que acredite objetivamente la
imputación atribuida al investigado, y habiéndose valorado objetivamente los
documentos que obran el expediente administrativo, no es posible atribuirle
responsabilidad al investigado”. (Resaltado nuestro).
3.55. Al respecto, a efectos de sustentar la absolución del Mayor PNP Walter

Ricardo Córdova Bernedo de la infracción G-38, el órgano de decisión
afirma que dicho investigado mantiene indemne la presunción de licitud
respecto de su actuar, en la medida que como parte de sus descargos en
un procedimiento disciplinario previo, presentó: i) la ORD/TELF N° 016-
2018-REGPOL-LIMA/DIVPOL-E1-OFIPLA-ESTD, y ii) una declaración
firmada por el SS PNP Luis Alberto Chunga Carmen, documentos en base
a los cuales se concluye que el citado investigado no se encontraba presente
en las instalaciones de la Comisaría PNP Canto Rey en el momento de la
interposición de la denuncia de desaparición de parte de la madre de la
menor de iniciales M.J.V.R; sin realizar una mínima actividad probatoria,
correspondiente a verificar el contenido de la declaración jurada del SS PNP
Luis Alberto Chunga Carmen, ni el efectivo cumplimiento de parte del Mayor
PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo de la disposición efectuada
mediante Orden Telefónica N° 016-2018-REGPOL-LIMA/DIVPOL-E1-
OFIPLA-ESTE, del 01 de febrero de 2018.
3.56. Cabe precisa que, con relación a la infracción G-38: “Fracasar en el

cumplimiento de la misión o incumplir la responsabilidad funcional asignada,
por desidia, imprevisión o carencia de iniciativa”, para su configuración, en
69
Referencia por demás errónea en la medida que los hechos investigados ocurrieron el 01 de febrero de 2018.
Página 45 de 87
Tercera Sala
el caso concreto, se requiere que el Mayor PNP Walter Ricardo Córdova
Bernedo haya incumplido con la responsabilidad funcional asignada, en su
calidad de Jefe del Departamento de Investigación Criminal de San Juan de
Lurigancho – 1; siendo que, sobre el particular resulta importante tener en
cuenta los siguientes elementos de juicio:
a) Conforme se advierte de las imágenes obtenidas de la cámara de

vigilancia ubicada al frontis de la Comisaría de Canto Rey, la menor
de iniciales M.J.V.R. fue conducida al referido recinto policial a las
08:18 horas del 01 de febrero de 201870, atendiendo a que se
encontraba inscrita en el curso de pedrería a desarrollarse en dicho
recinto policial los días martes y jueves de 09:00 a 10:00 horas.
Además, tal como se advierte de las tomas 04 y 0971, dicha menor
salió sola del interior de la referida delegación policial a las 10:06 horas
del 01 de febrero de 2018.
b) En ese contexto, mediante Denuncia Directa N° 02772, la madre de la

menor formaliza la denuncia por la desaparición de la menor de
iniciales M.J.V.R., la cual aparece inscrita a las 14:01 horas del 01 de
febrero de 2018.
c) Asimismo, obra en autos la Nota Informativa N° 038-2018-REGPOL-

LIMA/DIVPOL-E1-DEPINCRI-SJL-1 del 01 de febrero de 201873,
según la cual, de manera inmediata, el personal PNP de dicha unidad
realizó un operativo de búsqueda en compañía de la madre de la
menor desaparecida, sin resultados positivos; precisándose que: “se
emitió la nota de alerta”.
d) Por su parte, mediante la ORD/TELEF N° 016-2018-REGPOL-

LIMA/DIVPOL-E1-OFIPLA-ESTE, del 01 de febrero de 201874, el Jefe
de la DIVPOL Este 1, dispuso que el Mayor investigado se presente a
la DIVPOL ESTE 1, en el día de la fecha a las 15:00 horas.
e) Del mismo modo, obra en autos una declaración firmada por el SS

PNP Luis Alberto Chunga Carmen75, quien se encontraba como Oficial
de Permanencia, según la cual, consultado sobre la denuncia
interpuesta por la madre de menor de iniciales M.J.V.R., el Mayor
70
Folio 453.
71
Folios 454 a 455.
72
Folio 30.
73
Folio 31.
74
Folios 1341.
75
Folio 1333.
Página 46 de 87
Tercera Sala
investigado, vía telefónica, le habría indicado que elabore la
documentación del caso y efectúe las diligencias correspondientes.
f) Por otro lado, obra en autos una Nota de Alerta, sin fecha76, formulada
por el Instructor S3 PNP Martín Alejandro Sono Osorio, relacionada
con la desaparición de la menor de iniciales M.J.V.R. Asimismo, obra
el Informe N° 004-2018-REGPOL-LIMA/DIVPOL ESTE1-DEPINCRI-
SJLI, del 02 de febrero de 201877, visado por el Mayor PNP Córdova
Bernedo, en cuyo acápite c, se señala que: “se formuló la Nota de
Alerta por desaparición de la menor de iniciales MJVR”.
g) Aunado a lo anterior, se advierten una serie de oficios suscritos por el

Mayor investigado78, según los cuales se verifica que este transmitió
la nota de alerta a distintos medios de comunicación, en el mismo día
en que ocurrieron los hechos.
h) Sin embargo, mediante Oficio N° 022-2018-GSC/MDSJL, del 07 de

febrero de 2018, de la Gerencia de Seguridad Ciudadana del distrito
de San Juan de Lurigancho, se comunica que no recibieron de la
Comisaría de Canto Rey, ni de la División de Investigación Criminal de
San Juan de Lurigancho 1, la alerta por la desaparición de la menor
de iniciales M.J.V.R.
3.57. Estando a lo anterior, se advierte que el órgano de decisión no ha tenido en

cuenta que la versión de los hechos sustentada como argumento de defensa
por el Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo, (correspondiente a
no haberse encontrado en las instalaciones policiales al momento de la
interposición de la denuncia de desaparición de parte de la madre de la
menor de iniciales M.J.V.R, por lo que no podría sancionársele por no haber
remitido las Notas de Alerta a la Dirección de Defensa Nacional y Control de
Fronteras y al SERENAZGO Municipal de la localidad donde se produjo la
desaparición, a la Dirección de Defensa Nacional y Control de Fronteras y
al SERENAZGO Municipal de la localidad donde se produjo la desaparición),
resultaba contraria al tenor de los oficios suscritos por el Mayor investigado,
según los cuales se verifica que este transmitió la nota de alerta a distintos
medios de comunicación, en el mismo día en que ocurrieron los hechos;
situación que no ha sido debidamente analizada por el órgano de decisión,
76
Folio 40.
77
Folios 41 a 42.
78
Folios 1334 a 1337.
Página 47 de 87
Tercera Sala
pese a lo cual pretende absolver de toda responsabilidad disciplinaria al
referido investigado.
3.58. Estando a lo anterior, en la medida que se advierte la existencia de vicios en

la emisión de la Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-
IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020, los cuales han sido detallados
en los fundamentos precedentes, corresponde declarar su nulidad en el
extremo correspondiente a la infracción G-38 imputada al Mayor PNP
Walter Ricardo Córdova Bernedo.
DEL EXTREMO CORRESPONDIENTE A LA ST3 PNP LISSETH EDELMIRA

IPARRAGUIRRE PALMA.

Policía Nacional del Perú, absolvió a la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, de la presunta comisión de las infracciones MG-25 y
G-26; así como la sancionó con seis (06) días de sanción de rigor por la
comisión de la infracción G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley Nº 30714, atendiendo a los siguientes fundamentos:

a. Infracción Muy Grave Contra la disciplina MG-25 (…).
b. Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…).
c. Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-38 (…) “habría
incumplido su responsabilidad funcional asignada en el numeral
2) de su Carta Funcional de fecha 01ENE2018, por desidia, al no
haber capacitado al personal de la Comisaría para que los menores de
edad participantes del Programa de Menores no se retiren solos,
considerando que la menor de iniciales MJVR, el día 01FEB18, se
retiró de la Comisaría de Canto Rey sin la compañía de un adulto
responsable de su cuidado, como se verifica de las imágenes que
obran en autos de fojas 454 a 455, quien posteriormente fue hallada
muerta) (…)”
DESCARGOS DE LA INVESTIGADA
(…)
79
Folios 2835 a 2849.
Página 48 de 87
Tercera Sala
la Disciplina G-26, Muy Grave Contra la Disciplina MG-25 e infracción Muy
Grave Contra el Servicio Policial MG-61, imputadas al investigado con la
resolución de inicio del procedimiento administrativo, el Órgano de
Investigación ha CONCLUIDO: “4.9. No se ha establecido que la ST3 PNP
Lisseth Edelmira IPARRAGUIRRE PALMA incurrió en la comisión de las
infracciones G-26, MG-25 y MG-61 de la Tabla de Infracciones de la Ley N°
30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a los
fundamentos del presente informe”.- RECOMENDACIONES “5.11.-
ABSOLVER a la ST3 PNP Lisseth Edelmira IPARRAGUIRRE PALMA de las
infracciones G-26, MG-25 y MG-61 de la Tabla de Infracciones de la Ley N°
30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP”. Al respecto, este
órgano de Decisión, da conformidad a las conclusiones y
recomendaciones del Informe de Resultado de Investigación N° 001-
(…).
Respecto de la Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-38 (…), al no

haber capacitado al personal de la Comisaría para que los menores de
edad participantes del programa no se retiren solos, considerando que
la menor de iniciales MJVR (11) el 01FEB18 se retiró sola de la Comisaría
Canto Rey como se verifica de las imágenes que obran en autos (fs 454
a 455), quien posteriormente fue hallada muerta (…). Al respecto, este
Órgano de Decisión advierte que no hubo un debido control durante el ingreso
y salida de la citada menor participante del programa OPC, oficina en la que
laboraba la investigada, así como no efectuó la capacitación al personal
policial de servicio de seguridad, lo cual contribuyó a que el día 01FEB18, a
horas 10:05 dicha menor saliera de las instalaciones de la comisaría sin
acompañamiento de su padre, tutor o persona responsable, para luego
aparecer muerta el 02FEB18. En consecuencia, conforme a los argumentos
expuestos la ST3 PNP Lisseth Edelmira IPARRAGUIRRE PALMA, no ha
desvirtuado la imputación atribuida en la comisión de la infracción tipificada
en el código G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714
(…)” (Resaltado nuestro).
3.60. Sobre el particular, respecto de las infracciones G-26 y MG-25, el órgano de

decisión desarrolla una motivación absolutoria por remisión a los
fundamentos y conclusiones del informe administrativo disciplinario 80
emitido por el órgano de investigación, y en la medida que conforme se
80
Página 49 de 87
Tercera Sala
advierte del escrito de fecha 05 de noviembre de 202081, la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma, habría tomado conocimiento de los alcances
del informe administrativo emitido por el órgano de investigación,
corresponde evaluar dentro del presente procedimiento los alcances y
sustentos del citado informe.
3.61. Al respecto, de la lectura de la Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-

OGII-OAI del 29 de noviembre de 201982, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, en su condición de promotora de la Oficina de
Seguridad Ciudadana asignada a la SDG REGPOL LIMA DIVTER ESTE 1
COM CANTO REY B, de la Comisaría de Canto Rey, se le imputó la
presunta comisión de la infracción MG-25, atendiendo a que: “no habría
respetado el procedimiento establecido para la ejecución y supervisión del
PNP/DIRSECIU.DIVPROES (Numeral “1” del acápite “F” Normas básicas
para el desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigo de la
Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos del Programa Preventivo Club
de Menores “Amigos de la Policía”); al no haber adoptado las medidas de
seguridad para los menores integrantes de las actividades del Club de
Menores que se desarrolló en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la
menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las
instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018
salió sola de dicha dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada
muerta” (…)”

presupuestos necesarios: i) que la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma, no haya respetado el procedimiento establecido para la ejecución y
supervisión del programa preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía
a nivel nacional establecido en la Directiva N°01-17-DIRGEN-
Generales y el Numeral 1 del Acápite “F” de las Normas Básicas para el
desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigos de la Policía” del
Anexo I.- Guía de Procedimientos), al presuntamente no haber adoptado las
81
Folios 2823 a 2825.
82
Página 50 de 87
Tercera Sala
medidas de seguridad para los menores integrantes de las actividades del
Club de Menores que se desarrolló en la Comisaría de Canto Rey; y, ii) que
la referida acción descrita en el numeral precedente haya sido efectuada por
la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, con ánimo de beneficio

decisión83 ha establecido la absolución de la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, respecto de la infracción MG-25, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 3071484, en la medida que, si bien:
“se encuentra probado en autos que la investigada ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma incumplió su responsabilidad funcional
asignada en el numeral 2) de su Carta Funcional de fecha 1 de enero de
2018, por desidia, al no haber capacitado al personal de la Comisaría para
que los menores de edad participantes del programa de menores no se
retiren solos”; sin embargo, no se ha logrado verificar que dicho
incumplimiento no se realizó en beneficio propio o de terceros.

advierte que la conducta de la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma, no se subsume en los supuestos de hecho de la infracción MG-25,
pues no se verifica la concurrencia del segundo presupuesto configurador
del referido tipo infractor.

83
84
Folio 2695- reverso.
85
Ley N° 30714
(…)
Página 51 de 87
Tercera Sala
3.66. Por lo tanto, al verificarse que la conducta de la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, no configura los presupuestos de hecho de la infracción
3.67. Por otro lado, resulta importante traer a colación el argumento bajo el cual
el órgano de investigación recomendó absolver a la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma, de la presunta comisión de la infracción
G-2687, pues se afirma que, atendiendo a que en autos no obra algún cargo
de notificación a tal investigada de los alcances de la Directiva N° 01-17-
DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES88, no le resulta exigible a la misma el
cumplimiento de las disposiciones de seguridad detalladas en dicha norma
(sin considerar que tal directiva era la norma marco vigente dentro de la cual
se ejecutaría el Plan de Trabajo 2018, del Club de Menores “Amigos de la
Policía” – Comisaría de Canto Rey, que permitía su desempeño como
promotora dentro de la referida delegación policial89).

institucional de la Policía Nacional del Perú), la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma tenía el deber de informarse sobre la vigencia de la
Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, considerando su
condición de promotora de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la
86
87
Folio 2694 (reverso).
88
Club de Menores “Amigos de la Policía”, a nivel nacional, aprobada mediante la Resolución Directoral N° 676-
2016-DIRGEN/DIRCOAS-PNP, del 28 de octubre de 2017.
89
En ese mismo sentido, resulta pertinente recordar, que conforme a lo indicado por el Comandante investigado,
el correspondiente Plan de Trabajo 2018, del Club de Menores “Amigos de la Policía” – Comisaría PNP Canto
Rey, fue redactado sobre la base del marco normativo contenido en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES.
90
(…)
(…)
Página 52 de 87
Tercera Sala
Comisaría de Canto Rey91, recinto policial donde funcionaba el “Club de
Menores “Amigos de la Policía” – Comisaría de Canto Rey – 2018”, siendo
este un instrumento de vital importancia para el efectivo cumplimiento de su
responsabilidad funcional asignada92, este instrumento normativo pudo ser
obtenido por la investigada, al tener carácter público.

3.70. Estando a lo anterior, correspondía que el órgano de decisión emita un

pronunciamiento específico y motivado que sustente la absolución de la ST3
PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, respecto de la imputación que
sirvió de sustento para la infracción G-26, correspondiente a que “habría
incumplido la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES,
(Numeral “1” del acápite “F” Normas básicas para el desarrollo de las
actividades del Club de Menores “Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de
Procedimientos del Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la
Policía”); toda vez que en la ejecución y supervisión del programa no se
habrían implementado las medidas de seguridad para los niños que
participaban de dicho programa, lo cual habría causado un grave perjuicio a
la Imagen Institucional, debido a que a través de los medios de
comunicación se propaló la noticia de que la menor de iniciales MJVR, quien
llevaba el curso de pedrería dentro de las instalaciones de la Comisaría de
Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018 salió sola de dicha dependencia,
91
Siendo que, de acuerdo a su Carta Funcional de marzo de 2017 (folios 2897 y reverso), dicha investigada,
incluso habría asumido la condición de Jefa de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la Comisaría de Canto
Rey.
92
De acuerdo a lo establecido en el artículo 3° de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
En consecuencia:
Página 53 de 87
Tercera Sala
desapareció y posteriormente fue hallada muerta” (…)”, pronunciamiento
específico que debió ser efectuado por el órgano de decisión, a efectos de
mantener la congruencia del procedimiento, correspondiente a resolver
sobre todas imputaciones efectuadas en la resolución de inicio, situación
que no se advierte de autos y que deberá ser considerada en su
oportunidad, con la finalidad de cautelar principios tales como el debido
procedimiento y el de doble instancia, contemplados en los numerales 3) y
4) del artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N° 30714.
3.71. Por otro lado, en el caso de la infracción G-38, se establece la

responsabilidad de la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma por
haber omitido el cumplimiento de su responsabilidad funcional asignada, sin
previamente verificar si la cartilla funcional en base a la cual se le atribuye
responsabilidad habría sido efectivamente notificada a la referida
investigada.
3.72. Al respecto, si bien conforme se advierte de la imputación de la resolución

de inicio, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, se le atribuyó
el incumplimiento de dos Cartillas Funcionales: i) el numeral 2) de la Carta
Funcional del 01 de enero de 201893, cuyo incumplimiento configuraría la
infracción G-38, y ii) La Carta Funcional de la Oficina de Participación
Ciudadana de la Comisaría PNP Canto Rey de marzo de 201794, que
sirvieron de sustento para atribuirle el incumplimiento de su responsabilidad
funcional asignada; es necesario precisar que las copias de las referidas
cartillas funcionales obrantes en el expediente administrativo no aparecen
debidamente suscritas por dicha suboficial.
3.73. Asimismo, ha sido argumento de defensa esbozado mediante escrito de

fecha 05 de noviembre de 202095, por parte de la ST3 PNP Lisseth
Edelmira Iparraguirre Palma –y no rebatido en autos– que, sin perjuicio
que la Carta Funcional del 01 de enero de 2018 únicamente aparece suscrita
por el Comandante investigado (por lo que se debería presumir su
desconocimiento por parte de la citada investigada), dentro del presente
procedimiento se le imputó el incumplimiento del numeral del deber
contenido en el numeral 2) de la Carta Funcional del 01 de enero de 2018:
“capacitar a los integrantes de las juntas vecinales sobre materia de
seguridad ciudadana”, pese a lo cual se le pretende sancionar sobre la base
de una interpretación extensiva del deber descrito en el numeral 3):
“Capacitar al personal policial de la comisaría (…) en las actividades de
93
Folio 181
94
Folio 2897 (y reverso).
95
Folios 2823 a 2825.
Página 54 de 87
Tercera Sala
participación ciudadana” (que constituye un numeral y disposición distinta a
la imputada en la resolución de inicio), en base al cual se le pretende
construir una supuesta responsabilidad de capacitar a los miembros de la
Comisaría Canto Rey, en el cuidado y control de los menores, lo cual no
formaba parte de sus funciones, pues ello le correspondía al Oficial de
Guardia quien, de acuerdo al Manual de Organización y Funciones de la
referida comisaría, era el encargado de la seguridad interna y externa del
local policial.
3.74. En tal sentido, atendiendo a que los argumentos de defensa de la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, no fueron debidamente rebatidos en
el presente procedimiento, no correspondía emitir un pronunciamiento
definitivo sobre la imputación efectuada en su contra, pues: i) resultaba
imperativo verificar si dicha investigada fue efectivamente notificada con la
cartilla funcional del 01 de enero de 2018 y/o de marzo de 2017, y ii) motivar
cómo así no resultaría una interpretación extensiva e incongruente el
pretender sancionarla por la comisión de una conducta no descrita de
manera literal en el numeral 2) de la cartilla funcional del 01 de enero de
2018.
3.75. Finalmente –y sin perjuicio de lo anterior–, de manera incongruente con la

imputación considerada en la resolución de inicio, el órgano de decisión
establece la absolución de la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma, de la infracción MG-61, pese a que la misma no le fue imputada
dentro del presente procedimiento.
3.76. Consecuentemente, estos extremo son NULOS, al haberse omitido

pronunciar sobre el fondo de la infracción G-26, además por ser necesarias
actuaciones probatorias respecto de la imputación de cargos que le atribuye
responsabilidad por la comisión de la infracción G-38, conforme lo señalado,
por el principio de verdad material o por no existir una debida motivación
sobre las pruebas existentes al no conectar estos con la verdad o falsedad
de lo sostenido e imputado.
DEL EXTREMO CORRESPONDIENTE A LA ST2 PNP JUANA MARÍA BAZÁN DEZA.

Policía Nacional del Perú, absolvió a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza,
de la presunta comisión de las infracciones MG-61, MG-25 y G-26; así como
96
Página 55 de 87
Tercera Sala
la sancionó con seis (06) días de sanción de rigor por la comisión de la
infracción G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714,
atendiendo a los siguientes fundamentos:

a) Infracción Muy Grave Contra la disciplina MG-25 (…).
b) Infracción Muy Grave Contra el Servicio Policial MG-61 (…).
c) Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…).
d) Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-38 (…) Toda vez que
“habría incumplido su responsabilidad funcional asignada en el
numeral 2) de su Carta Funcional de fecha 1 de enero de 2018, por
desidia, al no haber capacitado al personal de la Comisaría para
que los menores de edad participantes del Programa de Menores
no se retiren solos (considerando que la menor de iniciales MJVR, el
día 1 de febrero de 2018, se retiró de la Comisaría de Canto Rey sin la
compañía de un adulto responsable de su cuidado, como se verifica de
las imágenes que obran en autos de fojas 454 a 455, quien
posteriormente fue hallada muerta), toda vez que conforme lo indica en
sus entrevistas (…), únicamente habría bridado la recomendación
a los profesores, a los padres de familia y a los promotores de la
OPC (…)”
DESCARGOS DE LA INVESTIGADA
(…)

la disciplina G-26, Muy Grave Contra la Disciplina MG-25 e infracción Muy
Grave Contra el Servicio Policial MG-61, imputadas a la investigada con la
resolución de inicio del procedimiento administrativo, el Órgano de
Investigación ha CONCLUIDO: “4.9. No se ha establecido que la ST2 PNP
Juana María BAZÁN DEZA incurrió en la comisión de las infracciones G-26,
MG-25 y MG-61 de la Tabla de Infracciones de la Ley N° 30714 que regula el
Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a los fundamentos del presente
informe”.- RECOMENDACIONES “5.9.- absolver a la ST2 PNP Juana María
BAZÁN DEZA de las infracciones G-26, MG-25 y MG-61 de la Tabla de
Infracciones de la Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la
PNP”. Al respecto, este órgano de Decisión, da conformidad a las
conclusiones y recomendaciones del Informe de Resultado de
Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-IN de fecha 11SET20, al amparo del
numeral 6.2 del Art.6° del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (…).
Página 56 de 87
Tercera Sala
Sobre la presunta Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-38 (…), al
respecto este órgano de decisión, advierte que no hubo un debido control
durante el ingreso y salida de la citada menor participante del Programa
OPC, oficina en la que laboraba la investigada, así como no efectuó la
capacitación al personal de la policía de servicio de seguridad, lo cual
contribuyó a que el día 01FEB18, a horas 10:06 dicha menor saliera de
las instalaciones de la comisaría sin acompañamiento de su padre tutor
o persona responsable, para luego aparecer muerta el 02FEB18. En
consecuencia, conforme los argumentos expuestos, la ST2 PNP Juana María
BAZÁN DEZA, no ha desvirtuado la imputación atribuida en la en la comisión
de la infracción tipificada con el código G-38 (…) (Resaltado nuestro).
3.78. Sobre el particular, respecto de las infracciones G-26, MG-25 y MG-61, se

observa que el órgano de decisión el órgano de decisión desarrolla una
motivación absolutoria por remisión a los fundamentos y conclusiones del
informe administrativo disciplinario97 emitido por el órgano de investigación,
corresponde evaluar dentro del presente procedimiento los alcances y
sustentos del citado informe.

OGII-OAI del 29 de noviembre de 201998, a la ST2 PNP Juana María Bazán
Deza, en su condición de Promotora de la Oficina de Seguridad Ciudadana
asignada a la SDG REGPOL LIMA DIVTER ESTE 1 COM CANTO REY B,
desde el 01 de abril de 2017, de la Comisaría de Canto Rey, se le imputó la
presunta comisión de la infracción MG-25, atendiendo a que: “no habría
respetado el procedimiento establecido para la ejecución y supervisión del
PNP/DIRSECIU.DIVPROES (Numeral “1” del acápite “F” Normas Básicas
para el Desarrollo de las Actividades del Club de Menores “Amigo de la
Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos del Programa Preventivo Club
de Menores “Amigos de la Policía”); al no haber adoptado las medidas de
seguridad para los menores integrantes de las actividades del Club de
Menores que se desarrolló en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la
menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las
instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, el día 1 de febrero de 2018,
muerta” (…)”.
97
98
Página 57 de 87
Tercera Sala

presupuestos necesarios: i) que la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, no
haya respetado el procedimiento establecido para la ejecución y supervisión
del programa preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía a nivel
nacional establecido en la Directiva N°01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU,
DIVPROES (Inciso G, Acápite VI.- Disposiciones Generales y el Numeral 1
del Acápite “F” de las Normas Básicas para el desarrollo de las actividades
del Club de Menores “Amigos de la Policía” del Anexo I.- Guía de
Procedimientos), al no haber adoptado las medidas de seguridad para los
menores integrantes de las actividades del Club de Menores que se
desarrolló en la Comisaría de Canto Rey; y, ii) que la referida acción descrita
en el numeral precedente haya sido efectuada por la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza, con ánimo de beneficio propio o de terceros.

decisión99 ha establecido la absolución de la ST2 PNP Juana María Bazán
Deza, respecto de la infracción MG-25, de la Tabla de Infracciones y
Sanciones de la Ley Nº 30714100, en la medida que, si bien: “se encuentra
probado en autos que la investigada ST2 PNP Juana María Bazán Deza
incumplió su responsabilidad funcional asignada en el numeral 2) de su
Carta Funcional de fecha 1 de enero de 2018, por desidia, al no haber
capacitado al personal de la Comisaría para que los menores de edad
participantes del programa de menores no se retiren solos”; sin embargo, no
se ha logrado verificar que dicho incumplimiento no se realizó en beneficio

advierte que la conducta de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, no se
subsume en los supuestos de hecho de la infracción MG-25, pues no se
verifica la concurrencia del segundo presupuesto configurador del referido
tipo infractor.
99
100
Folio 2692.
Página 58 de 87
Tercera Sala
3.84. Por lo tanto, al verificarse que la conducta de la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza, no configura los presupuestos de hecho de la infracción

2019-IN-OGII-OAI del 29 de noviembre de 2019103, a la ST2 PNP Juana
María Bazán Deza, en su condición de Promotora de la Oficina de
Seguridad Ciudadana asignada a la SDG REGPOL LIMA DIVTER ESTE 1
COM CANTO REY B, desde el 01 de abril de 2017, se le imputó la presunta
comisión de la infracción MG-61, atendiendo a que: “habría actuado con
negligencia en el cumplimiento de su función policial, pues no habría tenido
un debido control y supervisión de los menores que veían recibiendo clases
en el interior de la comisaría Canto Rey, así como no habría adoptado las
medidas de seguridad necesarias para la entrega de los niños a su padres
o tutores, culminada las clases correspondientes, y como consecuencia de
ello, el día 1 de febrero de 2018, la niña de iniciales MJVR, luego de ingresar
a la comisaría a recibir su clase de pedrería, salió de las instalaciones sin
ninguna medida de control, apareciendo muerta el día 02 de febrero de
2018; así como no habría efectuado las coordinaciones con el personal
policial de servicio de seguridad, respecto al control de salida e ingreso de
101
Ley N° 30714
(…)
102
sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decrto
103
Página 59 de 87
Tercera Sala
los participantes del programa Club de Menores Amigos del Policía 2018
(…)”.


absolución de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, respecto de la
infracción MG-61105, en la medida que, si bien: “se encuentra acreditado que
la ST2 PNP Juana María Bazán Deza incumplió su responsabilidad funcional
asignada en el numeral 2) de su Carta Funcional de fecha 1 de enero de
2018, por desidia, al no haber capacitado al personal de la Comisaría para
que los menores de edad participantes del programa de menores no se
retiren solos (…)”; sin embargo, no se ha verificado que tal acción irregular
haya tenido como consecuencia directa la muerte de la menor, por lo que:
“no se cumplen los presupuestos para la configuración de la infracción
MG 61, toda vez que los mismos deben ser concurrentes, por lo que no es
posible atribuirle responsabilidad (…)”.

advierte que la conducta de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza no se
subsume en los supuestos de hecho de la infracción MG-61, pues no se
verifica la concurrencia del segundo presupuesto configurador del referido
tipo infractor.

104
105
Folio 2692- reverso.
106
Ley N° 30714
(…)
Página 60 de 87
Tercera Sala
3.90. Por lo tanto, al verificarse que la conducta de la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza no configura los presupuestos de hecho de la infracción
3.91. Por otro lado, con relación a la infracción G-26, resulta incongruente que,
para establecer la absolución de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza108,
se afirme que no le resultaba exigible a tal investigada el cumplimiento de
las disposiciones de seguridad detalladas en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU. DIVPROES109, atendiendo a que en autos no obra algún
cargo de notificación de los alcances de dicha norma110 (sin considerar que
tal directiva era la norma marco vigente dentro de la cual se ejecutaría el
Plan de Trabajo 2018, del Club de Menores “Amigos de la Policía” –
Comisaría de Canto Rey)111;

institucional de la Policía Nacional del Perú), la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza tenía el deber de informarse sobre la vigencia de la Directiva
107
108
Folio 2691.
109
2016-DIRGEN/DIRCOAS-PNP, del 28 de octubre de 2017
110
Tanto más que, conforme a su descargo (folios 2468 a 2488, ver literal b) del fundamento 2), se advierte que
tal investigada afirma que, si bien se conocía de los alcances de dicha norma, en tanto la aplicación y vigencia
efectiva de la misma no les fue exigida, ni fueron capacitados al respecto, continuaron trabajando con los
formatos correspondientes a la fecha previa a la entrada en vigencia de la referida directiva.
111
112
(…)
(…)
Página 61 de 87
Tercera Sala
N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, considerando su condición
de promotora de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la Comisaría de
Canto Rey113, recinto policial donde funcionaba el “Club de Menores “Amigos
de la Policía” – Comisaría de Canto Rey – 2018”, siendo este un instrumento
de vital importancia para el efectivo cumplimiento de su responsabilidad
funcional asignada114, este instrumento normativo pudo ser obtenido por la
investigada, al tener carácter público.
3.94. Estando a lo anterior, correspondía que el órgano de decisión emita un

pronunciamiento específico y motivado que sustente la absolución de la ST2
PNP Juana María Bazán Deza, respecto de la imputación que sirvió de
sustento para la infracción G-26, correspondiente a que “habría incumplido
la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES (Numeral “1” del
acápite “F” Normas básicas para el desarrollo de las actividades del Club de
Menores “Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos del
Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía”); al no haber
adoptado las medidas de seguridad para los menores integrantes de las
actividades del Club, aun cuando tuvo a la mano el Plan de Trabajo 2018, la
primera semana del ENE18, lo cual habría causado un grave perjuicio la
imagen institucional, debido a que a través de los medios de comunicación
se propaló la noticia que la menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso
de pedrería en la Comisaría de Canto Rey, el día 01FEB18, salió sola de
113
Siendo que, de acuerdo a su Carta Funcional de marzo de 2017 (folios 2897 y reverso), dicha investigada,
incluso habría asumido la condición de Jefa de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la Comisaría de Canto
Rey.
114
En consecuencia:
Página 62 de 87
Tercera Sala
dicha dependencia, desapareció y posteriormente fue hallada muerta” (…)”,
pronunciamiento específico que debió ser emitido por el órgano de decisión,
a efectos de mantener la congruencia del procedimiento, correspondiente a
resolver sobre todas imputaciones efectuadas en la resolución de inicio,
situación que no se advierte de autos y que deberá ser considerada en su
oportunidad, con la finalidad de cautelar principios tales como el debido
procedimiento y el de doble instancia, contemplados en los numerales 3) y
4) del artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N° 30714.
3.95. Por otro lado, en el caso de la infracción G-38, se establece la

responsabilidad de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, por haber omitido
el cumplimiento de su responsabilidad funcional asignada, no se haya
previamente verificado si la cartilla funcional en base a la cual se le atribuye
responsabilidad fue efectivamente notificada a la referida investigada.
3.96. Sobre el particular, si bien conforme se advierte de la imputación de la

resolución de inicio, a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, se le atribuyó
el incumplimiento de dos Cartillas Funcionales: i) el numeral 2) de la Carta
Funcional del 01 de enero de 2018115, cuyo incumplimiento configuraría la
infracción G-38, y ii) la Carta Funcional de la Oficina de Participación
Ciudadana de la COMISARÍA PNP Canto Rey de marzo de 2017116, que
sirvieron de sustento para atribuirle el incumplimiento de su responsabilidad
funcional asignada; se debe tener en cuenta que las copias de las referidas
cartillas funcionales no aparecen debidamente suscritas por la referida
Suboficial.
3.97. Sin perjuicio de lo anterior, si bien el órgano de decisión da cuenta del escrito
de descargos presentado por la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, omite
recoger un fundamento que resulta trascendental, y es que la citada
investigada sostuvo, al momento de referirse a su carta funcional, que el
numeral 11 de la misma pretende ser aplicada vía interpretación extensiva
(aludiendo únicamente a los alcances de la Carta Funcional de la Oficina de
Participación Ciudadana de la COMISARÍA PNP Canto Rey de marzo de
2017), no habiendo reconocido el haber tomado conocimiento de los
alcances de la Carta Funcional del 01 de enero de 2018.
3.98. En tal sentido, atendiendo a que existían dudas de la notificación de la ST2

PNP Juana María Bazán Deza, de la Carta Funcional del 01 de enero de
2018; respecto de cuyo incumplimiento se le establece responsabilidad por
la comisión de la infracción G-38, correspondía que, previo a la imputación
115
Folio 181.
116
Página 63 de 87
Tercera Sala
y determinación de su pretendida responsabilidad por la comisión de la
infracción G-38, se verifique que la misma fue efectivamente puesta en su
conocimiento; situación que no se advierte de autos.
3.99. Consecuentemente, estos extremos son NULOS, al haberse omitido

pronunciar sobre el fondo de la infracción G-26, además por ser necesario
actuaciones probatorias respecto de la imputación de cargos que le atribuye
responsabilidad por la comisión de la infracción G-38, conforme lo señalado,
por el principio de verdad material o por no existir una debida motivación
sobre las pruebas existentes al no conectar estos con la verdad o falsedad
de lo sostenido e imputado.
DEL EXTREMO CORRESPONDIENTE AL S3 PNP JHON RAY TERRONES ESTEBAN

Y AL S2 PNP GIANCARLO POLO CONTRERAS.

Policía Nacional del Perú absolvió al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban,
de la presunta comisión de las infracciones MG-25 y G-26 de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714, atendiendo a los siguientes
fundamentos:

a) Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…)
b) Infracción Muy Grave Contra la disciplina MG-25 (…).
(…) existe un proceso en trámite de idéntico supuesto de hecho e idéntico

fundamento respecto del presunto delito de Desobediencia tipificado en el
artículo 117° del Código Penal Militar, por lo que solicita que se sirva evaluar
la pertinencia de la aplicación de la Ley N° 30714 y en su oportunidad decretar
el archivo del presente procedimiento administrativo disciplinario (…)

Contra la Disciplina MG-25 e infracción Grave Contra la disciplina G-26,
imputadas al investigado con la resolución de inicio del procedimiento
establecido que el S3 PNP Jhonn Ray TERRONES ESTEBAN incurrió en la
comisión de las infracciones G-26 y MG-25 de la Tabla de Infracciones de la
117
Página 64 de 87
Tercera Sala
Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a los
ABSOLVER a la S3 PNP Jhonn Ray TERRONES ESTEBAN de las
infracciones G-26 y MG-25 de la Tabla de Infracciones de la Ley N° 30714
que regula el Régimen Disciplinario de la PNP”. Al respecto, este órgano de
Decisión, da conformidad a las conclusiones y recomendaciones del
Informe de Resultado de Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-IN de fecha
11SET20, al amparo del numeral 6.2 del Art.6° del TUO de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General (…)”. (Resaltado nuestro).
3.101. Asimismo, conforme se aprecia de la Resolución de Inspectoría General N°

14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020118, el Inspector
General de la Policía Nacional del Perú, absolvió al S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras, de la presunta comisión de las infracciones MG-25 y G-26; de la
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714, atendiendo a los
siguientes fundamentos:

a) Infracción Grave Contra la Disciplina Policial G-26 (…)
b) Infracción Muy Grave Contra la disciplina MG-25 (…).
(…)

Contra la Disciplina MG-25 e infracción Grave Contra la disciplina G-26,
imputadas al investigado con la resolución de inicio del procedimiento
establecido que el S3 PNP Giancarlo POLO CONTRERAS incurrió en la
comisión de las infracciones G-26 y MG-25 de la Tabla de Infracciones de la
Ley N° 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a los
ABSOLVER a la S3 PNP Giancarlo POLO CONTRERAS de las infracciones
G-26 y MG-25 de la Tabla de Infracciones de la Ley N° 30714 que regula el
Régimen Disciplinario de la PNP”. Al respecto, este órgano de Decisión, da
conformidad a las conclusiones y recomendaciones del Informe de
Resultado de Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-IN de fecha 11SET20,
al amparo del numeral 6.2 del Art.6° del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (…). (…)” (Resaltado nuestro).
118
Página 65 de 87
Tercera Sala
3.102. Sobre el particular, respecto de las infracciones G-26 y MG-25 se observa
que el órgano de decisión el órgano de decisión desarrolla una motivación
absolutoria por remisión a los fundamentos y conclusiones del informe
administrativo disciplinario119, perjuicio de que no se verifican los cargos de
notificación del Informe que pone fin a la etapa de investigación, para el caso
del S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras, resulta importante traer a colación los argumentos bajo los
cuales el órgano de investigación recomendó absolver a dichos investigados
de la presunta comisión de citadas infracciones.

OGII-OAI del 29 de noviembre de 2019120, al S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban y al S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, en su condición de
promotor y apoyo en logística en área de la Oficina de Participación
Ciudadana de la Comisaría de Canto Rey, se les imputó la presunta
comisión de la infracción MG-25, atendiendo a que: “no habrían respetado
el procedimiento establecido para la ejecución y supervisión del programa
preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía” a nivel nacional,
establecido en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES
(Numeral “1” del acápite “F” Normas básicas para el desarrollo de las
actividades del Club de Menores “Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de
Procedimientos del Programa Preventivo Club de Menores “Amigos de la
Policía”); al no haber adoptado las medidas de seguridad para con los
menores integrantes de las actividades del Club de Menores que se
desarrollaron en la Comisaría de Canto Rey, toda vez que la menor de
muerta” (…)”

presupuestos necesarios: i) que el S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y
119
120
Página 66 de 87
Tercera Sala
el S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, no hayan respetado el procedimiento
establecido para la ejecución y supervisión del programa preventivo Club de
Menores “Amigos de la Policía a nivel nacional establecido en la Directiva
N°01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU, DIVPROES (Inciso G, Acápite VI.-
Disposiciones Generales y el Numeral 1 del Acápite “F” de las Normas
Básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores “Amigos
de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos), al no haber adoptado
las medidas de seguridad para los menores integrantes de las actividades
del Club de Menores que se desarrolló en la Comisaría de Canto Rey; y,
ii) que la referida acción descrita en el numeral precedente haya sido
efectuada por el S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y el S2 PNP
Giancarlo Polo Contreras, con ánimo de beneficio propio o de terceros.

decisión121 ha establecido la absolución del S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, respecto de la infracción
MG-25, de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714122, en
la medida que: “la imputación MG-25 no solo establece el hecho de no
respetar los procedimientos establecidos, sino que, además establece el
presupuesto del beneficio, ya sea propio o de terceros, siendo que en el
presente caso, no existe en autos medio probatorio que acredite que dicho
incumplimiento se realizó a fin de conseguir un beneficio propio o de
terceros”.

advierte que la conducta del S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y del S2
PNP Giancarlo Polo Contreras, no se subsume en los supuestos de hecho
de la infracción MG-25, pues no se verifica la concurrencia del segundo
presupuesto configurador del referido tipo infractor.

121
122
Folio 2692.
123
Ley N° 30714
(…)
Página 67 de 87
Tercera Sala
3.108. Por lo tanto, al verificarse que la conducta del S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, no configura los
presupuestos de hecho de la infracción MG-25 y en virtud del principio de
tipicidad, corresponde aprobar su absolución de la referida infracción.
3.109. Por otro lado, con relación a la infracción G-26, resulta incongruente que,
para establecer la absolución del S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y
del S2 PNP Giancarlo Polo Contreras125, se afirme que: i) en la medida
que, antes del inicio de los cursos se realizó una reunión con los padres de
familia, a quienes se les indicó que eran los responsables del traslado de los
menores a su domicilio, y que en tanto existía un control de asistencia de los
niños por cada taller, se encontraría acreditada la adopción de medidas de
seguridad por parte del Personal de la Oficina de Participación126; y que,
ii) no le resultaba exigible a tales investigados el cumplimiento de las
disposiciones de seguridad detalladas en la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU. DIVPROES127, atendiendo a que en autos no obra algún
cargo de notificación de los alcances de dicha norma128.
124
125
Folio 2699 y reverso y 2701 y reverso, respectivamente.
126
Pues el cumplimiento de la función de los promotores de la Oficina de Participación, correspondiente
garantizar la seguridad de los menores, resultaba exigible no solamente durante el desarrollo de labores dentro
de las instalaciones de la PNP, sino también se mantenía hasta la entrega de los menores a los padres o
tutores encargados, situación que no habría sido cumplida por los investigados, situación que se evidenció con
el incidente ocurrido con la menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería en la Comisaría de
Canto Rey, pese a lo cual el día 01 de febrero de 2018, salió sola de dicha dependencia, situación que devino
en su desaparición y posteriormente muerte
127
2016-DIRGEN/DIRCOAS-PNP, del 28 de octubre de 2017
128
Sin considerar que tal directiva era la norma marco vigente dentro de la cual se ejecutaría el Plan de Trabajo
2018, del Club de Menores “Amigos de la Policía” – Comisaría de Canto Rey).
Tanto más que, conforme a su descargo (folios 2468 a 2488, ver literal b) del fundamento 2), se advierte que
tal investigada afirma que, si bien se conocía de los alcances de dicha norma, en tanto la aplicación y vigencia
Página 68 de 87
Tercera Sala

institucional de la Policía Nacional del Perú), el S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban y el S2 PNP Giancarlo Polo Contreras tenían el deber de
informarse sobre la vigencia de la Directiva N° 01-17-DIRGEN-
PNP/DIRSECIU.DIVPROES, considerando su condición de promotores de
la Oficina de Seguridad Ciudadana de la Comisaría de Canto Rey130, recinto
policial donde funcionaba el Club de Menores “Amigos de la Policía” –
Comisaría de Canto Rey - 2018, siendo este un instrumento de vital
importancia para el efectivo cumplimiento de su responsabilidad funcional
asignada131, este instrumento normativo pudo ser obtenido por la
investigada, al tener carácter público.

efectiva de la misma no les fue exigida, ni fueron capacitados al respecto, continuaron trabajando con los
formatos correspondientes a la fecha previa a la entrada en vigencia de la referida directiva.
129
(…)
(…)
130
Siendo que, de acuerdo a su Carta Funcional de marzo de 2017 (folios 2897 y reverso), dichos investigados,
incluso habrían asumido la condición de Jefes de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la Comisaría de Canto
Rey.
131
En consecuencia:
Página 69 de 87
Tercera Sala
3.112. En razón a ello, correspondía que el órgano de decisión emita un
pronunciamiento específico y motivado que sustente la absolución del S3
PNP Jhon Ray Terrones Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras, respecto de la imputación que sirvió de sustento para la
infracción G-26, correspondiente a que “habrían incumplido la Directiva N°
01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.DIVPROES, (Numeral “1” del acápite “F”
Normas básicas para el desarrollo de las actividades del Club de Menores
“Amigo de la Policía” del Anexo I.- Guía de Procedimientos del Programa
Preventivo Club de Menores “Amigos de la Policía”); toda vez que en la
ejecución y supervisión del programa no se habrían implementado las
medidas de seguridad para los niños que participaban de dicho programa,
lo cual habría causado un grave perjuicio a la Imagen Institucional, en razón
a que a través de los medios de comunicación se propaló la noticia de que
la menor de iniciales MJVR, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las
muerta” (…)”, pronunciamiento específico que debió ser emitido por el
órgano de decisión, a efectos de mantener la congruencia del procedimiento,
correspondiente a resolver sobre todas imputaciones efectuadas en la
resolución de inicio, situación que no se advierte de autos y que deberá ser
considerada en su oportunidad, con la finalidad de cautelar principios tales
como el debido procedimiento y el de doble instancia, contemplados en los
numerales 3) y 4) del artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N° 30714.
3.113. Sin perjuicio de las irregularidades antes advertidas, al igual que ha ocurrido
en el caso de sus coinvestigadas, tanto el S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban como el S2 PNP Giancarlo Polo Contreras, ejercían función de
promotores, siendo que, conforme se advierte de la Carta Funcional de la
Oficina de Participación Ciudadana de la Comisaría PNP Canto Rey de
marzo de 2017132, ambos efectivos policiales tenían las mismas funciones
que la ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, pese a lo cual a los primeros no se les ha imputado la
presunta comisión de la infracción G-38, sin motivar el porqué de tal
determinación; situación que no ha sido debidamente advertida por el
órgano de decisión, que de acuerdo a lo previsto en el numeral 65.2) del
artículo 65° del Reglamento de la Ley N° 30714, al advertir que los hechos
investigados podrían constituir una infracción distinta a la imputada, debía
remitir los actuados al órgano de investigación correspondiente en un plazo
no mayor de cinco (5) días hábiles, para que realice las diligencias
necesarias; situación que deberá ser analizada en su oportunidad, tanto más
132
Página 70 de 87
Tercera Sala
que de acuerdo a lo afirmado por el propio S3 PNP Jhon Ray Terrones
Esteban, junto a sus coinvestigadas habrían sido sometidos a un proceso
penal por los mismos hechos imputados en el presente procedimiento.
3.114. Como puede apreciarse, esta situación evidencia la falta de motivación

suficiente en el citado acto administrativo; ello según lo establecido en el
artículo 33° de la Ley N° 30714 (cuyo contenido se encuentra descrito en
párrafos anteriores), razón por la cual corresponde declarar su nulidad.
3.115. Partiendo de lo antes expuesto, habiéndose evidenciado en la Resolución

de Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de
2020133, en el extremo correspondiente al Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham, al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova
Bernedo, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, a la ST2 PNP
Juana María Bazán Deza, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y al S2 PNP Giancarlo
Polo Contreras, diversos actos que acarrearían su nulidad [en tanto: la
resolución materia de revisión en grado evidencia deficiencias, al carecer de
motivación suficiente y contar con incongruencias y omisiones en la
evaluación de las imputaciones efectuadas contra los citados investigados
en la resolución de inicio], conforme a los numerales 1 y 2 del artículo 10134,
concordante con el numeral 4 del artículo 3° del TUO de la LPAG135, y
estando a que no resulta posible la conservación del acto, a criterio de este
Colegiado, es necesario declarar la nulidad de la citada resolución,
retrotrayendo los actuados hasta la etapa de investigación, a fin de realizar
los siguientes actos:
 Estando a que desde la resolución de inicio se advierten falencias en

la imputación de las infracciones atribuidas a los investigados, en la
medida que no se ha precisado en qué presupuestos de los tipos
infractores imputados se habrían subsumido los hechos atribuidos (tal
como ha sido sustentado en los descargos del Comandante PNP
Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, del Mayor PNP Walter
133
134
Artículo 10°.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
135
Artículo 3°.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme
al ordenamiento jurídico.
Página 71 de 87
Tercera Sala
Ricardo Córdova Bernedo, del Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado
Pariño, de la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, de la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, del S3 PNP Jhon Ray
Terrones Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo Contreras), existiría
una contravención al principio de tipicidad136, el cual consiste en la
“Adecuación de la conducta a la infracción descrita y sancionada por
la norma sin admitir interpretación extensiva o analogía”137; razón por
la cual resulta imperativo ampliar y precisar las imputaciones de
cargos efectuadas en el inicio del presente procedimiento.
 Por su parte, atendiendo a que el Plan de Trabajo 2018 del Club de

Menores “Amigos del Policía” – Comisaría de Canto Rey habría sido
elaborado y aprobado en forma deficiente, lo que conllevó a que no se
contemplen las medidas de seguridad para sus participantes,
conforme lo disponía la Directiva N° 01-17-DIRGEN-PNP/DIRSECIU.
DIVPROES (en tanto no se especificaron las acciones elementales y
básicas de seguridad), todos los involucrados, tanto en su aprobación
como en su ejecución irregular, deben ser considerados en el presente
procedimiento.
 Sobre el particular, estando a que, conforme se advierte del MEMO N°

015-2017-REGIÓN POLICIAL LIMA/DIVPOL-E1-CCR-ADM, del 04 de
febrero de 2017, el Jefe de la Oficina de Participación Ciudadana (a
cargo del Alférez PNP Arnol José William Juárez Díaz), sería el
responsable de: “Supervisar el control de los niños del Club de
Menores que ingresan y salen de la Subunidad, de conformidad a los
horarios establecidos en los diferentes talleres”; y, sin perjuicio que el
Alférez PNP Arnol José William Juárez Díaz se haya encontrado o no
en funciones efectivas en dicho recinto policial al momento de
ocurridos los hechos investigados, debería ser incluido en el presente
procedimiento (al igual que en el caso del Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham), en la medida que directa o
indirectamente habrían participado en la aprobación y/o ejecución
irregular del Plan de Trabajo 2018 del Club de Menores “Amigos del
Policía” – Comisaría de Canto Rey, hasta días antes de la fecha en
que ocurrió el incidente investigado, por lo que corresponde descartar
136
Establecido en el numeral 9) del artículo 1° de la Ley N° 30714 (como criterio de interpretación y de aplicación
obligatoria en todo procedimiento administrativo disciplinario).
137
En virtud de dicho principio, las conductas sancionables administrativamente únicamente serán aquellas que
puedan materializarse a través de la identificación irrefutable de aquello que se considera como conducta
infractora y que se encuentra recogido expresamente en la norma sancionadora específica. En tal sentido, el
principio de tipicidad requiere del órgano disciplinario no solo la correcta descripción de la conducta irregular
pasible de sanción, sino además que esta se encuentre debidamente acreditada en autos.
Página 72 de 87
Tercera Sala
el cumplimiento efectivo de su responsabilidad funcional asignada en
las oportunidades que ejercieron plenamente sus cargos.
 Por otro lado, considerando los alcances de la cartilla funcional del S3

PNP Jhon Ray Terrones Esteban y del S2 PNP Giancarlo Polo
Contreras, según la cual estos tendrían la misma responsabilidad
funcional que sus coinvestigadas, deberá evaluarse la posibilidad de
ampliar el presente procedimiento respecto de tales efectivos por las
demás infracciones imputadas a las promotoras (ST2 PNP Juana
María Bazán Deza y ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre
Palma).
 En los casos antes descritos, se deberá tener en cuenta que, al

momento de ampliar la resolución de inicio del procedimiento
administrativo, resulta imperativo que se describan los hechos
imputados de manera suficiente, clara y precisa; así como concordar
las imputaciones fácticas con los presupuestos específicos contenidos
en los tipos infractores dentro de los cuales se subsumirían tales
conductas, debiendo notificar dicha resolución a los investigados, de
modo tal que se le otorgue la posibilidad de ejercitar plenamente su
derecho de defensa a través de la presentación del descargo
respectivo. Posterior a ello, se deberá emitir el Informe Administrativo
Disciplinario Complementario y elevarlo al órgano de decisión, a
efectos de que emita un nuevo pronunciamiento, en el cual, además,
deberá evaluar lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 248° del TUO
de la LPAG, respecto al concurso de infracciones.
 Sin perjuicio de lo anterior, considerando que parte de las

imputaciones fácticas atribuidas a los investigados están relacionadas
a la presunta comisión del delito Contra la Administración Pública
(Omisión de Actos Funcionales) y/o delito de Desobediencia tipificado
en el artículo 117° del Código Penal Militar, en agravio del Estado, se
deberá oficiar al Ministerio Publico o la instancia jurisdiccional
competente, a efectos de corroborar el estado de dichos procesos y
recabar los actuados pertinentes para ser considerados dentro del
presente procedimiento, a efectos de valorarlos al momento de
establecer o descartar la presunta responsabilidad disciplinaria de los
investigados.
3.116. Conforme a lo expresado en los párrafos precedentes, se debe tener en

cuenta que lo afirmado no significa que este colegiado se esté orientando al
desarrollo de actuaciones dirigidas a absolver o sancionar a los
Página 73 de 87
Tercera Sala
investigados, sino que se exige que el órgano de decisión dé cumplimiento
estricto a lo establecido como garantías del debido procedimiento.
3.117. Asimismo, atendiendo a lo establecido en el artículo 129.2 del Reglamento

de la Ley N° 30714, en concordancia con el artículo 14, numerales 1 y 3 de
dicho instrumento, y con el artículo 259°, numeral 1138 del TUO de la LPAG,
el órgano decisor deberá tener en cuenta que el plazo de caducidad del
procedimiento sancionador es de nueve (09) meses computado desde la
notificación de la resolución de inicio, siendo susceptible de ser ampliado de
manera excepcional por tres meses (03) como máximo, conforme lo
prescribe el citado artículo.
3.118. Adicionalmente, de conformidad con lo previsto en el artículo 155º del

Reglamento de la Ley Nº 30714, el órgano disciplinario deberá dar
cumplimiento a lo dispuesto en la presente resolución, bajo responsabilidad
administrativa disciplinaria.
3.119. Finalmente, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre los recursos de

apelación interpuestos por la ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3
PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma.
RESPECTO AL S1 PNP HUGO SUAREZ PACHECO.

absolvió al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco de la presunta comisión de la
infracción MG-61, y lo sancionó con seis (06) días de sanción de rigor, por
la comisión de la infracción G-38, de la Tabla de Infracciones y Sanciones
de la Ley Nº 30714.
3.121. En virtud de los argumentos utilizados por el órgano de primera instancia

para sostener su decisión de sanción y absolución, corresponde a este
Colegiado verificar si tal decisión obedece a una debida motivación y
adecuada valoración de los medios probatorios que le han servido de base
para determinar tal decisión, esto en correlación con la imputación fáctica
atribuida en el inicio del procedimiento administrativo disciplinario.
138
Artículo 259°.- Caducidad Administrativa del procedimiento sancionador
El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es de nueve (09) meses contado
desde la fecha de notificación de la imputación de cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera
excepcional, como máximo por tres (03) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución
debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su vencimiento. La caducidad
administrativa no aplica al procedimiento recursivo.
139
Página 74 de 87
Tercera Sala
3.122. Sobre el particular, conforme se advierte de la resolución de inicio, al S1

PNP Hugo Suarez Pacheco se le imputó la presunta comisión de la
infracción G-38, toda vez que, en su condición de Vigilante de Puerta de la
Comisaría de Canto Rey, el 01 de febrero de 2018, habría incumplido por
desidia su responsabilidad funcional asignada en los numerales 2 y 4 de su
Cartilla Funcional, en el Manual y Organización y Funciones de la Comisaria
Canto Rey140 y en el Manual de Organización y Funciones de las
Comisarías, aprobado mediante R.D. 982015-DIRGEN EMG-PNP del 14 de
febrero de 2015141; al no haber permanecido alerta, descuidando y
abandonando la puerta principal de la Comisaría de Canto Rey, y al no
advertir la salida de la menor de iniciales M.J.V.R. el día 1 de febrero de
2018, quien llevaba el curso de pedrería dentro de las instalaciones del local
policial, siendo que la misma se retiró sola de la Comisaría de Canto Rey,
sin la compañía de un adulto responsable de su cuidado.
3.123. Asimismo, se le imputó la presunta comisión de la infracción MG-61,

atendiendo a que habría actuado con negligencia en el cumplimiento de su
función policial, pues el día 01 de febrero de 2018 no habría adoptado acción
alguna o medida de seguridad en el control de ingreso y salida de los
menores de la Comisaría de Canto Rey, lo que habría ocasionado que la
menor de iniciales M.J.V.R., se retirara sola, sin compañía de sus padres y/o
tutor, denunciando la madre su desaparición.
3.124. Cabe precisar que, atendiendo a las imputaciones efectuadas contra el S1

PNP Hugo Suarez Pacheco, resulta importante tener en cuenta los
siguientes elementos de juicio:

140
Capítulo VII – De los Órganos de Ejecución, Inciso A Comandante de Guardia, Numeral 1 del Vigilante de
Puerta, viñetas 2 y 9.
141
Capítulo VII – De los Órganos de Apoyo, Acápite “B” Funciones de las Unidades, numeral 3. Unidades de
Seguridad Interna, inciso C, Servicio de Seguridad en las instalaciones, numeral 4.
142
Folio 453.
143
Folios 454 a 455.
Página 75 de 87
Tercera Sala

febrero de 2018.

menor desaparecida, sin resultados positivos.
d) Aunado a lo anterior, se observa que la Cartilla Funcional del S1 PNP

Hugo Suárez Pacheco146, detalla, entre otras, las siguientes funciones:
“(…)
2. Permanecer alerta, no descuidando ni abandonando la
puerta principal de la comisaría, teniendo prohibido atender el
teléfono. (…)
4. Estar alerta y atento para percibir o detectar con prontitud la

presencia de cualquier paquete, ruido, persona o vehículo
sospechoso del exterior. (…)
6. Comunicar al Oficial de Servicio de Cuartel o Comandante

de Guardia, cuando ocurra algún suceso a su vista,
adoptando las seguridades del caso. (…)
8. Cumplir otras que se deriven de las actividades del servicio o

dispongan los diferentes niveles de comando.”
e) Por su parte, según se advierte del Manual de Organización y

Funciones de la Comisaria Canto Rey, sobre las funciones del
Vigilante de Puerta, en las viñetas 2 y 9, del numeral 1) inciso A,
acápite D, del Capítulo VII, se establecen las siguientes
responsabilidades:
“- Permanecer alerta, no descuidando ni abandonando la

puerta principal de la Comisaría, teniendo prohibido atender el
teléfono. (…)
144
Folio 30.
145
Folio 31.
146
Folio 191.
Página 76 de 87
Tercera Sala
- Verificar la entrada o salida de cualquier persona, así como
la del personal de la comisaría, cuidando que no se retire del
local el personal que se encuentre de servicios. (…)”
f) En ese mismo sentido, según se advierte del Manual de Organización

y Funciones de las Comisarías, aprobado mediante Resolución N°
098-2015-DIRGEN/EMG-PNP, del 14 de febrero de 2015, sobre las
funciones del Vigilante de Puerta, en el acápite B. Funciones de las
Unidades, numeral 3. Unidad de Seguridad Interna, inciso c. Servicio
de Seguridad de las Instalaciones, se establece:
“2) Vigilar, prevenir, alertar e impedir todo tipo de riesgos contra el

personal, vehículos e instalaciones de la comisaría. No podrá
alejarse de su puesto, a una distancia que ponga en riesgo la
seguridad de la comisaría. (…)
4) Verificar la entrada o salida de cualquier persona, así como

la del personal de la comisaría, cuidando que no se retire del
local el personal que se encuentre de servicios. (…)
6) Comunicar al Oficial de Servicio de Atención al Público o

Comandante de Guardia, cuando ocurra algún suceso a su vista,
adoptando las seguridades del caso. (…)
8) Cumplir otras que se deriven de las actividades del servicio o

dispongan los diferentes niveles de comando.”
3.125. En ese sentido, tal como se advierte de las tomas 04 y 09147, atendiendo a
que la menor de iniciales M.J.V.R., salió sola del interior de la referida
delegación policial a las 10:06 horas del 01 de febrero de 2018, por la puerta
cuya vigilancia y control estaba a cargo del S1 PNP Hugo Suarez Pacheco
(situación que no fue advertida por el investigado), se verifica que, en su
condición de Vigilante de Puerta de la Comisaría de Canto Rey, el 01 de
febrero de 2018, el citado efectivo policial habría incumplido por desidia su
responsabilidad funcional asignada, al no haber permanecido alerta,
descuidando y abandonando la puerta principal de la Comisaría de Canto
Rey, y no advertir la salida de la citada menor, el día 1 de febrero de 2018,
sin la compañía de un adulto responsable de su cuidado.
3.126. Sobre el particular, si bien en su declaración del 07 de febrero de 2018148 el

S1 PNP Hugo Suarez Pacheco indicó que no se le dispuso ninguna tarea
147
Folios 454 a 455.
148
Folios 529 a 530.
Página 77 de 87
Tercera Sala
específica relacionada al control de los menores, sea al momento de su
ingreso o salida del local policial; y, sin perjuicio de que el dicho del
Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, en su
entrevista del 03 de febrero de 2018 –correspondiente a que de manera
constante (durante las Listas de Diana), capacitó al personal policial
respecto del buen trato que se debía tener con el público 149– no ha logrado
ser corroborado con otro medio periférico; de autos se advierte la
configuración de la infracción G-38, ante la desidia del S1 PNP Hugo Suarez
Pacheco por permitir la salida de las instalaciones de la Comisaría de Canto
Rey de la menor de iniciales M.J.V.R., sin el acompañamiento de un adulto,
hecho del cual no dio cuenta al Comando Institucional, al no advertir tal
situación (conforme a su propio dicho), pese a que era su función controlar
el ingreso y salida de todas las personas.
3.127. En tal sentido, resulta adecuado aprobar la determinación de

responsabilidad y correspondiente imposición de sanción de seis (06) días
de sanción de rigor al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, por encontrarse
incurso en la comisión de la infracción G-38.
3.128. Por otro lado, con relación a la infracción MG-61: “Actuar con negligencia en
el ejercicio de su función y como consecuencia de ello, se causen lesiones
graves o la muerte”, imputada al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco,
atendiendo a que el actuar negligente en el cumplimiento de su
responsabilidad funcional asignada del referido investigado no ha generado
como consecuencia directa el deceso de la menor de iniciales M.J.V.R.,
corresponde aprobar la absolución del S1 PNP Suarez Pacheco, respecto
del referido tipo infractor.
RESPECTO AL ALFÉREZ PNP ARNOL JOSÉ JULCA BERNALES.

absolvió al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales de la presunta
comisión de la infracción MG-61, y lo sancionó con cuatro (04) días de
Sanción de Rigor, por la comisión de la infracción G-38, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 30714.
149
Precisando que: “al personal de la PNP de servicio y vigilante de puerta por intermedio de los Oficiales de
Permanencia y Comandantes de Guardia, se les dispuso colaboren con la seguridad de los niños participantes
(…)”.
150
Página 78 de 87
Tercera Sala
3.130. En virtud de los argumentos utilizados por el órgano de primera instancia
para sostener su decisión de absolución, corresponde a este Colegiado
verificar si tal decisión obedece a una debida motivación y adecuada
valoración de los medios probatorios que le han servido de base para
determinar tal decisión, esto en correlación con la imputación fáctica
atribuida en el inicio del procedimiento administrativo disciplinario.
Sobre el particular, conforme se advierte de la resolución de inicio, al Alférez

PNP Arnol José Julca Bernales se le imputó la presunta comisión de la
infracción G-38, toda vez que, en su condición de Oficial de Guardia de la
Comisaría de Canto Rey, el 01 de febrero de 2018, habría incumplido por
desidia su responsabilidad funcional asignada en el Manual de Organización
y Funciones de las Comisarías, aprobado mediante R.D. N° 98-2015-
DIRGEN/EMG.PNP151, y en el Manual y Organización y Funciones de la
Comisaría Canto Rey152; al no haber garantizado la seguridad de la menor
de iniciales M.J.V.R. el 01 de febrero de 2018, quien se retiró de la Comisaría
de Canto Rey sin la compañía de un adulto responsable de su cuidado.
3.131. Asimismo, se le imputó la presunta comisión de la infracción MG-61,

atendiendo a que habría actuado con negligencia en el cumplimiento de su
función policial, pues no habría adoptado las medidas de seguridad
necesarias para con los menores que participaban en el “Programa de Club
de Menores Amigos del Policía de la Comisaría Canto Rey”; negligencia que
habría permitido que, el 01 de febrero de 2018, la niña de iniciales M.J.V.R.,
saliera sola sin el acompañamiento del apoderado, padre o tutor mayor de
edad; y, que como consecuencia de ello, se haya causado la muerte de
dicha menor.
3.132. Cabe precisar que, atendiendo a las imputaciones efectuadas contra el

Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, resulta importante tener en
cuenta los siguientes elementos de juicio:

151
Capítulo VII Órganos de Apoyo, acápite B Funciones de las Unidades, numeral 3 Unidad de Seguridad Interna,
inciso A.- Oficial de Servicio y Atención al Público, numeral 1.
152
Capítulo VII- De los órganos de Ejecución, Acápite “D” del Oficial de Cuartel, Numeral 1 Funciones Generales,
Inciso a).
153
Folio 453.
Página 79 de 87
Tercera Sala

febrero de 2018.

menor desaparecida, sin resultados positivos.
d) Sobre el particular, el Manual de Organización y Funciones de las

Comisarías, aprobado mediante Resolución N° 098-2015-
DIRGEN/EMG-PNP, del 14 de febrero de 2015, establece, sobre las
funciones del Oficial de Guardia, en el acápite B. Funciones de las
Unidades, numeral 3. Unidad de Seguridad Interna, inciso a. Oficial de
Servicio y Atención al Público, lo siguiente:
“1) Garantizar la seguridad interna y externa de la comisaría, así

como del público, detenidos, materiales, equipos, armamento y
otros.
2) Atender directa e inmediatamente al público que acude a la
comisaría, orientándoles acorde a sus requerimientos dando una
respuesta inmediata en los casos de emergencia. (…)
27) Cumplir con otras funciones que se deriven de las actividades
del servicio o dispongan los diferentes niveles de comando.”
e) Por su parte, el Manual de Organización y Funciones de la Comisaría

de Canto Rey, en su Capítulo VII- de los órganos de Ejecución, Acápite
D, del Oficial de Cuartel, Numeral 1 Funciones Generales, inciso a),
establece como función:
“(…)
- Garantizar la seguridad interna y externa de la Comisaría, así
como del público, detenidos, materiales, equipos, armamento y
otros. (…)”
154
Folios 454 a 455.
155
Folio 30.
156
Folio 31.
Página 80 de 87
Tercera Sala
3.133. En ese sentido, se advierte que el Alférez PNP Arnol José Julca Bernales,
en su condición de Oficial de Guardia de la Comisaría PNP Canto Rey, el 01
de febrero de 2018, incumplió su responsabilidad funcional asignada por
desidia, en la medida que no adoptó (por negligencia) las medidas de
seguridad necesarias para el control de los menores que participaban en el
Plan de Trabajo 2018 del Club de Menores “Amigos del Policía” – Comisaría
PNP Canto Rey; situación que se encuentra corroborada al evidenciarse que
entre las 08:18 horas y las 10:06 horas del 01 de febrero de 2018, la menor
de iniciales M.J.V.R. habría deambulado por las instalaciones de la citada
comisaría, sin entrar a su aula, tal como se advierte de los controles de
ingreso de los menores tanto al referido club como al aula donde se dictaba
el taller de pedrería, presentado por las promotoras investigadas, pese a lo
cual la citada menor dejó las instalaciones de la Comisaría PNP Canto Rey,
sin la compañía de sus padres o algún adulto encargado de su custodia.
3.134. Sobre el particular, si bien ha sido argumento de defensa esbozado por el

Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, desde su declaración primigenia
del 07 de febrero de 2018157, que dicha menor dejó las instalaciones
policiales sin compañía de un responsable de su cuidado, debido a que no
se le dispuso ninguna tarea específica relacionada al control de los menores,
sea al momento de su ingreso o salida del local policial; y, en tanto, que no
se percató de la salida de la referida menor, debido a que se encontraba en
constante atención al público de las distintas áreas de la Comisaría PNP
Canto Rey158; de autos se advierte la configuración de la infracción G-38,
ante la desidia del Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, por permitir la
estadía de la menor de iniciales M.J.V.R., entre las 08:18 horas y las 10:06
horas del 01 de febrero de 2018, sin entrar a su aula, luego de lo cual salió
de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, sin el acompañamiento
de un adulto, hecho que no fue advertido por el referido investigado, y que,
por sí mismo, evidencia el incumplimiento de su responsabilidad funcional
correspondiente a garantizar la seguridad interna y externa de la Comisaría,
establecida en los Manual de Organización y Funciones descritos
precedentemente, en tanto se verifica que dicho investigado actuó sin la
diligencia debida en el desempeño de su función policial.
157
Folios 238 a 239.
158
Sin perjuicio que el dicho del Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, en su entrevista
del 03 de febrero de 2018, según el cual, de manera constante (durante las Listas de Diana), capacitó al
personal policial respecto del buen trato que se debía tener con el público; precisando quienes eran los
designados para prestar la protección a los menores que participaban en las vacaciones útiles 2018, eran: “los
efectivos de la OPC así como todos los integrantes de la Comisaría, el vigilante de puerta, Oficial de Guardia,
Oficial de Permanencia, etc (…)”, no ha logrado ser corroborado con otro medio periférico que acredite tal
versión de los hechos.
Página 81 de 87
Tercera Sala
3.135. En tal sentido, corresponde confirmar la determinación de responsabilidad y
correspondiente imposición de sanción de cuatro (04) Días de Sanción de
Rigor al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, por encontrarse incurso
en la comisión de la infracción G-38.
3.136. Finalmente, con relación a la infracción MG-61: “Actuar con negligencia en

el ejercicio de su función y como consecuencia de ello, se causen lesiones
graves o la muerte”, imputada Alférez PNP Arnol José Julca Bernales,
atendiendo a que el actuar negligente en el cumplimiento de la
responsabilidad funcional asignada correspondiente al referido investigado
no ha generado como consecuencia directa el deceso de la menor de
iniciales M.J.V.R., corresponde aprobar la absolución del Alférez PNP Julca
Bernales, respecto del referido tipo infractor.
3.137. RESPECTO DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL ALFÉREZ PNP ARNOL JOSÉ
JULCA BERNALES, EN SU ESCRITO DE APELACIÓN.
3.138. Con relación al primer agravio, contrariamente a lo indicado por el

recurrente, de acuerdo a lo establecido en el Manual de Organización y
Funciones de las Comisarías, aprobado mediante la Resolución N° 098-
2015-DIRGEN/EMG-PNP, del 14 de febrero de 2015 y el Manual de
Organización y Funciones de la Comisaría de Canto Rey, este tenía la
obligación de garantizar la seguridad interna y externa del referido recinto
policial, así como del público ingresante al mismo.
3.139. En tal sentido, atendiendo a que entre las 08:18 horas y las 10:06 horas del
01 de febrero de 2018, la menor de iniciales M.J.V.R. habría deambulado
por las instalaciones de la citada comisaría, sin entrar al ambiente donde
recibían sus clases los menores participantes en los talleres dictados en el
Club de Menores “Amigos del Policía” – Comisaría PNP Canto Rey (tal como
se advierte de las listas de control de ingreso de los menores, tanto al
referido club como al aula donde se dictaba el taller de pedrería)159, luego
de lo cual salió de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, sin el
acompañamiento de un adulto, hecho que no fue advertido por el referido
investigado (según se advierte de su propia declaración), y que, por sí
mismo, evidencia el incumplimiento de su responsabilidad funcional
correspondiente a garantizar la seguridad interna y externa de la Comisaría,
establecida en los Manual de Organización y Funciones descritos
precedentemente, se verifica que dicho investigado actuó sin la diligencia
debida en el desempeño de su función policial.
159
Folios 205 a 214.
Página 82 de 87
Tercera Sala
3.140. Estando a lo anterior, sin perjuicio de la correspondiente responsabilidad del

vigilante de puerta, así como del civil Carlos Matos Moreno (quien se
encontraba junto al recurrente efectuando labores de vigilancia en la puerta
principal de la Comisaría de Canto Rey), y pese a que no se encuentra
debidamente acreditado que se hubiere dictaminado alguna disposición
específica adicional correspondiente al cuidado de los menores
participantes del Club de Menores “Amigos del Policía” – Comisaría PNP
Canto Rey, se advierte que el propio Alférez PNP Julca Bernales, en su
condición de Oficial de Guardia, debía garantizar el control y seguridad de
todas las personas dentro de las instalaciones de la Comisaría PNP Canto
Rey, pese a lo cual se ha verificado que la menor estuvo por casi dos horas
sin ningún control dentro del referido recinto policial, luego de lo cual
abandonó el mismo sin ninguna compañía de un responsable de su
seguridad–, se verifica que el aludido Alférez incumplió su responsabilidad
funcional asignada.
3.141. Con relación al segundo agravio, contrariamente a lo indicado por el

recurrente, ha sido en atención a las atenuantes de responsabilidad
establecidas en el artículo 55° de la Ley N° 30714, que el órgano de decisión
ha resuelto imponerle la menor sanción posible de acuerdo al tipo infractor
G-38 (cuatro (04) días de sanción de rigor), a diferencia de lo ocurrido en el
caso del S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, a quien se le impuso la sanción
de seis (06) días de sanción de rigor; situación que evidencia que se
consideró que el Alférez PNP Julca Bernales contaba con un (01) mes de
servicios en la Policía Nacional del Perú; por lo que se encontraba dentro
del supuesto descrito en el numeral 1) del referido texto legal.
3.142. Respecto del tercer agravio, sin perjuicio de que, conforme se advierte del
MEMO N° 015-2017-REGIÓN POLICIAL LIMA/DIVPOL-E1-CCR-ADM, del
04 de febrero de 2017, el Jefe de la Oficina de Participación Ciudadana (a
cargo del Alférez PNP ARNOL JOSÉ William Juárez Díaz), sería el
responsable de: “Supervisar el control de los niños del Club de Menores que
ingresan y salen de la Subunidad, de conformidad a los horarios
establecidos en los diferentes talleres”; dentro de las instalaciones de la
Oficina de Participación Ciudadana (donde se dictaba el curso de pedrería
al cual asistía la menor de iniciales M.J.V.R.); tal como ha quedado expuesto
en los fundamentos precedentes, al Alférez PNP Julca Bernales, se le ha
establecido el incumplimiento de su responsabilidad funcional asignada por
la desidia correspondiente a verificar y garantizar el debido control de la
seguridad interna y externa de la Comisaría PNP Canto Rey, y no
propiamente por no garantizar la seguridad de los menores dentro de las
Página 83 de 87
Tercera Sala
instalaciones del club de menores, obligación que correspondía a los
promotores investigados y será dilucidada en su oportunidad.
3.143. Sobre el cuarto agravio, conforme se advierte de los fundamentos

precedentes, el recurrente ha incurrido en responsabilidad disciplinaria, sin
perjuicio de la obligación de los padres en el cuidado de los menores; siendo
que en el caso materia de autos, se atribuye al recurrente el haber permitido
por omisión de su deber de controlar la seguridad interna de la Comisaría
PNP Canto Rey que la menor de iniciales M.J.V.R. permaneciera por casi
dos horas dentro del referido recinto policial, luego de lo cual abandonó el
mismo sin compañía de un responsable de su seguridad.
3.144. Con relación al quinto agravio, en el caso de autos el recurrente no ha

probado sino con su solo dicho la pretendida inasistencia (en la audiencia
de informe oral programada en su oportunidad), del Inspector firmante de la
resolución materia de revisión en grado; pues la imagen presentada anexa
a su escrito de apelación no acredita por sí misma la afirmación efectuada
por el Alférez PNP Julca Bernales, en la medida que: i) dicha imagen
representa un momento dado de la supuesta sesión de informe oral, por lo
cual no puede resultar concluyente para afirmar que en toda la audiencia no
se encontraba presente dicho inspector; y, ii) el medio probatorio objetivo de
la participación del recurrente y demás actores en tal sesión lo constituye el
Acta de Informe Oral160, levantada al finalizar dicha actuación, documento
según el cual en el despacho del Teniente General Inspector General de la
Policía Nacional el Perú, presentes el investigado y su abogada patrocínate,
se procedió a escuchar el informe oral del administrado “VÍA ZOOM”,
respecto de la investigación N° 001-2020-OAI-OGII-IN, del 11 de septiembre
de 2020, diligencia que culminó a las 11:40 horas, siendo que este
documento fue suscrito en señal de conformidad por el investigado, su
abogada patrocinante, el Coronel PNP Luis Wong Briceño (en calidad de
testigo), y el propio Inspector Teniente General PNP Rojas Liendo, el cual
aparece suscribiendo la resolución materia de revisión en grado.
3.145. En lo concerniente al sexto agravio, contrariamente a lo indicado por el

recurrente, no se advierte la existencia de contravención alguna a los
principios de debida motivación, tipicidad, proporcionalidad y legalidad,
verificándose que el órgano de decisión, en el caso del Alférez PNP Julca
Bernales, ha efectuado una valoración conjunta de los medios de prueba,
los cuales han sido detallados y analizados también en la presente
resolución. Finalmente, los argumentos de defensa del investigado han sido
160
Folio 2798.
Página 84 de 87
Tercera Sala
debidamente analizados, siendo que todo ello ha permitido al órgano de
decisión sustentar adecuadamente la responsabilidad administrativa del
referido efectivo policial por la comisión de la infracción G-38, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714.
3.146. En virtud de lo expuesto, los agravios alegados por el Alférez PNP Julca
Bernales deben ser desestimados.
RESPECTO DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR LA ABOGADA PATROCINANTE

DEL ALFÉREZ PNP ARNOL JOSÉ JULCA BERNALES, EN EL INFORME ORAL.
3.147. Con relación a los argumentos correspondientes a que: i) dicho investigado

tenía una función múltiple que realizar y tenía obligaciones generales, no
existiendo orden específica alguna para hacerse cargo de los menores que
ingresaban al recinto policial; ii) que el hecho materia de investigación
ocurrió al segundo día de labores, y iii) que la función imputada al
investigado le ha sido debidamente atribuida al Jefe de la Oficina de
Participación Ciudadana, pese a lo cual se le pretende atribuir el
incumplimiento de tal responsabilidad funcional asignada, esta Sala se
remite al análisis y conclusiones correspondientes desarrollados sobre el
particular al momento de analizar los agravios de la apelación.
3.148. Finalmente, debe señalarse que este Colegiado, en cumplimiento de sus

funciones de conocer y resolver los procedimientos elevados en apelación,
ha verificado y contrastado la conducta imputada con los medios de prueba
que obran en el expediente y los aportados por el Alférez PNP Arnol José
Julca Bernales, así como con los alegatos complementarios y demás
documentos que han ingresado al expediente administrativo a la fecha de
emitir el acto resolutivo; en suma, apreciando los medios probatorios de
forma integral, aplicando el principio de verdad material y en uso de las
denominadas reglas de la sana crítica.
RESPECTO A LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD.
3.149. Atendiendo a que, de la revisión de los actuados se verifica que los órganos
de investigación y decisión incurrieron en irregularidades en el trámite del
presente procedimiento, al haber iniciado y tramitado el presente
procedimiento sin cumplir las disposiciones establecidas en el artículo 64°
de la Ley N° 30714 y los criterios para la imposición de las sanciones
previstos en el artículo 31° de la Ley N° 30714, incurriendo en las mismas
omisiones e incongruencias advertidas por la Primera Sala del Tribunal de
Disciplina Policial mediante Resolución Nº 071-2019-IN/TDP/1°S, del 15 de
Página 85 de 87
Tercera Sala
febrero de 2019161, que declaró la nulidad del procedimiento y exigió que
se reinicie el mismo desde la etapa de investigación; se deberá oficiar a la
Oficina General de Integridad Institucional, para que se sirva dilucidar las
causas de la actuación irregular de la administración, que trascendió en la
dilación innecesaria del procedimiento en trámite, situación que incluso en
el caso en concreto podría devenir en la prescripción de las posibles
infracciones graves atribuidas a los investigados; y, de corresponder, ordene
el inicio de las acciones de responsabilidad.
IV. DECISIÓN:
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 30714, que regula el Régimen

Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-2020-IN; y el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444
– Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS;
SE RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR infundado el recurso de apelación interpuesto por el

Alférez PNP Arnol José Julca Bernales contra la Resolución de Inspectoría
General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020; y, en
consecuencia, CONFIRMAR la sanción de cuatro (04) días de sanción de rigor,
por la comisión de la infracción G-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley Nº 30714; conforme a los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO: APROBAR la Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-

IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020, en el extremo que resolvió absolver
al Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo Abraham, al Capitán PNP
Pierr Miguel Alvarado Pariño, al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, al S1
PNP Hugo Suarez Pacheco y a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza de la
presunta comisión de la infracción MG-61; y, al Comandante PNP Carlos Alberto
Chávez Bravo Abraham, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, a la
ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, a la ST2 PNP Juana María
Bazán Deza, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y al S2 PNP Giancarlo
Polo Contreras, de la presunta comisión de la infracción MG-25; así como en el
extremo que halló responsabilidad y sancionó con seis (06) días de sanción de
rigor al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, por la comisión de la infracción G-38 de
la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714; en virtud de los
argumentos contenidos en la presente resolución.
161
Folios 1811 a 1823.
Página 86 de 87
Tercera Sala
TERCERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Resolución de Inspectoría

General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE, del 12 de noviembre de 2020, en el extremo
que resolvió sancionar a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, con seis (06) días de sanción de rigor, por
la comisión de la infracción G-38; y que absolvió al Comandante PNP Carlos
Alberto Chávez Bravo Abraham de las infracciones G-38 y G-26; al Mayor PNP
Walter Ricardo Córdova Bernedo de la infracción G-38; al Capitán PNP Pierr
Miguel Alvarado Pariño de la infracción G-26; a la ST3 PNP Lisseth Edelmira
Iparraguirre Palma, a la ST2 PNP Juana María Bazán Deza, al S3 PNP Jhon
Ray Terrones Esteban y al S2 PNP Giancarlo Polo Contreras de la infracción
G-26, de la Tabla de Infracciones y sanciones de la Ley N° 30714; retrotrayendo
el procedimiento hasta la etapa de investigación, a fin de que el órgano
disciplinario emita pronunciamiento, de acuerdo con los fundamentos expuestos
en la presente resolución.
CUARTO: HACER de conocimiento que esta decisión agota la vía administrativa

respecto del Alférez PNP Arnol José Julca Bernales y del S1 PNP Hugo Suarez
Pacheco.
QUINTO: CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre los recursos de

apelación interpuestos por la ST2 PNP Juana María Bazán Deza y la ST3 PNP
Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma.
SEXTO: REMITIR el expediente administrativo a la Oficina de Asuntos Internos

competente, para que proceda conforme a lo expuesto en la presente resolución.
SÉPTIMO: REMITIR copia de la presente Resolución a la Oficina de Integridad

institucional, para que proceda conforme a lo expuesto en el punto 3.149 de la
presente Resolución.
Regístrese, notifíquese y devuélvase a la instancia de origen

correspondiente.
Firmado digitalmente
Gustavo Patiño Aliaga
Presidente
Firmado digitalmente Firmado digitalmente

María Ofelia Espinoza Berríos Coronel (r) Raúl Gilberto Cuadros Silva
Vocal Vocal
A/25.
Página 87 de 87

354 Analisis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

354 Analisis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL

PROCEDENCIA : Oficina de Asuntos Internos – Oficina de Integridad

INVESTIGADOS : Comandante PNP Carlos Alberto Chávez Bravo

SUMILLA : DECLARAR infundado el recurso de apelación

APROBAR la Resolución de Inspectoría General N° 14-

DECLARAR la nulidad parcial de la Resolución de

1.1 DE LAS ACTUACIONES PREVIAS AL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

En virtud de la Nulidad dispuesta mediante Resolución Nº 071-2019-

1.2 DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO.

Mediante Resolución Administrativa N° 001-2019-IN-OGII-OAI del 29 de

Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714

La citada resolución fue notificada al Comandante PNP Carlos Alberto

1.3 DE LOS HECHOS IMPUTADOS

Conforme se advierte de la resolución de inicio, los hechos materia de

En ese contexto, el órgano de investigación imputó al Comandante PNP

 Infracción G-38: Toda vez que “habría incumplido por desidia su

Asimismo, “habría incumplido, por desidia, su responsabilidad

 Infracción G-26: Dado que “habría incumplido el inciso G del Acápite

 Infracción MG-25: Debido a que, “no habría respetado el

 Infracción MG-61: Atendiendo a que, “habría actuado

Asimismo, “habría aprobado el “PLAN DE TRABAJO 2018 CLUB DE

Por su parte, al Mayor PNP Walter Ricardo Córdova Bernedo, se le imputó

Por otro lado, al Capitán PNP Pierr Miguel Alvarado Pariño, en su

 Infracción MG-61: Debido a que, “en virtud a lo dispuesto por el

 Infracción G-26: Dado que “habría incumplido la Directiva N° 01-17-

 Infracción MG-25: Atendiendo a que, “no habría respetado el

Asimismo, al Alférez PNP Arnol José Julca Bernales, en su condición de

 Infracción MG-61: Debido a que el 01 de febrero de 2018: “habría

 Infracción G-38: Toda vez que “habría incumplido por desidia su

 Infracción MG-61: Debido a que, “habría actuado con negligencia en

 Infracción MG-25: Toda vez que “no habría respetado el

 Infracción G-26: Atendiendo a que “habría incumplido la Directiva N°

 Infracción G-38: En la medida que “habría incumplido su

Por otro lado, a la ST3 PNP Lisseth Edelmira Iparraguirre Palma, en su

 Infracción G-26: Toda vez que “habría incumplido la Directiva N° 01-

 Infracción MG-25: En la medida que “no habría respetado el

 Infracción G-38: Atendiendo a que “habría incumplido por desidia su

Asimismo: “habría incumplido su responsabilidad funcional asignada

Por su parte, al S1 PNP Hugo Suarez Pacheco, en su condición de

 Infracción G-38: Toda vez que “habría incumplido por desidia su

 Infracción MG-61: Atendiendo a que “habría actuado con negligencia

Por su parte, al S3 PNP Jhon Ray Terrones Esteban y al S2 PNP

 Infracción G-26: Toda vez que “habría incumplido la Directiva N° 01-

 Infracción MG-25: Atendiendo a que: “no habría respetado el

1.4 DE LA MEDIDA PREVENTIVA

No se evidencia en los actuados administrativos que el órgano de

1.5 INFORME DEL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN

A través del Informe de Resultado de Investigación N° 001-2020-OAI-OGII-

1.6 DE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN/ABSOLUCIÓN

Mediante Resolución de Inspectoría General N° 14-2020-IGPNP/UNIEIE,

La citada resolución fue notificada al Comandante PNP Carlos Alberto

1.7 DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN

Ante la disconformidad con la sanción impuesta, el 08 de diciembre de 2021

 Primer agravio: El órgano de decisión pretende sancionar al recurrente

 Segundo agravio: El órgano de decisión no ha tenido en consideración

 Tercer agravio: Si bien el recurrente tenía como función general:

 Cuarto agravio: Conforme a lo declarado por la madre de la menor, los

 Quinto agravio: Si bien al recurrente se le otorgó la posibilidad de

 Sexto agravio: Estando a las consideraciones previas se advierte que,

Por su parte, el 08 de diciembre de 2021 (dentro del plazo de ley20), en

 Primer agravio: El órgano de decisión establece la responsabilidad

 Segundo agravio: El órgano de decisión no ha tenido en consideración