CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:REATEGUI MEZA Xuany Karim FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/08/2021 17:54:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PODER JUDICIAL DEL PERÚ LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 02816-2020-0-1801-JR-LA-08
Electronicas SINOE
DEMANDANTE : QUISPE CONDORI, TOMAS
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:REYES ESPINOZA
JUANA SARITA /Servicio Digital -
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/08/2021 18:06:18,Razón: MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
JUEZA : REATEGUI MEZA, XUANY KARIM
ESPECIALISTA : REYES ESPINOZA, JUANA

SENTENCIA

Resolución N° CUATRO
Lima, 16 de agosto de 2021

AUTOS Y VISTOS: Estando a la audiencia pública de conciliación de

fecha 15 de julio de 2021, que se llevó a cabo con la concurrencia sólo de la parte
demandante, reservándose el fallo oral y señalándose fecha para la notificación
de la sentencia escrita, conforme a la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N°
29497.

I. PARTES:

a) El demandante TOMAS QUISPE CONDORI (en adelante el actor)

b) La demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA (en

adelante la emplazada).

DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN

II. DE LAS PRETENSIONES QUE SON MATERIA DEL JUICIO:

La Jueza, conforme al artículo 43°, numeral 3) de la Ley 29497, Nueva Ley

Procesal de Trabajo – NLPT, al no lograr la conciliación fijó las pretensiones
materia del juicio formuladas por el actor, mencionándose los siguientes:

Primera pretensión: Determinar si corresponde ordenar que se incorpore

el concepto de bonificación por costo de vida del año 2007 dentro de la
remuneración básica mensual que percibe en calidad de trabajador
obrero desde el 01 de enero de 2008, la misma que será de forma mensual
y permanente.

Segunda pretensión: Determinar si corresponde ordenar que se integre

las gratificaciones dejadas de percibir respecto al incremento señalado en
el acta de negociación colectiva de fecha 28 de diciembre de 2007, del 01

Pág. 1
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

de enero de 2008 (fecha pactada de vigencia según el ANC del año 2007)
hasta la actualidad.

Tercera pretensión: Determinar si corresponde ordenar que la

demandada cumpla con reintegrar por compensación por tiempo de
servicios el concepto incorporado a la remuneración básica, en virtud
que el referido concepto costo de vida del año 2007 no ha sido
considerado para el cálculo pertinente, devengada desde el 01 de enero
de 2008 hasta la actualidad.

Pretensión accesoria: El pago de intereses legales, financieros y costos

del proceso.

III. DE LA CONFRONTACIÓN DE LAS POSICIONES:

3.1. FUNDAMENTOS DEL DEMANDANTE:

El actor en su demanda, y en la confrontación de posiciones, expresó los

siguientes hechos:

a) Señala que es trabajador nombrado de la Municipalidad de La Victoria

por más de 40 años. En un primer momento como servidor público sujeta
exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública (artículo 52 de
la LOM, aprobado por la Ley N° 23853). Posteriormente el artículo fue
modificado por la Ley 27469 el 01 de junio de 2001, mediante la cual se
establece que los obreros (a) que prestan servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos a la actividad privada, reconociendo los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.

b) Asimismo, indica que del análisis sistemático y concordante de las

normas invocadas, se tiene que el concepto de la bonificación por costo
de vida otorgado mediante Acta de Negación Colectiva del año 2007, fue
otorgado válidamente por la comuna mediante negociación colectiva,
concepto que conforme a lo previsto en la 15° Disposición Transitoria de
la LCTS: debe ser incorporada en forma automática en la remuneración
básica del trabajador, dada su naturaleza remunerativa reconocida
expresamente en el aludido Decreto Supremo 070-85-PCM, no pudiendo
ser desconocido o limitado: y al no haberse cumplido con dicha
incorporación, se contraviene la norma expresa, por lo que cabe
admitirse la pretensión invocada, debiendo disponerse su incorporación
en la remuneración básica del actor a partir del mes de enero del 2008
hasta que se dé por culminado su vínculo laboral. Tanto más si el
referido concepto "costo de vida del año 2007" se encuentra afectos a los

Pág. 2
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

descuentos de ley, conforme se puede observar de las boletas de

remuneraciones.

c) En ese sentido, indica que luego de incorporado la misma a la

remuneración básica, corresponde se ordene a la comuna reintegrar las
gratificaciones y la compensación por tiempo de servicios conforme a los
términos del petitorio, toda vez que la comuna nunca consideró dicho
concepto "costo de vida del año 2007" para el cálculo y pago de las
gratificaciones desde el año 2008 a la actualidad. Asimismo, su incidencia
en la Compensación por Tiempo de Servicios.

3.2. REBELDÍA DE LA PARTE DEMANDADA:

a) Como se advierte de autos, a la diligencia de conciliación no concurrió la

parte demandada, por lo que en aplicación del artículo 43 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, su situación es de rebeldía automática.

b) Que, el citado artículo de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, si bien

contempla los supuestos de rebeldía automática, no establece el efecto de
tal situación procesal; por tanto, en observancia de la Primera
Disposición Complementaria de la referida ley, en lo no previsto por esta
Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil.

c) Que, al no estar prevista en la Nueva Ley Procesal del Trabajo los efectos
de la rebeldía, resulta aplicable el artículo 461 del Código Procesal Civil,
norma procesal que regula las consecuencias del silencio del demandado,
señalando que la declaración de rebeldía causa presunción legal relativa sobre
la verdad de los hechos expuestos en la demanda. Esta presunción legal
relativa, establecida en el precitado artículo, es juris tantum; es decir, que
admite prueba en contrario. De este modo, el fundamento fáctico del
demandante se tiene como verdadero, en tanto no haya sido levantado
por las codemandadas.

IV. DE LA DECISIÓN DE JUZGAMIENTO ANTICIPADO

4.1 El Juzgador, conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 43°

de la Ley Procesal de Trabajo; consideró que la cuestión debatida en el
presente proceso aun cuando versa sobre hechos, no era necesario la
actuación de medio probatorio alguno; en atención a la admisión tácita
de los hechos referidos al tiempo de servicios, labor desarrollada,
remuneración percibida; tanto más si todos los medios probatorios
ofrecidos por la parte demandante son pruebas documentales que no
requiere de actuación probatoria y que además generan convicción y
certeza; en tal virtud se dispuso pasar al Juzgamiento Anticipado del

Pág. 3
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

proceso; requiriendo al abogado de la parte demandante para que

exponga sus alegatos finales; los que fueron expresados como consta de
la grabación del audio y video; emitiendo el fallo oral correspondiente y
señalándose fecha para la notificación de la sentencia escrita, la cual se
procede a emitir a continuación.

V. DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA:

DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

1. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, para el

ejercicio y defensa de sus derechos e intereses, con sujeción a un debido
proceso y las garantías y principios propios del derecho laboral; empero
observando que el proceso laboral se inspira entre otros, en los principios
de celeridad, economía procesal y veracidad (artículo I T.P. NLPT), y los
jueces de la jurisdicción laboral, asumen el rol protagónico en el
desarrollo e impulso del proceso, privilegiando el fondo sobre la forma y
observar el debido proceso, la tutela judicial y el principio de
razonabilidad (artículo II del T.P. NLPT); y teniendo presente que las
exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las
escritas, sobre la base de los cuales el Juez dirige las actuaciones
procesales y pronuncia sentencia (artículo 12° NLPT).

2. Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en
la demanda y la contestación; y que la inasistencia de los testigos, así
como la falta de presentación de documentos, no impide al Juez,
pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba actuada, los hechos
necesitados de prueba quedan acreditados (artículo 21° NLPT); debiendo
tener presente la regla general que la carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando hechos nuevos (artículo 23.1 NLPT); así como las
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio que
por ley se dispongan otras adicionales (artículo 23.1 NLPT); que precisan
que acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en
contrario. (artículo 23.2); es decir que la acreditación de la ausencia del
vínculo laboral alegado o la autonomía o independencia en la prestación
del servicio (sin subordinación), corresponde exclusivamente al
demandado; en tanto que cuando el demandante invoca la calidad de
trabajador le corresponde acreditar la existencia de la fuente normativa
de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal.
(artículo 23.3.a); y de modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea señalado como empleador la carga de la prueba de
haber cumplido con el pago o con sus obligaciones derivadas de las

Pág. 4
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

normas legales, o con sus obligaciones contractuales, su extinción o

inexigibilidad (artículo 23.4.a).

SOBRE EL FONDO DE LA DEMANDA

3. En atención a que no existe controversia que el actor mantuvo una

relación laboral de naturaleza indeterminada por el periodo que va
desde el 01 de julio de 1974 hasta la actualidad, desempeñando labores
de obrero, en ese sentido, le asiste percibir al actor todos los derechos y
beneficios de naturaleza laboral regidos por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR, por lo que corresponde determinar si la demandada cumplió o no
con pagarle al actor la bonificación por costo de vida.

4. Para ello, resulta necesario valorar los medios probatorios ofrecidos en

autos, teniendo en cuenta que el numeral 23.1 del artículo 23 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, prescribe que la carga de la
prueba le corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos; y, que el
literal a) del numeral 23.4 del mismo artículo dispone que de modo
paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado
como empleador la carga de la prueba de : a) El pago, el cumplimiento
de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales,
su extinción o inexigibilidad.

Costo de Vida

5. Según consta del acta de negociación colectiva del año 2007 suscrita el 28
de diciembre de 2007, ofrecida por la parte demandante, se pactó el
incremento de la remuneración del servidor obrero por concepto de
costo de vida.

6. En este orden de ideas, al haber obtenido los trabajadores del Municipio

acceso a este concepto remunerativo, igual derecho le alcanza al
demandante, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional: «la
discriminación en materia laboral aparece cuando se afecta al trabajador
en sus características innatas como ser humano (lo propio y privativo de
la especie), o cuando se vulnera la cláusula de no discriminación prevista
por la Constitución. Asimismo, la discriminación en materia laboral,
strictu sensu, se acredita por los dos tipos de acciones siguientes: 1)
acción directa: cuando la conducta del empleador forja una distinción
basada en una razón inconstitucional. En esta hipótesis, la intervención y
el efecto proseguibles se fundamentan en un juicio y una decisión
carente de razonabilidad y proporcionalidad; y 2) por acción indirecta:
cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en una

Pág. 5
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de “lo

constitucional”, cuya intención y efecto proseguible, empero, son
intrínsecamente discriminatorios para uno o más trabajadores. Por tanto
dichas acciones proscritas por la Constitución pueden darse en las
condiciones o circunstancias siguientes: Acto de diferenciación arbitraria
al momento de postular a un empleo. Acto de diferenciación arbitraria
durante la relación laboral (formación y capacitación laboral,
promociones, otorgamiento de beneficios, etc.)» [STC Exp. N° 04922-
2007-PA/TC Lima, de 18 de octubre de 2007].

7. En tal sentido, se arriba a la conclusión de que al haber existido una

relación laboral entre las partes desde el año 01 de julio de 1974,
corresponde que el demandante tenga iguales derechos que los demás a
percibir el concepto de costo de vida con incidencia en sus gratificaciones
y compensación por tiempo de servicios, toda vez que no puede
admitirse un trato discriminatorio en perjuicio del demandante.

8. Sobre la fórmula de cálculo para la percepción de este concepto, la

Cuarta Sala Laboral ya ha emitido pronunciamiento en la sentencia de
fecha 09 de enero de 2015, expedida en el expediente signado con el N°
15569-2013, en la cual ha precisado: «Que, a fin de salvaguardar el derecho
del demandante dado que los convenios colectivos celebrados son vinculantes
para las partes celebrantes, y en el presente caso ante el vacío convencional en
cuanto a la forma de aplicación del costo de vida, esto es, si debe efectuarse sobre
lo percibido con anterioridad o no, este Colegiado en atención al principio de
irrenunciabilidad de derechos así como el principio de razonabilidad y siendo que
el vínculo laboral nace a partir del año 2003, se debe entender que conforme del
tenor de los precitados convenios de 2003 a 2011 y laudo arbitral de 2012, el
incremento nace a razón del monto que se tipifica expresamente en estos de
forma progresiva y mensual [...]».

9. En ese sentido, la bonificación por concepto de costo de vida debió ser

incorporada en forma automática en la remuneración básica del actor
con incidencia en el pago de sus gratificaciones y compensación por
tiempo de servicios, dada su naturaleza remunerativa reconocida
expresamente en el Decreto Supremo 070-85-PCM, y al no haber
acreditado la demandada su incorporación, cabe admitirse la pretensión
invocada por el demandante, debiendo disponerse su incorporación en la
remuneración básica del actor a partir del 01 de enero de 2008 en
adelante, de forma mensual y permanente.

Sobre el reintegro de beneficios sociales por incidencia del costo de vida

Compensación por tiempo de servicios

Pág. 6
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

10. Este derecho se encuentra regulado en el Texto Único Ordenado de la

Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N° 001-97-TR. Mediante dicho dispositivo legal existe
obligación del empleador de efectuar los depósitos de la compensación
por tiempo de servicios en forma semestral, en una institución financiera
o bancaria elegida por el trabajador.

11. De acuerdo con lo establecido en el artículo 1° del indicado decreto

supremo, la compensación por tiempo de servicios tiene la calidad de
beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en el
trabajo y de promoción del trabajador y su familia. Y conforme al
artículo 9° de esta Ley, es remuneración computable la remuneración
básica y todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador, en
dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea la
denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición
[…].

12. En el presente caso, la bonificación por costo de vida ha sido entregado

por la demandada a los trabajadores en forma regular, lo que ha
motivado el amparo del pago de este concepto pactado mensualmente;
por lo que se cumple con la regularidad establecida en el artículo 16 del
Decreto Supremo N° 001-97-TR, por haber sido percibida en forma
habitual.

13. No obstante lo expuesto, el artículo 1 del Decreto Ley Nº 25807, norma

que sustituyó los alcances del artículo 12 del Decreto Ley N° 25572,
establece que las entidades del Gobierno Central y Organismos cuyo
personal se encuentra sujeto al régimen laboral de la Ley Nº 4916, no
están comprendidas en la aplicación del Decreto Legislativo Nº 650 y el
Decreto Ley Nº 25460 únicamente para efectos de los depósitos
correspondientes a la compensación por tiempo de servicios en las instituciones
bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas
municipales de ahorro y crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios de
dichos fondos y asumiendo las cargas financieras respectivas(el subrayado y la
cursiva es del Juzgado).

14. En tal sentido, se verifica que esta norma establece en forma expresa que
la entidad del Estado, como depositaria de la compensación por tiempo
de servicios de sus trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, asume también la obligación de las cargas financieras
respectivas, entendidas estas como los intereses financieros que se
generan a favor del trabajador a partir de la fecha de depósito de cada
periodo de su compensación por tiempo de servicios, derecho que se le
reconoce al trabajador de este régimen en el Decreto Supremo N° 001-97-

Pág. 7
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

TR Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de

Servicios, obligación de la cual no se encuentran exoneradas las
entidades del Estado sino que por el contrario la norma invocada les
señala en forma expresa que les corresponde asumir estas cargas
financieras.

15. De acuerdo entonces con el texto de la Ley, el Municipio demandado

debe quedar en custodia de este derecho y pagar al final de la relación
laboral los intereses financieros previstos en el artículo 56 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR.

16. En consecuencia, habiéndose demandado el pago de este beneficio por el

periodo comprendido desde el mes de enero de 2008, corresponde
ordenar su pago conforme al siguiente cuadro:

Pág. 8
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

17. Asimismo, en atención a que mediante Ley N° 30408 publicada el 08 de

enero de 2016 se modificó el TUO del Decreto Legislativo N° 650,
disponiéndose que las entidades el Estado realicen los depósitos de la
CTS de los trabajadores en las entidades bancarias que los mismos elijan,
corresponde ordenar que la demandada realice el depósito del reintegro
de la compensación por tiempo de servicios a favor del actor por el
periodo 01 de noviembre de 2015 al 31 de octubre de 2019, en la entidad
bancaria elegida por el actor:

Gratificaciones

18. La Ley N° 27735 establece el derecho de los trabajadores sujetos al

régimen laboral de la actividad privada, a percibir dos gratificaciones en
el año; una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la
Navidad, precisando la norma que su monto es el que corresponde a la
remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente perciba
el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor,
cualquiera sea su origen o la denominación. El artículo 2° de esta ley
prevé además que el monto de cada una de las gratificaciones, es
equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio. Según establece el
artículo 3, se considera remuneración regular aquella percibida

Pág. 9
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

habitualmente por el trabajador, aun cuando sus montos puedan variar

en razón de incrementos u otros motivos.

19. Por consiguiente, corresponde amparar los derechos reclamados en

función al concepto de costo de vida obtenidos, conforme al siguiente
cuadro:

20. Por consiguiente, los extremos amparados en esta decisión son los
siguientes:

Sobre el pago de honorarios profesionales del abogado de la parte

demandante

Pág. 10
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

21. De la demanda se advierte que también contiene la pretensión de

reconocimiento de los honorarios profesionales; sin embargo, en este
proceso no se ha aparejado ningún medio probatorio que permita al
juzgado poder determinar dicho extremo, por lo que debe declararse
infundada la pretensión de reconocimiento de honorarios profesionales,
sin perjuicio del reconocimiento de los costos procesales.

INTERESES LEGALES

22. En atención a que el artículo 3 del Decreto Ley N° 25920 sanciona con el
pago de intereses sobre los montos adeudados por el empleador, al
haberse amparado en parte la demanda, corresponde disponer que en
ejecución de sentencia se calcule este derecho accesorio.

INTERESES FINANCIEROS

23. En atención a que la demandada, como entidad del estado, es depositaria

de la compensación por tiempo de servicios de sus trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, le corresponde asumir la
obligación de las cargas financieras respectivas, entendidas estas como
los intereses financieros que se generan a favor del trabajador a partir de
la fecha de depósito de cada periodo de su compensación por tiempo de
servicios, los cuales serán calculados en ejecución de sentencia.

COSTAS Y COSTOS

24. Las costas y costos del proceso, conforme al artículo 31° de la NLPT, no
requieren ser demandados; sin embargo, deben ser objeto de
pronunciamiento expreso en la sentencia, debiendo además precisarse su
cuantía o modo de liquidación; en concordancia con lo previsto en el
artículo 14° de la misma ley que señala que la condena en costas y costos
se regula conforme a la norma procesal civil.

25. Si bien el artículo 413° del código procesal civil exonera al Estado del
pago de las costas y costos del proceso, sin embargo la sétima
disposición complementaria de la NLPT, señala que en los procesos
laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos; disposición
especial que permite la imposición de dicha condena; en tal sentido en el
presente caso, se advierte que se admitieron todas las pretensiones
demandadas; y además considerando que los temas materia de
controversia son reiterativos, es decir ya existen pronunciamientos
uniformes que determinan su procedencia, circunstancias que conllevan
a esta judicatura a imponerle a la demanda la condena en los costos
procesales, los cuales se estiman en el importe equivalente al veinte por

Pág. 11
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVO JUZGADO PERMANANTE ESPECIALIZADO EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Esquina Av. Abancay y Colmena - Edificio Javier Alzamora Valdez – Piso 17- Teléfono: 410-1818

ciento (20%), de los importes totales que se ordenen pagar a favor del
actor y que se liquidarán en ejecución de sentencia.

VI. DECISIÓN:

Por las razones expuestas la jueza del Octavo Juzgado de Trabajo Permanente
de Lima, impartiendo justicia a nombre de la Nación, FALLA:

1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por TOMAS

QUISPE CONDORI contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA
VICTORIA sobre pago de beneficios sociales y otros, debiendo la
demandada cumplir con pagarle al actor el concepto de costo de vida en
forma mensual y permanente con incidencia en las gratificaciones y
compensación por tiempo de servicios.

2. ORDENO que la demandada pague al actor la suma de CINCO MIL

DOSCIENTOS TREINTA Y DOS CON 00/100 SOLES (S/. 5,232.00), por
concepto de pago de REINTEGRO DE GRATIFICACIONES
(incidencia del costo de vida), más intereses legales.

3. ORDENO que la demandada cumpla con mantener en custodia y pagar

al finalizar la relación laboral el concepto de REINTEGRO DE
COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (incidencia de costo
de vida) en la suma de UN MIL OCHOCIENTOS DIECISEIS CON
67/100 SOLES (S/. 1,816.67), más intereses financieros.

4. ORDENO que la demandada cumpla con realizar el depósito a la

entidad bancaria elegida por el demandante por concepto de
REINTEGRO DE COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS
(incidencia de costo de vida) en la suma de NOVECIENTOS TREINTA
Y TRES CON 33/100 SOLES (S/. 933.33).

5. Declarar INFUNDADA la demanda respecto al extremo de

reconocimiento de honorarios profesionales.

6. SE CONDENA a la demandada al pago de costos del proceso, en el

importe equivalente al veinte por ciento (20%), de los importes totales
que se ordenen pagar a favor del actor y que se liquidarán en ejecución
de sentencia. Sin costas.

Notifíquese.

Pág. 12