Ficha de Trabajo 7

FICHA DE TRABAJO ASINCRÓNICO N° 7
APELLIDOS Y NOMBRES SEDE / FILIAL GRUPO

ALDAVA CRISPIN Anibal PASCO 1
PROGRAMA DE ESTUDIOS N° SESIÓN
Metalurgia
Actividad:
Desarrolla los ejercicios propuestos:
PRACTICA CALIFICADA CON PUNTO CENTRAL DE DISEÑO

1. Se estudian dos factores a tres niveles, con la finalidad de maximizar la recuperación de iones
metálicos contaminantes que se encuentran presentes en un efluente natural a través de la resina
AO, así mismo se requiere minimizar dicha contaminación natural.
Y= 75.93, 94.58, 30.33, 62.34, 70.82, 71.28, 69.71

HOJA DE TRABAJO 1
Regresión factorial: Y vs. RESINA ORGANICA; pH; PtCentral

Coeficientes codificados
EE del
Término Efecto Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 65.795 0.404 163.04 0.000
RESINA ORGANICA 25.330 12.665 0.404 31.38 0.001 1.00
pH -38.920 -19.460 0.404 -48.22 0.000 1.00
RESINA ORGANICA*pH 6.680 3.340 0.404 8.28 0.014 1.00
Pt Ctral 4.808 0.616 7.80 0.016 1.00
En la tabla se observa que, el que tiene mayor efecto es la resina orgánica que tiene un valor de
25.33, seguido de la interacción de ambos factores, además se visualiza que el pH no influye para
nada en la recuperación.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.807114 99.94% 99.83% *
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 4 2240.63 560.16 859.89 0.001
Lineal 2 2156.38 1078.19 1655.10 0.001
RESINA ORGANICA 1 641.61 641.61 984.92 0.001
pH 1 1514.77 1514.77 2325.28 0.000
Interacciones de 2 términos 1 44.62 44.62 68.50 0.014
RESINA ORGANICA*pH 1 44.62 44.62 68.50 0.014
Curvatura 1 39.63 39.63 60.84 0.016
Error 2 1.30 0.65
Total 6 2241.93
Ecuación de regresión en unidades no codificadas
Y = 204.68 - 36.9 RESINA ORGANICA - 58.96 pH + 33.40 RESINA ORGANICA*pH + 4.808 Pt Ctral
Ajustes y diagnósticos para observaciones poco comunes
Resid
Obs Y Ajuste Resid est.
1 75.930 75.930 0.000 * X
2 94.580 94.580 0.000 * X
3 30.330 30.330 0.000 * X
4 62.340 62.340 0.000 * X
X poco común X
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el pH en la

recuperación, seguido de la resina orgánica y la interacción también influye, aunque en
mínima proporción.
HOJA DE TRABAJO 1
Gráficas factoriales para Y
En la gráfica observamos que el factor pH cuando está en su nivel mínimo la recuperación es alta, y
cuando esta con el nivel máximo la recuperación disminuye.
2. Se está evaluando el rendimiento de un proceso. Existen dos variables de interés, concentración de
sulfato de cobre y temperatura en el proceso de cabreado ácido. Se tiene duda acerca de la linealidad
en la región que se explora, se decide realizar un diseño factorial 22 con una sola replica en cada
punto factorial, incrementándose cinco puntos centrales.
HOJA DE TRABAJO 5
Regresión factorial: Y vs. CONC de SO4Cu; Temperatura; PtCentral

EE del
Constante 75.000 0.104 723.36 0.000
CONC de SO4Cu 5.000 2.500 0.104 24.11 0.000 1.00
Temperatura 15.000 7.500 0.104 72.34 0.000 1.00
CONC de SO4Cu*Temperatura -0.000 -0.000 0.104 -0.00 1.000 1.00
Pt Ctral -2.540 0.139 -18.26 0.000 1.00
En la tabla se observa que, el que tiene mayor efecto es la temperatura que tiene un valor de
15.00, seguido de la CONC de SO4Cu con un valor de 5.00, además se visualiza que la inreaccion no influye
para nada en la recuperación.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
0.207364 99.93% 99.87% *
Modelo 4 264.337 66.084 1536.84 0.000
Lineal 2 250.000 125.000 2906.98 0.000
CONC de SO4Cu 1 25.000 25.000 581.40 0.000
Temperatura 1 225.000 225.000 5232.56 0.000
CONC de SO4Cu*Temperatura 1 0.000 0.000 0.00 1.000
Curvatura 1 14.337 14.337 333.42 0.000
Error 4 0.172 0.043
Total 8 264.509
Y = 75.000 + 2.500 CONC de SO4Cu + 7.500 Temperatura - 0.000 CONC de SO4Cu*Temperatura
- 2.540 Pt Ctral
Resid
1 65.000 65.000 -0.000 * X
2 70.000 70.000 -0.000 * X
3 80.000 80.000 -0.000 * X
4 85.000 85.000 -0.000 * X
X poco común X
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es la temperatura en el
rendimiento, seguido de la CONC de SO4Cu y la interacción no influye en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 5
En la gráfica observamos que el factor temperatura cuando está en su nivel maximo la recuperación
es alta, y cuando esta con el nivel minimo la recuperación disminuye.
3. Un investigador desea estudiar la influencia de la temperatura y el tiempo de acondicionamiento
en un experimento de flotación. Su variable respuesta Yi es el porcentaje de recuperación.
Factores Niveles
A = temperatura (°C) 20 - 80
B = tiempo de acondicionamiento (min) 1- 3
Siendo las recuperaciones: 65, 80,70, 85, además se adiciona puntos centrales: 76.8, 77.2, 77.0
y 77.37. ¿Cuál de las variables tienen mayor influencia?
HOJA DE TRABAJO 7
Regresión factorial: RECUPERACION vs. TEMPERATURA; TIEMPO DE

ACONDICIONAMIENTO; PtCentral
EE del
Constante 75.000 0.123 607.87 0.000
TEMPERATURA 15.000 7.500 0.123 60.79 0.000 1.00
TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO 5.000 2.500 0.123 20.26 0.000 1.00
TEMPERATURA*TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO -0.000 -0.000 0.123 -0.00 1.000 1.00
Pt Ctral 2.093 0.174 11.99 0.001 1.00
15.00, seguido del tiempo de acondicionamiento con un valor de 5.00, además se visualiza que la
interacción no influye para nada en la recuperación.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
0.246762 99.93% 99.84% *
Modelo 4 258.757 64.689 1062.37 0.000
Lineal 2 250.000 125.000 2052.83 0.000
TEMPERATURA 1 225.000 225.000 3695.09 0.000
TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO 1 25.000 25.000 410.57 0.000
TEMPERATURA*TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO 1 0.000 0.000 0.00 1.000
Curvatura 1 8.757 8.757 143.81 0.001
Error 3 0.183 0.061
Total 7 258.940
RECUPERACION = 57.500 + 0.25000 TEMPERATURA + 2.500 TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO
- 0.00000 TEMPERATURA*TIEMPO DE ACONDICIONAMIENTO + 2.093 Pt Ctral
Resid
Obs RECUPERACION Ajuste Resid est.
1 65.000 65.000 0.000 * X
2 80.000 80.000 0.000 * X
3 70.000 70.000 0.000 * X
4 85.000 85.000 0.000 * X
X poco común X
recuperación, seguido del tiempo de acondicionamiento y la interacción no influye en el
recuperacion.
HOJA DE TRABAJO 7
Gráficas factoriales para RECUPERACION
En la gráfica observamos que el factor temperatura cuando está en su nivel mínimo la recuperación
es baja, y cuando esta con el nivel máximo la recuperación es el más alto.
4. Supongamos que, en un proceso de fermentación tequilera, se tienen dos factores A: tipo de
levadura y B: temperatura, cada uno con dos niveles. Además, se adiciona puntos centrales: 46.9,
47.2, y 46.7
N° A: Levadura B: Temperatura Y: Rendimiento
1 - - 28
2 + - 41
3 - + 63
4 + + 45
HOJA DE TRABAJO 9
Regresión factorial: RENDIMIENTO vs. LEVADURA; TEMPERATURA; PtCentral

EE del
Constante 44.250 0.126 351.66 0.000
LEVADURA -2.500 -1.250 0.126 -9.93 0.010 1.00
TEMPERATURA 19.500 9.750 0.126 77.49 0.000 1.00
LEVADURA*TEMPERATURA -15.500 -7.750 0.126 -61.59 0.000 1.00
Pt Ctral 2.683 0.192 13.96 0.005 1.00
19.500, además se visualiza que la interacción y la levadura no influyen para nada en el
rendimiento.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
0.251661 99.98% 99.94% *
Modelo 4 639.093 159.773 2522.74 0.000
Lineal 2 386.500 193.250 3051.32 0.000
LEVADURA 1 6.250 6.250 98.68 0.010
TEMPERATURA 1 380.250 380.250 6003.95 0.000
LEVADURA*TEMPERATURA 1 240.250 240.250 3793.42 0.000
Curvatura 1 12.343 12.343 194.89 0.005
Error 2 0.127 0.063
Total 6 639.220
RENDIMIENTO = 44.250 - 1.250 LEVADURA + 9.750 TEMPERATURA - 7.750 LEVADURA*TEMPERATURA
+ 2.683 Pt Ctral
Resid
Obs RENDIMIENTO Ajuste Resid est.
1 28.000 28.000 0.000 * X
2 41.000 41.000 0.000 * X
3 63.000 63.000 -0.000 * X
4 45.000 45.000 0.000 * X
X poco común X
Estructura de alias
Factor Nombre
A LEVADURA
B TEMPERATURA
Alias
I
A
B
AB
rendimiento, seguido de la interacción y la levadura no influye en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 9
Gráficas factoriales para RENDIMIENTO
En la gráfica observamos que el factor temperatura cuando está en su nivel mínimo el rendimiento
es baja, y cuando esta con el nivel máximo el rendimiento es la más alta.
5. En un proceso intervienen dos factores X1: Temperatura y X2: Catalizador, cada uno con dos
niveles como se observa. Además, se adiciona 6 puntos centrales de diseño para ver si hay efecto
de curvatura. 65.1, 65.4, 65.2, 65.7, 65.3 y 65.9.
X1: Temperatura 40 60
X2: Catalizador A B
N° X1 X2 Y
1 - - 59
2 + - 90
3 - + 54
4 + + 68
HOJA DE TRABAJO 17
Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; CATALIZADOR; PtCentral

EE del
Constante 67.75 1.83 37.12 0.000
TEMPERATURA 22.50 11.25 1.83 6.16 0.000 1.00
CATALIZADOR -3.025 -1.512 0.913 -1.66 0.126 1.00
TEMPERATURA*CATALIZADOR -8.50 -4.25 1.83 -2.33 0.040 1.00
Pt Ctral -2.32 2.11 -1.10 0.295 1.00
22.50, además se visualiza que el catalizador y la interacción no influyen para nada en la respuesta.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
3.65058 81.15% 74.30% 0.00%
Modelo 4 631.203 157.801 11.84 0.001
Lineal 2 542.853 271.426 20.37 0.000
TEMPERATURA 1 506.250 506.250 37.99 0.000
CATALIZADOR 1 36.602 36.602 2.75 0.126
TEMPERATURA*CATALIZADOR 1 72.250 72.250 5.42 0.040
Curvatura 1 16.101 16.101 1.21 0.295
Error 11 146.594 13.327
Falta de ajuste 1 146.301 146.301 4987.53 0.000
Error puro 10 0.293 0.029
Total 15 777.797
Y = 11.50 + 1.125 TEMPERATURA + 19.74 CATALIZADOR - 0.425 TEMPERATURA*CATALIZADOR
- 2.32 Pt Ctral
Resid
1 59.00 53.76 5.24 3.31 R
2 90.00 84.76 5.24 3.31 R
3 54.00 59.24 -5.24 -3.31 R
4 68.00 73.24 -5.24 -3.31 R
Residuo grande R
respuesta, seguido de la interacción y el catalizador no influye en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 17

En la gráfica observamos que el factor temperatura cuando está en su nivel mínimo la respuesta es
baja, y cuando esta con el nivel máximo el respuesta es la más alta.
6. Se realiza una prueba preliminar para ver la recuperación de un mineral marginal, estudiándose
dos factores: A: tiempo de molienda y B: Dosificación de colector. Además, se adiciona 6 puntos
centrales de diseño para ver si hay efecto de curvatura 70.8, 71.1, 70.4, 70.7 y 70.3.
Regresión factorial: Y vs. TIEMPO DE MOLIENDA; DOSIFICACION DE COLECTOR; PtCentral

EE del
Constante 56.500 0.949 59.55 0.000
TIEMPO DE MOLIENDA 37.000 18.500 0.949 19.50 0.000 1.00
DOSIFICACION DE COLECTOR -1.625 -0.813 0.474 -1.71 0.115 1.00
TIEMPO DE MOLIENDA*DOSIFICACION DE COLECTOR -3.000 -1.500 0.949 -1.58 0.142 1.00
Pt Ctral 14.08 1.10 12.85 0.000 1.00
En la tabla se observa que, el que tiene mayor efecto es el tiempo de molienda que tiene un valor
de 37.00, además se visualiza que la dosificación del colector y la interacción no influyen para nada
en la respuesta.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
1.89771 98.04% 97.33% 58.66%
Modelo 4 1983.58 495.90 137.70 0.000
Lineal 2 1379.56 689.78 191.54 0.000
TIEMPO DE MOLIENDA 1 1369.00 1369.00 380.14 0.000
DOSIFICACION DE COLECTOR 1 10.56 10.56 2.93 0.115
TIEMPO DE MOLIENDA*DOSIFICACION DE COLECTOR 1 9.00 9.00 2.50 0.142
Curvatura 1 595.02 595.02 165.22 0.000
Error 11 39.61 3.60
Falta de ajuste 1 38.52 38.52 352.32 0.000
Error puro 10 1.09 0.11
Total 15 2023.20
Y = 56.500 + 18.500 TIEMPO DE MOLIENDA - 0.813 DOSIFICACION DE COLECTOR
- 1.500 TIEMPO DE MOLIENDA*DOSIFICACION DE COLECTOR + 14.08 Pt Ctral
Resid
1 40.00 37.31 2.69 3.27 R
2 80.00 77.31 2.69 3.27 R
3 36.00 38.69 -2.69 -3.27 R
4 70.00 72.69 -2.69 -3.27 R
Residuo grande R
Estructura de alias
Factor Nombre
A TIEMPO DE MOLIENDA
B DOSIFICACION DE COLECTOR
Alias
I
A
B
AB
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el tiempo de molienda
en el rendimiento, y la dosificación del colector y la interacción no influyen en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 19
En la gráfica observamos que el factor tiempo de molienda cuando está en su nivel mínimo la
recuperación es baja, y cuando esta con el nivel máximo la recuperación es la más alta.
7. En un proceso de circuitos integrados (obleas) interesa minimizar la corriente de fuga, que se supone
depende de la temperatura de quemado (A), tiempo de quemado (B) y porcentaje de nitrógeno (C).
Para ello se decide correr un experimento factorial 23 con una réplica y cuatro repeticiones al centro.
Los resultados obtenidos se muestran la tabla.
HOJA DE TRABAJO 3
Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; TIEMPO DE QUEMADO; NITROGENO; PtCentral

EE del
Constante 3.623 0.233 15.57 0.001
TEMPERATURA 0.806 0.403 0.233 1.73 0.182 1.00
TIEMPO DE QUEMADO -0.093 -0.047 0.233 -0.20 0.854 1.00
NITROGENO 3.845 1.923 0.233 8.26 0.004 1.00
TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO -0.518 -0.259 0.233 -1.11 0.347 1.00
TEMPERATURA*NITROGENO 0.903 0.451 0.233 1.94 0.148 1.00
TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO 0.267 0.134 0.233 0.57 0.606 1.00
TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO -0.964 -0.482 0.233 -2.07 0.130 1.00
Pt Ctral -1.092 0.403 -2.71 0.073 1.00
3.845, seguido de la temperatura con un valor de 0.806, después la interacción de temperatura y
nitrógeno además se visualiza que la triple interacción no influye para nada en la respuesta.
Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
0.658166 96.71% 87.95% *
Modelo 8 38.2292 4.7787 11.03 0.037
Lineal 3 30.8832 10.2944 23.76 0.014
TEMPERATURA 1 1.2977 1.2977 3.00 0.182
TIEMPO DE QUEMADO 1 0.0175 0.0175 0.04 0.854
NITROGENO 1 29.5681 29.5681 68.26 0.004
TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO 1 0.5356 0.5356 1.24 0.347
TEMPERATURA*NITROGENO 1 1.6308 1.6308 3.76 0.148
TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO 1 0.1426 0.1426 0.33 0.606
TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO 1 1.8586 1.8586 4.29 0.130
Curvatura 1 3.1784 3.1784 7.34 0.073
Error 3 1.2995 0.4332
Total 11 39.5288
Y = 3.623 + 0.403 TEMPERATURA - 0.047 TIEMPO DE QUEMADO + 1.923 NITROGENO
- 0.259 TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO + 0.451 TEMPERATURA*NITROGENO
+ 0.134 TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO - 0.482 TEMPERATURA*TIEMPO DE QUEMADO*NITROGENO
- 1.092 Pt Ctral
Resid
1 2.153 2.153 0.000 * X
2 1.609 1.609 -0.000 * X
3 1.346 1.346 0.000 * X
4 1.695 1.695 -0.000 * X
5 3.864 3.864 -0.000 * X
6 7.054 7.054 0.000 * X
7 5.519 5.519 -0.000 * X
8 5.746 5.746 0.000 * X
X poco común X
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el porcentaje de
nitrógeno en la respuesta, el tiempo de quemado, la temperatura y las interacciónes no
influyen en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 3
En la gráfica observamos que el factor porcentaje de nitrogeno cuando está en su nivel mínimo el
rendimiento es baja, y cuando esta con el nivel máximo el rendimiento es la más alta.
8. Supongamos que estudiamos la concentración de un mineral de hierro en separador magnético
en que tomamos en cuenta los siguientes factores.
A = Ampere en el embobinado magnetizante

B = alimentación en ton/hr/pie
C = r.p.m. Velocidad de rotación
Factores Niveles
A = Amperaje 4 - 10
B = tn/hr/pie 4 - 12
C = r.p.m 1 - 3
En la prueba se adiciona 3 repeticiones trabajando con los puntos centrales: 96.3, 96.1, 96.8
Estime los efectos de los factores y el modelo matemático
HOJA DE TRABAJO 5
Regresión factorial: Y vs. amperaje; tn/hr/pie; r.p.m; PtCentral

EE del
Constante 93.450 0.127 733.08 0.000
amperaje 3.000 1.500 0.127 11.77 0.007 1.00
tn/hr/pie -0.700 -0.350 0.127 -2.75 0.111 1.00
r.p.m 0.800 0.400 0.127 3.14 0.088 1.00
amperaje*tn/hr/pie -0.000 -0.000 0.127 -0.00 1.000 1.00
amperaje*r.p.m -0.000 -0.000 0.127 -0.00 1.000 1.00
tn/hr/pie*r.p.m -0.000 -0.000 0.127 -0.00 1.000 1.00
amperaje*tn/hr/pie*r.p.m -0.000 -0.000 0.127 -0.00 1.000 1.00
Pt Ctral 2.950 0.244 12.09 0.007 1.00
En la tabla se observa que, el que tiene mayor efecto es el amperaje que tiene un valor de 3.000,
seguido de rpm con un valor de 0.800, además se visualiza que las interacciones no influyen para
nada en la respuesta.
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
0.360555 99.34% 96.71% *
Modelo 8 39.2473 4.9059 37.74 0.026
Lineal 3 20.2600 6.7533 51.95 0.019
amperaje 1 18.0000 18.0000 138.46 0.007
tn/hr/pie 1 0.9800 0.9800 7.54 0.111
r.p.m 1 1.2800 1.2800 9.85 0.088
amperaje*tn/hr/pie 1 0.0000 0.0000 0.00 1.000
amperaje*r.p.m 1 0.0000 0.0000 0.00 1.000
tn/hr/pie*r.p.m 1 0.0000 0.0000 0.00 1.000
amperaje*tn/hr/pie*r.p.m 1 0.0000 0.0000 0.00 1.000
Curvatura 1 18.9873 18.9873 146.06 0.007
Error 2 0.2600 0.1300
Total 10 39.5073
Y = 89.85 + 0.500 amperaje - 0.088 tn/hr/pie + 0.400 r.p.m + 0.0000 amperaje*tn/hr/pie
+ 0.0000 amperaje*r.p.m + 0.0000 tn/hr/pie*r.p.m - 0.0000 amperaje*tn/hr/pie*r.p.m
+ 2.950 Pt Ctral
Resid
1 91.900 91.900 -0.000 * X
2 94.900 94.900 -0.000 * X
3 91.200 91.200 0.000 * X
4 94.200 94.200 0.000 * X
5 92.700 92.700 0.000 * X
6 95.700 95.700 0.000 * X
7 92.000 92.000 0.000 * X
8 95.000 95.000 0.000 * X
X poco común X
Estructura de alias
Factor Nombre
A amperaje
B tn/hr/pie
C r.p.m
Alias
I
A
B
C
AB
AC
BC
ABC
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el amperaje en la
respuesta, los otros factores y las interacciones no influyen en el respuesta.
HOJA DE TRABAJO 5

En la gráfica observamos que el factor amperaje cuando está en su nivel mínimo la respuesta es baja,
y cuando esta con el nivel máximo la respuesta es la más alta.
9. Se estudia tres factores para ver el efecto de rendimiento.
X1: Temperatura 40 60
X2: Catalizador A B
X3: Concentración 1.0 1.5
N° X1 X2 X3 Y
1 - - - 54.0
2 + - - 86.5
3 - + - 48.0
4 + + - 63.0
5 - - + 63.0
6 + - + 93.5
7 - + + 58.5
8 + + + 72.0
A estas pruebas se adiciona 2 pruebas con los puntos centrales: 86.5, 86.8
HOJA DE TRABAJO 9
Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; CATALIZADOR; CONCENTRACION; PtCentral

EE del
Constante 67.31 2.36 28.49 0.000
TEMPERATURA 22.88 11.44 2.36 4.84 0.017 1.00
CATALIZADOR -9.15 -4.57 1.93 -2.37 0.098 1.00
CONCENTRACION 8.88 4.44 2.36 1.88 0.157 1.00
TEMPERATURA*CATALIZADOR -8.62 -4.31 2.36 -1.83 0.165 1.00
TEMPERATURA*CONCENTRACION -0.87 -0.44 2.36 -0.19 0.865 1.00
CATALIZADOR*CONCENTRACION 0.87 0.44 2.36 0.19 0.865 1.00
TEMPERATURA*CATALIZADOR*CONCENTRACION 0.13 0.06 2.36 0.03 0.981 1.00
Pt Ctral 19.34 4.09 4.73 0.018 1.00
22.88, seguido de la concentración con un valor de 8.88, después la interacción de temperatura y
nitrógeno además se visualiza que las interacciones no influyen para nada en la respuesta.
Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
6.68216 95.11% 82.06% 0.00%
Modelo 8 2604.28 325.53 7.29 0.065
Lineal 3 1455.23 485.08 10.86 0.040
TEMPERATURA 1 1046.53 1046.53 23.44 0.017
CATALIZADOR 1 251.17 251.17 5.63 0.098
CONCENTRACION 1 157.53 157.53 3.53 0.157
TEMPERATURA*CATALIZADOR 1 148.78 148.78 3.33 0.165
TEMPERATURA*CONCENTRACION 1 1.53 1.53 0.03 0.865
CATALIZADOR*CONCENTRACION 1 1.53 1.53 0.03 0.865
TEMPERATURA*CATALIZADOR*CONCENTRACION 1 0.03 0.03 0.00 0.981
Curvatura 1 997.17 997.17 22.33 0.018
Error 3 133.95 44.65
Falta de ajuste 1 133.95 133.95 * *
Error puro 2 0.00 0.00
Total 11 2738.23
Y = -23.0 + 1.36 TEMPERATURA + 16.4 CATALIZADOR + 26.5 CONCENTRACION
- 0.46 TEMPERATURA*CATALIZADOR - 0.175 TEMPERATURA*CONCENTRACION
+ 0.5 CATALIZADOR*CONCENTRACION + 0.025 TEMPERATURA*CATALIZADOR*CONCENTRACION
+ 19.34 Pt Ctral
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es temperatura en el
rendimiento, el catalizador y la temperatura y las interacciónes no influyen en el rendimiento.
HOJA DE TRABAJO 9
En la gráfica observamos que el factor temperatura cuando está en su nivel mínimo el rendimiento
es baja, y cuando esta con el nivel máximo el rendimiento es la más alta.
10. Se hace un estudio para comparar la performance del colector Ap3302 contra otros dos
colectores, AR3304 y Xantato Z-6, la prueba es en el estándar SPCC. Variable X1 = AP 3302
Variable X2 = AR 3304 Variable X3 = Xantato Z-6
Rangos de las variables:
La plantilla utilizada es factorial 2^3 =8pruebas, y las respuestas logradas fueron:
Se adiciona 4 prueba en el punto central de diseño: 89.1, 88.6, 88,9 y 90.0
HOJA DE TRABAJO 11
Regresión factorial: RECUPERACION DE Cu vs. AP 3302; AR 3304; Z-6; PtCentral

EE del
Constante 90.032 0.213 422.47 0.000
AP 3302 -0.285 -0.143 0.213 -0.67 0.552 1.00
AR 3304 1.560 0.780 0.213 3.66 0.035 1.00
Z-6 1.120 0.560 0.213 2.63 0.078 1.00
AP 3302*AR 3304 0.230 0.115 0.213 0.54 0.627 1.00
AP 3302*Z-6 -0.040 -0.020 0.213 -0.09 0.931 1.00
AR 3304*Z-6 -0.635 -0.318 0.213 -1.49 0.233 1.00
AP 3302*AR 3304*Z-6 -0.295 -0.147 0.213 -0.69 0.539 1.00
Pt Ctral -0.883 0.369 -2.39 0.097 1.00
En la tabla se observa que, el que tiene mayor efecto es el AR 3304 que tiene un valor de 1.560,
seguido del Z-6 con un valor de 1.120, además se visualiza que las interacciones no influyen para
nada en la recuperación de Cu.
Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
0.602771 90.76% 66.11% *
Modelo 8 10.7048 1.33810 3.68 0.156
Lineal 3 7.5385 2.51282 6.92 0.073
AP 3302 1 0.1624 0.16245 0.45 0.552
AR 3304 1 4.8672 4.86720 13.40 0.035
Z-6 1 2.5088 2.50880 6.90 0.078
AP 3302*AR 3304 1 0.1058 0.10580 0.29 0.627
AP 3302*Z-6 1 0.0032 0.00320 0.01 0.931
AR 3304*Z-6 1 0.8065 0.80645 2.22 0.233
AP 3302*AR 3304*Z-6 1 0.1740 0.17405 0.48 0.539
Curvatura 1 2.0768 2.07682 5.72 0.097
Error 3 1.0900 0.36333
Total 11 11.7948
RECUPERACION DE Cu = 88.760 - 112 AP 3302 + 124.6 AR 3304 + 82.4 Z-6
+ 11356 AP 3302*AR 3304
+ 4061 AP 3302*Z-6 - 2788 AR 3304*Z-6 - 701224 AP 3302*AR 3304*Z-6
- 0.883 Pt Ctral
RECUPERACION Resid
Obs DE Cu Ajuste Resid est.
1 88.760 88.760 0.000 * X
2 87.990 87.990 -0.000 * X
3 90.430 90.430 -0.000 * X
4 90.710 90.710 0.000 * X
5 90.260 90.260 0.000 * X
6 90.000 90.000 -0.000 * X
7 91.250 91.250 -0.000 * X
8 90.860 90.860 -0.000 * X
X poco común X
La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el AR-3304 en la
respuesta, los otros factores y las interacciónes no influyen en la recuperacion de Cu.
HOJA DE TRABAJO 11
Gráficas factoriales para RECUPERACION DE Cu
En la gráfica observamos que el factor AR-3304 cuando está en su nivel mínimo la recuperacion de
Cu es baja, y cuando esta con el nivel máximo recuperacion de Cu es la más alta.

Ficha de Trabajo 7

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ficha de Trabajo 7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FICHA DE TRABAJO ASINCRÓNICO N° 7

APELLIDOS Y NOMBRES SEDE / FILIAL GRUPO

PRACTICA CALIFICADA CON PUNTO CENTRAL DE DISEÑO

Y= 75.93, 94.58, 30.33, 62.34, 70.82, 71.28, 69.71

Regresión factorial: Y vs. RESINA ORGANICA; pH; PtCentral

La gráfica de Pareto nos indica que el que tiene mayor significancia es el pH en la

Gráficas factoriales para Y

Regresión factorial: Y vs. CONC de SO4Cu; Temperatura; PtCentral

Gráficas factoriales para Y

Regresión factorial: RECUPERACION vs. TEMPERATURA; TIEMPO DE

Gráficas factoriales para RECUPERACION

Regresión factorial: RENDIMIENTO vs. LEVADURA; TEMPERATURA; PtCentral

Gráficas factoriales para RENDIMIENTO

Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; CATALIZADOR; PtCentral

Gráficas factoriales para Y

Regresión factorial: Y vs. TIEMPO DE MOLIENDA; DOSIFICACION DE COLECTOR; PtCentral

Gráficas factoriales para Y

Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; TIEMPO DE QUEMADO; NITROGENO; PtCentral

Resumen del modelo

Gráficas factoriales para Y

A = Ampere en el embobinado magnetizante

Estime los efectos de los factores y el modelo matemático

Regresión factorial: Y vs. amperaje; tn/hr/pie; r.p.m; PtCentral

Gráficas factoriales para Y

9. Se estudia tres factores para ver el efecto de rendimiento.

Regresión factorial: Y vs. TEMPERATURA; CATALIZADOR; CONCENTRACION; PtCentral

Resumen del modelo

Gráficas factoriales para Y

La plantilla utilizada es factorial 2^3 =8pruebas, y las respuestas logradas fueron:

Se adiciona 4 prueba en el punto central de diseño: 89.1, 88.6, 88,9 y 90.0

Regresión factorial: RECUPERACION DE Cu vs. AP 3302; AR 3304; Z-6; PtCentral

Resumen del modelo

Gráficas factoriales para RECUPERACION DE Cu

También podría gustarte