ONCEAVO CONTENIDO TEMÁTICO

CURSO: LITIGACION ORAL

TEMA : CARACTERISTICAS Y TEORÍAS DE LA
ARGUMENTACION JURIDICA
DOCENTE: MG. GABY LUZ NADAL ZANABRIA
SEMESTRE: XII
 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

La argumentación aborda un tema controvertido y tiene por finalidad defender o

validar una tesis con argumentos. Por ello, se caracteriza por ser lógica, dialógica y
persuasiva, e incluso contrargumentativa.
• Es lógica porque se usa una serie de razonamientos coherentes, generalmente
presentados en forma secuencial. Además, siguen una estructura determinada.
• Es dialógica porque está destinada a enfrentar una serie de ideas,
particularmente cuando estas oponen al emisor contra el receptor.
• Es persuaviva porque se busca convencer a la audiencia de una postura
tomada.
• Es contrargumentativa porque se elabora pensando en posiciones contrarias a
la asumida.
 TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN

1. La tópica de Viehweg

La tópica resurge con Theodor Viehweg, plantea la reivindicación

de la tópica en la teoría y la práctica del derecho. La idea es
fortalecer los lugares comunes (o topoi) para que sirvan como
punto de partida de los razonamientos jurídicos, ya que con
frecuencia se considera que en el contexto jurídico la función de
los argumentos lógicos deductivos es limitada. Desde el punto de
vista del instrumento con que opera, resulta central la noción
de topos o lugar común, y desde el punto de vista del tipo de
actividad, la tópica es una búsqueda y examen de premisas.
 TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN

La tópica de Viehweg

Primero tendremos de conocer que es la tópica, en el tema de

argumentación, la tópica es la parte de la retórica en sentido
amplio que contiene el arsenal de ideas o argumentos con los
cuales, por un lado, el orador piensa y organiza su pensamiento y,
por el otro, se prepara para persuadir a su auditorio o convencer a
un adversario.
 TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN

1. La tópica de Viehweg

Pero no solo este es el aporte de Viehweg a la disciplina de la argumentación. Sus

propuestas tópicas rompen, de igual forma, con la hegemonía de la lógica formal para
replantear que podía igualmente argumentarse, y de mejor modo, desde una alternativa
distinta a la presentada, hasta entonces, por la lógica propiamente dicha, cuyos
esquemas formales, de la mano de una secuencia positivista del Derecho, ya no
brindaban una respuesta satisfactoria a las cuestiones controversiales del Derecho y
que por lo tanto, exigían una nueva forma de argumentar.
2. La retórica de Perelman.

Constituye una de las apuestas más interesantes por rescatar el concepto

persuasivo de la argumentación, a partir de la importancia de su correlación
con la retórica del mundo griego

La tesis de Perelman sustenta la prevalencia de la persuasión como elemento

prevalente en el discurso argumentativo, a efectos de convencer a los demás
de nuestra posición. Diríamos que esta tesis se acerca mucho a la idea de
pretensión de corrección de Alexy, más basados en que nos dirigimos a un
auditorio particular y a un auditorio universal, respecto de los cuales es
necesario que nuestro discurso persuada, explique y convenza. Precisamente
la exigencia de adhesión de ese auditorio a las ideas, explica la figura de la
importancia de la persuasión.
La retórica de Perelman

Perelman intentó construir una lógica específica de los valores y

pretendió conducir la rehabilitación de la retórica como una
disciplina de la antigüedad.

Este autor polaco contrapone dos esferas bien distintas del

pensamiento: la lógica formal, regida por la idea de necesidad, y
la argumentación, presidida por la idea de lo plausible, aceptable,
verosímil. De esa razonabilidad nace la noción de un auditorio
que ha de adherirse a un argumento.

La retórica, según Perelman, es pues el estudio de las técnicas

discursivas que tratan de provocar la adhesión a tesis
presentadas a un determinado auditorio, excluyendo la violencia.
Representan elementos de la actividad argumentativa: el orador,
el discurso y el auditorio.
3. Robert Alexy
Propone una teoría de la argumentación jurídica que se sustenta
en un discurso regido por el cumplimiento de una serie de reglas.
Considera que el discurso jurídico es un caso especial del
discurso práctico general, en el cual se cumplen una serie de
reglas, por lo que un argumento jurídico es correcto si y sólo si
se cumple un procedimiento determinado. Es una teoría
procedimental que hace referencia a aspectos normativos (que
distinguen entre buenos y malos argumentos), analíticos (que
explican la estructura de los argumentos) y descriptivos (que
incorporan elementos de tipo empírico)
4. La teoría de Stephen Toulmin

Parte de la idea del uso de una lógica operativa, del uso de un lenguaje
operacional, por medio del cual nos comunicamos de forma cotidiana, y
otro lenguaje argumentativo, que se utiliza para dar razones y se apoya
en hechos o en pruebas.

Toulmin ofrece un modelo que hace posible representar un argumento en

un esquema compuesto (en su forma simple) de cuatro elementos.

Esto se debe a que cuestiona la composición tradicional de los

argumentos conformada por una “premisa mayor, premisa menor, por
tanto, conclusión”, ofreciendo en su modelo los siguientes elementos:
La “pretensión”, como punto de inicio y de retorno;
Las “bases”, que consisten en los hechos específicos del caso;
La “garantía”, como los enunciados generales que justifican el paso de las
bases (hechos específicos del caso) a la pretensión,
El “respaldo”, entendido como el campo general de información que
sustenta la garantía
 LA LOGICA Y LA ARGUMENTACION
JURIDICA

LA LOGICA ARGUMENTACION JURIDICA

 CONCEPTO DE LOGICA

• La lógica es una ciencia formal, es decir, que como

cualquiera de las ciencias formales crea su propio
objeto de estudio el razonamiento y la creación de
ideas por parte de la mente con su metodología de
trabajo y conocimiento , pero además la lógica es una
de las mas importantes y populares dentro de la
filosofía siendo su objeto de estudio los principios de la
demostración y la interferencia valída que son los
métodos que en definitiva permitirán distinguir el
razonamiento correcto de lo incorrecto
 CONCEPTO DE LOGICA

• La ciencia de las leyes del pensamiento

que tiene por objeto estudiar la relación
que el pensamiento tiene con la verdad

• Es decir estudia las maneras por las

cuales se pueden acceder a verdades y
además los procesos por los cuales se
pueden derivar conclusiones a partir de
otras verdades ya conocidas
 LA LOGICA JURIDICA

LOGICA JURIDICA
Esta constituida por la lógica del Derecho, Y
donde las normas deben de tener una ARGUMENTACION

estructura y ordenamiento; también esta

constituida por la lógica de los juristas, las
cuales deben actuar con base a reflexiones,
razonamientos, argumentaciones y prudencia.
Parte de la lógica que examina, desde el punto de vista formal, las
operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de
esas operaciones: Conceptos, divisiones , definiciones, juicios y
raciocinios, merecen en razón de su objeto especifico el nombre de
lógica jurídica
 LOGICA
CONCEPTO DE LOGICA Ciencia que estudia

Estudio PENSAMIENTO
“LOGOS” Tratado
Pensamiento En sus

FORMAS MENTALES

Que son

IDEAS JUICIOS RACIOCINIO

Es una Entendido como Es la

OBTENCION DE UN
AFIRMACION O NEGACION CONOCIMIENTO NUEVO A
REPRESENTACION PARTIR DE OTROS YA
DE UNA IDEA
MENTAL DE UN OBJETO ESTABLECIDOS

ejemplo ejemplo
ejemplo
Todo libro es de utilidad y
“el principito” es un libro.
Libro Todo libro es de utilidad por tanto: “El principito” es
de utilidad
 PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LÓGICA Y SU PARALELO
CON LA LÓGICA JURÍDICA.

1) Principio de identidad:
Significa que un concepto idea u objeto son siempre idénticos
a si mismos. Su característica o naturaleza ( sustancia ) no
varía en el tiempo.
Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y
sus elementos constitutivos ( hombre = animal y racional).
Deriva su verdad y validez objetiva de la estructura ontológica
de los objetos ( ser iguales a si mismos ).
Identidad del imperativo: Todo mandato en que lo mandado es
exactamente idéntico a lo que se esta realizando, es
necesariamente obedecido.
Identidad de lo lógico jurídico: La norma que permite lo que no
está jurídicamente prohibido o prohíbe lo que no está
jurídicamente permitido es necesariamente válida.
2) Principio de Contradicción:
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un
mismo tiempo verdaderos.

Contradicción del imperativo: El mandato sería

contradictorio si al mismo tiempo manda hacer y
no hacer algo por lo tanto no pueden ser
obedecidos ni válidos.

Contradicción de lo lógico jurídico: Dos normas

se oponen contradictoriamente cuando teniendo
ámbitos iguales de validez material, espacial y
temporal, una permite y la otra prohíbe a los
mismos sujetos la misma conducta.
3) Principio del tercero excluido:
Dos juicios contradictorios no pueden a un mismo tiempo
falsos. Uno de los dos debe ser verdadero y el otro falso. Se
excluye un tercer juicio verdadero entre 2 juicios
contradictorios falsos.

Tercero excluido del imperativo:

Dos mandatos contradictorios no pueden ser ambos

desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido no existe
un tercer mandato.

Tercero excluido de lo lógico jurídico:

2 normas de derecho contradictorias no pueden ser al mismo
tiempo inválidas o inaplicables, una de las dos debe ser
válida. Se excluye la posibilidad de una tercera norma válida
en medio de dos inválidas.
4) Principio de razón suficientes:

Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un

juicio sea verdadero si el objeto al cual se refiere posee una
identidad propia y sin determinaciones contradictorias.

Razón suficiente del imperativo: La razón de ser suficiente de

cualquier imperativo jurídico y de todo el derecho es la conducta
humana, cuya regulación de acuerdo a cierto valor y fines es el
objetivo del orden jurídico y también su principio.

Razón suficiente en lo lógico jurídico: es un principio lógico y

ontológico: lógico porque la razón suficiente de las normas de
derecho reside en la norma primaria, cual es nuestro orden
jurídico la constitución política.
 OBJETIVOS DE LA LOGICA JURIDICA
Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en
relación al ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad
- Estado.

Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y

procesos, mediante el conocimiento de las operaciones lógicas.
Ejecutar el Derecho en forma racional a través de conceptos,
juicios y razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la
verdad.
Determinar la condición que justifique el estudiante de derecho a
partir de las preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una
conclusión derivada de aquellas.
Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos más
viables para la solución de problemas.
Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo
del Derecho, a la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la
misma.
 IMPORTANCIA DE LA LOGICA JURIDICA

Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lógica,

sea esta natural, científica y en nuestro caso jurídica. Lógica Natural:
Permite discurrir (inventar una cosa, conjeturar), inferir (deducir una
cosa de otra), conducir a un resultado y evitar errores que se dan en
la vida cotidiana.

Lógica Científica: Se refiere al ordenamiento gradual y sistemático

que sigue el conocimiento en la elaboración de la ciencia.

Lógica Jurídica: Permite alcanzar una relación correcta y adecuada

entre la teoría y la práctica jurídica del hombre en la sociedad.
 ARGUMENTACION JURIDICA

El derecho es un discurso social, constitutivo e

ideológico, parcial y político, que produce y
reproduce una representación imaginaria de los
seres humanos respecto de si mismos y de sus
relaciones con los demás , y que dota de
sentido a las conductas de las personas y los
convierte en sujetos.
 ARGUMENTAR

Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de la determinada tesis
que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un numero muy elevado
de argumentos, conectados entre si y de muy variadas formas.
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposición. Deducir, inferir consecuencias o razones en
apoyo de una cosa. Es un dialogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los
que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que este ultimo acepte la tesis
propuesta por el primero.

La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto,
niega todo lo que le contradice. La expresión “argumento” es mas o menos sinónima de “argumentación, salvo
que mientras que “argumentación” designa también la actividad de argumentar, “argumento” se refiere a la
especifica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta.

En la practica el argumento jurídico es uno de los mas frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito
jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia en el ámbito jurisdiccional, pues con el se recurre a la
jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales.
 ARGUMENTACION JURIDICA

La argumentación jurídica es un proceso cognitivo especializado (teórico

o práctico) que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas
consistentes, coherentes, exhaustivas, teleológicas fundadas en la razón
suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la
argumentación.

La argumentación jurídica se concretiza relacionando premisas a la luz

vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para
obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, según el caso,
afirmen o nieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o
afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la
norma jurídica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia , o
la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la
norma al caso concreto.
 CARACTERISTICAS DE LA
ARGUMENTACION JURIDICA

• Coherencia: no vulnera las reglas y

principios de la argumentación, ni
produce una contracción contradictoria.

• Razonabilidad: toda conclusión debe

ser proporcional al fin que se busca,
empleando métodos que no sean
arbitrarios o abusivos.
 LA ARGUMENTACION JURIDICA
La argumentación jurídica son las razones de derecho que se invocan en
determinado caso para sostener la interpretación que se hace de determinando
texto normativo su función es brindar sustento y claridad a las posición interpretativa
que se defiende.

Trabajo argumentativo reclama, de modo necesario, realizar amplias reflexiones

sobre el lenguaje, que es el instrumento cotidiano de cualquier persona que se
relacione con la materia jurídica, y de modo particular de los juzgadores. No puede
existir una buena argumentación si no se tiene un adecuado manejo del lenguaje y
de una teoría básica de los alcances de la retórica, entendida ésta como una teoría
de la argumentación. De ahí que resulte de trascendental importancia destruir el
concepto peyorativo que aún pesa sobre la retórica aún en los círculos de
profesionistas. La Retórica es, ante todo, una teoría de la argumentación.

La retórica es la encargada de proporcionar todos los instrumentos lógico-

lingüísticos necesarios para expresar con precisión y contundencia los
argumentos que se han concebido en el intelecto.