Por: Juliana Medina Pea

El Imperio Retorico: retrica y argumentacin. Cham Perelman. Grupo Editorial Norma Santaf de Bogot, Colombia. 1997. Traduccin de Adolfo Len Gmez Giraldo. ISBN 958-04-3325-9 214 pginas.

En la antigua Grecia, la Teora de la Argumentacin tuvo origen, se llam Retrica. Gracias a las reformas democrticas de Pericles (490-429) se cre una nueva clase de profesionales que eran llamados sofistas y quienes asumieron el ejercicio de la filosofa, la ciencia y la poltica para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron ellos cultores y detractores de la argumentacin, por supuesto, que su finalidad no fue la bsqueda de la verdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes.

Aristteles es reconocido como el padre de la Teora antigua de la Argumentacin. Y gracias a Cham Perelman, filsofo y jurista polaco-belga, (Varsovia 1912 1984) Realizador de numerosos estudios e investigaciones con la colaboracin de la filsofa Olbrechts-Tyteca que buscaban restablecer la importancia de la Retrica antigua como fundamento para la elaboracin de una Lgica de los juicios de valor. En estas, Aristteles es considerado a travs de la historia de la filosofa como el padre de la lgica formal, y el padre de la Teora Antigua de la Argumentacin, la Retrica como lo expone Perelman en la introduccin de su texto Trait de l'argumentation: la nouvelle rhtorique.

La retrica aristotlica, fue la base, ella domin en la antigedad y con el paso del tiempo, se la tergivers, hasta convertirla en simple teora de la composicin del discurso, se la redujo a ornamentos del lenguaje sofsticos o estilo de grandilocuencia que va predominar en la edad media y primera mitad del siglo XX.

Por: Juliana Medina Pea

Una teora es un instrumento del pensamiento y regularmente est compuesto por un conjunto de definiciones, proposiciones relacionadas en torno a unas tesis probables universal y racionalmente, que como un corpus desarrolla un punto de vista concadenado, estableciendo relaciones entre variables y sobre todo que puede explicar, predecir fenmenos y hechos en un campo de trabajo de investigacin.

La retrica, tiene que estar siempre ligada a la gramtica, lgica, potica, filosofa y dialctica. Para garantizar un anlisis de los razonamientos considerndolos desde la verdad como demostrativos e impersonales, y desde la dialctica si sus premisas estn constituidas por opiniones generalmente aceptadas (eulogos); siendo su fin el hacer admitir otras tesis que son o pueden ser controvertidas.

Los razonamientos consisten en argumentaciones que pretenden lograr la aceptacin o el rechazo de una tesis debatida: su estudio as como las condiciones de su presentacin es objeto de la nueva retrica. Nosotros razonamos aun cuando presentamos argumentos en pro o en contra de una tesis, criticando o refutando una crtica. Se propone pues convencer o persuadir.

La retrica expone las tcnicas del orador, que se dirige a un auditorio incapaz de seguir un razonamiento elaborado o con carencia de saberes del tema a tratar; la Nueva Retrica se enfatiza en los discursos dirigidos a un auditorio sin tener relevancia su clase, a un individuo como a la humanidad entera, o a si mismo cuando se delibera ntimamente. En cambio, la teora de la argumentacin, cubre, cualquiera sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia a exponer, considerando que su objeto de estudio es el discurso no demostrativo.

La evidencia consiste en establecer un puente entre lo que es percibido como evidente por el sujeto que lo conoce y la verdad de la proposicin evidente que debe imponerse de la misma manera a todo ser de razn, por tanto para estar seguros de que las tesis dadas por los filsofos no constituyen opiniones inciertas,

Por: Juliana Medina Pea

sino verdades, sera preciso que se beneficiaran de un fundamento slido e indiscutible, de una intuicin evidente que garantice la verdad de lo que es percibido como evidente. Por el contrario una argumentacin jams puede procurar la evidencia, y no es posible argumentar contra lo que es.

En las disciplinas como la tica y la poltica, Aristteles menciona que, en las decisiones y las controversias, son inevitables, cuando el recurso a la argumentacin se impone, trtese de una deliberacin ntima o de un discurso.

La retrica, que se ocupa de opiniones, en rigor podra servir para propagar verdades garantizadas en el orador por la intuicin o la evidencia pero no para establecerlas. Pero, si no se admite que las verdades filosficas puedan estar fundadas sobre intuiciones evidentes, ser preciso recurrir a tcnicas

argumentativas para hacerlas prevaler. La Nueva Retrica se convierte entonces en un instrumento indispensable para la Filosofa.

La Nueva Retrica no se limitar al dominio prctico, estar tambin en los problemas tericos para aquel que reconoce en nuestras teoras la escogencia de definiciones, modelos y de analogas y, la elaboracin de un lenguaje adecuado, adaptado al campo de nuestras investigaciones. Es en este sentido como se podr ligar el papel de la argumentacin a la razn prctica, aun cuando se trate de la solucin de problemas tericos.

Genera un paralelo de teoras y ejemplos para aclarar y sentar bases entre la argumentacin y la demostracin formalmente correcta. El autor parte de la pregunta Qu es lo que distingue a la argumentacin de una demostracin formalmente correcta? definiendo la argumentacin como: forma de influir sobre un auditorio, modificar sus convicciones o sus disposiciones mediante un discurso que se le dirige y que busca ganar la adhesin de los espritus, en lugar de imponer la voluntad por la coaccin o por el adiestramiento [] Se desarrolla en una lengua natural, en la que la ambigedad no est excluida por anticipado.

Por: Juliana Medina Pea

Mientras que la demostracin formalmente correcta Es una demostracin conforme a reglas que son explicitadas en los sistemas formalizados [] Los signos utilizados deben estar desprovistos de toda ambigedad y su fin es probar la verdad de la conclusin partiendo de las premisas.

De esta manera los axiomas, teniendo estos un uso diferente en la demostracin y en la argumentacin; es decir, una demostracin no estn en discusin, pero para justificar la preferencia de uno sobre otro axioma deber utilizar la argumentacin, porque este es el medio a travs del cual se convence o persuade un auditorio de un tema especfico.

El auditorio constituido por el interlocutor nico del dilogo frente a una multitud reunida donde se establece el dialogo y controversia ente preguntas y respuestas (tcnica socrtica) adaptadas a la argumentacin y confeccin del discurso. La argumentacin se propone influir sobre un auditorio, ganar la adhesin del pblico. Conjunto de aquellos sobre los cuales el orador quiere influir con su argumentacin. Hay dos tipos de auditorios:

Auditorio de tipo particular, este dirigido a algunas personas, un auditorio especfico y delimitado a su vez homogneo y heterogneo; auditorio de tipo universal, est dirigido a todas las personas, publico general y masivo, el grupo de personas es mucho ms grande, y hasta mundial.

Para emitir cada discurso hay que diferenciar entre tres gneros de discurso, propuestos por Aristteles. El deliberativo (el orador da su opinin de lo que le parece ms til), el judicial (acusa o defiende para definir lo justo) y el epidctico (alaba o critica, su discurso tiene que ver con lo bello y lo feo). Este ltimo es fundamental porque su papel es intensificar la accin del discurso la mayora de veces por medio de crticas.

Por: Juliana Medina Pea

Las premisas son los puntos de partida de la argumentacin, o para la construccin de discursos. Perelman, las llama objetos de acuerdo, estos basados en lo real o en lo preferible; o acuerdo, referido a ciertas ideas en las que el enunciador se basa para construir un discurso. Estos puntos de partida son tesis admitidas por el auditorio, que tienen cierta adhesin. Adaptarse al auditorio es, ante todo, escoger como premisas de la argumentacin tesis admitidas por ste ltimo.

Cuando dos elementos reales estn asociados entre s, en un vnculo reconocido, es posible fundar sobre este nexo una argumentacin que permita pasar de lo que se admite a lo que uno quiere hacer admitir. Se trata de dos maneras diferentes de estructurar lo real, pues los argumentos basados sobre la estructura de lo real son algunos argumentos que se basan en algunos nexos o conjunciones o relaciones de causas que conectan ideas.

Los argumentos que se relacionan de manera causal. Algo sucede debido a otra cosa. Son usados en discursos pragmticos, ya que se aprecian los hechos por sus consecuencias. La argumentacin relaciona dos trminos o grupos de distinto nivel, los ataques a personas estn dentro del grupo de las falacias, tambin difamar a otros por sus acciones, a travs de vnculos de coexistencia.

Las presunciones son sujetos no tan seguros como verdades o hechos, son razonables. Es decir, oponerlos a hechos o verdades ms slidas. A travs de una jerarqua de orden, donde lo justo es ms importante sobre lo til.

Una analoga y una metfora se diferencian en el punto que la primera es una relacin comparativa o de semejanza entre dos cosas utilizada para aclarar un tema a partir de una relacin ms comn (analoga de cuatro trminos, analoga de tres termino), la segunda es una comparacin condensada, se considera el paso siguiente a una analoga a travs de la condensacin de analogas ya propuestas.

Por: Juliana Medina Pea

La fusin metafrica que tiende a asimilar el dominio del tema al del foro, mejor que la analoga, este vaivn en que el tema y el foro se vuelven indisociables. A fuerza de ser repetidas, las metforas se gastan y existe la tendencia a olvidar que se trata de metforas.

Aqu llegamos a un punto importante en la teora que propone y teoriza Cham Perelman, el problema que implica construir argumentos basados en juicios a travs de juicios de valor y/o jerarqua. Por otro lado, tambin es posible limitar la aplicacin de lo verdadero o real corresponde a un objeto de la investigacin cientfica, no admite grados, pero para la argumentacin tanto los valores como los juicios implican ciertos niveles o circunstancias de probabilidad. La opinin habr de caracterizarse, en este sentido, por no necesitar la admisin de pruebas definitivas; en caso de presentarse alguna, no existir argumentacin.

A travs de Aristteles, (gran maestro de la antigedad, creador de la lgica formal) a travs del Organon, y de un riguroso estudio filosfico de grandes

lgicos de todos los tiempos, como: Platn, Agustn, Thomas de Aquino, Descartes, Locke, Hume, Kant y Bertrn Russell; Cham Perelman, culmina con la elaboracin de su propia teora de la argumentacin. El resultado es una Teora de la argumentacin que tiene en cuenta los juicios de valor y las interpretaciones del pblico, y donde se sostienen puntos de vista originales sobre las tcnicas utilizadas generalmente en la discusin y negociacin para la solucin de problemas reales existentes en Filosofa, Filosofa del Derecho, Poltica, tica y Periodismo.