DECIMO CONTENIDO TEMÁTICO

CURSO: LITIGACION ORAL

TEMA : CONCEPTO Y EVOLUCIÓN DE LA
ARGUMENTACION
DOCENTE: MG. GABY LUZ NADAL ZANABRIA
SEMESTRE: XII
 LA ARGUMENTACION JURIDICA

Todos los días para comunicarnos usamos argumentos; argumentos que toman
especial relevancia en el ámbito jurídico.

Por este motivo, la argumentación se convierte en un valor imprescindible en un

abogado exitoso y, también, en los jueces que deben justificar sus sentencias a través
de una argumentación técnica y comprendida por el espectro jurídico.

Podemos de entender por argumentación jurídica al conjunto de razonamientos de

índole jurídico que sirven para demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna
proposición que va encaminada a la obtención de un resultado favorable a favor del
litigante y su cliente o para la resolución de un caso controvertido por parte del
juzgador o tribunal de determinada causa.
Para el jurista Roberto Bergalli señala: Así como cuando se habla de la
interpretación jurídica conviene restringir el campo de su aplicación,
también acontece lo propio con las llamadas teorías de la
argumentación, pues argumentar es asimismo una actividad que se
puede verificar en cualquier ámbito en el cual sea necesario emitir un
razonamiento para demostrar o probar una proposición, o bien para
convencer a otro(a) de aquello que se afirma o niega

Real Academia Española. señala, por argumentación jurídica ha de

entenderse como aquel tipo de razonamiento que se formula en alguno
de los niveles en que se utilizan normas del derecho y en los cuales sea
necesario convencer.

Para Manuel Atienza, la argumentación jurídica es una teoría descriptiva,

que nos sólo describe el proceso de justificación de las soluciones de
los casos jurídicos, que realizan los jueces y otros operadores jurídicos,
sino que también describe cómo debe realizarse dicho proceso de
justificación.
 TIPOS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Habrá que distinguir primeramente entre la argumentación que llevan a cabo

los jueces y aquella que es propia de los abogados litigantes, así tenemos:
• Argumentación por parte del Juzgador:

Esta argumentación es llevada a cabo por el juez o tribunal (según sea el caso
y la instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su
trascendencia se traduce en la resolución que tome dicho tribunal o juez.

Por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones, las cuales deben
estar debidamente fundamentadas y motivadas, la motivación son los
argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar o emitir una resolución
clara, precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los
hechos de la demanda o denuncia y contestación, así como la aplicación del
derecho por parte del juzgador en la sentencia de un determinado proceso se
pueda dar.
 • Argumentación por parte de abogado litigante:

Este tipo de argumentación es aquella que desarrollara el abogado de la

causa ante juez o tribunal que este conociendo de la misma, para esto
el abogado habrá de valerse de sus habilidades como buen orador, así
como de sus herramientas de tipo lingüístico para poder obtener una
resolución o sentencia favorable.

EVOLUCION HISTORICA DE LA ARGUMENTACION JURÍDICA

Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar,

relacionada a la vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con
elocuencia y persuadir.

Como antecedente tenemos que la manera de juzgar o impartir justicia en

el transcurso del tiempo ha tenido diversas acepciones o modalidades,
basada en las diversas etapas del derecho, en cuanto a la evolución de la
argumentación se tiene esta, se dio en diferentes momentos de la historia
que pasaremos a detallar:
 EL ESTADO ABSOLUTISTA

El cual se origina con la creencia de que los reyes, por

tener origen “divino”, designaban a los juzgadores de
ese entonces, éstos también creían tener cierta divinidad
por el origen de su nombramiento, por lo que sus
determinaciones resultaban inatacables pero sin
fundamento legal alguno, quedando el sujeto a expensas
de la decisión “divina” sin demostrar su culpabilidad o
inocencia, por lo que ese sistema, lejos de ser justo o
divino, era en muchas ocasiones arbitrario e injusto,
apartado de la realidad jurídica.
 LA REVOLUCIÓN FRANCESA, INGLESA Y NORTEAMERICANA

En esta etapa de la revolución francesa, inglesa y norteamericana, se

crea el llamado Estado De Derecho: con el que nace la era de la
codificación, dando a luz al sistema conocido como el Sistema
Gramatical, que no es otra cosa que aplicar el derecho en base a lo
que estipulan los códigos, es decir irse a la letra sin mayor
Interpretación, por lo que también este sistema resultaba en diversas
ocasiones injusto por no argumentar o interpretar el precepto legal
con el delito o asunto en particular, ya que el más parecido era el que
se aplicaba.

El criterio gramatical se trata del lenguaje empleado por el juzgador en

sus resoluciones, aplicado en variantes rígidas que son desde el
punto de vista semántico, aplicando la norma tal como se señalaba
 ESTADO CONSTITUCIONAL

Tiempo después, con la creación del Tribunal Constitucional de

Austria nace el Estado Constitucional De Derecho, basado en el
sistema de Jerárquico, (constitución, leyes, jurisprudencia, etc),
aplicando en esta etapa el criterio sistemático, desde el aspecto
legal se refiere a el contexto normativo o cuerpo de leyes en el que
se encuentra inserto el enunciado (llámese enunciado al delito y/o
figura jurídica en particular).

.
 EPOCA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

Finalmente, en la 2ª guerra mundial, derivado de los crímenes de guerra, surge el

Estado Social De Derecho regido bajo el criterio de Interpretación funcional, basado En
los fines de la norma, es decir, la voluntad del legislador, en base a los fines y valores
de la norma, cambiando radicalmente a los criterios aplicados con anterioridad

Este criterio se basa en los siguientes principios:

• Teleológico: Se refiere en sí a interpretar el enunciado de acuerdo a su finalidad
(Finalidad De La Norma).
• Histórico: Son los criterios aplicados por otros legisladores sobre una determinada
norma, la cual debe ser actualizada al tiempo en que se aplica (Reformas).
• Psicológico: no es otra cosa más que la exposición de motivos del legislador para
proponer determinada norma o del juzgador en el que se encuentre en porque de su
determinación (que pensó el legislador o juzgador).
 EPOCA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

• Pragmático: Si son favorables o desfavorables las

condiciones derivadas de un determinado tipo de JUICIO DE NURÉMBERG
interpretación.
• Principios: Basada en los principios Constitucionales,
principio general del derecho, etc.
• Red Absurda: En base a ésta nos permite rechazar una
interpretación de un documento normativo de entre las
teóricamente posibles por las consecuencias
absurdas a las que nos conduce.
• De Autoridad: Fundamentada en la Jurisprudencia.
 Respecto de la argumentación jurídica, se puede
esbozar la siguiente evolución histórica:

• El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba

porque actuaba en nombre del rey.

• El Estado de derecho: surgieron los sistemas parlamentarios. Los

jueces eran simples aplicadores de la ley, solo interpretaban
gramaticalmente la ley.

• El Estado constitucional de derecho: además de interpretar

literalmente la norma lo hacía de manera sistemática

• Estado social de derecho: es la interpretación funcional, en el cual

la ley se interpretaba de acuerdo a sus fines, contexto histórico
que se dio, intención del legislador. Por sus consecuencias, entre
otros, la legitimación de los jueces depende de su argumentación
para resolver los juicios