Señor Juez

PRIMERO (1°) LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

E. S. D.

Asunto: Contestación demanda ordinaria laboral en primera instancia

Demandante: NORMA MERCEDES CASTRO GONZÁLEZ
Demandado: GRUPO TEMAKI SAS
Radicado:1234565443-7

Respetado Juez,

Edgar Julián Fagua Molano, mayor de edad, identificado con la cedula de

ciudadanía número 1.014.290.260 de Bogotá D.C., domiciliado y residente de esta
ciudad, abogado en ejercicio portador de la Tarjeta profesional número 549.929
del C. S. de la J., obrando como apoderado especial, según poder adjunto, de
GRUPO TEMAKI S.A.S, identificada con NIT 857.895.785, persona jurídica
constituida legalmente y representada por Mónica Galindo Pérez, identificada con
cédula de ciudadanía número 52.897.564 de Bogotá D.C., domiciliada y residente
en esta ciudad, procedo a contestar dentro del término de traslado la demanda
ordinaria de la referencia en los siguientes términos:

HECHOS:

• Respecto a los hechos primero y segundo su señoría, si bien es cierto que la

señora Norma Mercedes Castro estuvo vinculada mediante contrato de trabajo a
término indefinido, desde el 01 de diciembre de 2011, hasta 15 de mayo de 2019,
también lo es señor Juez que el accidente sufrido por la demandante, no se
ocasionó en el desarrollo de sus funciones, pues para la fecha del evento, el cargo
desempeñado por la señora NORMA era el de Auxiliar de Producción y como se
puede evidenciar en las funciones del cargo (el cual se anexa a la presente
contestación) estas no contemplaban el desplazarse fuera de las instalaciones de
la empresa y, como consta en la copia del informe de medicina legal de fecha 03
de marzo de 2017, el cual viene adjunto a la demanda, este ocurrió mientras se
transportaba en un articulado del SITP.

• Respecto a los numerales tercero y cuarto, su señoría me permito manifestar que

no da lugar lo manifestado por el accionante pues como es de su conocimiento, la
hipertensión esencial (primaria), hipotiriodismo no especificado, no son patologías de
origen laboral, por lo anterior lo manifestado se encuentra fuera de lugar.

• Respecto a los numerales quinto y sexto su señoría, si bien es cierto que existe
un fallo en segunda instancia a una acción de tutela interpuesta por la señora
Norma Mercedes Castro, el mismo no se encuentra en firme, toda vez que esta
accionada, solicitó revisión por parte de la Corte Constitucional, siendo favorable
dicha solicitud, es de anotar que esta entidad argumentan que nunca existió una
vulneración al derecho al trabajo, pues como se muestra en las pruebas adjuntas
a la respuesta de dicha acción de tutela, la señora NORMA nunca fue despedida,
sino que por el contrario, ella renunció.

Por lo anterior este ente no entiende porque la demandante aduce que el fallo de
primera instancia fue impugnado por su parte, si el mismo le fue favorable.

• Respecto a los numerales sexto y séptimo, su señoría, ya le fue informado al

juzgado 76 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, que no es factible la
declaración de DESACATO, toda vez que dicha acción de tutela se encuentra en revisión
por parte de la CORTE CONSTITUCIONAL, como mayor órgano protector de la
constitución, por lo anterior el fallo que ordena a esta empresa el reintegro en un cargo
igual o similar al que ocupaba antes la señora NORMA MERCEDES CASTRO
GONZÁLEZ, no se encuentra en firme.

• Respecto al hecho octavo, me permito manifestar a su despacho que no es cierto

lo manifestado por la contraparte, por el contrario, el Grupo Temaki SAS ha
consignado estos conceptos sin falta, como se evidencia en los soportes adjuntos
a esta contestación, a las entidades competentes y a la cuenta proporcionada por
la demandante (anexo soportes)

PRETENSIONES:

Respetuosamente me permito solicitar a su honorable despacho no acceder a las

pretensiones del demandante, pues como se manifestó anteriormente y como lo
puede evidenciar en las pruebas que se adjuntan a la presente demanda esta
empresa ha cumplido de forma total y en el tiempo establecido con las
obligaciones respecto al contrato con la señora NORMA MERCEDES CASTRO
GONZÁLEZ, cabe anotar que en ningún momento se ha vulnerado el derecho al
trabajo de la accionada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente contestación de demanda tiene como fundamentos de derecho los Artículos

2, 4, 13, 23, 29, 48, 53 y 58 de la Constitución Política. Los principios y derechos
fundamentales constitucionales de Igualdad, buena fe, así como las demás normas y
disposiciones concordantes a los Artículos 55, 56, 58 numeral 7, 61 numeral 1 literal b del
Código Sustantivo del Trabajo, 31, 74 y 145 del Código Procesal Laboral y de la
Seguridad Social. Los Artículos 73, 74 y 75 del Código General de Proceso.

Ahora bien, l artículo 3, define el accidente de trabajo como: “ todo suceso repentino
que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una
lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.”
Teniendo en cuenta el parágrafo 3 del mismo artículo, y el artículo 4 de la ley 1265
de 2012 define la enfermedad laboral como: “la contraída como resultado de la
exposición a factores de riesgos inherentes a la actividad laboral o del medio del que el
trabajador se ha visto obligado a trabajar…”

Con fundamento en lo anterior, se tiene que si el trabajador unilateralmente

renuncia a su cargo, a partir de ese momento se entendería terminado el
vínculo laboral y tendría derecho al pago de las vacaciones, prestaciones
sociales, esto es, cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios,
salarios que se le adeuden a la fecha de la renuncia; debe informársele al
trabajador el estado de cuenta de los pagos a la seguridad social y
parafiscales, y además si la renuncia es motivada por causas imputables al
empleador, tendría derecho además al pago y reconocimiento de la
indemnización de perjuicios en los términos del artículo 64 del Código
Sustantivo del Trabajo, reconocida y ordenada mediante decisión judicial…"

EXCEPCIONES:

Con base en lo dispuesto por el artículo 32 del Código de Procedimiento Laboral y

reservándome el derecho de proponer otras en la primera audiencia de trámite,
formulo en esta oportunidad las siguientes:

• INEXISTENCIA DE LAS OBLIGACIONES DEMANDADAS.

• PRESCRIPCIÓN.

COMPETENCIA

Señor Juez, es de su competencia saber de la presente contestación por estar

conociendo de la demanda principal estipulada en el asunto de la referencia.

ANEXOS:

Anexo1: Poder debidamente diligenciado por parte de la señora NORMA

MERCEDES CASTRO GONZÁLEZ.

Anexo 2: Certificado de liquidación de cesantías como retiro voluntario solicitado

por parte de la señora NORMA MERCEDES CASTRO GONZALEZ
Anexo 3: Carta de renuncia emitida y firmada por la señora NORMA MERCEDES
CASTRO GONZALEZ, motivo del retiro personal, con su respectivo radicado de
aceptación de renuncia.

PRUEBAS:

Solicito de su despacho tener como pruebas y decretar las que se estimen

pertinentes y procedentes:

Documental:

1. Cargo y funciones debidamente notificados a la señora NORMA MERCEDES

CASTRO GONZÁLEZ.

2. Carta de fecha 15 de mayo de 2019 suscrita por la señora NORMA

MERCEDES CASTRO GONZÁLEZ, radicada bajo consecutivo GH-9876, por
medio de la cual manifiesta su renuncia irrevocable,

3. Solicitud y respuesta favorable por parte de la CORTE CONSTITUCIONAL a la

revisión de la acción de tutela con radicado, 646376242642642019-008,
accionante NORMA MERCEDES CASTRO GONZÁLEZ, accionada: GRUPO
TEMAKI SAS

4. Liquidación y pago acreencias laborales a favor de la trabajadora Norma

Mercedes Castro González.

Interrogatorio de parte:

Interrogatorio que debe absolver personalmente el demandante sobre los hechos

de la demanda y sobre la réplica de los mismos según cuestionario que formularé
oralmente en !a audiencia respectiva.

NOTIFICACIONES:

Mi poderdante, Señora Mónica Galindo Pérez, recibirá notificaciones en la Carrera

12 # 84 – 46 de Bogotá y en el correo electrónico gerente@temakisas.com El
suscrito, las recibiré en la secretaría del Juzgado o en la Carrera 7 # 77-62, celular
3212889456 y al correo electrónico jfagua@ffasociados.com

Del Señor Juez,

Edgar Julián Fagua Molano

C. C. No. 1.014.290.260 de Bogotá
T. P. No. 549.929 del C. S. de la J.
Email: jfagua@ffasociados.com
Presentado Por:
Claudia Ximena López Martínez
Julieth Gutiérrez Jiménez
Susan Natalia Rueda Heredia
Zenaida Andrea Badillo Buendía
Edgar Julián Fagua Molano
Laura Dayan castro Beltrán
Erika Ivon Sabogal Sabogal
Yulay roció Gámez González
Ginneth Paola Quiceno Rojas
Código 1.020.823.815
Código 1.010.019.950
Código 1.016.113.861
Código: 1.078.580.226
Código 1.014.290.260
Código 1.014.290.260
Código 1.013.608.344
Código 1.016.008.076
Código 1.013.638.386