MODELO DE DEMANDA

LABORAL DE INDEMNIZACIÓN
POR DESPIDO ARBITRARIO
 EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
ESCRITO: 01-2024
SUMILLA: DEMANDA LABORAL DE
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE ICA

MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA,

con DNI N°78451236, con domicilio real ALTO COMATRANA S/N, con
domicilio procesal CALLE AYACUCHO #540, con casilla electrónica 1908 a
Ud., respetuosamente, digo:

I.- DEL EMPLAZADO

F. REYES Y CIA CORREDORES SEGUROS S.A.C., debidamente
representado por su apoderado Srta. VILMA REYES MOYANO a quien se le
deberá notificará en su dirección RESIDENCIAL SAN MARTIN G-101.

II.- PETITORIO
Como pretensión principal, interpongo demanda laboral para que se
disponga el pago de una indemnización por despido arbitrario en la suma total
de S/ 7,830.00 soles derivados del despido arbitrario del que fui objeto el
pasado 15/02/2024.
Como pretensión accesoria, solicito el pago de los intereses, costas y costos
del proceso.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

III.1.- DATOS DE LA RELACIÓN LABORAL
FECHA DE INGRESO: 01/08/2019
FECHA DE CESE: 15/02/2024
MOTIVO DE CESE: Despido Arbitrario
CARGO DESEMPEÑADO: Asistente Administrativo
ÚLTIMA REMUNERACIÓN: 30/01/2024
TIPO DE REMUNERACIÓN: Fija
III.2.- JUSTIFICACIÓN DEL PETITORIO
1.- El demandante prestó servicios en la empresa F. REYES Y CIA
CORREDORES DE SEGUROS S.A.C., desde el día 01/08/2019 hasta el
15/02/2024, en el puesto de Asistente Administrativo.
2.- Es del caso, que el día 15/02/2024 se me impidió mi ingreso a mi centro de
trabajo alegando que había sido despedido y que proceda al cobro de mi
liquidación el día 20 de febrero de 2024.
3.- Siendo que el despido del que fui objeto no ha implicado el inicio del
procedimiento laboral de despido correspondiente se constituye en uno
arbitrario y como tal debe ser indemnizado, puesto que cobrada mi liquidación
de beneficios sociales esta indemnización no ha sido consignada. Precisando
que no tengo la intención de solicitar la reposición laboral en mis funciones.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El artículo 34 del D. S. 003-97-TR que indica: “Si el despido es arbitrario por
no haberse expresado causa o no poderse demostrar está en juicio, el
trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo
38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar
simultáneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social
pendiente”.
El artículo 38 del D. S. 003-97-TR que indica: “La indemnización por despido
arbitrario es equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por
cada año completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones.
Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según corresponda.
Su abono procede superado el periodo de prueba”.

V.- MONTO DEL PETITORIO

En la medida que mi remuneración mensual ascendía a la suma de S/. 1,
305.00 y que el tiempo de servicios del trabajador es de 4 años, procedo a
liquidar la indemnización por despido arbitrario solicitada. Por lo que la suma
total de indemnización que solicito es de S/. 7,830.00

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL

La vía del Proceso ordinario Laboral

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Liquidación de beneficios sociales con el objeto de acreditar que no se
me abonó ninguna indemnización por despido arbitrario.
2.- Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado con el objeto de acreditar que
era trabajador permanente de la empresa F. REYES Y CIA CORREDORES DE
SEGUROS S.A.C.
3.- Boletas de pago de fecha 30/01/2024 con el objeto de acreditar la última
remuneración percibida como trabajador de la demandada.
4.- Certificado de Trabajo de fecha 15/02/2024 con el objeto de acreditar mí
tiempo de servicios.
5.- Constatación Policial de fecha 15/02/2024 con el objeto de acreditar la
fecha de mi despido y las circunstancias del mismo.
(Los medios de prueba son sugeridos)

VIII.- ANEXOS
1-A Copia de mi DNI.
1-B Liquidación de Beneficios Sociales.
1-C Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado.
1-D Última Boleta de Pago de fecha 30/01/2024.
1-E Certificado de Trabajo de fecha 15/02/2024.
1-F Constatación Policial de fecha 15/02/2024.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido admitir a trámite mi demanda.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°

del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al proceso laboral, delego
la representación judicial al letrado ELIZABE JHOGAYRA ZAPATA
YLLACONZA cuyo domicilio procesal se encuentra consignado en el exordio, y
manifestando con sus firmas, estar instruidos de la representación que otorgo,
así como sus alcances. – Sírvase Acceder

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- Que NO adjunto aranceles judicial por concepto

de ofrecimiento de medios probatorios y/o cédulas de notificación, porque de
conformidad con el último párrafo del artículo III del Título Preliminar de la Ley
N° Nueva Ley Procesal de Trabajo “El proceso laboral es GRATUITO para el
prestador de servicios en todas las instancias, cuando el monto total de las
pretensiones reclamadas no supere las setenta (70 Unidades de Referencia
Procesal (URP)”. Así entonces, siendo prestador de servicios y más aún
cuando mis pretensiones se encuentran cuantificadas dentro de la excepción
legal por no superar las 70 URP, me encuentro exonerado de dichos
conceptos. Téngase Presente.

TERCER OTROSÍ DIGO. – En cumplimiento del desarrollo de las actividades

jurisdiccionales y a fin de viabilizar la implementación de las AUDIENCIAS
VIRTUALES, precisamos los datos adicionales: Téngase presente.

Celular - WhatsApp: 926843125 – Operador Claro

Correo electrónico Gmail: elizabezapata@gmail.com

Ica, 22 de febrero del

2024

___________________________ __________________________________
Maria Alejandra Torres Uchuya Dra. Elizabe Jhogayra Zapata Yllaconza
DNI: 78451236 A B O G A D A
REG. C.A.I. N°1908
REINSC N°0819
MODELO DE CONTESTACIÓN
DE DEMANDA LABORAL DE
INDEMNIZACIÓN POR
DESPIDO ARBITRARIO
 EXPEDIENTE: 02659-0-1401-JR-CI-01
SECRETARIO: ARIADNA MARTINEZ AQUIJE
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO Nº: 02-2024
SUMILLA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA
DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE ICA

VILMA REYES MOYANO con DNI

N°21548739, de nacionalidad peruana, ocupación Gerente General de “F.
REYES Y CIA CORREDORES DE SEGUROS S.A.C.” con dirección
domiciliaria en RESIDENCIAL SAN MARTIN G-101, Distrito y departamento de
ICA, con casilla judicial Nº148 y casilla electrónica Nº1408, y señalando
domicilió procesal en CALLE AYACUCHO #132, en el proceso que sigue en mí
contra la Sra. MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA; a Ud.
respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO.
Dentro del plazo de ley y en mi calidad de representante acreditado de la
empresa F. REYES Y CIA CORREDORES DE SEGUROS S.A.C., me
apersona al proceso iniciado por la Sra. MARIA ALEJANDRA TORRES
UCHUYA, sobre Indemnización por despido arbitrario, solicitando a usted me
sean notificadas todas las resoluciones que expida su despacho en la casilla
electrónica señalada en el rubro.

II. CONTESTA DEMANDA.

Dentro del plazo de ley, contesto la demanda de Indemnización por despido
arbitrario para que se declare infundada en todos sus extremos la misma en
mérito a los siguientes argumentos:

III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.
3.1 Respecto al fundamento de hecho primero, Es cierto lo expuesto en el
primer punto de hechos, pues, efectivamente, la Sra. MARIA ALEJANDRA
TORRES UCHUYA, entró a prestar sus servicios en la institución que
represento. la fecha 01 de agosto del 2019, desempeñándose como Asistente
Administrativo, hasta 15 de febrero del 2024, asignándosele una remuneración
mensual de S/ 1.305.00 (mil trescientos y cinco soles).
3.2 Respecto al fundamento de hecho segundo y tercero, en parte, es cierto lo
que expresa la Sra. Torres, ya que al enterarnos que llegaba tarde a su centro
de trabajo, eso afecta a la productividad de la empresa. Además, que la
institución estaba atravesando un recorte de personal y no podíamos permitir
ese tipo de faltas en nuestro personal.
3.3 Respecto a los fundamentos de hecho siguientes, se niega rotundamente
estas alegaciones puesto que contamos con videos de las cámaras de
vigilancia de la institución, donde se ve claramente la hora de llegada de la Sra.
MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA, además de su reporte de asistencia
durante el último mes solo llego 4 veces a la hora establecida (9:00 a.m.),
siendo todas estas alegaciones presentadas INNECESARIAS.
Se niega rotundamente que el Sra. TORRES haya sido despedida de manera
arbitraria, esto debido contamos con razones suficientes para motivar su
despido, la Sra. MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA, había recibido 2
llamadas de atención con memorando y una de manera oral, sin contar que la
institución F. REYES Y CIA CORREDORES DE SEGUROS S.A.C., tiene
cámaras de vigilancia prendidas las 24 horas del día y donde se ve claramente
la falta grave.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Nueva ley Procesal del Trabajo
 Artículo 19: Respecto a los requisitos de la contestación de la demanda.
 Artículo 42: Respecto de la forma de emplazamiento de los
demandados.
Código Procesal Civil
 Art. 442: Norma que regula los requisitos para la contestación de la
demanda, así como los plazos de la misma de acuerdo al tipo de
procedimiento, los cuales se cumplen en el presente caso.
 Art. 443: Normas relativas al plazo para la contestación de la demanda.
 Art. 444: Norma relativa al acompañamiento de anexos con la demanda.

IV. RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE LA

AUTENTICIDAD
DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.
Por tratarse de una cuestión de puro derecho, reconocemos la existencia de los
documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a través de los
medios de defensa pertinentes.
V. MEDIOS PROBATORIOS.
1. Carta de fecha 10 de diciembre de 2023 donde se solicita la exposición
de los descargos de la Sra. MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA.
2. Carta notarial de fecha 10 de enero de 2024, donde se decepciona los
descargos de la Sra. MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA.
3. Carta de despido de fecha 15 de febrero del 2024.
4. Videos de la cámara de vigilancia de la puerta de ingreso de fecha 05,
06, 07 de febrero del 2024.

VI. ANEXOS.
a. Carta de despido de fecha 15 de febrero de 2024.
b. Videos de la cámara de vigilancia de la puerta de ingreso de
fecha 05, 06, 07 de febrero del 2024.
c. La declaración testimonial del JEFE DE LA OFICINA DE
RECURSOS HUMANOS.
d. La declaración testimonial de personal de trabajo de la oficina Ica,
la Srta. Benigna Collado Allcca.
e. La declaración testimonial del personal de trabajo de seguridad el
Sr. OSCAR HUERTA DELGADO.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los medios
de
prueba.

Ica, 22 de febrero de
2024.

________________________
 VILMA REYES MOYANO
Gerente general
F. REYES Y CIA CORREDORES DE SEGUROS S.A.C.

MODELO DE REDACTAR UNA

EXCEPCIÓN PROCESAL
LABORAL (CADUCIDAD)
 EXPEDIENTE: N°02659-0-1401-JR-CI-01
SECRETARIO: ARIADNA MARTINEZ AQUIJE
ESCRITO: N°03-2024
SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE ICA

VILMA REYES MOYANO, con DNI

N°21548739, con RUC N°20106078252, con domicilio legal en CALLE
AYACUCHO #132, con domicilio procesal en la Casilla Electrónica N°1408 de
la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia del Ica;
representante legal de la empresa “F. REYES Y CIA CORREDORES DE
SEGUROS S.A.C”., nombrado mediante Resolución N°085-2024 de fecha 11
de noviembre del 1980; en el proceso seguido por MARIA ALEJANDRA
TORRES UCHUYA sobre Despido Arbitrario, en contra de la empresa a la cual
represento. A usted digo:

I PETITORIO:
Que, dentro del plazo legal, deduzco la excepción de caducidad solicitando se
declare FUNDADA y en consecuencia se anule todo lo actuado y se dé por
concluido el proceso, debiendo archivarse definitivamente.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
PRIMERO: Que, de acuerdo al contrato de trabajo suscrito entre la
demandante
MARIA ALEJANDRA TORRES UCHUYA y la empresa demandada, el
demandante ingresó a laborar en fecha 01 DE AGOSTO DEL 2019, mediante
contrato a plazo indeterminado, para desempeñar el cargo de ASISTENTE
ADMINISTRATIVO. Habiendo prestados sus servicios durante 04 años, 06
meses y 15 días hasta la fecha de su despido el día 15 DE FEBRERO DEL
2024; información contenida en los documentos respectivos.
SEGUNDO: A partir de esa fecha (15 DE FEBRERO DEL 2024), el
demandante tenía expedito su derecho para acudir a sede judicial y presentar
la pretensión que viera por conveniente frente a la situación generada.
TERCERO: De acuerdo a la cédula de notificación N°02659-0-1401-JR-CI-01 y
a la Resolución N°01 de fecha 20 de febrero del 2024, fecha de emplazamiento
del Auto de Procedencia, se observa que la demanda presentada por MARIA
ALEJANDRA TORRES UCHUYA sobre Despido Arbitrario, en contra de la
empresa a la cual represento ingresó en Mesa de Partes el día 17 DE
FEBRERO DEL 2017.
CUARTO: Como bien se sabe, anteriormente, el artículo 541º del Código
Procesal Civil regulaba el plazo de tres meses para interponer la demanda
correspondiente en tanto que disponía que las demandas contra resoluciones
fictas podían interponerse en cualquier momento; no obstante, esta norma ha
sido MODIFICADA, por la Ley N°27352, que establece un plazo de treinta días
hábiles para interponer la demanda, plazo de caducidad que debe ser
necesariamente observado. En este sentido, el plazo de caducidad previsto en
el inciso 3 del artículo 541º del Código Procesal Civil. MODIFICADO POR LA
LEY de fecha 06-10-2000, es de 30 días, los cuales al haber transcurrido han
determinado la caducidad del derecho del actor. Asimismo, el Artículo 36° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°728 – Ley de Productividad y
Competitividad Laboral Decreto Supremo N°003-97-TR señala que: “EL
PLAZO PARA ACCIONAR JUDICIALMENTE EN LOS CASOS DE NULIDAD
DE DESPIDO, DESPIDO ARBITRARIO Y HOSTILIDAD CADUCA A LOS
TREINTA DÍAS NATURALES DE PRODUCIDO EL HECHO. Estos plazos no
se encuentran sujetos a interrupción o pacto que los enerve; una vez
transcurridos impiden el ejercicio del derecho. La única excepción está
constituida por la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano
por encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar
a él, o por falta de funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende
mientras dure el impedimento.” Finalmente, de acuerdo al Pleno Jurisdiccional
1998 – Acuerdo N°03, la caducidad se computa a partir del vencimiento del
plazo mínimo establecido en la Ley a favor del empleador, efectuándose el
cómputo de los treinta días de caducidad a partir de ese momento. Por lo tanto,
no puede establecer una válida relación jurídico–procesal, dada la caducidad
del derecho, debiéndose declarar FUNDADA la excepción deducida.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente excepción en lo dispuesto por el artículo 541º del Código
Procesal Civil. Dado que, en el presente caso, al haber transcurrido en exceso
el plazo previsto en la ley, ha operado de pleno derecho el plazo de caducidad.
Asimismo, en el Artículo 36 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral y en el Artículo 57 del Decreto Supremo N°001-96-TR.

MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
1. carta de Despido Nº15-2024, de fecha 15 de febrero del 2024.
2. Resolución N°01 de fecha 15 de febrero del 2024, fecha de emplazamiento
del Auto de Procedencia.

ANEXOS:
En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:
1-A. Copia de mi D.N.I.
1-B. Resolución N°01 de fecha 15 de febrero del 2024.
1-C. Tasa Judicial.
Pido se tomen en cuenta.

Ica, 22 de febrero del

2024.

MODELO DE REDACTAR UNA

EXCEPCIÓN PROCESAL
LABORAL (PRESCRIPCIÓN)
 EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO N°: 01-2024
SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE ICA

ANGELINA MARTINEZ AQUIJE,

identificada con DNI N°32659874, con
domicilio en CALLE LIMA #345, Distrito,
Provincia y Departamento de Ica, con
correo electrónico: amartinez@gmail.com
y celular N°965784515, y domicilio
procesal en casilla electrónica N°1908, en
el proceso seguido en mi contra por el
delito contra la administración pública en
agravio del Estado ante Usted
respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 6° inciso 1), literal e)
del Código Procesal Penal y los artículos 78° y siguientes del Código
Penal, deduzco excepción de prescripción de la acción penal que se
promueven en mi contra, con la finalidad que su despacho, en
 resolución debidamente motivada de por FENECIDO el proceso y
mande ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE la causa, en mérito a las
siguientes consideraciones:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

II.1. Que, se define la excepción de prescripción en materia penal
como: “la extinción de la responsabilidad penal mediante el
transcurso de un periodo de tiempo, en determinadas
condiciones, sin que el delito pueda ser perseguido o sin que
la pena se ejecute. La primera se denomina prescripción del
delito o de la acción penal, y la segunda es la prescripción de
la pena”.
II.2. Que, la prescripción constituye un supuesto de extinción de la
acción penal, de acuerdo a lo previsto en el artículo 78° inciso
1) del Código Penal.
II.3. Que, la prescripción se define como un medio de liberarse de
las consecuencias penales y civiles de una infracción o una
condena penal por efecto del tiempo y en las condiciones
exigidas por la ley. Para que opere esta excepción, el factor
predominante es el transcurso del tiempo.
II.4. En el caso de autos, conforme se desprende la carpeta fiscal,
la imputación que recae en mi contra, es por el delito de
Despido Arbitrario, delito previsto y sancionado por el artículo
377° del Código Penal que a la letra dice:
“El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa a
retarda algún acto a su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días multa”.
II.5. Que las reglas del cómputo de la prescripción se encuentran
contemplados en los artículos 80° y 83° del Código Penal. En
todo caso la acción penal prescribe en un tiempo igual al
máximo de la pena fijado por ley para el delito, si es privativa
de libertad (plazo ordinario), sin embargo, al habérsele
interrumpido el plazo de prescripción por actuaciones del
 Ministerio Público como es en el presente caso, la acción
penal, prescribe en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción
(plazo extraordinario).
II.6. Que, siendo el delito de incumplimiento de deberes
funcionales de carácter instantáneos se consuma y agota el
día en que el funcionario público omite, rehúsa o retarda algún
acto de su cargo. Los hechos imputados ocurrieron el 19 de
agosto de 2012, el 06 de octubre de 2013 y el 15 de diciembre
2013.
II.7. Desde la fecha de la última resolución 15 de diciembre de
2013 a la actualidad, han transcurrido más de 4 años por lo
que el tiempo transcurrido sobrepasa el máximo de la pena
fijada para este delito, 02 años (plazo ordinario de
prescripción), y el plazo extraordinario de la prescripción, 03
años, en consecuencia, al haberse extinguido la acción penal
por el transcurso del tiempo se dará por fenecido el proceso y
mandará a archivar definitivamente la causa.

POR LO EXPUESTO

A Usted Señor Juez solicito se sirva

admitir a trámite la presente excepción y declararla fundada en su oportunidad,
ordenando el archivo definitivo del proceso

Ica, 22 de febrero del 2024

 _____________________________
ANGELINA MARTINEZ AQUIJE
DNI: 32659874

PREVALENCIA DE LAS EXPOSICIONES ORALES

EN LOS PROCESOS LABORALES

La Corte Suprema precisó que la inmediación del juez requiere de la oralidad

para un mayor contacto con las partes y el material probatorio. Asimismo,
determina que juez debe dirigir y resolver en base a lo mencionado en
audiencia oral.
La prevalencia de la oralidad sobre la escritura, y del fondo sobre la forma,
permiten al Colegiado emitir pronunciamiento en sede de instancia resolviendo
el fondo de la litis, a fin de hacer efectivo los derechos sustantivos y lograr la
paz laboral en justicia.
Así lo ha señalado la Corte Suprema en la Casación Laboral N°3443 – 2014-
LIMA.
Criterio de la Corte
La oralidad desde el punto de vista procesal permite el desarrollo de la oratoria
y la retórica, a efectos de convencer al Juez que la interpretación de los hechos
que efectúa la parte y los extremos que se comprometió a probar en su teoría
del caso, son ciertas, y para ello debe utilizar las técnicas de interrogatorio
adecuadas (directos, contra y redirecto), con la finalidad de lograr válidamente
que los medios de prueba se conviertan en pruebas, cuyo control en puridad lo
debe realizar las partes y el Juez, a través de la utilización de las técnicas de
objeciones.
Asimismo, la prevalencia de la oralidad, la vemos demostrada en la redacción
del artículo 12° de la Ley Procesal de Trabajo cuando señala: “En los procesos
laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las
actuaciones procesales y pronuncia sentencia”; es decir, no solamente se
establece una prevalencia sistémica, sino que es sobre dichas exposiciones o,
mejor dicho, sobre lo que se sustenta como alegato de apertura y lo que se
propone como teoría del caso, sobre lo que el Juez tiene que dirigir y resolver.
De esta manera, se constituye como el “principio esencial del nuevo proceso
laboral”, sobre el cual se asientan y se fundamentan los demás principios. Así,
la inmediación del juez requiere la oralidad del proceso laboral, a través del
cual se posibilita el mayor contacto del juez con las partes y el material
probatorio. Finalmente, los actos procesales son menores en un proceso oral
que en uno esencialmente escriturario, con lo cual se hace efectivo el principio
de concentración.

ORALIDAD EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL

TRABAJO

El artículo I del Título Preliminar de la nueva Ley Procesal del Trabajo N°29497,
(en adelante NLPT) establece que “el proceso laboral se inspira, entre otros, en
los principios de inmediación, oralidad, concentración, celeridad, economía
procesal y veracidad”.
“Los principios del proceso de trabajo son aquellos que actúan como líneas
directrices, como soporte para el ejercicio justo y correcto de las leyes, de tal
manera que sirven para inspirar las soluciones en las controversias y orientar la
interpretación de las normas ya existentes; además, por supuesto, de permitir
la solución de aquellos casos no previstos en la formalidad legal. Pero lo
relevante, es advertir que incluso los principios bien establecidos se encuentran
sujetos a una permanente actualización conceptual, precisamente por la
necesidad de proveer explicación a nuevos fenómenos”
Los principios contenidos en la nueva Ley Procesal del Trabajo son los
siguientes:
• Inmediación: que se refiere a la relación directa del juez con el
proceso, entre el juez y la prueba y que le permite conocer de primera
mano, directamente, la prueba y las posiciones y actitudes de las
partes, formándose una opinión personal y valiosa que le permitirá con
mayor eficacia y facilidad arribar a una sentencia justa.

• Oralidad: como la forma de relación directa entre las partes y entre

estas y el juez, de tal manera que todos ellos puedan apreciar de
primera mano, todos los extremos y aspectos de la relación materia del
 proceso. Más adelante nos extenderemos sobre este aspecto
específico, que es precisamente la materia de este trabajo.

• Concentración: que implica el menor número posible de actos

procesales (por ejemplo, una audiencia de conciliación y una de prueba
y expedición de la sentencia al concluir esta segunda audiencia). Una
ventaja indudable de la concentración es la presencia en un solo acto
de las partes involucradas para la actuación de la prueba y la
confrontación de testigos y peritos, todo ello bajo a la atenta mirada del
juez y de los abogados de las partes quienes pueden ejercer así un
mejor control del proceso y arribar a conclusiones más claras y seguras
en menor tiempo.

• Celeridad: que tiene mucho que ver con la concentración, pero también
con la falta de formalismos dentro del proceso, limitando recursos
meramente procesales que tiene por objeto demorar la consecución del
resultado, u obstruir la actuación de pruebas, generar dilaciones que
tiendan a suspender la audiencia y similares, así como suprimir algunas
actuaciones como la reconvención. Además, las actuaciones son pocas
y concentradas, pues hay dos audiencias y se expide sentencia al
finalizar la segunda audiencia, los plazos son breves y los términos
perentorios. Economía procesal: es un principio operacional que se
refiere al costo económico menor del proceso, precisamente por la
concentración y la celeridad y al menor tiempo y esfuerzo en los actos
procesales. Un proceso que, aplicando los plazos establecidos en la
nueva ley, pueda durar alrededor de seis meses, no tiene precedente
en el sistema procesal peruano y resulta evidentemente positivo para el
trabajador reclamante, quien en corto tiempo puede ver definido su
derecho. Hay que tener en cuenta que la nueva ley exonera al prestador
de servicios de costas y costos si las pretensiones no superan 70 URP
(Unidades de Referencia Procesal) es decir la suma de veinticinco mil
doscientos nuevos soles.

• Veracidad: tiene que ver con la primacía de la realidad, principio

fundamental del derecho del trabajo. Se trata de llegar a la verdad real y
material a través del proceso, con ayuda de los principios anteriormente
expuestos, lo cual permite al juez de manera más rápida y con mayor
certeza, expedir sentencia. A este respecto considero que la
inmediación, es decir la presencia del juez y también la de las partes y
sus abogados ayudarán a descubrir esta realidad y asegurarán una
mayor imparcialidad del propio juez y una conducta acorde en los
participantes, pues la evidencia de la realidad, es decir de la verdad
real, no hará posible ninguna manipulación ni equívoca interpretación
de los hechos, pues al final, todos los participantes son testigos de
 excepción de lo ocurrido. Esta primacía de la realidad avalada por la
inmediación, evitará soluciones formalistas o burocráticas a la que a
veces son tan inclinados algunos jueces.

CONCLUSIÓN:
En la NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO estamos ante un proceso
predominantemente oral, pero de carácter mixto por la parte de contenido
escrito que tiene y que requiere de la inmediación para que tenga éxito, de
acuerdo a la cual, el juez será el director del proceso y estará en íntima
vinculación con las partes y las pruebas. No se trata de una simple reforma
legal, sino de un cambio de sistema cualitativo.

La oralidad y la inmediación, requieren necesariamente de la concentración

procesal, para actuar el menor número de actos procesales posible, por lo cual,
fuera de la conciliación, todo el proceso, incluido el fallo de la sentencia, se
actuarán en un solo acto, en la audiencia de pruebas.

La publicidad es fundamental y todos los actos procesales son públicos para

garantizar la transparencia y el control del proceso.

La economía y celeridad procesal implican no solamente un problema de costo

financiero del proceso sino una simplificación que haga posible de la manera
más rápida y económica, culminar en la sentencia. No habrá dilaciones, se
castigará la dilación innecesaria, los plazos serán perentorios e improrrogables.

La publicidad garantizará la transparencia y le permitirá al juez una mayor

capacidad de dirección del proceso sin interferencias y sin indebidas conductas
procesales de las partes.

Un proceso más simple y rápido redunda en una mejor calidad de justicia para
el reclamante.
Es fundamental la utilización de tecnología moderna, el compromiso del Poder
Judicial en los ámbitos de dirección, presupuesto suficiente y capacitación
judicial.

El nuevo sistema nos lleva a una tutela judicial efectiva, en cumplimiento de los
preceptos constitucionales sobre la materia.

Los respaldos escritos, virtuales y visuales del sistema oral, son una garantía
del debido proceso, de la congruencia de las resoluciones y de la propia
actuación del juez.

Los abogados y las propias partes, tendrán que capacitarse para afrontar este
nuevo sistema que redundará en beneficio de una mejor y más rápida
administración de justicia.