Está en la página 1de 33

Clase: Derecho Procesal Laboral

Tema: Simulacro juicio Laboral tercer parcial

Catedratico: Abogado Gustavo Bustillo

Integrantes:

Gustavo Adolfo Del cid Portillo(Juez)


Laura Yadira Palada (Demandante)
Erasmo Ramírez Martínez (Demandado)
Vicky Herrera Avila (Secretario)

Tegucigalpa M.D.C. 10 de agosto 2019


DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PAGO DE PRESTACIONES Y DEMÁS
INDEMNIZACIONES LABORALES EN VIRTUD DE DESPIDO INDIRECTO E
INJUSTIFICADO. -PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS. - PAGO DE VACACIONES PAGO DECIMO TERCER
MES Y DECIMO CUARTO MES CAUSADOS Y PROPORCIONALES. -
HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES. - SENTENCIA
CONDENATORIA. - COSTAS. - PODER.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO


MORAZÁN. -

Yo, JOSE HECTOR RODRIGUEZ, mayor de edad, casado, Licenciado en


Administración de Empresas, Hondureño y de este domicilio, con residencia Residencial
Plaza, zona 1 Bloque 26 casa No 100 de la Ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito
Central con Tarjeta de Identidad número 1705-1985-00415, con todo respeto comparezco
ante este Honorable Tribunal a promover DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE
PAGO DE PRESTACIONES Y DEMÁS INDEMNIZACIONES LABORALES EN
VIRTUD DE DESPIDO INDIRECTO E INJUSTIFICADO.-PAGO DE SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- PAGO DE
VACACIONES PAGO DECIMO TERCER MES Y DECIMO CUARTO MES
CAUSADOS Y COSTAS DEL JUICIO, en virtud de despido indirecto e injustificado;
acción que interpongo en contra de la Sociedad Mercantil denominada COOPERATIVA
SAGRADA FAMILIA a través de su gerente el señor CHRISTIAN DAVID
HERNANDEZ HERRARA, quien es mayor de edad, casado, Licenciado en Economía,
Hondureño y de este domicilio, cuya dirección particular juro desconocer, lo cual ratifico
bajo juramento, pero para los efectos de citación y emplazamiento puede ser localizado en
las instituciones de la Institución demandada, en Boulevard Suyapa frente a la UNAH, , con
teléfono 2224-0217, de la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C; Demanda que fundamento en los
hechos y consideraciones de Derecho siguientes:

LO QUE SE DEMANDA

Demando a la Sociedad Mercantil COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA a través de su


gerente el señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ, para que en Sentencia Definitiva
sea condenada a realizar el pago de mis prestaciones y demás indemnizaciones laborales,
Salarios dejados de percibir a título de daños y perjuicios pago de vacaciones pago décimo
tercer mes y décimo cuarto mes causados y costas del juicio, en virtud de despido indirecto
e injustificado. -
HECHOS

PRIMERO: Inicie mi relación laboral para la Institución demandada en fecha 12 de Julio


de 2015, en el puesto de ASESOR DE CREDITO, devengando un salario mensual de L.
6,050.00. -

SEGUNDO: Mediante despido verbal, se me informo que ya no eran requeridos mis


servicios laborales, con la Institución demandada. Por la vía del despido indirecto, invocando
como causal el pago incompleto de mi salario correspondiente al mes de junio de 2019,
asimismo el pago incompleto de mi Décimo cuarto mes correspondiente al año 2019, y la
aplicación de deducciones indebidas, causales estas que fueron constatadas mediante acta de
investigación levantada por el Inspector del Trabajo y ratificadas con su firma por el Gerente
General de la Institución demandada. -

CUANTIA DE LA DEMANDA

Estimo como cuantía inicial de la demanda la cantidad de L.102, 208.59 por conceptos
siguientes:
Preaviso ............................................ L.14, 116.67
Auxilio de Cesantía…………………L.77,641.67
Auxilio de Cesantía Proporcional…L.2, 137.11
Vacaciones Proporcionales………L.1, 221.20
Aguinaldo Proporcional……………L.5, 058.47
Décimo Cuarto mes Proporcional...L.2, 03347
Salario adeudado………………….. L.6, 050.00

Más Títulos de Daños y Perjuicio los salarios dejados de percibir desde el momento del
despido indirecto hasta que quede firme la Sentencia Condenatoria de mérito y las Costas
del juicio

OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA

En las presentes diligencias haré uso de los medios de pruebas siguientes:

INTERROGATORIO DE PARTES:

1. Consistente en el interrogatorio a JOSUE LEMUS.

DOCUMENTAL PUBLICO
1. Cálculo de prestaciones laborales elaborada por la Secretaria de Trabajo el cual se
presenta en su original;
DOCUMENTAL PRIVADO
1. Constancia trabajo emitida por la Institución demandada en fecha 18 de junio del 2019;
2. Cheque número 4751337, emitido en fecha 30 de mayo del 2019, a favor del demandante
por valor de L. 5,031.58, correspondiente al sueldo del mes de mayo del 2019.
3.

FUNDAMENTACION JURIDICA

Fundamento la presente demanda en los siguientes artículos:

 Los artículos 1, 64, 70, 80, 128, 129, 134, 303 y 314 de la Constitución de la República.
Referentes al principio de igualdad ante la justicia siempre y cuando las disposiciones
que se apliquen no disminuyan o tergiversen las garantías establecidas en la Constitución
de la República. De igual forma menciona que ningún ciudadano podrá hacer justicia por
su propia mano ni pretender hacer uso de la violencia o la fuerza para obtenerla.

 Los artículos 1 y 40 reformados de la Ley de Organizaciones y Atribuciones de los


Tribunales; Los cuales se refieren a la correcta administración de justicia y a la
competencia con la que es atribuida la ley.

 Los artículos del 1 al 20, 81, 82, 219, y 251 del Código Procesal Civil; Que hacen
referencia a los principios básicos que deben de regir un adecuado estado de derecho, de
igual forma las clases y formas de otorgar el poder y el carácter de obligatoriedad que
presenta dicho documento dentro de cualquier proceso. Para finalizar el uso del principio
de vencimiento en primera instancia y a la forma de presentación de los medios de
prueba.

 Los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 30, 31, 95 numeral 8 y 23, 114
literales f, i, j; 113, 115, 116, 117, 120, 123, 126, 360, 361, 365, 690, 703, 704, 705, 706,
752, 755, 756, 757 y demás aplicables del Código del Trabajo.- Dichos artículos del uno
al seis manifiestan las disposiciones generales en cuanto al objeto del código, quienes
pueden comparecer y mediante qué forma, de igual forma la calidad de los actos que no
se realicen dentro de la esfera del derecho, así como los procedimientos necesarios dentro
del proceso instado por las partes interesadas
PODER

Para que me represente en las presentes diligencias otorgo PODER AMPLIO Y


SUFICIENTE en cuanto a derecho fuere necesario a la Abogada, LAURA YADIRA
PALADA CARDOZA, hondureña, mayor de edad, casada y de este Domicilio, inscrito
en el honorable Colegio de Abogados de Honduras bajo el número 13284 con Teléfono
Móvil 3287-3454 y con correo electrónico laurayadira@gmail.com quien atiende sus
asuntos Legales en el Bufete Garrido y Asociados ubicado en Torre Metrópolis 1, 3er
Nivel, cubículo 357 Tegucigalpa M.D.C a quien envisto de las facultades generales del
mandato Judicial y las especiales de desistir en primera instancia de la acción deducida ,
absolver posiciones, renunciar de los recursos o de los términos legales, conciliar,
allanarse, transigir, aprobar convenios, percibir, sustituir y delegar; consignadas en el
artículo 81 párrafo segundo y artículo 82 párrafo tercero del Código Procesal Civil.

FIRMA
PETICION

AL JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO PIDO:

1. Admitir la presente demanda, junto con los documentos acompañados.

2. Mandar a citar y emplazar a la Sociedad Mercantil denominada COOPERATIVA


SAGRADA FAMILIA a través de su gerente el señor CHRISTIAN DAVID
HERNADEZ.

3. A efecto de que conteste la demanda, y una vez contestada que se señale la audiencia de
CONCILIACION.

4. A la que una vez fracasada clausurarla y abrir la audiencia PRIMERA DE TRAMITE,


a efecto de que los apoderados de las partes hagan uso de los Derechos que la Ley les
confiere, continuar con las audiencias de trámite.

5. En audiencia de JUZGAMIENTO, se declare CON LUGAR LA DEMANDA,


condenando a la parte demandada al pago de lo reclamado en el acápite de la cuantía,
más las costas del juicio.

6. Asimismo, pido se habiliten días y horas inhábiles para efecto de notificaciones,


citaciones, emplazamientos, requerimientos y demás actos de comunicación en caso de
ser necesario en el proceso del presente juicio, igualmente manifestando expresamente
la voluntad de cumplir con los requisitos exigidos por la Ley, para efectos de subsanación
de posibles defectos. -

JOSE HECTOR RODRIGUEZ


Presentado en fecha cuatro de Julio del año dos mil diecinueve siendo las tres de la tarde,
junto con sus copias simple, doy fe del poder conferido a la abogada LAURA YADIRA
PALADA CARDOZA, así como de haber tenido a la vista la identidad del compareciente
y los documentos siguientes:

En las presentes diligencias haré uso de los medios de pruebas siguientes:

1. Cálculo de prestaciones laborales elaborada por la Secretaria de Trabajo el cual se


presenta en su original;

2. Constancia trabajo emitida por la Institución demandada en fecha 18 de junio del 2019;

4. Cheque número 4751337, emitido en fecha 30 de mayo del 2019, a favor del 2019,
demandante por valor de L. 5,031.58, correspondiente al sueldo del mes de mayo del
2019
5. Nota de despido indirecto de fecha 17 y 20 de junio del año 2019

INTERROGATORIO DE PARTES:

2. Consistente en el interrogatorio a JOSUE LEMUS.

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, ocho de julio del año dos mil
diecinueve.

Téngase por presentada y admitida la Demanda Ordinaria Laboral promovida por el Señor
JOSE HECTOR RODRIGUEZ, mayor de edad, casado, hondureño y de este domicilio,
con residencia en la Residencial Plaza, bloque 9, Bloque 20, Casa 3701 de la Ciudad de
Tegucigalpa, M.D.C, con tarjeta de Identidad Numero 1705-1985-00415, Contra la Sociedad
Mercantil denominada Institución Cooperativa Sagrada Familia, en su condición de
Gerente General el Señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ con identidad 0801-1989-
08649, en la DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PAGO DE PRESTACIONES Y
DEMÁS INDEMNIZACIONES LABORALES EN VIRTUD DE DESPIDO
INDIRECTO E JUSTIFICADO.-PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A
TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- PAGO DE VACACIONES PAGO DECIMO
TERCER MES Y DECIMO CUARTO MES CAUSADOS Y PROPORCIONALES.-
HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES.- SENTENCIA
CONDENATORIA.- COSTAS.- PODER.-ADMITASE y por medio del Receptor del
Despacho Cítese y emplácese personalmente en Legal y Debida forma al Señor
CHRISTIAN DAVID HERNADEZ, en su condición de Gerente General, de la Sociedad
Mercantil denominada Institución Cooperativa Sagrada Familia, para que dentro del término
de SEIS DIAS comparezca ante este Juzgado con el objeto de contestar la DEMANDA
ORDINARIA LABORAL, que se ha promovido por el señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ, Entréguele personalmente la respectiva Cedula de Emplazamiento con la
prevención de que si no contesta la demanda en el término antes indicado se continuara con
la tramitación del juicio sin la necesidad de volverlo a emplazar, es decir, en
CONTUMACIA y un ejemplar de la copia simple del escrito de la Demanda para que surta
efectos de traslado de la demanda, en aras de celeridad procesal habilítese días y horas
inhábiles para la citación y emplazamiento, Agregar a los autos los documentos presentados,
asimismo se le de conocimiento a la parte actora que de conformidad al artículo 711 del
Código del Trabajo, tiene el derecho a comparecer a la audiencia de conciliación que al efecto
se señale, que conforme al presente escrito de la demanda que antecede por el Señor
Secretario del Tribunal que dio fe, en donde el compareciente ratifica poder que ya le fue
conferido al abogada LAURA YADIRA PALADA CARDOZA, inscrita en el colegio de
Abogados de Honduras con número 123482, el cual queda entendida que queda obligada
desde aquel momento a realizar procésales previstos en la ley.

Haciéndole la advertencia que en caso contrario se estará a los dispuesto en el artículo 84 y


88 del Código Procesal Civil. - Articulo 779, 780, 781, y 858, del Código de Trabajo 79, 760,
761, 762, 787, 790, del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.

GUSTAVO DEL CID PORTILLO


JUEZ

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
ACTA DE CITACIÓN Y EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO

En la ciudad de Tegucigalpa, a los nueve días del mes de julio del dos mil diecinueve, El
infrascrito Secretario del Juzgado de Letras del Trabajo, dando cumplimiento a lo ordenado
en el auto de fecha diecisiete de Julio del dos mil diecinueve, procedí a CITAR Y
EMPLAZAR, personalmente, y en legal y debida forma al Señor CHRISTIAN DAVID
HERNADEZ en su condición de Gerente General de la Institución Cooperativa Sagrada
Familia para que dentro del término legal de seis días (6), comparezca al juzgado de letras
del trabajo del departamento de Francisco Morazán, a contestar la demanda que le ha
promovido a su representada el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ, le hice entrega de la
copia simple de la demanda y de la cedula de citación, bajo la prevención de que si no
comparece a contestarla dentro del término antes indicado, se le seguirá el juicio en
CONTUMACIA, y enterado de todo, firma para constancia ante el infrascrito secretario del
despacho que da fe, siendo las dos de la tarde, firma para constancia:

CHRISTIAN DAVID HERNADEZ

GABRIELA PORTILLO

Receptor
SE CONTESTA EN TIEMPO Y FORMA “DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE
PAGO DE PRESTACIONES Y DEMÁS INDEMNIZACIONES LABORALES EN
VIRTUD DE DESPIDO INDIRECTO Y JUSTIFICADO PAGO DE SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. PAGO DE
VACACIONES, DÉCIMO TERCER MES Y DÉCIMO CUARTO MES CAUSADOS
Y PROPORCIONALES”. QUE SE DELARE SIN LUGAR LA MISMA. COSTAS.
PODER.

SEÑORA JUEZ DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENT FRANCISCO


MORAZÁN.

Yo ERASMO RAMIREZ MARTINEZ, hondureño, mayor de edad, soltero, Abogado, de


este domicilio, inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número 15056, con
Despacho Legal en el tercer nivel, No.301 del Edificio Metrópolis, teléfono 9944-5660,
correo electrónico erasmomartinez21@hotmail.com actuando en mi condición de apoderado
legal de la sociedad mercantil “Cooperativa Sagrada Familia” tal como lo acredito con el
Testimonio de Escritura Pública contentiva del Poder General para Pleitos, que me confiere
el Ingeniero CHRISTIAN DAVID HERNADEZ en su condición de Gerente General de
dicha Institución, mayor de edad, casado, hondureño, Lic. en economía y de este domicilio:
del cual acompaño su fotocopia debidamente autenticada; con el debido respeto comparezco
ante su señoría contestando en tiempo y forma la “Demanda Ordinaria laboral de Pago de
Prestaciones y demás indemnizaciones laborales en virtud despido indirecto e injustificado”
que le promoviera a mi representado, el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ de generales
ya conocidas en la misma, basándome para ello en los hechos y consideraciones legales
siguientes:

HECHOS Y OMISIONES

PRIMERO: El Hecho primero del plan de la demanda se ACEPTA parcialmente en virtud


que el ahora demandante fue contratado únicamente Supervisor de Crédito” y NO como
ASESOR DE CREDITO como lo manifiesta el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ.

SEGUNDO: El hecho segundo del mismo plan de la demanda se RECHAZA en virtud que
su contenido es una completa falacia ya que el ahora demandante señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ en forma verbal comunico que se retiraba de la sociedad mercantil
COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA que represento. Además, él se lo manifestó a
todo el personal laborante que él trabajaría hasta el día treinta y uno de junio del presente
año, sin embargo, no fue así pues se retiró sin motivo y causa justificada alguna el día 22 de
junio del año dos mil diecinueve. Tal como se probará en la secuela de las presente
diligencias.
CUANTIA DE LA DEMANDA

Se rechaza la cuantía de la Demanda presentada que asciende a la cantidad de CIENTO DOS


MIL DOSCIENTOS OCHO LEMPIRAS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS
(L 102,208.59) porque lo ÚNICO que se le adeuda al ahora demandante señor JOSE
HECTOR RODRIGUEZ de los veintidós días del mes de julio del año dos mil diecinueve
que laboró durante el mes de julio del presente año en la sociedad mercantil que represento,
menos las deducciones que por anticipo de Vale se le dieron y cuyo remanente, No quiso
cobrar por motivo que se retiró ANTES de la fecha que había manifestado verbalmente que
renunciaría

RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

En las presentes diligencias me haré uso de los siguientes medios de prueba:

INTERROGATORIO DE PARTES:

3. Consistente en el interrogatorio a JOSUE LEMUS.

DOCUMENTAL PÚBLICOS

1. Acta emitida en fecha 04 de julio del 2019, emitida por la señora inspectora de
Trabajo Cristina Moreno,
2. Hoja de cálculo de prestaciones correspondiente al señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ, emitida por la Secretaria de Trabajo y Seguridad Social que
difiere a la presentada por el apoderado de la parte demandante, la misma se
presenta en su original.

DOCUMENTAL PRIVADO

1. Planillas del personal de oficina de la INSTITUCION COOPERATIVA SAGRADA


FAMILIA
CUANTIA DE LA DEMANDA

Se RECHAZA totalmente este acápite por ser improcedente en virtud que NO hay razón
legal para que se demande un derecho ya que mi representado la sociedad mercantil
“COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA”. En ningún momento ha infringido o violado
alguna norma laboral.

ANEXOS

1. Fotocopia de mi carnet del Colegio de Abogados de Honduras


2. Fotocopia debidamente autenticada del Testimonio de Escritura Pública
contentivo del Poder General para Pleitos que me confiere el Licenciado
CHRISTIAN DAVID HERNADEZ en su condición de Gerente General de la
Institución mercantil “Cooperativa Sagrada Familia”

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Se RECHAZAN PARCIALMENTE los fundamentos de derecho en que se funda la demanda


interpuesta contra mi representada: sin embargo, fundo el presente escrito de contestación en
lo siguiente:

1. Constitución de la República: artículos 70, 80, 82, 90, 128, 129, 134,300, 303,320, y demás
aplicables referentes a la facultad para presentar peticiones a los Tribunales de Justicia, hacer
valer su derecho a la defensa. Las leyes que rigen la relación trabajador y patrono son de
orden público y a través de la misma se garantiza la estabilidad laboral.

2. Código de Trabajo (Vigente) : 1,2, 3, 4, 5, 6, 17, 18, 20, 21, 26,95,numerales 1) y 8), 97
98 numerales 1) y 5) 112 literales h) y I), 115 y 116,117,360, 365, 390, 691, 703, 704, 705,
706, 709, 752, 755, 756, 757, 758, 759 y demás pertinentes referentes a las normas que rigen
la relación entre trabajadores y patronos, dichos artículos manifiestan las disposiciones
generales en cuanto al objeto del código, quienes pueden comparecer y mediante qué forma,
de igual forma la calidad de los actos que no se realicen dentro de la esfera del derecho, así
como los procedimientos necesarios dentro del proceso instado por las partes interesadas.

3. Código Procesal Civil: artículos del 1 al 20, 81,82, 219, 251, 252 y demás procedentes que
hacen referencia a los principios básicos que deben de regir un adecuado estado de derecho,
de igual forma las clases y formas de otorgar el poder y el carácter de obligatoriedad que
presenta dicho documento dentro de cualquier proceso. Para finalizar el uso del principio de
vencimiento en primera instancia y a la forma de presentación de los medios de prueba.
4. Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales: Artículos 1, 40, numerales 2, 137
143 y demás aplicables los cuales se refieren a la correcta administración de justicia y a la
competencia con la que es atribuida la ley.

PETICIÓN

AL SEÑOR JUEZ RESPECTIVAMENTE PIDO:

1. Admitir el presente escrito justamente con su copia simple y demás anexos que se
acompañan.

2. Tener por contestada en tiempo y forma la presente Contestación de la Demanda Ordinaria


Laboral para el pago de Prestaciones e indemnizaciones laborales por despido indirecto e
injustificado que promoviera el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ contra mí
representado de la sociedad mercantil “COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA”

3. Que se señale fecha y hora para la audiencia de conciliación y en caso de que fracase, tener
por agotado el trámite y siga con el curso del juicio.

4. Debido a que existen hechos que probar, que se señalen cuantas audiencias sean necesarias.

5. Que se emita sentencia definitiva en la que se declare SIN LUGAR la demanda de mérito.

Tegucigalpa M.D.C. 15 de Julio del 2019

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ


Abogado
Presentado el dieciséis de julio del dos mil diecinueve, a las dos de la tarde, junto con una
copia simple de la misma y el testimonio de escritura pública de poder especial para pleitos,
con el cual acredita al abogado ERASMO RAMIREZ MARTINEZ, la representación que
ostenta y los documentos que acreditan su comparecencia:

1. Acta emitida en fecha 04 de julio del 2019, emitida por la señora inspectora de
Trabajo Cristina Moreno,
2. Planillas del personal de oficina de la Cooperativa Sagrada Familia
3. Hoja de cálculo de prestaciones correspondiente al señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ, emitida por la Secretaria de Trabajo y Seguridad Social que difiere
a la presentada por el apoderado de la parte demandante, la misma se presenta en su
original.

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, diecinueve de Julio del año dos
mil Diecinueve.

Téngase por contestada la DEMANDA ORDINARIA LABORAL por el Abogado


ERASMO RAMIREZ MARTINEZ, hondureño, mayor de edad, soltero, Abogado,
inscrito en el Colegio de Abogadas de Honduras con número 15056, como apoderado de la
parte demandada, según copia debidamente autenticada del Testimonio de Escritura Pública
de Poder No. 29, junto con una copia simple de la misma, Señálese Audiencia de
CONCILIACION para el día SABADO DIEZ DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE, A LAS ONCE CON CUARENTA MINUTOS DE LA MAÑANA, en
las que las apoderados de las partes a la presencia y bajo la vigilancia del señor Juez
procuraran conciliar sus diferencias, no siendo posible el acuerdo se clausurara la misma y
acto seguido se abrirá la Audiencia PRIMERA DE TRAMITE, en la que los apoderados de
las partes harán uso del derecho que la ley les confiere. Se advierte a las partes y a los
Apoderados que en aras de una pronta y expedita justicia se dará estricto cumplimiento a lo
que establece el Artículo 757 del Código de Trabajo; y al hacer uso de la prueba de testigos
deberá consignar el nombre y número de identidad de las personas que van a declarar como
testigos. Artículos y 667, 754, 755, 756, 858, del Código del Trabajo. NOTIFIQUESE.

GUSTAVO DEL CID PORTILLO


JUEZ

VICKY SCARLETH HERRERA

SECRETARIO ADJUNTO
CONSTANCIA

El infrascrito receptor GABRIELA PORTILLO por este medio hace constar que a las tres
de la tarde a los veintidós días del mes de Julio del año dos mil diecinueve he notificado vía
telefónica a los apoderados legales:

1. Apoderado demandante, LAURA YADIRA PALADA CARDOZA al numero


3375-4291

2. Apoderada demandada ERASMO RAMIREZ MARTINEZ al número 9944-4689.

Ambos quedaron notificados del Auto que antecede, de fecha diecinueve de Julio del año dos
mil diecinueve, en el que se señala Audiencia de Conciliación que se llevará a cabo el día
diez de agosto del año dos mil diecinueve a las diez de la mañana con cuarenta minutos.

Firmo el preste a los veintidós días del mes de Julio del año dos mil diecinueve.

GABRIELA PORTILLO

RECEPTOR
En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las diez con cuarenta
minutos de la mañana del día sábado diez de agosto del año dos mil diecinueve. Hora y día
señalados para la celebración de la presente audiencia que es de CONCILIACION, efecto
de que los apoderados de las partes en la presencia y bajo la vigilancia de la Señor Juez
logren conciliar sus diferencias se abre la misma ante la presencia del Abogado
GUSTAVO DEL CID PORTILLO Juez de Letras de Trabajo del departamento de
Francisco Morazán, y Juez de conciliación de esta dependencia judicial y con la
comparecencia del Abogado LAURA YADIRA PALADA CARDOZA, apoderado
demandante, y el Abogado ERASMO RAMIREZ MARTINEZ, Apoderado Demandado.
El suscrito Juez invita al Demandante y a los Apoderados de las partes a conciliar sus
demandante contesta que ha consultado con su mandante el cual le ha solicitado que
continúe con el proceso.-EL JUZGADO RESUELVE.- Tener por presentado al
Apoderado diferencias.-PREGUNTA El SEÑOR JUEZ AL LAURA YADIRA
PALADA CARDOZA, SI OFRECE ALGUN ARREGLO CONCILIATORIO, a lo
que el Apoderado de la parte Demandado y no habiendo ánimo de llegar a un acuerdo
conciliatorio en la presente audiencia de conciliación, misma que concluye a las once con
quince minutos de la mañana señala Audiencia PRIMERA DE TRAMITE, para este
mismo día a las once con cuarenta y cinco minutos de la mañana a efecto de que los
Apoderados de las partes hagan uso de los derechos que se les confiere.- remítase las
diligencias de mérito para la continuación del presente juicio. Y con lo antes expuesto se da
por terminada la audiencia de conciliación que fue presidida por los comparecientes, la
ratifican y firman la suscrita Juez y secretario del Despacho que da fe.

GUSTAVO DEL CID PORTILLO


JUEZ SUPERNUMERARIO

LAURA YADIRA PALADA CARDOZA


APODERADO DEMANDANTE

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ


APODERADO DEMANDADO

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito central, once con cuarenta y cinco
minutos de la mañana del día sábado diez de agosto del año dos mil diecinueve. Día y la
hora señalados para la celebración de la presente audiencia que es PRIMERA DE
TRAMITE, en la que los Apoderados legales de las partes harán uso de los derechos que la
ley les confiere, y asimismo propondrán sus respectivos medios de prueba que se harán valer
en el presente juicio: Se abre la misma con la comparecencia de la Abogada LAURA
YADIRA PALADA CARDOZA en su condición de apodera legal del demandante y al
Abogado ERASMO RAMIREZ MARTINEZ en representación de la parte demandada, A
CONTINUACION PREGUNTA EL SUSCRITO JUEZ AL APODERADO DE LA
PARTE DEMANDANTE SI VA HACER USO DE SU DERECHO DE ACLARAR,
CORREGIR, ENMENDAR SU ESCRITO DE DEMANDA, O BIEN SI VA A PONER
DEFECTOS PROCESALES, INCIDENTES EN LA PRESENTE AUDIENCIA, DICE:
NO, . SEGUIDAMENTE EN EL USO DE LA PALABRA EL APODERADO DE LA
PARTE DEMANDADA DICE: No se opone a lo expresado por el apoderado de la parte
demandante, ratificando la misma y se continúe con el proceso. Y EL JUZGADO
RESUELVE: Tener por pronunciado al apoderado de la parte demandada asimismo
preclúyase el derecho al apoderado de la parte demandante para aclarar, enmendar. Así como
para proponer defectos Procesales e incidentales. PREGUNTA: EL SUSCRITO JUEZ AL
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA SI VA A HACER USO DE SU
DERECHO DE ACLARAR, CORREGIR, ENMENDAR SU ESCRITO DE
CONTESTACION DE DEMANDADA O BIEN SI VA A OPONER DEFECTOS
PROCESALES E INCIDENTES EN LA PRESENTE AUDIENCIA, DICE: NO. Y EL
JUZGADO RESUELVE: tener por precluido el derecho dejado de utilizar por el apoderado
de la parte demandada para aclarar, corregir, enmendar su escrito de Contestación de
demanda, así como para oponer defectos Procesales e incidentes en la presente audiencia.
SEGUIDAMENTE CEDERA LA PALABRA AL APODERADO DE LA PARTE
DEMANDANTE, PARA QUE PROPONGA LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LOS
CUALES SE HARÁ VALER EN EL PRESENTE JUICIO DICE: para acreditar los
extremos de la misma propongo los siguientes medios de prueba: 1.- MEDIO DE PRUEBA
NUMERO UNO DENOMINADO DOCUMENTO PUBLICO: a) Consistente en los
documentos que se presentan en este acto que se detallan así: 1) Calculo de prestaciones
laborales elaborada por la Secretaria de Trabajo el cual se presenta en su original; 3) Acta de
la Inspectoría del Trabajo de fecha 16 de julio del 2019, 4)Nota de despido indirecto de fecha
17 y 20 de junio del año 2019; junto con el auto de administración de la Secretaria de Trabajo
y Seguridad Social; 6) Un informe de fecha 24 de enero de 2019, con los expedientes antes
relacionados Señoría se dio cumplimiento a los requisitos y formalidades que requiere la
notificación del despido indirecto, y con lo que se acredita que el demandante notifico a su
patrono su despido indirecto en fecha 17 de junio del 2019; todo estos documentos se
presentan en fotocopia debidamente excepto el numeral 1 que se presenta en original.
MEDIO DE PRUEBA DENOMINADO DOCUMENTAL PRIVADO: Consistente en:
1) se presenta en este acto constancia emitida por la Institución demandada en fecha 20 de
junio del 2019; 2) cheque número 4751337, emitido en fecha 11 de enero del 2019, a favor
del demandante por valor de L. 5,031.58, correspondiente al sueldo del mes de mayo del
2019, con el cual se acredita que su salario ha sido rebajado documentos que presentan en
fotocopia autenticadas, Y EL JUZGADO RESUELVE: tener por presentados los anteriores
medios de prueba por el apoderado de la parte demandante mismos que se resuelven así:
admitido el medio de prueba documental público y privado que en este acto se han
presentado, los cuales se mandan a agregar a los autos y se tienen por evacuado;
SEGUIDAMENTE EN EL USO DE LA PALABRA EL APODERADO DE LA PARTE
DEMANDADA PARA QUE PROPONGA SUS MEDIOS DE PRUEBA QUE HARÁ
VALER EN EL PRESENTE JUICIO, DICE: En representación de la INSTITUCION DE
COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA, presenta los siguientes medios de prueba. 1)
MEDIO DE PRUEBA INTERROGATORIO DE PARTE, DE LA PARTE
DEMANDANTE, señor JOSUE LEMUS, para lo cual solicito se le notifique a través de
su apoderado legal para que concurra a la respectiva audiencia, a responder sobre el
interrogatorio que en dicha audiencia se le formule. 2) MEDIO DE PRUEBA
TESTIFICAL del señor JOSUE LEMUS, mayor de edad, soltero, ingeniero civil, portador
de la tarjeta 0801-1985- 009876, 3) MEDIO DE PRUEBA DOCUMENTAL. a)
Testimonio de escritura pública número 6, autorizada por el notario ELMER LEONEL
MONRROY PINEDA, de fecha 22 de julio de 1994, contentiva de la constitución de la
Sociedad Mercantil Institución de COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA misma que corre
agregada a expediente; y en este acto se presentan los siguientes documentos b) acta emitida
en fecha 31 de julio del 2019, emitida por la señora inspectora de Trabajo Cristina Moreno,
en la cual se constata la presentación de la renuncia en forma verbal hecha por el señor JOSE
HECTOR RODRIGUEZ, el día 15 de Mayo del 2019, con dicha acta se puede acreditar

que el ahora demandante dejo de asistir a su trabajo los días que se relacionan en la misma y
no hizo constancia del preaviso que tuvo que haberle dado a la Institución c) planillas del
personal de oficina de la INSTITUCION COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA
contentivas de los pagos que ha recibido el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ,
correspondiente de los meses de Abril del 2019 a Mayo del 2019, incluyendo la del décimo
cuarto mes, y el aguinaldo, y asimismo lo correspondiente de la del mes de junio del 2019,
con lo que se puede acreditar que lo único que se le adeuda es la cantidad de L. 2,835.71, en
virtud de que el retiro por los vales o adelanto que se le dieron cuyo remanente no quiso
retirar, es importante señalar que claramente que puede verse no ha sido su voluntad retirar
dicha cantidad por que en cada una de las planillas él ha firmado personalmente, d) hoja de
cálculo de prestaciones correspondiente al señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ, emitida
por la Secretaria de Trabajo y Seguridad Social que difiere a la presentada por el apoderada
de la parte demandante, la misma se presenta en su original, Y EL JUZGADO RESUELVE:
Tener por presentados los anteriores medios de prueba propuestos por la apoderada de la
parte demandada, mismos que se resuelven así: admítase el medio de prueba
DOCUMENTAL PUBLICO, que ya corre agregado a los autos, mismos que se tienen por
evacuados, igualmente admítase el medio de prueba DOCUMENTAL PRIVADO, que en
este acto se ha presentado, el cual se manda agregar a los autos y se tiene por evacuado;
admítase el medio de prueba Testifical. En consecuencia, clausúrese la presente audiencia y
señálese como la SEGUNDA DE TRAMITE LA DEL DÍA SABADO DIEZ DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A LAS DOCE Y DOS MINUTOS DE
LA TARDE en la que se practicara el medio de prueba INTERROGATORIO DE PARTE,
admitido a la parte demandada. Instase la colaboración del apoderado de la parte demandante
a fin de comparecer ante este juzgado al Señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ. Se autoriza
al secretario del Despacho extienda fotocopia de la presente acta. Y con lo anterior se da por
terminada la presente acta la que previa lectura a los comparecientes la ratifican, sellan y
firman ante el suscrito juez y la secretaría adjunta del Despacho da fe.

GUSTAVO DEL CID PORTILLO


JUEZ SUPERNUMERARIO

LAURA YADIRA PALADA CARDOZA


APODERADO DEMANDANTE

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ


APODERADO DEMANDADO

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
ACTA DE CITACION PARA EL INTERROGATORIO DE TESTIGOS

En la ciudad de Tegucigalpa del municipio del distrito central a los nueves días del mes de
agosto del dos mil diecinueve, el infrascrito secretario, constituido en decreto 1571-2003. Y
encontrándose presente el señor JOSUE LEMUS, procedí a citarlo para que en el día diez
de agosto del dos mil diecinueve, a las 11 de la mañana, comparezca ante el Juzgado de
Letras de Trabajo del departamento de Francisco Morazán, a rendir su declaración
testifical, en el juicio promovido por la abogada LAURA YADIRA PALADA contra la
Institución COOPERAIVA SAGRADA FAMILIA Y enterado de todo, firma para
constancia.

JOSUE LEMUS

GABRIELA PORTILLO

RECEPTOR
En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a las diez de la mañana del día
sábado diez de agosto del año dos mil diecinueve. Siendo el día y la hora señalada para la
celebración de la presente audiencia que es SEGUNDA DE TRAMITE, en la que se
practicara el medio de prueba TESTIFICAL, admitida a la parte demandada, se abre la
misma con la comparecencia de la abogada LAURA YADIRA PALADA CARDOZA, en
representación de la parte demandante y el abogada ERASMO RAMIREZ MARTINEZ
en representación de la parte demandada. SEGUIDAMENTE EN EL USO DE LA
PALABRA A LA ABOGADA LAURA YADIRA PALADA, POR ASÍ HABERLO
SOLICITADO DICE: PRESENTE EN ESTE DESPACHO EL SEÑOR JOSUE
LEMUS Quien se identifica con la tarjeta de identidad N. 0801-1992-34526, extendida el 19
de agosto del 1992 y juramentado en legal y debida forma, habiéndole hecho la advertencia
que en derecho corresponde en cuanto a su Testimonio por parte del señor Juez del despacho,
CONTESTO: Si juro decir la verdad. NUEVAMENTE EL SEÑOR JUEZ PREGUNTA
AL TESTIGO QUIEN CONTESTO: 1) Como se llama; JOSUE LEMUS 2) Edad: 29 años
3) Profesión u oficio: Contador; 4) Domicilio, Contesto; Residencial San Juan sector 2 casa
61 de la ciudad de Tegucigalpa; 5) Nacionalidad, Contesto: Hondureña; 6) Estado Civil,
Contesto: soltero; 7) Tiene interés directo o indirecto en este asunto; Contesto: No tengo
ningún un interés, 9) Ha sido condenado alguna vez por falso testimonio: Contesto: No
ninguna vez. SEGUIDAMENTE EN EL USO DE LA PALABRA LA APODERADA DE
LA PARTE DEMANDADA FORMULA SU INTERROGATORIO DIRECTO A SU
TESTIGO PROPUESTO DE LA SIGUIENTE MANERA 1) Don JOSUE LEMUS, usted
sabe si el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ fue despedido de la Institución
COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA. Contesto: no sé si fue despedido; 2) Sabe hasta
qué fecha trabajo el señor Rodríguez en Institución Cooperativa Sagrada Familia. Contesto:
si hasta el 30 de mayo del 2019; 3) Sabe si el señor Rodríguez en algún momento manifestó
en forma verbal dejar de laborar para la COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA Contesto:
si lo dijo verbal el 22 de junio del 2019 SEGUIDAMENTE EN EL USO DE LA
PALABRA EL APODERADODE LA PARTE DEMANDANTE A EFECTO DE
FORMULAR SU CONTRAINTERROGATORIO AL TESTIGO PROPUESTO
DICE: 1) A qué hora manifestó el demandante que dejaría de trabajar para la Institución;
Contesto: fue a las once y media, Y EL JUZGADO RESUELVE; tener por practicado el
medio de prueba TESTIFICAL admitido a la parte demandada; clausular la presente
audiencia y señalar la TERCERA DE TRAMITE, la cual será el día LUNES DOCE DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A LAS DIEZ DE LA MAÑANA, en
donde los apoderados de las partes formularan las ALEGACIONES Y con lo anterior se da
por terminada esta acta, la que previa lectura a los comparecientes la ratifican sellan y firman
ante el suscrito juez y la secretaria adjunta del Despacho que da FE
GUSTAVO ADOLFO DEL CID PORTILLO

JUEZ SUPERNUMERARIO

LAURA YADIRA PALADA CARDOZA

APODERADA DEMANDANTE

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ

APODERADA DEMANDADA

JOSUE LEMUS

TESTIGO

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
En la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a las diez de la mañana del día
Lunes doce de Agosto del dos mil diecinueve, siendo el día y hora señalado para la
celebración de la presente audiencia que es TERCERA DE TRAMITE, en la que las
Apoderados Legales de las partes formularan sus respectivas ALEGACIONES.- Se abre la
misma con la comparecencia del abogado LAURA YADIRA PALADA CARDOZA en
su condición de Apoderado Legal de la parte Demandante y ERASMO RAMIREZ
MARTINEZ, en su condición de Apoderado Legal de la parte demandada se procedió de

la siguiente manera: UNA VEZ CEDIDA LA PALABRA AL ABOGADA LAURA


YADIRA PALADA EN SU CONDICION DE APODERADO LEGAL DE LA
PARTE DEMANDANTE DICE: los hechos que dieron origen a la demanda fueron el
despido indirecto del trabajador por el incumplimiento del patrono de sus obligaciones
para con el demandante como ser el no pago del salario completo en las fechas convenidas
y las deducciones indebidas sin la autorización del trabajador, este extremo quedo
acreditado mediante acta de inspección levantada por la inspectora del Trabajo Cristina
Moreno el cuatro de Julio del dos mil diecinueve (2019), acta que obra en folio 23 de los
autos y los cuales se constató: aceptación de la Institución que le rebajo el sueldo al
trabajador, se constataron tres sueldos diferentes en cada mes uno de Lps.5,031.58, otro de
Los. 6,050.00 y otro de Lps.5,912.50, como se observa su señoría se constataron tres
salarios diferentes y todos inferiores al salario mínimo que debe devengar el trabajador a la
Institución en resumen la demandada como Institución le hizo deducciones indebidas y
pagos de salarios incompletos al demandante por ello es procedente declarar con lugar la
demanda condenando a la demandada a pagar las prestaciones al demandante de acuerdo a
la cuantía que obra a folio 26 de los autos, más a título de daños y perjuicios los salarios
dejados de percibir hasta la fecha en que la sentencia quede firme; en relación a la prueba
de la demandada no me merece mayor comentario pues la misma fue prefabricada en sus
hechos y circunstancias posteriores a la inspección de constatación de hechos por el
Secretaría de Trabajo.- Y de la anterior forma dejo formulada mis alegaciones.- UNA VEZ
CEDIDA LA PALABRA LA PALABRA AL ABOGADO ERASMO RAMIREZ
MARTINEZ EN SU CONDICION DE APODERADO LEGAL DE LA PARTE
DEMANDADA DICE: Que por este acto con el debido respeto formulo mis alegaciones,
PRIMERO al contestar la demanda de mérito se rechazaron todas las pretensiones del
señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ ya que en el numeral primero de los hechos y
razones se rechazó que el mismo se haya desempeñado en los puestos de ASESOR DE
CREDITO como lo relaciona en la demanda por el supuesto despido indirecto que le
promoviera a mi representada la Institución mercantil COOPERATIVA SAGRADA
FAMILIA la cual es fácilmente comprobable porque un mismo trabajador no puede
desempeñarse en dos mismos cargos a la vez bajo un mismo salario y un mismo horario
como supuestamente es el caso del ahora demandante. SEGUNDO Claramente quedo
establecido en la contestación de la demanda que el señor demandante fue contratado
únicamente como Supervisor de Crédito y se rechazaron los hechos de que fuera despedido
indirectamente pues el ahora demandante renuncio verbalmente el veintidós de junio del
año dos mil diecinueve lo cual fue confirmado con las declaraciones del testigo que se
propuso. Al respecto el señor JOSUE LEMUS el cual ratifico la fecha de la renuncia
verbal que hizo el trabajador y la fecha de su último día de trabajo.- TERCERO en las
planillas de la Institución “COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA” del mes de Junio
del corriente año se pudo constatar y verificar que el único salario que se le adeuda a la
hora demandante son 14 días de dicho mes y año y además se comprobó que en dicha
planilla el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ se desempeñó en el puesto de
SUPERVISOR DE CREDITO. CUARTO en cuanto se alega en la demanda laboral con
despido indirecto que le promoviera el demandante que ni siquiera devengaba el salario
mínimo ambas partes por muto acuerdo decidieron el salario que este devengaba y nadie
obligo al demandante a que aceptara el trabajo y dicho salario. QUINTO en cuanto a lo
alegado por el apoderado legal de la parte demandante de que las pruebas presentadas por
mi persona como el apoderado de la Institución de COOPERATIVA SAGRADA
FAMILIA no deben tener credibilidad por que fueron pre elaboradas, es una falta de
respeto manifestar aseveraciones poco éticas ya que lo que alegó en la demanda dicha
apoderado legal le fueron desvirtuados cada uno de los hechos e incisos de las mismas, por
lo tanto solicito su señoría que la misma sea declarada sin lugar por haber acreditado
fehacientemente que el demandante quiere beneficiarse de mi representado al querer
obtener beneficios por prestaciones laborales que no se merecen ni se adeudan, por que
como se dijo anteriormente el renuncio verbalmente y lo único que se acepta por la parte
demandada al señor demandante es el pago de salario de 14.31 días tal y como quedo
acreditado en el reconocimiento judicial que le hicieran y pido a la señora juez que se le
condene en costas al demandante por estar litigando de mala fe y sin derecho art. 219
numeral 1, EL JUZGADO RESUELVE tener por formulada las alegaciones por el
apoderado legal de la parte demandante y demandada, clausurar la presente audiencia y
señalar audiencia de JUZGAMIENTO, para el día MARTES TRECE DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A LAS OCHO CON QUINCE MINUTOS DE
LA MAÑANA en la que se leerá y notificara a las apoderados de las partes LA
SENTENCIA DEFINITIVA Recaída en el presente juicio y con lo anterior se da por
terminada esta acta, firmando la compareciente por el suscrito juez y secretario adjunto del
Despacho que da fe.
GUSTAVO DEL CID PORTILLO
JUEZ SUPERNUMERARIO

LAURA YADIRA PALADA CARDOZA


APODERADO DEMANDANTE

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ

APODERADO DEMANDADO

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO
En la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito central, a los trece días del mes de agosto
del año dos mil diecinueve, siendo las ocho y quince minutos de la mañana, día y hora
señalados para la celebración de la presente audiencia que es de JUZGAMIENTO, en la que
se leerá y notificará a los representantes procesales de las partes la SENTENCIA
DEFINITIVA que recaiga en el presente juicio. Se abre la audiencia con la comparecencia
de las representantes procesales de las partes y la sentencia se pronuncia en los siguientes
términos: JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE
FRANCISCO MORAZAN, Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, trece de agosto del
año dos mil diecinueve VISTA: Para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, en el juicio que
se registra bajo el número 00191 contentivo de la Demanda Ordinaria Laboral promovida
por el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ, quien es mayor de edad, hondureño y de este
domicilio, contra la Sociedad Mercantil denominada COOPERATIVA SAGRADA
FAMILIA a través de su gerente general CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ
HERRARA, mayor de edad, casado, licenciado en economía, Hondureño y de esté
domicilio. CON REPRESENTANTES PROCESALES DE LAS PARTES: La Abogada
LAURA YADIRA PALADA CARDOZA, en representación de la parte demandante, y la
Abogada ERASMO RAMIREZ MARTINEZ en representación de la parte demandada-
CONSIDERANDO (1); Que con fecha cuatro de Julio del año dos mil diecinueve, el señor
JOSE HECTOR RODRIGUEZ interpuso DEMANDA ORDINARA LABORAL DE
PAGO DE PRESTACIONES Y DEMAS INDEMNIZACIONES LABORALES, EN
VIRTUD DE DESPIDO INDIRECTO Y JUSTIFICADO,-PAGO DE SALARIOS
DELADOS DE ´PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- PAGO DE
VACACIONES, PAGO DE DECIMO TERCER MES Y DECIMO CUARTO MES
CAUSADOS Y PROPORCIONALES, COSTAS, Contra la sociedad Mercantil
denominada COOPERATIVA SAGRADA FAMILIAa través de su gerente General el
señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ HERRERA. CONSIDERANDO (2); Que la
parte demandante en el acápite ¨HECHOS Y CONSIDERACIONES¨ de su escrito de
demanda, manifiesta lo siguiente: PRIMERO: Inicie mi relación laboral para la Institución
demandada en fecha 12 de julio de 2015 en el puesto de ASESOR DE CREDITOS,
devengando un sueldo mensual L 6,050.00 SEGUNDO; Mediante nota de fecha 22 de
JUNIO del año 2019 toma la decisión de dar por terminada la relación laboral con la
Institución por la vía del despido indirecto, invocando como causal el pago incompleto de mi
sueldo correspondiente al mes de Junio de 2019, asimismo el pago incompleto de mi décimo
cuarto mes correspondiente al año 2019 y la aplicación de deducciones indebidas, causales
que fueron constatadas mediante acta de investigación levantada por el inspector del trabajo,
ratificadas con su firma por el gerente general de la Institución demandada.
CONSIDERANDO (3); Que con fecha 15 de julio del año 2019, la representante legal al
contestar la demanda, rechaza la pretensión de la parte demandante y en el acápite ¨A LOS
HECHOS Y RAZONES¨ argumenta lo siguiente PRIMERO: El hecho primero del plan
de la demanda se ACEPTA parcialmente en virtud de que el demandante fue contratado
únicamente como mecánico de la COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA y NO como
ASESOR DE CREDITO como lo manifiesta el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ;
SEGUNDO; El hecho segundo del mismo plan de la demanda se RECHAZA en virtud que
su contenido es una completa falacia, ya que el demandante señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ renuncio en forma verbal a la sociedad COOPERATIVA SAGRADA
FAMILIA además él se lo manifestó a todo el personal laborante que el trabajaría hasta el
día treinta de junio del presente año, sin embargo, no fue así su retiro sin motivo y causa
justificada alguna el día quince de julio del dos mil diecinueve tal como se probara en la
secuela de las presentes diligencias, CONSIDERANDO (4); que el día lunes 10 de agosto
del año 2019, se llevó a cabo la celebración de la audiencia Primera de trámite, en la que la
Representante Procesal de la parte demandante propuso los siguientes medios de prueba: I.-
DOCUMENTAL PUBLICO Y DOCUMENTAL PRIVADO: Consistente en los
documentos que presentaron en la audiencia y que corren agregados a los autos a folios del
24 al 30; CONSIDERANDO (5):Que los hechos controvertidos en el presente juicio giran
alrededor de: a) Por una parte la afirmación del señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ,
quien manifiesta que mediante nota de fecha 15 de junio del año 2019 tome la decisión de
dar por terminada la relación laboral con la Institución por la vía del despido indirecto,
invocando como causal el pago incompleto de mi salario correspondiente al mes de junio del
2019, asimismo el pago incompleto de mi décimo cuarto mes correspondiente al año 2019 y
la aplicación de deducciones indebidas; b) por otra parte la afirmación de la parte demandada,
quien manifiesta por medio de su representante procesal que el demandante JOSE HECTOR
RODRIGUEZ renunció en forma verbal a la COOPERATIVA SAGRADA FAMILIAél
se lo manifestó a todo el personal laborante que trabajaría hasta el día treinta de junio del
presente año, sin embargo, no fue así se retiró sin motivo y causa justificada alguna el día 15
de junio del dos mil diecinueve, CONSIDERANDO (6): Que incumbe al trabajador la
prueba del hecho que es considerado por él , violatorio al contrato de Trabajo que lo coloca
en una situación de despido directo. CONSIDERANDO (7):Que la parte demandante
interpone la presente demanda ordinaria laboral en virtud de despido indirecto justificado, al
respecto cabe mencionar que en materia laboral para que opere la figura del despido indirecto
es necesario que concurran varios elementos jurídico-procesales, como ser: a) la existencia
de una causa justa que faculte al trabajador para dar por terminado el contrato de trabajo; b)
que la terminación del contrato de trabajo, conforme a las causas enunciadas por el trabajador
surte efecto desde que el trabajador se lo comunica al patrono; c) Que dicha comunicación o
notificación, es decir, el despido indirecto, debe ser dado personalmente una parte a la otra,
en este caso, el trabajador al patrono; d) que dicha notificación o comunicación, debe ser por
escrito o ante dos testigos, e) que en la notificación o comunicación debe incluirse la
expresión de la causa o motivo que le mueve a tomar esa determinación; requisitos sine qua
non, para que tenga validez y efecto legal el despido y efecto el despido indirecto alegado
por el demandante. Considerando 8); Que siendo el despido indirecto un acto de declaración
unilateral, mediante la cual el trabajador expresa a su empleador su propósito de extinguir el
vínculo jurídico que le unía con el demandado; en el presente caso, el señor demandante
JOSE HECTOR RODRIGUEZ, mediante acta levantada por la inspectora del trabajo
CRISTINA MORENO el 20 de junio del año 2019 procedió hacer entrega de la nota del
despido Indirecto contenido en la nota dirigida al señor CHRISTIAN DAVID
HERNANDEZ HERRARA, gerente de la COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA en
la que le comunica el despido indirecto con lo cual el trabajador acredita que le dio pleno
cumplimiento a lo prescrito en el artículo 115 del Código de Trabajo, en el sentido de
notificarle a su patrono las causas por las cuales se da por despedido en forma indirecta,
surtiendo desde ese momento sus efectos. CONSIDERANDO (9): Que el juez laboral no
está sujeto a la tarifa legal de la prueba y por lo tanto forma libremente su convencimiento,
inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba, atendiendo a
las circunstancias relevantes del proceso y a la conducta procesal observada por las partes.
CONSIDERANDO (10): Que el representante Procesal de la parte demandante para
acreditar la justa causa que tuvo su representado para darse por despedido de manera indirecta
ha presentado como medio de prueba documental el acta que fuere levantada en las
instalaciones de la Institución demandada de fecha lunes 04 de julio del año 2019 por la
inspectora de trabajo CRISTINA MORENO , y al hacer uso de la palabra el señor
CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ HERRARA, en su condición de gerente general de
COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA manifestó que el señor JOSE HECTOR
RODRIGUEZ , devenga un salario de L. 6,050.00 mensual, que el trabajador antes descrito
y nosotros llegamos a un acuerdo en que él no iba a trabajar el sábado y que no se le iba a
pagar, pero tampoco hemos puesto objeción a que él trabaje el sábado, si es verdad que se le
ha rebajado el salario de los 4 sábados porque ese era el acuerdo al que habíamos llegado,
que el salario que se la pagaba ya deducido el IHSS es de L. 5,031.58; y que la cantidad que
se le pago de aguinaldo fue de L. 5,912.50, ante lo que cabe hacer el siguiente análisis: Que
habiendo expresado el señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ HERRARA, en su
condición de gerente general de la INSTITUCION COOPERATIVA SAGRADA
FAMILIA, que el salario mensual del señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ, era de L.
6,050.00, al cual solamente se le hizo la deducción de la cuota del IHSS y siendo que
solamente se pagó la cantidad de L. 5,031.50, evidentemente ha existido una rebaja en su
sueldo y también aguinaldo al manifestar que la cantidad que se le pagó fue de L. 5,912.50,
con lo que se deja establecido que el señor demandante acredito haber tenido causa justa para
darse por despedido de manera indirecta. CONSIDERANDO (11):Que él representante
legal de la parte demandada ha basado la defensa de su representado en el hecho que el señor
demandante renunció en forma verbal de la COOPERATIVA SAGRADA Familia que él
se lo manifestó a todo el personal laborante que trabajaría hasta el día 22 de Junio del año en
curso, resulta con los medios de prueba admitidos y practicados que le fueron en su
oportunidad no probo lo alegado en los hechos en que baso su contestación de demanda por
las siguientes razones 1.- Que el acta levantada por la inspectora de trabajo CRISTINA
MORENO, a efecto de constar la renuncia verbal del señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ,
se hizo posterior al Despido indirecto simplemente el señor CHRISTIAN DAVID
HERNANDEZ HERRARA, en su condición de gerente general de COOPERATIVA
SAGRADA FAMILIAse limitó a manifestar ¨Que en este acto doy por recibida la nota
de despido indirecto del trabajador JOSE HECTOR RODRIGUEZ. Es todo lo que
tengo que decir¨ 2) Que se tomó declaración testifical del señor JOSUE LEMUS, Quien al
ser interrogado por el Representante Procesal de la parte demandada en relación a la pregunta
¨alguna vez escucho decir al señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ que iba a renunciar
de la COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA en forma verbal¨ o la pregunta ¨sabe si el
señor Rodriguez en algún momento manifestó en forma verbal que dejaría de laborar
para la Institución¨ respondiendo SI, por lo que si bien es cierto, que con la misma no se
acredita que dichas expresiones las haya hecho ante su patrono, pues como ya se dijo
anteriormente se trató de manifestaciones hechas por el señor demandante a sus compañeros
de trabajo, tal como lo expresa el Representante Procesal de la parte demandada en el hecho
SEGUNDO ¨A LOS HECHOS Y RAZONES¨ de su escrito de demanda por lo que no se
aprueba que el señor demandante haya interpuesto su renuncia verbal ante su patrono, 3) que
existe contradicción entre la cantidad del salario que se le adeuda al señor demandante, ya
que por un lado él representante Procesal de la parte demandada manifiesta en el acápite
CUANTIA DE LA DEMANDA de su escrito de contestación que al señor demandante se
le adeuda el salario de 15 días del mes de junio del 2019, al practicarse el medio de prueba
Reconocimiento Judicial admitido a la parte demandante se constató que al señor
demandante se le adeuda 14.31 días del mes de julio del año 2019 CONSIDERANDO
12:Que por todo lo anteriormente expuesto este juzgado es de la opinión que el señor JOSE
HECTOR RODRIGUEZ, ha dejado acreditada que si tuvo justa causa por despido
indirecto, por lo que resulta procedente declarar CON LUGAR la presente demanda.
CONSIDERANDO (13) Que el acápite ¨CUANTIA DE LA DEMANDA¨ el señor
demandante JOSE HECTOR RODRIGUEZ, también reclama el pago de vacaciones
proporcionales, décimo tercer mes proporcional y décimo cuarto mes proporcional, además
el pago de la cantidad de L. 12,234.56, en concepto de séptimos días y el pagó de la cantidad
de L. 4,033.40, en concepto de salario adeudado, en cuanto al pagó de vacaciones
proporcionales, décimo tercer mes proporcional y décimo cuarto mes proporcional, se
declaran CON LUGAR en virtud que correspondía al representante Procesal de la parte
demandada acreditar que ya habían sido pagados los mismos y no al señor demandante la
cantidad de L. 2, 942.15, dato que arrojo la inspección practicada a la parte demandante.
CONSIDERANDO (14): Que para la elaboración del cálculo de Prestaciones e
Indemnizaciones Laborales que corresponde al señor demandante se deberá tomar en cuenta
los datos que constan en el cálculo de prestaciones laborales y que fuera presentado por el
representante Procesal de la parte demandante. CONSIDERANDO (15): Que corresponde
a los órganos jurisdiccionales aplicar las leyes a casos concretos, juzgar y ejecutar lo juzgado.
CONSIDERANDO (16): Que la jurisdicción del Trabajo ésta instituida para decidir los
conflictos jurídicos que se originen directo o indirectamente del Contrato de Trabajo.
CONSIDERANDO (17): Que son de orden Público las disposiciones contenidas en el
Código de Trabajo. CONSIDERANDO (18): Que siendo que en la presente Litis existieron
motivos para litigar, este Tribunal es de la opinión que debe declararse SIN LUGAR el
reclamo de COSTAS solicitadas por el demandado. POR TANTO; Este juzgado de Letras
del Departamento de Francisco Morazán, Impartiendo justicia en nombre del estado de
Honduras, haciendo aplicación de lo dispuesto en los artículos. 134. 135, 304, 314 de la
Constitución de la República; 2 párrafo primero, 18, 114, 115, 664, 665, 666, letra a), 669,
726, 739, 858, y 868 del Código de Trabajo, 200, y 206 del Código Procesal civil; 1, 11, 137
de la Ley de Organización y Atribuciones de los tribunales, FALLA: 1) DECLARANDO
CON LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGÓ DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES Y DEMAS DERECHOS
POR DESPIDO INDIRECTO, promovido por el señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ,
contra la sociedad Mercantil denominada COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA, a
través de su gerente general el señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ HERRARA;
2) CONDENAR a la sociedad denominada COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA, a
través de su gerente general el señor CHRISTIAN DAVID HERNANDEZ HERRERA a
pagarle al señor JOSE HECTOR RODRIGUEZ la cantidad de CIENTO DIECISEIS MIL
OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS LEMPIRAS CON OCHENTA Y SEIS
CENTAVOS (L. 116, 896.86) en concepto de prestaciones e indemnizaciones laborales y
demás derechos, desglosados de la siguiente manera: Preaviso: L. 22,470.44, Auxilio de
Cesantía: L. 67,250.04, Auxilio de Cesantía proporcional L. 5,884.36; Vacaciones
proporcionales: L. 2,470.44; Aguinaldo proporcional L. 336.79; Décimo cuarto mes
proporcional L. 3,361.84; Pagó de séptimos días: L. 12,234.56; y Salario Adeudado L.
2,942.15, más a título de daños y perjuicios el pagó de los salarios dejados de percibir por el
señor demandante desde el momento del despido hasta la fecha en que quede firme la
sentencia definitiva condenatoria; 3) SIN COSTAS en esta instancia Y MANDA: I.- Que a
partir de la fecha quedan notificados en estrados de esta sentencia definitiva los
Representantes Procesales de las partes. II.- Que si dentro del término que establece la ley no
se interpone el recurso de Apelación, quede firme esta sentencia definitiva, Y con lo
anteriormente expuesto, se da por terminada la presente acta, la firma el suscrito juez y el
secretario adjunto del despacho que da fe.
GUSTAVO ADOLFO DEL CID PORTILLO

JUEZ SUPERNUMERARIO

LAURA YADIRA PALADA CARDOZA

APODERADA DEMANDANTE

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ

APODERADO DEMANDADA

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO

ERASMO RAMIREZ MARTINEZ

APODERADO DEMANDADO

VICKY SCARLETH HERRERA AVILA

SECRETARIO ADJUNTO

También podría gustarte