Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Comentario Exegetico A La Ley Que Regula El Proceso Contencioso Administrativo
Comentario Exegetico A La Ley Que Regula El Proceso Contencioso Administrativo
o
¡,1,
Comentario Exegético
(u
(.'
o
*-
cl- a la Ley que Regula el Proceso
<u
-És
J A
E.=
É.E; Contensioso Adnr i n i$rativo
<uE
3 (./,
l,J F
Lr.=
(L,
=
(s<o
-TE
:.8
iíC,
6s3 L
Adenras contiene;
Ctl
gro=
¡Ío
. CoTconDANCIAS
.9
L
o JURISpnUDENCIA
ftt
.r., o MonElos
<t)
E
o
c.)
Loretta Monzón
Valencia de Echevarría
Abogada egresada de
la universidad San Mar-
tín de Porres. Magíster
en Derecho, especia-
lizado en regulación
de servicios públicos
por la Pontificia Uni-
versidad Católica del
Perú. Con estudios de
Doctorado en Dere-
cho en la misma casa
de estudios. Jueza del
Quinto Juzgado Tran-
sitorio Contencioso Ad-
ministrativo de la Corte
Superior de Justicia de
Lima. Postítulo en De-
recho Fundamentales.
Diplomada en Derecho
Administrativo, Conten-
cioso Administrativo,
Procesal Civil, Tributa-
rio y Fiscal, Aduanero,
entre otrás temáticas
de la Administración
Pública. Docente del
curso "Derecho Proce-
sal Admlnistrativo" y del
curso "Organización y
Administración de Des-
pacho Judicial y Fiscal".
Autora del Libro: "La
Pretensión lndemniza-
toria en el Proceso Con-
tencioso Administrativo"
y de artículos referidos
a la Administración Pú-
blica. Ponente y asis-
tente de diversas con-
ferencias y seminarios
relativos al Derecho Ad-
ministrativo y asuntos
Contenciosos Adminis-
trativos.
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
COMENTARIO EXEGETICO
ALALEY
QI.IE REGULAEL PROCESO
C ONTENCIO SO ADMIMSTRATWO
Decreto Supremo N" 013-2008-JUS
Sumillado, concordado y jurisprudencia
Comentario Exegético a la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevar¡ia
Impresión:
Anibal Paredes Galván
Av. Las Lomas 1ó00 - S.J.L.
RUC 10090984344
Para quienes hacen posible que cada meta pueda ser superada,
Pablo, mis padres y mis hermanos,
Introducción 15
Preámbulo 19
1.1. Antecedentes............. 19
Capítulo I
Normas generales
Artículo l. Finalidad 33
Artículo 2. Principios .. 47
Capítulo tr
Objeto del proceso
Capítulo III
Sujetos del proceso
Subcapitulo I: Competencia
Capítulo IV
Desarrollo del proceso
Subcapíhrlo I: A¡lmisibilidad y procedencia de la demanda
Capítulo V
Medios impr gn¿1sri6s
Capítulo VI
Medidas cautelares
Capítulo VII
Sentencia
Artículo estimatorias
41. Sentencias ........'....'....... 382
Artículo 42. Conclusión anticipada delproceso 396
Artículo 43. Transacción o conciliación ............ 402
Artículo 44. Especificidad del mandato judicial ............' 410
Artículo 45. Ejecución de la sentencia ................ .. 413
Artículo 46.Deber personal de cumplimiento de la sentencia 416
Artículo 47. Ejecución de obligaciones de dar suma de dinero ...'...', 423
Articulo 48. Pago de intereses 432
Artículo 49. Actos administrativos contrarios a la sentencia 434
Artículo 50. Costas y Costos 436
Disposiciones
Anexos
Fuentes de Información
Bibliográficas 501
Libros colectivos............. 513
Fuentes hemerográficas ................ 514
Fuentes electrónicas 516
Ponencias y Tesis 511
l0
Abreviaciones usadas
Art. Artículo
CC Código Civil
CPC Código Procesal Civil
PJ Poder Judicial
TC Tribunal Constitucional
TUO Texto Unico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencios o Administrativo
11
Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo
El Presidente de la República
Considerando:
Que, desde la promulgación y publicación de la Ley N' 27584,Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, se han aprobado dispositivos legales que han compierrentado
y/o modihcado su texto e incluso existe jurisprudencia constitucional que modifica sus
alcances;
Que, entre las normas mencionadas, se encuentra el Decreto Legislativo N" 10ó7, Decreto
Legislativo que modifica la Ley N' 27584, Ley que regula el proceso contencioso admi-
nistrativo, que modihcó e incorporó varios artículos a la Ley N" 27584, Ley que regula el
proceso contencioso administrativo;
Que, la Segunda Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N' 10ó7, estableció
que el Ministerio de Justicia, dentro de los sesenta (60) días contados a part¡ de la entrada
en vigencia del relerido Decreto Legislativo, elabore el Texto Unico Ordenado de la Ley
N" 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
DECRETA:
l3
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
compuesto de siete (7) Capítulos, cincuenta (50) artículos, dos (2) Disposiciones Comple-
mentarias, dos (2) Disposiciones Derogatorias, una Disposición Modificatoria y cuatro (4)
Disposiciones Finales es parte integrante del presente Decreto Supremo.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiocho días del mes de agosto del año
dos mil ocho.
14
INTRODUCCIÓN
t5
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
del Juez e inclusive permite, que el juzgador pueda ir más aÍá dela
regla de congruencia paf¿ satisfacer mejor los derechos e intereses
de los administrados.
co
Este trabajo ha intentado efectuar una labor exegética, a fin de F
.l¡J
servir de apoyo, orientación y / o herramienta de estudio para intro- ¡r
ducirse en esta clase de proceso judicial, pues como r. pbdrá apte- vUJ
ciar a lo largo de los comentarios, se desarrolla muy brevemente C
fr
temas o incertidumbres afines que surgen durante el estudio de cada
dispositivo que contiene esta norma; los cuales, en muchas ocasio-
t¿
tl
nes, frente al vacío, tienen que servirse del Código procesal Civil G
c
para comprender mejor las figuras jurídicas que componen este pro- c
ceso y que por ahora son supletorias conforme 10 establece la prime-
ra disposición final.
t6
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
La autora
t7
PREÁMBULO
l.l. Antecedentes
l9
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
20
Comentano Exegético o Io Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Este fue e1 primer modelo procesal Contencioso Administ¡ativo, contó con caracteústi-
cas de mera revisión, lo cual actualmente se encuentra desfasado y será explicado más
adelante.
2t
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
22
Comentario Exegético a la Leg qte regulo el Proceso Contenaoso Adrninistratiuo
- -
23
Lissett Loretta Monzórr Valencia de Echevarría
- -
que recién con la Ley 27584, desde abril del 2002, se introdujeron
las vigentes reglas del Proceso Contencioso Administrativo de plena
Jurisdicción, 1o cual permite tutelar mejor los derechos e intereses
de los administrados.
24
Comentario Exegético a la Leg que regula eL Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
25
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
26
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo -
-
7 rbid,
8 Op. cit, p. 159
27
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
28
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Adtninistratiuo
- -
29
Normas Generales
(r)
o
o
L
l¡.t
xt¡Jtu
? La acción contencioso administrativa prevista en el artículo
148'de la Constitución Política tiene por finalidad el control juri
E
É
zlü dico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración
o pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
()
derechos e intereses de los administrados.
Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso administra-
tiva se denominará proceso contencioso administrativo.
Concordancia:
Comentario:
33
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
DROMI, RobeÍo. "La Revolución del Desarrollo, Innovaciones en la Gestión Pública". Hispania
Libros, Primcra Edición, Buenos Aires, 2007 . pág. 23.
BULLARD GONZALE,S, Alfredo. "Derecho y Econornía; el Análisis econrirnico de l¿ls lnsritucio-
nes legales". Palcstra, Primera Edición, 2003. pág. 39.
34
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso AdmirListratiuo
- -
Sintetizando, lo expresado por Espinosa - Saldaña Baneda, Eloy. En "Las dif'erentes fonrras
de Actuación con las que cuenta laAdrninistración I'}ública" en Material del Módulo de Dere-
choAdministrativo, XII Profa,2009, pág.18 y 19. LaAdministración Pública cuenta con las
siguientes lormas de actuación:
35
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
36
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
Según dicho collccpto. no puede conli¡ndirse acto adnrinistrativo coti acto dc Adnlinistracitin:
porque ósta última actuación está dirigida a impulsar u ordenar la administraciótr intenra dc las
entidados; por ello, por sí solas no pucden scr impugnablcs ante el Proceso Contencioso Admi-
nistrativo. l-os actos de adntinistración intema están setialadas expresamentc cn el ar1ículo 02
de la l.cy 27444.
37
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echevarría
- -
38
Comentarío Exegético a lo Ley que regula el Proceso Contencíoso Adnirtístratiuo
- -
Iey 27444,Artículo 0I
39
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
r ibid, pag. t+
lo DANOS ORDOÑEZ, Jorge. "El Proceso.Contencioso Administrativo en materia Tributaria",
en Themis Revista de Derecho, Segunda Epoca /20001 N" 41. Lima, pp. 13 al 97.
40
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Admin.i.st.ratiuo
- -
caso concordado con la Ley 2744\ implica haber agotado los recur-
sos en lavía administrativa. Siendo asi, entendemos que causar es-
tado, viene a ser aquel acto de agotamiento de la vía administrativa,
a través de los recursos administrativos.
ll Ley 27444,Artículo 212'.-Acto firme: "[Jna vcz Vcncidos los plazos para intcryoner los rccur-
firnlc el acto".
sos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando
t2 HUAPAYA TAPIA, Ramón. Tratado del Proceso Contencioso Adminrstrativo. Juristas
Editores E.I.R.L. Primera Edición, Perú, 2006. pp.335-379.
4l
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
l¡ Se agota la vía válidanlente si se ha utilizado los mecanismos recursales ostablccidos por cada
entidad administrativa. Cada depcndencia pública fija sus propias reglas de procedimrentos en
-fextos
los Unicos de Procedimientos Adrninistrativo General ITUPA] l los administrados su-
jetan sus peticiones a las reglas allí fijadas, por endc no basta que se haya fbrmulado un recurso
administrativo sino que se agoten según lo establecido por la propia entidad. Véase, Le,r, 27'144.
artículo 27 y ss.
t¡ Véase Atículo 2l de la presente normativa.
ts HUAPAYATAPIA, Ramón. op. cit. pág.481.
42
Comentano Exegético o Ia Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
43
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
STC: 0005-2006-PI/ TC
Fund.23, Contenido del Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva
( . ) El derecho a la tutela jurisdiccional efectfua, reconocido en el artículo 139,3'de
la Constitución, implica que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o de
sus intereses legítimos, ella deba ser atendida por un órgano jurisdiccional mediante un
44
Comentarío Exegético a Ia Leg que regula eI Proceso Contencioso Adtn"ittistrotiuo --
-
STC: 03741-2004-AA/ TC
Fud. 34.- Acceso a la lurisdicción
"En la STC. 2763-2002-A4/TC, este Tribunal declaró que el derecho de acceso a
la jurisdicciónformaba parte del contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional,
reconocido por el inciso 3 del artículo 139" de la Constitución, Si bien este aspecto no ha
sido invocado por el recurrente, el Tribunal estima necesario hacer notal que, a la luz de
la configuración del sistema jurídico con relación a la tutela judicial de los derechos, el
establecimiento de un pago para dar por agotada la vía administrativa se convierte, en la
práctica, en un obstáculo contrario al derecho constitucional de toda persona de acceder sin
condicionamientos a la tutela judicial".
45
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Es m la sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede
haber proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es que, coma lo explesa Peyrano,
cualquiera puede demandar a cua.lquiera por cualquier cosa con cualquiel dosis de razón".
46
El proceso contencioso administrativo se rige por los princi
pios que se enumeran a continuación y por los del Derecho Pro-
cesal, sin perjuicio de la aplicación supletoria de los principios del
Derecho Procesal Civil en los casos en que sea compatible:
Concordancia:
Constitución: arts. 2" inc.23,139" incs. 3, 6, 8.
Código Civil: arts. VII, V[I, IX.
Código Procesal Civil: arts. I al X, 386;
Ley de Procedimiento Administrativo: aft. IV VIII, 75 inc.2.
Ley Procesal del Trabajo: arts. I, II, III.
Ley Orgánica del Poder Judicial: arts. 6o, 7", 22" .
Comentario:
Con este dispositivo legal se enumeran cuatro principios expre-
sos de este proceso judicial; sin embargo, ello no significa que sean
los únicos, la misma norma señala que resultan supletorios las del
derecho administrativo; asimismo, frente aIa necesidad y/o vacío
normativo, en virtud de la primera disposición ñnal de éste TUO,
las reglas del Código Procesal civil también resultan supletorias así
como los Principios Generales del Derecho que es aplicable a toda
clase de ptocesos judiciales.
Principio de Integración
Este principio entraña el aforismo latino "Iura Noyit Curia" qve
significa "el Juez conoce el Derecho",lo cual guarda concordancia con
1o establecido en el artículo VII del Código Procesal Civil, referente
al Juez y Derecho, que a la letra dice:
ts Dicho texto normativo hace referencia al Principio de Congruencia. el cual cu el Proceso Con-
tencioso Administrativo se verá flcxibilizado, como lo cxplicarernos más adelante. cuando se
comcnte el contcnido dc las sentencias estimatorias [Art.4l"].
48
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
rs MONROY CÁ\VPZ, Juan. Teoría General del Proceso. Tercera Edición, Comunitas. Lima,
2009 , pá9. 213.
49
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Principios de Legalidad.
Principio de Debido procedimiento.
Principio de Impulso de Oficio
Principio de Razonabilidad.
Principio de Imparcialidad.
Principio de Informalismos.
Principio de Presunción de Veracidad.
Principio de Conducta Procedimental.
Principio de Celeridad.
Principio de Eficacia.
Principio de Verdad material.
Principio de Participación.
Principio de Simplicidad.
Principio de Uniformidad.
Principio de Predictibilidad.
Principio de Privilegio de Controles Posteriores.
50
Comentano Exegético o la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
2t DEVIS ECHEANDIA, Hernando; Teoría General del Proceso Aplicable a toda clase de Proce-
sos, tercera Edición, Editorial Univeridad, Buenos Aires-Argentina, 1991,pá9. 433.
22 iaia.,pag. ++2.
23 Íuia., pag. ++:.
51
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
52
Comentano Exegético a la Ley que regulo el Proceso Contenctoso Administratiuo
- -
53
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
24 lbid., 57
54
Comentorio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencjoso Administratiuo
- -
25 Lo cual es usual debido a la falta de pruebas, porque la entidad administrativa no adjunta opor-
tunamente el expediente administrativo.
55
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echevarría
- -
56
Comentono Exegético a la Leg que regulo el Proceso Contencioso Adrninistrotiuo
- -
JURISPRUDENCIA
TRIBTINAL CONSTITUCIONAL
57
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
originado dicho acto. Ahora, en el caso de que se presentase una dificultad en tal identifca-
ción, eljuez deberá realizar los actos necesarios a efexos de entablar yálidamente la relación
procesal y, así, continuar el proceso, pero de ninguna manera dispondrá su archittamiento,
mucho menos por inercia de la parte demandante, pues para ello el principio de dirección
del proceso e impulso de ofcio obligan al juez a la continuación del proceso a través de la eje-
cución de todos los actos que lo conduzcan a prestar tutela jurisdiccional, máxime cuando se
trata de procesos constitucíonales de tutela de derechos como el amparo, Lo contrario supone
una actuaciónjudicial que lesiona el derecho a la tutelajurisdiccional y el derecho al debido
proceso. En el primer caso, porque un tal archivamiento supone una denegatoria de acceso a
Iaprotecciónjurisdiccional de los derechos; y, en el segundo, porque dicho acto importa una
inobservancia por parte deljuez de principios procesales -<omo el de dirección del proceso e
impulso de oficio- que garantizan al demandante un proceso justo.
Que, en atención a lo anteior, el solo archivamiento del proceso a causa de una presun-
ta no identifcación de la parte demandada constituyó una afectación de los derechos a la
tutela jurisdiccional y al debido proceso, a,fectaciones que deúenen procesalmente también
en un vicio insubsanable respecto de lo establecido en el segundo párrafo del artículo 20'del
Código Procesal Constitucional.
58
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo -
-
Por el contrario, los etcpedientes de amparo en los que no sea posible verifcar si la
Administración se ha o no ratifcado en torno a la supuesta validez del acto considerAdo
atentatorio de los derechos preyisionales que no confguran el contenido directamente pro'
tegido por el derecho fundaffiental a la pensión, no serán remitidos al Juez del contencioso
administrativo, pttes dado que en estos supuestos es plenamente exigible el agotamiento de
la yía administrativa preústa en el artículo 18" de la Ley N.' 27584, los recurrentes deberán
agotarla pala eltcontlarse habilitados a presentar la demanda contencioso administtativa.
59
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
60
Objeto del Proceso
)
7
OBJETO DEL PROCESO
r HUAPAYA TAPIA, Ramón. op. cit. 489 y ss. El objeto del Proceso Contencioso Adminis-
trativo, centrado en la pretensión procesal; es la tesis sostenida por dicho autor en 1a Univer-
sidad de Lima-Pe¡ú, 2005.
63
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
64
o
)
¿
",1
5
¡J
)
f
f Las actuaciones de la administración pública solo pueden ser
1
IJ
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los ca-
E sos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales.
f,
J
Concordancia:
Constitución: arts. 148" , 200 inc. 2, 3, 4, 5, 6, 20I;
CPCnst: arts. 37", 39" al 60";
Ley de Procedimi ento Administrativo : art. 202" ;
Ley Procesal del Trabajo: art. 40 inc. 1;
Ley Orgiinica del Poder Judicial: art.23";
Ley 26850: art.54";
Ley 25593: afi.66";
Ley 26979: art.16.2";
Ley 268502 art.3o DCT.
Comentario:
Acorde con este artículo, las actuaciones de la administración
pública son controladas por este proceso judicial como reg)a general
y como excepción por la jurisdicción constitucional.
z Es pertinente puntualzar que, a pesar de exrstu múltiples clasificaciones del Acto Admi-
nistrativo, para efectos del presente comentario, estamos tomando el concepto dado por
nuestro legislador en el Artículo 0l de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
65
-- Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
-
General, todavez que, la variedad de enfoques que puede adoptar el concepto a nivei doctri-
nario, puede generar una inacabable discusión dogmatica, lo cual no es lo pretendido. Véa-
se: GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y otro, Curso de Derecho Administ¡ativo, Tomo I,
Duodécima Edición, Civitas, Madrid, 2005, pág.547 y ss. GORDILLO, Agustín, Tratado
de Derecho Administrativo, Tomo 3 "E1 Acto Administrativo", Primera Edición Peruana,
Ara Editores, 2003.
3 Es menester señalar que las actuaciones de administración interna, de ser rregulares, son
controladas por la propia entidad, la autoridad interna de control institucional la cual a su
vez persigue la responsabilidad de índole luncionai.
66
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
67
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
JURISPRIIDENCIA
STC: 0289-2007-AA.
Fundamentos: 4,5 y ó "Juisdicción Contenciosa Administuativa y Constitucíonal"
4) Que cabe precisar que la demanda de amparofue interpuesta el 10 defebrero 2005, mien-
tras que la demanda m el proceso contencioso-administratfuofue interpuesla el 30 de marzo de
ese mismo año, es deciti I mes y 20 días después de interpuesta la dmtanda de amparo.
68
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
6) Que en el presente caso el recurrente, dos días después de haber interpuesto la de-
manda de amparo, interpuso demanda en el proceso contencioso-administrativo planteando
idéntica pretensión; asimismo, no está acreditada en autos la suerte del mencionado proceso
contencioso-administratiyo, por lo que no se sabe si sigue en curso. En consecuencía, la
demanda del presente proceso debe ser declarada improcedente.
CASACIÓN. 1587 - 2006. LIMA. Lima, 18 junio del 2008. t(EI principio de
especialidad de las normas, impone que Ia norma especial prime sobre la general"
Corte Suprema de Justicia de la República Sala de Derecho Constitucional y Social,
Sexto: Que, en consecuencia de los dispositivos legales citados precedentemente, resulta
evidente que los usuarios del servicio público de electricidad, pueden reclamar la deyolución
de pagos en e-rceso ocasionados por falta de adecuada medición o por errores en el proceso
de facturación, en el plazo de un año, contado a partír de la fecha en que se efectuaron
dichos pagos; en el presente caso, del expediente administrativo acompañado, aparece que
se ha solicitado la dewlución de pagos que se habrían efectuado en exceso entre los meses
de Mayo de mil novecientos noventa y tres a Julio del dos mil dos; sin embargo, el reclamo
por el exceso de facturación, recién se ha presentado ante EDELNOR Sociedad Anónima
Abierta enfecha seis de Agosto del dos mil dos, por lo que solo resulta amparable el reclamo
administrativo comprendido entre Julio del dos mil uno a Julio del dos mil dos, no así el
periodo comprendido entre Mayo de mil novecientos noventa y ocho a Junio del dos mil
uno al haber transcurrido, en este ultimo cdso, en exceso el plazo de un año a que se hace
referencia en el considerando precedente.
Septimo: Que, conviene precisar que existiendo norma específ;ca que estab/ece un de-
terminado plazo para formular la reclamación por excesos de facturación y otra norma
genérica que establece un plazo superio4 debe solucionarse la aparente antinomia aplicando
los principios de interpretación de las normas jurídicas; sobre el particular refiere Recasens
Siches: "el proceso de interpretación de una norma general respecto de casos singulares, no
es algofortuito, ni tampoco algo que puede ser decidido arbitrariamente, es algo que debe ser
resuelto razonablemente. Pero para eso no sirven las razones de tipo matemático, La lógica
tradicional, la de la razón pura, no sirue para tratar ni resolver tales problemas. Necesitamos
otro tipo de lógica la cual es también lógica, pero diferente de la lógica tradicional: necesita-
6.
mos la lógica de lo humano, la lógica de lo razonable a diferencia de la lógica racional"
o RECASENS SICHES, Luis. Nueva Filosofia de la interpretación del derecho. México: Edi
torial Parrúa S.A. 2'Edición, 1973, pág. 143.
69
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Octavo: Que, en éste sentido resulta de aplicación al presente caso el principio de espe-
cialidad de las normas, por la cual la norma especial prima sobre la general; por tanto, no
es posible aplicar al presente caso los plazos genéricos establecidos en los artículos 1274" y
2001" inciso 1) del Código Civil, sino el plazo específco consignado en el articulo 29 del De-
creto Legislativo número 71 6 concordante con en el numeral 1 . 1 3 de la Resolucíón número
482 - 1999 - OS / CD; con mayor razón si se tiene en cuenta que el primer díspositivo legal
resulta ser la norma más adecuada al caso materia de nuestro pronunciamiento y que no
existe razón alguna para la aplicación de la prescripción prnista en el inciso t) del artículo
2001" del Código Civil dado que el plazo de diez años allí establecido, para interponer la
acción personal, no se sostiene en ningún criterio ni principio de igualdad entre las partes,
que en el presente caso debe sujetarse a la equiltalencia de derechos entre el consumidor y la
empresa concesionaria del servicio.
70
Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo
los requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la de-
manda contra toda actuací6nrealizada en ejercicio de potestades
administrativas.
7t
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Concordancia:
Constitución: art. 148";
Código Procesal Civil: art. 424", 425";
Ley de Procedimiento Administrativo General: art. l" a|28",
33", 34", 186", 188", I92" al200", 6ta. DCF;
Ley Proceso Contencioso Admini5¡ativo: art. 50, 19" inc.2,3;
Ley Orgámica del Poder Judicial: att.23".
Comentario:
Este dispositivo legal a primera vista parece redundante porque
el numeral siguiente está referido a las pretensiones ampatables en
esta materia; sin embargo, la utilidad que ha adquirido este catálo-
go de actuaciones impugnables ha permitido que los administrados
comprendan qué tipo de actuaciones públicas son atendidas en esta
vía judicial y en relación a qué pretensión deben ser formuladas.
72
Comentono Exegético a la Leg que reguLa el Proceso Contencioso Adnúnistratiuo
- -
En este caso, vale la pena reiterar que, sólo se refiere a los actos
administrativos que señala el artículo 01, 1.1) de la Ley 27444;no
así los actos de administración interna, porque su cuestionamiento
se hará con el acto administrativo que se emita al concluir el proce-
dimiento; pofque forman parte de una decisión organizacional de la
entidad y a pesal que podría ser considetada, como una declaración
administrativa, normalmente no están dirigidos a alterar una situa-
ción concreta o individualizable sino a cumplir una orden interna;
73
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
como sucede por ejemplo con los memorandos o con los informes,
emitidos en cumplimiento de una función; en esos casos, como pue-
de entenderse, lo que alterará la situación externa de algún adminis-
trado será la deci.sión final.
Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, Artículo 31. Régimen del Proce-
dimrento de aprobación automática.
Idid. Artículos 33 y 34. Procedimiento de Evaluación Previa con silencro positivo y negativo.
74
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
75
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
to Ley 27444, Articulo 188o, numeral 188.3: "El silencio Administ¡ativo negativo tiene por
efecto habilitar al administrado, la interposición de los recursos administrativos y accrones
judiciales pertinentes ".
76
Comentano Exegético ala Leg que regula el Proceso Contencioso Adtninistratiuo
- -
77
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
78
Comentano Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
80
Comentorio Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
8r
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
82
Comentorío Exegético a Ia Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
83
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
A pesar que las reglas establecidas para los frabajadores der sec-
tor público y privado son distintas, no se puede negar que la regu-
lación destinada a los trabajadores, mantienen un mismo Íazona-
miento y principios jurídicos comunes, porque busca proteger dere-
chos laborales.
84
Comentario Exegétíco a Ia LeA que regula el Proceso Contencioso Adminístratiuo
- -
85
En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse
pretensiones con el objeto de obtener 1o siguiente:
Concordancia:
Código Civil: arts. V, 219",220",224",225".
Código Procesal Civil: arts. 12", 16", 21o, 32",83", l7l al174,
176", 177" , 350" .
Ley de Procedimiento Administrativo: art. 8" al15", 2L8".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 4" .
Ley Orgánica del Poder Judicial: art. 13".
D. S. 014-92-EM: arts. 748,157.
86
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
87
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
88
Comentano Exegético a Ia Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
89
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
90
Comentano Exegético a lo Leg que regula el Proceso Contenctoso Administrotiuo -
-
Este artículo está redactado de tal manera que permite ser uti-
lizado para aquellos actos administrativos o materiales recurrentes,
que lesionen los derechos e intereses de los administrados. Este tipo
de pretensión puede calzar para aquellos casos que involuclen te-
mas de ejecución coactiva, pofque en ocasiones, Se ejecutan actos
administrativos a pesar que existe proceso contencioso administrati
vo pendiente. En ese caso, vale precisar que si bien es cierto, IaLey
de ejecución coactiva, señala que el ejecutor debe suspender la eje-
cución, no es menos cierto que dicha disposición solo está referida a
las sanciones, no así a las medidas correctivas y/o complementarias
dictadas por a la autoridad demandada.
91
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa --
-
92
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Adrninistratiuo
- -
93
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
94
Conentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
95
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
2t GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y orro. op. cit., Tomo II, pp. 378-386.
96
Comentarío Exegético a la Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
97
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
asuntos prel)isionales que no yersen sobre el contenido directamente protegido por el derecho
fundamental a la pensión
51. La vía idónea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el conte-
nido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, es el proceso
contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la Administración Pública la
encargada de efeAuar el otorgamiento de las pensiones especfficas una yez cumplidos
los requisitos previstos en la ley,
es el proceso contencioso administratiyo la vía orienta-
da a solicitar la nulidad de los actos administrativos que se consideren contrarios a los
derechos subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con materia previsional,
sin embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente protegido por
elderechofundamentalalapensión.Asíloestipulaelartículol'delaLeyN." 27584.
52. Por ende, en los supuestos en los que se pretenda la estimación en juicio de pretensiones
que no se encuentren relacionadas con el contenido directamente protegido por el de-
rechofundamental a la peruión, losjusticiables deberán acudir el proceso contencioso
administratiyo a efectos de dilucidar el asunto controyertido.
En tal perspectfua, el artículo 3'de la Ley N." 27584 establece, de conformidad con el
principio de exclusiyidad, lo siguiente;
53 De conformidad con los artículos 8" y 9' de la Ley N." 27584 es competente para co-
nocer la demanda el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (o el Juez
98
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
6) Consecuentemente, solo en los casos en que tales vías ordinarias no sean idóneas,
satisfactorias o eJicaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de protección
urgente, o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los
jueces, será posible acudir a la yía extraordinaria del amparq correspondiendo al
demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la vía
idónea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional rtulnerado, y
no el procesojudicial ordinario de que se trate.
21) Con relación a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, se debe considerar
que el Estado es el único empleador en las diyersas entidades de la Administración
Púbtica. Por ello, el artículo 4." literal 6) de la Ley N." 27584, que regula el proceso
contencioso administratiyo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el per'
sonal dependiente al seryicio de la administración pública son impugnables a través
del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucio-
nal estima que la vía normal para resolyer las pretensiones individuales por conflic-
99
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echeva¡ría
- -
22) En efeao, si en virtud de la legislación laboral pública (Decreto Legislatiuo N.' 276,
Ley N.'24041 y regímenes especiales de sentidores públicos sujetos a la carrera admi-
nistrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible la reposición, entonces
las consecuencias que se deritten de los despidos de los seryidores públicos o del personal
que sin tener tal condición
labora para el sector público (Ley N." 24041), deberán
dilucidarse en la vía contenciosa administrativa por ser la idónea, adecuada e igual-
mente satisfactoria, en relación al proceso de amparo, para resoluer las controyersias
laborales públicas.
23) Lo mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos indiyiduales respecto
a las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de Ia admi-
nistración pública y que se deriyan de derechos reconocidos por la ley, tales como nom-
bramientos, impugnación de adjudicación de plazas, desplazamientos, reasignaciones
o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y
gratif;caciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones administrativas,ceses por límite de edad, ex-
cedencia, reincorporacíones, rehabilitaciones, compensación por tiempo de servicios y
cuestionamiento de la actuación de la administración con motiyo de la Ley N.'27803,
entre otros.
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administratfuo y la
orden de emisión de una resolución sean exigibles a trayés del proceso de cumplimien-
to, además de la renuencia delfuncionario o autoridad pública, el mandato contenido
en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos comunes;
r00
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
15. Estos requisitos mínimos se ju$irtcan porque el proceso de cumplimiento, diseñado por
16, Del mismo ffiodo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pública tiene un
deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo
posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos
del demandante son prácticamente ¡ncuestionables, de modo que, comprobada la re-
nuencia y el incumplimiento de la norma legal o el aao admínistratiyo conforme a las
pautas descritas, de ineludible cumplimíento, corresponderá amparar la demanda.
CAS. N' 174-06 LIMA. Lima, yeintinueve de diciembre del dos mil seis.
Sala Civil Transitoria de lq Corte Suprema de Justicia de Ia República del Perú.
Nulidad y Cancelación de Asiento Registral.
t0l
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
de las entidades que, en el marco de normas de derecho público, están destinadas a producir
jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de
efectos
una situación concleta. Una declaración importa una manifestación que se exterioriza a
través de diversos actos y, en el caso de las declaraciones del Estado, rcpresentados a trayés de
sus diversos órganos, dicha declaración se exterioriza mediante actos públicos de la mas di-
wrsa naturaleza, trayendo consigo efectos generales y efectos particulares. Al respecto Juan
Carlos Morón Urbina, integrante de la Comisíón encargada de elaborar el Anteproyecto
de la Ley en comento, al analizar los alcances de este primer articulo señala; "(Jn acto
administrativo es el resultado jurídico de un proceso de exteriorización intelectual emanado
de cualquiera de los órganos de las entidades, para concretar en un supuesto específico la
potestad conferida por la ley. (.) Comúnmente se reduce el acto administratiyo a aquellas
actuaciones que contienen una manifestación de yoluntad administratiya, el quere4 la in-
tención consciente y voluntaria de la autoridad -haciendo actuar a la ley- con los elementos
de juicio que conoce y el ordenamiento jurídico aplicable. Sin embargo, también son actos
administrativos las certificaciones, las inscripciones, las constancias, etc., supuestos en los
cuales propiamente la autoridad no posee una manifestación de su querer. Por ello, la Co-
misión acordó emplear el término más amplio de declaraciones de las entidades en yez de la
tradicional manifestación de voluntad. Con acierto Dromi a,ftrma que la doctrina considera
que las declaraciones que simen de base al acto administrativo pueden ser: l) Declaraciones
decisorias, cuando contienen una declaración de voluntad, de deseo o un querer específco de
la administración que constituye sufnalidad (Ej. Resolución administratiya, acotación tri-
butaria, otorgamiento de licencia; 2) Declaraciones de conocimiento, cuando la autoridad
certifica tanto el conocimiento de un hecho de relnancia jurídba (El acto de transmisión,
como la notifcación ola publican), como la aceptación de declaraciones particulares de in-
terés administrativo (Ej. Partidas de nacimiento, inscripciones registrales, certifcaciones);
3) Declaraciones de opínión, cuando valora y emite un juicio afirmathto o negativo sobre un
hecho comprobado administrativamente (Ej. Certificación administrativa de antecedentes,
de buena conducta, de salud, etc.)." (Comentarios a la Ley del Procedimiento Adminis-
trativo General. Quinta edición; Gaceta Jurídica Sociedad Anónima, Lima, dos mil seis;
páginas ciento nueve y ciento diez);
Sexto,- Que, como puede adtertirse, a la luz de la doctrina citada, para la Ley veinti-
mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, vigente desde el once de octubre del dos mil uno, la
siete
dmominación "acto administrativo" abarca a todo tipo de declaración destinada a producir
efectos jurídicos en los administrados, y no sólo comprende a las decisiones que se materia-
t02
Comentarío Exegético a la Leg que regula eL Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
lizan a través de resoluciones administrativas, sino que además incluye a los actos por los
cuales pone en conocimimto un hecho de relevancia jurídica frente a terceros, como son,
se
entre otros, las inscripciones registrales.
Duodécimo.- que al respecto, cabe precisar que frente a una petición de nulidad de
actuados debe prnalecer el principio de subsanación del defeao ; pues tal criterio deriva del
principio de conseryación de los actos procesales , regulado en el segundo párrafo de articu/o
172 del código Adjetitto, en el que se impone la necesidad de presen,ar la eficacia y validez
de los actos procesales frente a la posibilidad de su anulación, porque lo contrario llevaría a
un resultado disyalioso respecto de losfnes del proceso deben ser tratodos atendiendo a la
finatidad que en cada caso concreto están destinados a conseguiri no existiendo vicio procesal
cuando han logrado su objetivo de mantener la regularidad del tramite ; como ha sucedido
en el presente caso, donde se ha logrado la finalidad concreta del proceso, resolviendo el
conflicto de intereses : por lo tanto si en la yista de la causa , el abogado de la parte actora
solicito una cuestión prettia que le fue denegada, respecto a la incorporación al proceso a
la asociación de vivienda "Bello Horizonte" y concluyo con normalidad su informe oral,
haciendo lo propio los abogados de las entidades codemandadas, sin cuestionar los hechos
antes descritos; tal situaciónfaculta a este supremo tribunal a considerar a la referida aso'
ciación De Vivienda "Bello Horizonte" representada por su Presidente Sebastián Matías
Lucana Roque, como litisconsorte necesario, de acuerdo a lo glosado afojas dos mil no-
yecientos ochenta y nueve prescindiendo de la realización de la audiencia complementaria
regulada por el articulo 96 del código Procesal Civil , m aplicación, de los principios de
economía y celeridad procesal contenidos en el articulo 6o del texto Unico Ordenado de la
Ley orgánica del Poder Judicial, sin perjuicio de sujetarse la entidad integrada al estadío en
que se encuentra el proceso, de acuerdo con el articulo 101 del Código Adjetivo acotado; por
lo que, habiéndose resuelto la integración litisconsorcial antedicha, carece de objeto emitir
nuevo pronunciamiento al respecto.
2ASACIÓN N" 1879-2005 ICA. I 5 marzo del 2007. "No procede invocar cosa decidids
en asuntos pensionarios"
103
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
juzgamiento, ya que los actos en este campo pueden ser siempre enervados y aun carecer de
efeaos por decisión juisdiccional, tanto mas, si en el caso sub examine los derechos objeto de
controversia se encuentran íntimamente yinculados con el contenido protegido por los dere-
chos al trabajo, al carácter irrenunciable de los beneficios reconocidos pol la constitución y la
ley y al debido proceso, e incluso, con el contenido del derecho a la pensión que tienen como
sustrato el principio derecho de dignidad de la persona humana sobre el que se asienta todo
el sistema jurídico, por ello, no podría al amparo de la cosa decidida en aras de la cautela
del pincipio de seguridad jurídica mantenerse incólumes e intangibles actos y decisiones
administrativas que suponen su yulneración y úolación, pues a partir del incumplimiento o
aplicación indebida de la ley no pueden negarse derechos o construirse actos inmunes, pues
ello supondría vaciar de contenido a estos derechosfundamentales inyocando a la seguridad
jurídica sin ningún referente valoratiyo.
Quinto: que, los artículos 4" y 24'del d.leg. 276, en su inciso b) de dichas disposiciones
alude al derecho que tiene el semidor de carrera a gozar de estabilidad, el cual sólo puede ser
entendido, wlga la redundancia, como el derecho del seryidor a no ser cesado ni destituido
sino por causa preuista en la ley y conforme a un proceso administrativo previo, a fin de
protegerlo de todo acto de arbitrariedad que afecte la continuidad del seryidor en el empleo;
Sexto: que, bajo este contexto, se concluye que el objeto de las disposiciones elt comen-
to no es la de bindar estabilidad en el cargo a ningún senidor de carrera, como pretende
explícitamente la demanda al cuestionar la decisión del órgano administrativo de haber
dejado sin efecto la designación de la actora coffio encargada de la jefatura de la unidad de
trámite documentario; tanto más, si como se ha explicado en el motiyo 5" de esta ejecutoria,
el art. 25" del d,s. 005-90-pcm (reg. Del d.leg. 276) establece que la asignación a un cargo
siempre es temporal y es determinada por la necesidad institucional, dándonos la pauta de
que corresponde al empleador, y no al sert,idor, determinar quién y hasta cuándo el seryidor
debe ocupar un cargo determinado.
104
Comentarío Exegético a Ia Leg que regula eI Proceso Contencioso Adrninistratiuo
- -
105
Las pretensiones mencionadas en el artículo 5, pueden acu-
mularse, sea de manera originaria o sucesiva, siempre que se cum-
plan los requisitos previstos en la presente Ley.
Concordancia:
CPC: 11,15, 83, 92, 93, 95.
Ley 274442 116,I49
Comentario:
Cuando nos sometemos a un proceso contencioso administrati-
vo por primera vez, pareciera que se trata de un proceso con reglas
nuevas que caracterizan solo a este tipo de pretensiones; sin embar-
go no podría concluirse en esa aseveración como categórica; pues si
bien cierto tiene reglas especiales y diferenciadas del civil, también
es cierto que, la gran mayoria de las reglas procesales, constituyen
remisiones a 1o establecido al Código Procesal Civil. Por dicha ra-
zón, antes de abordar este procesojudicial, es necesario conocer las
reglas del precitado ordenamiento, como norma base.
106
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contenctoso Administratiuo
- -
t07
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
JURISPRUDENCIA:
108
Comentario Exegético a la Leg que regula et Proceso Contencíoso Adntinistratiuo
- -
EXPEDIENTE 204.98,
SqIa de Procesos Abreaiados y de conocimiento
"Existe una indebida acumulación de pretensiones cutmdo se solicita ls nulidrtd
de nctos absolutsmente independientes entre sí, inuolucrándose con ello n personas
totalmente dístintas. Debe contemplarse los presupuestos que contienen los artículos
85 y 86 del CPC" [Ledesnm Naraaez, Marianella, lurisprudencin Actual, Tonrc 3,
G ace t a J urid ica.pp3 07 - 3 0 I l.
109
Según la ley contenciosa administrativa la acumulación de
pretensiones procede siempre que se cumplan los siguientes re-
quisitos:
Concordancia:
Córligo Procesal Civil: Arts. 83 aL9I,483,503,602.
Ley de Procedimiento Administrativo: Att. I49.
Ley Procesal del Trabajo: Arts. 12, 13,14.
Comentario:
Este dispositivo legal solo está referido a la acumulación objeti
va o sea a la acumulación de pretensiones y establece que sólo resul-
taránprocedentes si cumplen con los siguientes requisitos:
1r0
Comentono Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
111
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
ttz
Comentano Exegético a lo Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
113
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
tt4
Comentano Exegético a la LeA que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
CASACIÓN N' 1042 - 2005 ICA 15 de Marzo det 2007. "Requísito de coneridad
garantiza ecofloffiía procesal "
Corte Suprema de Justicia de la República. Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoia. Vocales Supremos: Villa Stein, Villacorta Ramirez, Estrella Cama,
Rojas Maravi, Salas Medina
115
En los casos previstos en el artículo 18" es posible que el de-
mandante incorpore al proceso otra pretensión referida a una
nueva actuación administrativa, siempre que se cumplan con los
requisitos previstos en el artículo 7" de esta ley. El pedido de acu-
mulación puede presentarse hasta antes de la expedición de la
sentencia en primer grado, el que se resolverá previo traslado a la
otra parte, conforme al trámite previsto en el artículo 18.
Concordancia:
CPC: art. 83", 85", 88", 90",428"
TUO Ley 27584: art.18n
Comentario:
Esta acumulación denominada especial, está referida a una acu-
mulación objetiva sucesiva; por ello, el demandante no puede ana-
lizar éste artículo de manera aislada sino que es necesario que sea
entendido conjuntamente con lo establecido en los artículos 18" y
07" de este TUO.
116
Comentano Exegético a la Leg que regulo el Proceso Contencíoso Administrotiuo
- -
tt7
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
118
,
Comentono Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Admintstratiuo --
-
JURISPRIIDENCIA
119
Son facultades del órgano jurisdiccional las siguientes:
Concordancia:
Constitución: arts. 5I", I38, 202".
Código Procesal Civil: arts. 50o inc. 6, 51",82", I43".
Ley de Procedimiento Administrativo: art. 10".
Ley Orgánica del Poder Judicial: art. 14".
Ley 26435: arts. Io, 2o, 3", 20", 2I", 41", 42", 46" , 152" .
Ley 26335: Art. 11'.
120
Comentario Exegético a Ia Leg que regula eI Proceso Contencioso Admirtistratiuc¡
-
Comentario:
En este dispositivo legal, encontramos dos normas remisivas
al texto constitucional, artículos 51o y 138o, segundo páttafo, ha'
ciendo alusión al control difuso; sin embargo, dicha facultad no es
exclusiva del proceso contencioso administrativo sino de todos los
jueces del Poder Judicial, según las cuales, se establece, el mandato
de aplicación preferente de la norma constitucional sobre otra de
menor jerarquia que la vulnere.
zs MORÓN URBINA, Juan Carlos. "Es ahora el Poder Ejecutivo el guardián in limine dela
Constitucionalidad de las leyes", en Palestra del Tnbunal Constitucional, PalesÍa Editores,
Ltma,2007, Lima, pp. 55 a 67.
t2t
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ria
- -
122
Comentario Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
-
Por otro lado, este artículo 09' también hace alusión a la fa-
cultad del Juez Contencioso Administrativo de emitir resoluciones
en serie;1o cual aparece como una novedad en esta normativa, sin
embargo es un mecanismo de celeridad para resolver cuestiones
homogéneas y para crear y/o establecer autoprecedente.
t23
Lissett Loretta Monzón Va_lencia de Echevarría
- -
Esta facultad, para ser ejercida, debe respetar garantías del debi-
do proceso, como la debida motivación, permitir el ofrecimiento de
los medios probatorios y la individualizactón e identificación de los
justiciables, relacionando las pruebas y / o argumentos ofrecidos por
cada uno de ellos.
JURISPRUDENCIA
STC: 0090-2004-AA-TC
Fundamentos: 30, 31, 32, 33 y 34: La motiyación de las rcsoluciones
30. El inciso L2) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N," 27444, del
Procedimiento Administrativo General, establece que forma parte del debido
procedimiento administrativo el derecho del administrado a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho. Dicha motivación debe efectuarse en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico, en concordancia con lo establecido
pol ett numeral 4) del artículo 3." de la citada ley.
124
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
32 Es en ese sentido que la Defensoría del Pueblo, en su Informe Defensorial N." 56,
señala "(...) que con la práctica de pasar a retiro por renovacíón sin una adecuada
motivación se estaría truncando la carrera militar o policial de numerosos ofciales,
lo que podría ocasionar distorsiones en la adecuación de las Fuerzas Armadas y la
Policía Nacional a los valores que sustentan la democracia (.,,)",
33. La motivación es, pues, uno de los requisitos esenciales del acto administrativo. Su
omisión es sancionada con la invalidez del acto, según lo prescribe el inciso 4) del
artículo 3.'de la mencionada Ley N," 27444.
En concordancia con ello, el inciso 2) del artículo 10.' de la norma inttocada pre-
ceptúa que el defeao o la omisión de alguno de sus requisitos de validez -como lo
es ta fatta de motivación- es un vicio del acto administrativo, que causa su nulidad
de pleno derecho.
34. Es por ello que este Tribunal Constítucional reitera que un acto administrativo dic-
tado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitra-
rio caando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia ad'
ministrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no moriva o
expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión' De modo que, como
t25
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
STC:2192-2004-AA-TC
Fundamentos: 12,13 y 14. Debida motivación
12, En el caso que nos ocupa, la resolución que impone la sanción de destitución de los
recurrentes es sumamente ambigua, tanto respecto de los hechos que son materia de
sanción, como también de los específ;cos dispositittos legales que se habrían infringi-
do con dichas conductas. Si bien la resolución impugnada hace mención al Manual
de organimción y Funciones así como a las "normas de tesorería" que habrían sido
infringidas, sin embargo, en la resolución, la única infracción que se cita de dicho Ma-
nual es un incíso g), que establece comofunción de uno de los recurrentes "Elaborar el
registro de la cobranza diaria de las rentas municipales y eletar los partes diarios al Jefe
de la Oficina". No obstante, conforme se aprecia de la demanda, a fojas 17, así como
de la contestación de la demanda, afojas 27, que confrma la yersión de los recurrentes,
la operación de emisión de un recibo de caja N.' 002528 fue anulada y, por tanto,
no pudo aparecel en el reporte del día, debido a que nunca se efectivizó el pago por el
concepto a que se refería.
Esta es una postura que el Tribunal no comparte. Frente a una sanción carente de
motivación, tanto respecto de los hechos como también de las disposiciones legales que ha-
brían sido infringidas por los recurrentes, no puede trasladarse toda la carga de la prueba a
quien precisamente soporta Ia imputación, pues eso signtficaría que lo que se sanciona no es
lo que está probado en el procedimiento, sino lo que el imputado, en este caso, no ha podido
probar como descargo en defensa de su inocencia, Por ello, al disponerse en este caso que sea
el propio investigado administrativamente quien demuestre su inocencia, se ha quebrantado
el principio constitucional de presunción de inocencia que también rige el procedimiento
administrativo sancionador, sustituyéndolo pol una regla de culpabilidad que resulta con-
traria a la Constitución.
14. Finalmente, respecto de lasfalencias de motivación del acto administratiyo que dispone
la destitución de los recurrentes, debe mencionarse que esta garantía constitucional, si
bien es cierto que no se encuentra abierta como posibilidad para recurrir al amparo
cada vez que no se motive adecuadamente una decisión de la Administración, no lo es
menos lpe, en el presente caso, la sola mención genéica a disposiciones que no con-
tienen una delimitación clara y precisa de la conducta denunciada como infracción,
t26
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Séptimo: Que, siendo esto así, se arriba ala conclusíón de que en ele presente caso el
decreto Legislativo N' 809, norma con rango de ley, tiene una jerarquía normativa mayor
que el decreto Supremo N" I 15-200I-EF, por lo que esta ultima no corresponde ser aplicada
al caso de la empresa demandante, sino lo previsto en el decreto Supremo N'001-2002-EE
ttigente a la fecha de numeración de la declaración única de aduana fecha de nacimiento
de la obligación tributaria conforme a lo dispuesto en el articulo l2 del decreto Legislatiuo
N'809,
Quinto: en dicho orden, analizando los agravios denunciados debe precisarse que el
principio de legalidad, criterio rector de la política tributaria del estado , debe entenderse
127
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Decimo: siendo así, se arriba a la conclusión que en el presente caso, el decreto legisla-
tivo numero 809 ley general de Aduanas norma con rango de ley , tiene una jerarquía nor-
matiya mayor que el Decreto Supremo 115-2001-EF, por lo que no podía aplicarse al caso
de autos; por consíguiente al constituir fundamentojurídico de la recurrida se transgrede el
principio constitucional de la jerarquía normatiya que contenía la Constitución.
CASACÚÓN N' 1558-2008, LIMA, (Las normas de un sistema jurídico ,1o pueden ser
comprendidas de manera aisladat'.
Corte Suprema de Justicia de la República Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanentes, Lima, I I de Septiembre 2008,
;la Ley, sobre las norrnas de inferior jerarquía, y así sucesivamente"; mientras que, su
articulo 74, que establece el principio de legalidad dispone: "Los tributos se crean, modifican
o derogan , o se establece una exoneracíón exclusiyamente por ley o decreto legislativo en
caso de delegación de facultades; salvo los aranceles y tasas; los cuales se regulan mediante
Decreto Supremo."
Sexto: Que, las normas en un sistema jurídico no pueden ser comprendidas de ma-
nera aislada sino que deben interpretarse una en concoldancia con otras para alcanzar su
correcto sentido coherente con la realidad que pretenden regular , de modo que si bien es
facultad del ejecutivo regular los aranceles 1t tasas mediante Decreto Supremo (as tasas tam-
bién pueden ser creadas, modijicadas y suprimidas por los gobiernos regionales o locales);
ello no importa que su regulación se efectué al margen de lo que establezca la ley, por ser
128
Comentarío Exegético a la Leg que regulo et Proceso Contencioso Administratiuo
- -
esta disposición de rango superior emitida por el poder del Estado encargado de lafunción
legislatfua , de modo que , si bien por norma constitucional se faculta al ejecutito a regular
los aranceles sus disposiciofies, aun cuando especiales, no pueden imponerse para el caso
toda yez que la ley con la que se confronta (Decreto Legislatito N" 809) es una que regula
sobre la materia aduanera, y en su titulo Aduanero, refriéndose su capitulo I sección I a la
obligación tibutaria aduanera, plecisando el articulo 12 el nacimiento de las obligaciones
tributarias, estableciendo así, que cuando se trata de importación (inciso a), como es el caso
de autos, la obligación tributaria nace en lafecha de la numeración de la declaración; por lo
que, acorde con el segundo párafo de su inciso c) los aranceles aplicables serán los vigelttes
a dicha data ; interpretación que se corrobora por la modificatoria efectuada por los decretos
Supremos números 124-2002-EF y 197-2002-EF de acuerdo a los cuales las tablas aduane-
ras a considerar serán las úgentes a la fecha de numeración de la declaración.
129
Sujetos del Proceso
r
Subcapítulo I
COMPETENCIA
133
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
134
Comentarío Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Primera. Con carácter general, será competente el órgano jurisdiccional en cuya crrcuns-
cripción tenga su sede el órgano que hubiere dictado la disposición o el acto
originario impugnado.
Segunda.Cuando el recurso tenga por objeto actos de las Administraciones públicas
en materia de personal, propiedades especiales y sanciones será competente,
a elección del demandante, el Juzgado o el Tribunal en cuya circunscripción
tenga aquél su domicilio o se halle la sede del órgano autor del acto orrginario
impugnado.
Tercera. La competencia corresponderá al órgano jurisdiccional en cuya circunscripción
radiquen los inmuebles afectados cuando se impugnen planes de ordenación
urbana y actuaciones urbanísticas, expropiatorias y, en general, las que compor-
ten intervención administrativa en la propiedad privada.
2. Cuando el acto originario impugnado afectase a una pluralidad de destinatarios y fueran
diversos los Juzgados o Tribunales competentes según las reglas anteriores, la compe-
tencia vendrá atribuida al órgano jurisdiccional en cuya circunscripción tenga su sede e1
órgano que hubiere dictado el acto originario impugnado.
6 ARGENTINA, Ley 12.008, Código de Procedimientos Contencioso Administrativo de
Buenos Ai¡es.
A¡tículo 6": Improrrogabilidad de la competencia. La competencia contencloso adminis-
trativa en razón de la materia es improrrogable. Podrá comisionarse a otros t¡ibunales la
realización de diligencias o medidas ordenadas en los respectivos procesos.
135
Es competente para conocer el proceso contencioso adminis-
trativo en primera instancia, a elección del demandante, el lvez
en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del de-
mandado o del lugar donde se produjo la actuación materia de la
demanda o el silencio administrativo.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 5" al 10", 14" a|18",23" aI26" , 37",
41",208" inc. 4", 2I9", 431", 432", 434", 436", 560", 837";
Ley de Procedimiento Administrativo: arts. 61", 62", 63",202",
203", 210" , 2lg" .
Comentario:
Los fines tuitivos que caracterizan este tipo de proceso, pueden
explicar ampliamente, por qué el demandante es quien elige dónde
se sustanciará su pretensión judicial; sobre todo, porque en un país
como el nuestro, donde aún se encuentran centralizadas las entida-
des públicas en la ciudad de Lima, sería una banera de acceso a la
justicia exigir que todos las actuaciones públicas, sean demandadas
en el lugar del domicilio del demandado, porque ello implicaria en
la mayoría de casos, hacer que los administrados tengan que deman-
dar en Lima, a pesar de domiciliar en offas provincias.
136
Comentarío Exegético a La Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
t Ley 27444, Articulo 74o, numeral 74.4.- "Cuando proceda 1a impugnación contra actos ad-
ministrativos emitidos en ejercicio de competencia desconcentrada, corresponderá resolver
a quien las haya transferido, salvo disposición legal distinta".
r37
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echevarría
- -
TURISPRUDENCIA
s Ledezma Narvaez, Marianelia. Comentarios al Código Procesal Civil. Gaceta Jurídica, Pri
mera Edición, 2008, pág. 187
138
Comentano Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
competencia por razón de materin entre jueces de distinta especialidqd y del mismo
Distrito ludícial de Lima.
Corte Supeior de Justicia de Lima. Sexta Sala Civil, SS: Rivera Quispe, Ramos
Lorerao, Iilong Abad.
Cucrto.- Que, sin embargo es de señalarse que el articulo 10" de la ley 27584, solo es
aplicable para aquellos casos en la que Juez o sala se considere incompetente para conocer
la causa, la que debe realizarse de ofcio, situación que no es la del caso, pues la incompe-
tencia se ha dictyado0 como consecaencia de haberse declarado Fundada Ia excepción de
cornpeteflcia por materia , de talforma que tampoco se puede aplicar lo prnisto en el inciso
sexto del articulo 451 del Código Procesal Civil,
EXPEDIENTE N9 523-99,
Sala de Procesos Ejecutiaos
La incompetencia, por rozón del territorio, solo puede ser inaocada por eI demnn-
dado como excepción o como inhibitoria. [Ledesma Naraaez, Marianella, lurispruden-
cia Actual, Tomo 5, Gaceta lurídica, p. 3111
EXPEDIENTE NA 1.926-2010
5" luzgado Transitorio Contencioso Administratiao de Lima
"Es pertinente mencionqr que, para la Jurisdicción de Ate, existe un módulo de
Justicia, donde atienden lueces de Primera instancia; y si bien es cierto opera un luz'
gado no es óbice para que atiendan la presente controaersin, porque qcorde
Mixto, ello
con eI último párrafo del qrtículo L1q del TUO, "en los lugares donde no exista Sala
Especializada en Io Contencioso Administrntiao, es competente el Juez en lo ciail o en
Juez Mixto en su caso, o la Sala Ciail correspondiente". Por tales razones; lq demanda
resulta improcedente por incompetencia territoriol" .
r39
"Son competentes para conocer el Proceso Contencioso
Administrativo, el Juez Especialízado y la sala Espe ciarizad,a
en 1o Contencioso Administrativo, en primer y segundo grado,
respectivamente.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts.28",391", 408", 488", 542", 547",
597", 696" , 714" , 720", 7 50";
Ley de Procedimiento Administrativo: arts. 7 5", 83" al 86".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 8".
D. Leg. 109:. art. 1.79".
D, Leg. 26143: arts. 1o, 2", 13".
D.S. 0f4-92-EM: arts. 93", 94", 171".
Texto anterior: ttene competencia funcional para conocer el proceso contencioso administ¡a-
tivo en primera instancia ei Juez Especializado en 1o Contencioso Administrativo.
Cuando el objeto de la demanda verse sobre una actuación del Banco Cenffal de Reserva,
Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones,
Comisión Nacional Supervisora de Empresas y valores, Tribunal Fiscal, Tribunal de1 IN-
DECO_PI, organismo supervisor de cont¡ataciones del Estado-oscE, Consejo de Mine-
ría, Tribunal Registral, Tribunal de Servicio Civil y los denominados Trrbunaies de Organis-
mos Reguladores, es competente, en primera instancia, la Sala Contencioso Adminisuativa
de la Corte Superior respectiva. En este caso, la Sala Civil de la Corte Suprema resuelve en
apelación y la Sala Constitucional y Social en casación, si fuera el caso. En los lugares donde
no exista Juez o Sala especializada en lo Contencioso Administrativo, es competente e1 Juez
en lo Civrl o el Juez Mlrto en su caso, o la Sala Civil correspondiente.
Texto modificado por, 1a Prime¡a disposición modificaroria de ia Ley 29364, (28.05.2009),
vigente desde el 29. Noviembre dei 2009.
140
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
Este dispositivo legal ha sido introducido al proceso contencio-
so adminisffativo con la finalidad de establecer el control vertical
que demandan las jerarquías; lo cual es favorable para ejercer un
eabal conffol jurídico. Con la normatividad anterior, existía una di-
visión funcional, algo así como que en primera instancia, a cargo de
los Jueces Especializados se atendia pretensiones incoadas contra
actuaciones administrativas emitidos por autoridades unipersonales
y los que eran emitidos por Tribunales Administrativos estaban a
cargo de la Sala Superior Contenciosa Administrativa; asimismo, el
tratamiento de algunas entidades públicas especializadas en asun-
tos técnicos y/o económicos de la Administración Pública esruvo
dividido, 1o cual generó algunas controversias y en ocasiones la dila-
ciones de muchos procesos porque la delimitación de la competen-
cia aún no estaba definida.
t4l
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
142
En aquellos casos en los que se interponga demanda contra
las actuaciones a las que se refiere el artículo 4", elJuez o Sala que
se considere incompetente conforme a ley, remittrá de oficio los
actuados al órgano jurisdiccional que corresponda,bajo sanción
de nulidad de 1o actuado por el Juez o Sala incompetente.
Concordancia:
Código Procesal Civil: Arts. 8, 9 , 10, 35, 39, 424, 425.
Ley de Procedimiento Administrativo: Arts. 4, 64,82.
Ley Proceso Contencioso Administrativo: Art. 4.
Comentario:
Esta disposición es utilizada de oficio al detectar que se está
asumiendo una competencia funcional distinta de la designada por
Ley; acanlmente solo los Juzgados Especializados de Trabajo y los
Contenciosos Administrativos atienden ésta clase de procesos; el
primero referidos a asuntos laborales públicos y previsionales y el
segundo en 1o demás.
143
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
(
posición de motivos, porque ello 1o decide el demandante mas aún ;
I
si dicha competencia es improrrogable. Asimismo, según criterio ju-
risdiccional esta remisión tampoco procede si la incompetencia es
declarada al compararse una excepción.
i
JURISPRUDENCIA I
t
t
EXPEDIENTE NO 980-2009
1
Cuarto.- Que, sin embargo es de señalarse que el articulo 10" de la ley 27584, solo es
aplicable para aquellos casos en la que Juez o sala se considere incompetente para conocer la
causa, la que debe realizarse de of;cio, situación que no es la del caso, pues la incompetencia
se ha dictado como consecuencia de haberse declarado Fundada la excepción de compe-
tencia por mateia , de talforma que tampoco se puede aplicar lo pretisto en el inciso sexto
del articulo 451 del Código Procesal Civil.
Corte Superior de Justicia de Lima. Sexta Sala Ciyil. SS; Riyera Qukpe, Ramos
Lorenzo, Wong Abad.
144
Subcapítulo II
PARTES DEL PROCESO
145
Lissett Loretta Monzón Va_lencia de Echeva¡ría
- -
ll CARNELUTTI Francesco. Teoría General del Derecho Ara Editores, Lima, 2006, pp. 167
y 168.
t2 DEVIS rcrmeNoÍe, op. cit. 3to.
146
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de
la situación jurídica sustancial protegida que haya sido o esté sien-
do vulnerada por la actuación administrativa impugnable materia
del proceso.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. IV, 82", 426", 427" tnc. 3, 446" ínc.
6, 584", 598", 690", 744", 795", 8r7", 827".
Ley de Procedimi ento Admini strativo : afi . 202" .
Comentario
En este dispositivo legal se establece que el demandante será
quien se siente afectado con una actuación impugnable; compren-
diendo a personas naturales o jurídicas, que actúan directamente o
por representación.
r47
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
148
Comentarío Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
t49
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echevarría
- -
150
Comentano Exegético a Ia Ley que reryla eI Proceso Contenctoso Administratiuo
- -
ro fuid. Pás.297.
rz ibid.
151
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
TURISPRUDENCIA:
Cuarto: Que, en la denuncia por causal sustantiva se adyierte que en realidad el recur-
rente cuestiona en sede casatoria la legitimidad del demandante para ser parte en el proceso
situación que debió ser materia de cuestionamiento en su oportunidad no resultando viable
efeafuinrlo en esta etapa del proceso tanto mas si el recurrente no acredita eflcofltrarse
perjudicado con el acto procesal viciado ni precisa la defensa que no pudo realizar como
consecaencia direaa del acto cuestionado por lo que debe ser rechamda.
152
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Quinto: Que, en cuanto a los agrattios señalados en la cousal en la causal por 1)ic¡os
y procediendo, las resoluciones de melito se encuentran debidamente mot¡vadas conforme
a los fundamentos de hecho y de derecho que allí se consignan, habiéndose emitido pro-
nunciamiento en atención a una yaloración razonada y conjunta del caudal probatorio
aparatada a la litis; asimismo, se constata que el recurrente no denuncio en su momento la
falta de notificación de las personas que ahora refere. No resultando factible hacerlo valer
mediante la presente vía dado que no se condice con lafinalidad del recurso por lo que dicha
causal también resulta inviable.
153
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
l9 El Proceso Civi.l en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág
98. En referencia al art.57" del Código Procesal Civil.
Ídem, pág. 98, en referencia al art. 57'del Código Procesal Civil.
154
Cuando la actuación impugnable de la administración públi
ca vulnere o amenace un interés difuso, tendrán legitimidad para
iniciar el proceso contencioso administrativo :
1. El Ministerio Público, que en estos casos actia como parte.
2. El Defensor delPueblo.
3. Cualquier persona natural o jurídica.
Concordancia:
Constitución: Arts. 106, 158, I59,167,162.
Código Procesal Civil: Arts. IV, 82, Il3, 427, 446 inc. 6, 584,
598,771.
Ley Orgiinica del Ministerio Público: Arts. 1, 3, 5, 85, 86, 89,
96.
Comentario
En este caso, la norma sólo contemplala legitimidad para obrar
en contra de intereses difusos, mas no hace mención a los intereses
colectivos, referidos a los supra individuales. Quizás ésta normativa,
indirectamente 1o permita, al señalar que la legitimidad activa 1o
tiene cualquier persona nalxal o jurídica [porque puede accionar
alguna organízación]; sin embargo, así conforme se encuentra esta-
blecida, parece restrictiva a los intereses difusos.
155
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echeva¡ría
- -
156
Comentano Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Admín.ístratiuo
- -
ts7
La demanda contencioso administrativa se dirige contra:
1. La entidad administrativa que expidió en última instancia
el acto o la declaración administrativa impugnada.
2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión
es objeto del proceso.
3. La entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo
daños y su resarcimiento es discutido en el proceso.
4, La entidad administrativa y el particular que participaron
en un procedimiento administrativo ffilateral.
5. El particular titular de los derechos declarados por el acto
cuya nulidad pretenda la entidad administrativa que 1o
expidió en el supuesto previsto en el segundo pánafo del
artículo 13" de la presente Ley.
6. La entidad administrativa que expidió el acto y la
persona en cuyo favor se deriven derechos de la actuación
impugnada en el supuesto previsto en el segundo párcafo
del artículo 13" de la presente Ley.
7 . Las personas jurídicas bajo el régimen privado que presten
servicios públicos o ejercen función administrativa,
en virtud de concesión, delegación o autorización
del Estado están incluidas en los supuestos previstos
precedentemente, según corresponda.
Concordancia:
Código Civil: art. VI.
Código Procesal Civil: arts. IV, 82", 427", 446" tnc. 6,496", 588".
Ley de Procedimiento Administrativo: aÍt.I, 202", 238".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 11".
158
Comentario Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
Acorde con esta normativa ,laparte demandada principalmente,
será la entidad administrativa. Se aprecia, que los incisos I,2,3,4
y 6 de este artículo hacen referencia a los procesos contenciosos
administrativos, cuya finalidad es demandar las actuación
impugnables establecidas en el artículo cuatro.
159
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
160
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
161
Comentano Exegético o la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
30
CASACTÓN N" IO49-98 LORETO
I 4 / 06 / 2000 p. 5487
El Peruano
163
En el proceso contencioso administrativo el Ministerio Pú-
blico interviene de la siguiente manera:
1. Como dictaminador, antes de la expedición de la resolu-
ción final y en casación. En este caso, vencido el plazo de
15 días para emitir dictamen, devolverá el expediente con
o sin é1, bajo responsabilidad funcional.
2. Como parte, cuando se trate de intereses difusos, de con-
formidad con las leyes de la materia.
3. Cuando el Ministerio Público intervenga como dictamina-
dor, el órgano jurisdiccional le notificará obligatoriamente
con la resolución que pone fin a la instancia o con la que
resuelve la casación, según sea el caso.
Concordancia:
Constitución: art. 158", 159'incs. 1, 3, 6.
Código Procesal Civil: arts. 113' al 118o, 384" al 400'.
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 12".
Ley Orgifurica del Ministerio Público: art. 1",5", 11o, 85" incs.
8o, 9o, 86", 89" incs. 1o, 4o,9o,96" ínc.2.
Comentario
Conforme se aprecia, esta normatividad procesal ha dispuesto
que el Ministerio Público en el proceso contencioso administrativo
tiene dos roles, como dictaminador y parte demandante.
t64
Comentano Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
165
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
r66
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
167
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echevarría
- -
JURISPRUDENCIA
168
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
('fnturyencíón
del Minsiterio Publico en iflstancia de apelación"
Segundo: que, en este contetcto, el articulo catorce de la ley numelo veintisiete mil
quinientos ochenta y cuatro ley que regula el proceso contencioso administrativo esta-
-
blece, que en este proceso el ministerio publico interviene como dictaminador antes de la
expedición de la resoluciónf;nal, y en casación, sancionando expresamente con nulidad la
inobseryancia de tal mandato;
Tercero: que, sin embargo la sala superior contrariando esta exigencia, ha expedído la
resolución de vista sín prevíamente haber remitido los autos al ministeio publico, a fn que
pueda emitir pronunciamiento con arreglo a sus atribuciones desyiando así el procedimiento
del curso pre determinado por ley, lo que acarrea indudablemente la invalidez insubsanable
de la reatrrida; por lo que, procesalmente debe entenderse, que no existe resoluciónjudicial
que pueda validamntte constituir objeto del medio impugnatorio inrerpuesto:
Tercero: c1ue, sin embargo la sala superior contrariando esta exigencia ha expedido la
resolución de vista sin previamente haber remitido los autos al ministerio publico a fin que
pueda emitir pronunciamiento con arreglo a sus atribuciones desviando así el procedimiento
del curso pre determinado por ley, lo que acalrea indudablemente la inualidez insubsanable
de la recurrida, por lo que procesalmente debe entenderse que no existe resolución judicial
que pueda validamente corstituir objeto del medio impugnatorio interpuesto;
¡o ibid.
169
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
EXP,NO.3248-9838
DATA 35,OOO. G,J.
El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Primera Edición, 2008, Lima, pag.
107. En refe¡encia al art. 64" del Código Procesal Civil.
El Proceso Civi-l en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Primera Edición, 2008, Lima, pag.
100. En relerencia al Art. 63" del Código Procesal Civil.
t70
17.l La representación y defensa de las entidades adminis-
trativas estará a cargo de la Procuraduria Pública com-
petente o, cuando lo señale la norma correspondiente,
por el representante judicial de la entidad debidamente
autorizado.
77.2 Todo representante, judicial de las entidades adminis-
trativas, dentro del término para contestar la demanda,
pondrá en conocimiento del drular de la entidad su
opinión profesional motivada sobre lalegalidaddel acto
impugnado, recomendándole las acciones necesarias en
caso de que considere procedente la pretensión.
Concordancia:
Constituci ónt art. 47 " .
Código Procesal Civil: arts. 413".
Ley 259932 art.6 inc. j, 15o.
Ley 17537: art. 10 y ss.
D. Leg. 5602 art.4ta. DCT y F.
D.S. 002-2000-JUS: arts. 1" y ss.
D.5.002-2001-JUS: arts. 1" y ss.
Comentario:
Este dispositivo legal permite que los demandantes compren-
dan, qué área y/o funcionario público de la entidad demandada,
se hará cargo del proceso judicial incoado en su contra; en el caso
peruano, cada entidad pública cuenta con una Procuraduría Públi
t7t
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Forma correcta:
Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores.
Representado por el Procurador Público a cargo de los Asuntos
Judiciales.
Domicilio: h.Lampa N" 545, 3o piso - LIMA
Forma incorrecta:
Demandado: Vice Ministro del Relaciones Exteriores.
172
Comentario Exegético a la Ley que regula el Proceso Contencioso Adrninistratiuo
- -
173
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría _
-
174
oseJord lap olloilesac
Subcapítulo I
ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA
DEMANDA
I MONTERO AROCA, Juan, El Derecho Procesal en el Siglo XX, Túand 1o Blanch, Valen-
cia 2000, pág.60.
z GUASP Jaime, De¡echo Procesal Civil, Editorial Civitas,Cuarta Edición,Madrid, 1998,pág205.
177
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
178
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
179
El demandante puede modificar la demanda, antes de que ésta
sea notificada.
Concordancia:
Cóiligo Procesal Civil: arts. 10", 11", 31", 88", 155", I57",424"
al 428" ,430', 438".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: aft. 17", 23".
Comentario:
Este dispositivo legal puede ser entendido y concordado con el
articulo ocho; toda vez que en particular, el segundo párrafo hace
alusión a la acumulación sucesiva de pretensiones.
180
Comentario Exegético a Ia LeA que regula. el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
181
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
182
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
183
La demanda debeú ser interpuesta denffo de los siguientes
plazos:
184
Comentarío Exegético a Ia Leg que regulo el Proceso Contenaoso Administratiuo
- -
Concordancia:
Código Civil: art. 219", 220", 432" , 927",953", 2001".
Código Procesal Civil: arts. I, 1I5", 124", I29", 146", I47",
373", 424", 425",428", 443", 447", 478", 49t", 492", 548", 550".
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts.202".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: afi. 40.
Comentario:
Ante todo, vale la penapercatarse que, la presente normativa ha
establecido que los plazos son de caducidad; lo cual significa que,
debe tenerse presente 1o establecido en el Código Civil, específica-
mente en los siguientes artículos:
18s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
186
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
187
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
t0 En estos casos se produce la convalidación del acto de notihcación. Asimismo, acorde con
lo establecido en el Art.27, ntm.27.2) de la Ley 27444, Ley de Procedimientos Adminis-
trativo Generat, "También se tendrá por bien notiflrcado a parti de la rcalización de ac-
tuaciones procedimentales del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo
conocimiento oportuno del contenido o alcance de la resolución, o interponga cualquier
recurso que proceda(...)" [Subrayado es nuestro]
188
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
189
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
190
Comentario Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
CASACION: 835-2006. La Libertad, 15 de agosto de|2007. "Los plazos de caducidad
señalados en la Ley 27584, operafl desde la vigencia de dícha floftna"
Segundo.- Que, bajo este marco y tmiendo en cuenta que el acto jurídico adminislrati-
vo objeto de esta acción de nulidad por parte del Estado, fue emitida el veintiséis de junio de
t¡ Los comentarios del Silencio Administrativo han sido efectuado en el artículo cuatro, refe-
¡ido a las actuaciones impugnables.
191
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
mil novecientos noventa y dos, y cualquier cuestionamiento de plazo para el ejercicio de esa
acción tenía el Estado, debe analizarse y dilucidarse a la luz de las disposiciones contenidas
en las normas positivas que a la fecha de su expedición le resultan aplicables, esto es el Re-
I
glamento aprobado por Decreto Supremo 006-67-SC, Reglamento de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos, o en su defecto deforma supletoria las normas det Códígo
I
Cfuil, por permisión del artículo IX de su título preliminati al no ser incompatible con su
.t
naturaleza.
Cuarto.- Que, siendo así y teniendo en cuenta conforme el artículo 2994 det Código
Cfuil, los plazos de caducidad los fia la ley, sin admitir pacto en contrario, no sería posible
en el presente caso advertir la caducidad para el ejercicio de la acción iniciada por el Estado,
pues ni en el texto primigenio del Reglamento de normas generales de procedimientos admi-
nistrativos ni aun en su tetcto modif cado por Decreto Ley 261 I 1, Ley de normas generales
de procedimientos administratittos, publicado el treinta de diciembre de mil novecientos no-
venta y dos, existe plazo alguno para el ejercicio de ésta acción de lesividad; sin embargo,
a lo referente a la excepción de prescripción, deberá tenerse en cuenta que, si bien la norma
antes citada, igualmente tampoco regulo el plazo de prescripción alguna para el ejercicio
de esta acción judicial, pero partiendo de la regla general que toda acción es prescriptible,
salvo disposición distinta de la ley, debe concluirse que la acción en el caso sub examine se
encuentra sometida al plazo de prescripción delimitado, en el inciso primero del artículo dos
mil uno del Código Ciyil." El Peruano, 04 setiembre del 2008.
"Efl caso de duda lespecto del agotamiento de Ia yia administrativa debe interpretar a
favor del administrado"
192
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
3.d, No resuha acorde con el principio pro homine y pro libertatis de la interpretación
constitucional, según los cuales, ante eventuales diferentes interpretaciones de un
disposititto legal, se debe optar por aquélla que conduzca a uno mejor protección de
los derechosfundamentales, descartando así las que restrinjan o limiten su ejerci-
cio. Vale deciri el principio pro homine impone que, en lugar de asumir la interpre-
tación restictiva, en este caso, de ocasionar la caducidad y así impedir el ejercicio
del derecho a la tutelajudicial, se tenga que, por el contrario, optar por la tesis que
posibilite que el particular pueda ejercer su derecho a la tutelajurisdiccional, para
impugnar el acto administratito presuntamente lesiyo, La tesis interpretathta que
posibilita esto último es justamente la que proviene del propio tenor literal de la
norma antes referida y de la propia naturaleza del silencio administrativo negati-
!o; esto es, la que establece que el adminístrado, luego de haber impugnado un acto
administrado y transcurrido el plazo para resoluerlo, puede acogerse al silencio
administratiyo o esperar el pronunciamiento expreso de la Administración, sin
que la opción por esta última alternativa genere la caducidad en el ejercicio del
derecho de acción.
193
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
CASACIÓN N' 1042 - 2005 ICA 15 de Mano det 2007. "El plazo para interponer de-
manda debe ser interpretado deforma que no restinja el derecho de acceso a la justicia"
Cuorto: que, por oto lado, la norma que regula el plazo para interponer la demanda
debe ser interpretada de manera que no se restrinja el derecho de acceso a la justicia y el
ejercbio del derecho de acción, norma que en este caso es propiamente el articulo diecísiete
incisos uno y tres de la ley tteintisiete mil quinientos ochenta y cuatro que establece que la
demanda debe ser interpuesta en el plazo de tres meses contados desde el conocimiento o
notificación deJ acto mateial de impugnación, lo que ocurra primero, cuando el objeto de
la impugnación sean las actuacíones a que se refieren los numerales ufio, tres cuatro, cinco
y seis del articulo cuatro de esta ley; y en el plazo de seis meses computados desde lafecha
en que venció el plazo legal para expedir resolución o producir el acto administratiuo soli-
cítado, cuando se produzca silencio administrativo, inercia y cualquier otra omisión de las
efl t i dad es a d m i n i st ra t i vas.
t94
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echevarría
- -
196
Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamien-
to de la via administrativa conforme a las reglas establecidas en
la Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas
especiales.
Concordancia:
Código Civil: art. 139o inc 6", 148":
Código Procesal Civil: art. 446" inc, 5o Ptt, 29-17 , 202", 203",
2r0",2r8";
Ley Proceso Contencioso Adminisl¡ativo: afi.27" onc. 3o.
LOPJ: art.2L".
Ley Orgiinica del Poder Judicial: aft.23",42" ínc 1o, 3o
Comentario:
Conforme 1o señala el artículo 148' de la Constitución Política
del Perú, la Acción Contenciosa Administrativa procede contra las
resoluciones que causen estado; entendiendo que se trata de aquella
actuación que ponga fin aIa instancia adminisffativa.
195
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
197
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echevarria
- -
JURISPRUDENCIA
EXPEDIENTE. N " 494- 09, Lima doce de Octubre 2009." Folta de agotatniento vali-
do de Ia vía odministratfua impide accionar en Io Contencioso administrativott
198
Comentario Exegético a la Leg que regila el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Sexto.- que de ello se aprecia que la actora no ha cumplido con agotar la via admi-
nistratiya, interponiendo el recurso de apelación , contemplado en el articulo 207.1 b) y
209" de la ley 27444 , con el que hubiere agortado la via , causando estado la actuación
administrativa cuestionando en el presente procedimiento; contraviniendo lo dispuesto por
el articulo 18" de la ley 27584 .
199
No será exigible el agotamiento de ra vía administrativa en los
siguientes casos:
Concordancia:
Constitución: arts. 103o, 148o.
Código Procesal Civil: arts. 424", 425o.
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts.5", 11",
12" , 13" , lg" , 202", 203, 206", 210" , 27go .
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 5" Inc 4",11o, 18".
200
Comentorío Exegético a lo Leg que regula el Proceso Contenciosc.¡ Administratiuo
- -
Comentario:
Del primer supuesto; cuando una entidad pública presenta de-
manda contenciosa administrativa, conocida como Proceso de
Lesividad, se ha establecido que no será necesario cumplir con el
requisito del agotamiento de la via administrativa, con lo cual se
evidencia que en nuestra legislación no es exigible alguna diligencia
previa autos de demandar la nulidad de un acto administrativo que
viene beneficiando al administrado.
t7 CASSAGNE, Juan Carlos. Tratado de Derecho Procesal Administrativo. Tomo I, Op. cit.,
pág.463.
t8 AGII1rIDEZ FERNANDEZ, Antonio. Op. cit., pp.295 y 296.
201
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Por offo lado, vale precisar que hay quienes considerando que
una determinada norma le es aplicable y como tal merecen recibir
y / o perclbir un derecho o beneficio, invocan este artículo y solicitan
el cumplimiento cuando 1o correcto es agotarlavía administrativa.
En estos casos, no estaríamos en el supuesto de proceso de cumpli-
202
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo -
-
203
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echeva¡rÍa
- -
204
Sin perjuicio de lo dispuesto por los Artículos 424 y 425 del
Código Procesal Civil son requisitos especiales de admisibilidad
de la demanda los siguientes:
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 188", 197", 192" inc. 3o, 233",23J",
424", 425".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 17o,16", 18", 19o.
Comentario:
Conforme el texto normativo citado, los requisitos de las de-
mandas contenciosas administrativas en esencia deben cumplir con
todos los requisitos señalados para todo tipo de demandas civiles;
pero además, el requisito de procedencia, señalado en el artículo 20,
referido al agotamiento de Iavía administrativa.
20s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
206
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
207
La demanda será declarada improcedente en los siguientes su-
puestos:
I Cuando sea interpuesta contra una actuación no contem-
plada en el Artículo 4 de la presente Ley.
2 Cuando se interponga fi.rera de los plazos exigidos en la
presente Ley. El vencimiento del plazo para plantear la
pretensión por parte del administrado, impide el inicio de
cualquier otro proceso judicial con respecto a la misma ac-
tuación impugnable.
3 Cuando el administrado no haya cumplido con agotar la
vía administrativa, salvo las excepciones contempladas en
la presente Ley.
4 Cuando exista otro proceso judicial o arbitral idéntico, con-
forme a los supuestos establecidos en el Artículo 452 del
Código Procesal Civil.
5 Cuando no se haya vencido el plazo para que la entidad
administrativa declare su nulidad de oficio en el supuesto
del segundo pátafo del Artículo 13 de la presente Ley.
6 Cuando no se haya expedido la resolución motivada a la
que se hace referencia en elsegundo pánafo delArticulo 13
de la presente Ley.
7 En los supuestos previstos en el Artículo 427 del Código
Procesal Civil.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts.I, III, 58o, 424",425",452".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 4o, 71", 17",18", 19o.
Ley 26572.arts. 1", 4o , 6o , 9o , IJo , 33" , 44" , 48" .
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
En este dispositivo legal se plantean los supuestos de improce-
dencia de la demanda, que pueden ser comprendidos como incum-
plimiento de las reglas procesales y pueden ser detectadas al caliñ-
carla demanda o ser propuestos como excepciones.
209
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Clases de Excepciones:
1) De mérito o fondo: perentorias y dilatorias; las primeras ex-
tinguen la pretensión, y las segundas pueden generar una de-
cisión inhibitoria.
2) Absolutas o relativas; pudiendo hacerse valer por uno o va-
rios aspectos de la relación procesal.
3) Sustanciales y procesales; las primeras atacan el Derecho
Sustancial y las segundas el procedimiento.
4) Definitivas y temporales; según puedan impedir el procedi-
miento definitivamente o suspenderlo temporalmente.
5) Personales e impersonales; las primeras cuando solo pueden
ser formuladas por determinadas personas y las segunda sólo
por quien tenga interés legítimo.
22 VON BULLOW Oskar. "Las Teorías de las Excepciones Procesales y los Presupuestos Pro-
cesales". Primera Edición Peruana, Ara Editores, Lima, 2008, pág.33.
210
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
2tt
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
APELACTÓN N' I 46 7 - 2 0 0 7 -Lima,
Sala Civil Peftnaneflte, (1 7,03 / 2008)'zs
24 PEYRANq Jorge. ¿Qué es una resolución inhibitoria?, en Revista: Derecho & Sociedad,
Año: 12, N" 17,2001, Lima,pp.74-77.
Ledezma Navaez, Marianella. Op. cit., p. 383.
26 Ibid. pág. 384.
212
Comentario Exegético a la Leg qte regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
21
CA SACIÓN N" CATAMARCA
2 2 9 6-9 E-
zt lbid
2L3
Al admitir a trámite la demanda, el luez ordenará, de ser el
caso, a la Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario com-
petente remita copia certificada del expediente con 1o relacionado
ala actuación impugnada, en un plazo que no podrá exceder de
quince días hábiles, con los apremios que eI Juez estime nece-
sarios pata garantizar el efectivo cumplimiento de lo ordenado,
pudiendo imponer a la Entidad multas compulsivas y progresivas
en caso de renuencia.
Concordancia:
CP: art. 39", 368".
214
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
Con esta normativa se establece la obligatoriedad de la entidad
pública demandada, de cumplir con remitir los actuados adminis-
trativos [expediente administrativo] formados en torno al acto ad-
ministrativo objeto de cuestionamiento. Con las reglas aquí señala-
das, se tienen más claros los pasos a seguir; pudiendo inclusive pres-
cindir del expediente administrativo, sancionar a la entidad pública
en caso de incumplimiento e inclusive, extraer ciertas conclusiones
en contra de los intereses del demandado, dependiendo de su con-
ducta procesal.
2t5
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
2t6
Comentorio Exegético a la Leg que regulo eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
2t7
La admisión de la demanda no impide la vigencia ni la eje-
cución del acto administrativo, salvo que el Juez mediante una
medida cautelar o la ley, dispongan 1o contrario.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 34", 700", 424", 425", 428", 430",
439", 609" , 670", 611", 613", 635", 642", 643".
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. 35", 36" ,37" .
Comentario:
Este dispositivo legal dispone que a pesar iniciarse un proceso
contencioso administrativo no se suspende la vigencia ni la ejecu-
ción del acto administrativo impugnado. La eficacia del acto admi-
nistrativo reposa en la presunción de valídez de los actos adminis-
trativo, mientras haya sido legítimamente notificado. Son conside-
rados válidos hasta que su nulidad no sea declarada por autoridad
administrativa o judicial28. Esta eficacia reposa en la característica
de ejecutividadze de los actos administrativos, sustentado en la facul-
tad de Autotutela Administrativa.
218
Comentario Exegético a la Leg qte regula el Proceso Contencioso Administratiuo -
-
219
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Es pertinente señalar que, a pesar que la Ley 29364, del de fecha 28/05/2009, ha hecho
cambios üascendentales para distribuir la competencia funcional de la jurrsdicción conten-
ciosa administrativa y con ello, o¡dena¡ los roles de jerarquía judicial; ha obviado ínclui¡
en estos cambios al Proceso de Revisión Judicial; el cual, a luz de los cambios efecruados
en los últimos años ya no tiene sentido que sea atendido en ia Co¡te Superior ni con reglas
especiales, si el P¡oceso Urgente contempla la pretensión de actuación material. Sobre todo
si las estadísticas demuestran que la incidencia de demandas fundadas son muy pocas.
Esta disposición es contraria al ordenamiento contencioso administrativo, porque si bien es
cierto la Ley 27 584, inicialmente contemplaba la vía sumarísima en ésta clase de procesos,
también es cierto que dicha vía procedimental no existe en el Contencioso; por 1o cual este
proceso de revisión judicial de legalidad se rige con las reglas del proceso sumarísimo del
Código Procesal Civil.
220
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Adrninistratiuo
- -
221
a
Subcapítulo II
YIA PROCEDIMENTAL
223
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
224
,
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 9o,10", 11" , I14", 115o, 1L6", 424",
425", 476", 546", 547", 548", 549",550o, 554", 55", 559".
Ley úe Procedimiento Administrativo General: art. 1".
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts.4", 5", 23".
Comentario:
El proceso urgente aparece en nuesffa legislación contenciosa
administrativa3s, como un mecanismo de eficacia paralograr que la
3s Decreto Legrslativo 1067 de fecha23 de junio del 2008; modificó IaLey 27584, Ley que re-
gulaba el Proceso Contencioso Administrativo onginario; a través del cual s suprimió la vía
sumarísima y en su lugar estableció la vía procedimental denominada "Proceso Urgente".
225
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
Drcha decisión jurisdiccional, generaría un retraso y un perjuicio, impensable para los justi
ciables; porque recibieron carga procesal materiaimente insostenible, sobre todo, porque se
trabajaba en carentes condiciones de recursos humanos y logísticos. Circunstancia que no
podría ser catalogada como una vía igualmente satisfactoria a la jurisdicción constitucional
pues no tenía un punto de comparación.
MONROY pAI-eCtÓS, Juan José. "La tutela Procesal de 1os Derechos"; Palestra; Primera
Edición 2004; Lrma.; pág.64.
MARTEL CIIANG, Rolando. 'Acerca de la necesidad de legislar en las medidas aurosati-
factivas en el Proceso Civil", Capitulo V, Procesos Urgentes, Tesis de Maestro en Derecho
y Ciencias Políticas con Mención en Derecho Civil y Comercial, Lima, 2OO2,Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
226
Comentarío Exegético o Io Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
¡q VARGAS, ABRAHAM Luis. Teoría General de los Procesos Urgentes. En Medidas Auto-
satisfactivas. Parte General, Ateneo de Estudios del Proceso Civil.; Buenos Aires. Rubinzal-
Culzoni Editores, 1999. pág. 113. Citado por Martel Chang, Rolando, Ibid.
¿o MONROY PALACIOS, Juan José. Op. cit., pá9.47
4l PEYRANO, JORGE. Relormulación de la Teoría de las Medidas Cautelares: Tutela de
Urgencia. Medidas Austosatisfactorias. Ponencia realizada con motivo del XIX Congreso
Nacional de Derecho Procesal celebrado en Corrientes-Argentina del 6 al 8 de agosto de
1997 . En " El Derecho P¡ocesal en el Umbral del Tercer Milenio. Tomo L Corrientes, 1997,
pítg.497 Citado por MARTEL CIIANG, Rolando, idem.
+z MONROY PALACIOS, Juan José. Op..cit., pág.59,64y 85.
¿¡ rvr,q.x--TEl- CHANG, Rolando. Op. cit. Idem.
,r¿ pERú, Código procesal Civil, artículo 674. Medidas temporales sob¡e el fondo.
227
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
228
Comentano Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
229
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
49 PERzuNq Pablo E., "Las pretensiones procesaies en el nuevo Código Contencroso Admi-
nistrativo de la provincia de Buenos Aires", ED Supiemento de Derecho Administrativo, t.
180; Argentina, 2005, ps. 878 y ss.
230
Comentorio Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
231
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
232
Comentono Exegético a la Ley que regula eI Proceso Contencioso Admtnistratiuo
- -
233
Cualquiera de las pretensiones a que se refiere el presente artí-
culo será tramitada, bajo responsabilidad de quien 1o pide, como
medida urgente previo traslado ala otra parte pot elplazo de tres
días. Vencido el plazo, con o sin absolución de la demanda, el
Juez dictará en la sentencia la medida que corresponda a la pre-
tensión invocada dentro delplazo de cinco días.
El plazo para apelar la sentencia es de cinco días, contados a
partir de su notificación y se concede con efecto suspensivo.
Las demandas cuyas pretensiones no satisfagan los requisitos
parala rutela urgente, se tramitarán conforme a las reglas estable-
crdas para el proceso especial.
Concordancia:
CPC: art. IV, Título Preliminar, art. 674", 690 , 705" , 720" .
Comentario:
Acorde con el texto citado, sólo se tramita en ésta vía procedi-
mental, a pedido de parte; es decir, bajo responsabilidad del deman-
dante. Con 1o cual se infiere que el legislador no ha dejado a criterio
delJuez, declararlo asiy/o reconducirlo, en caso que se advierta la
concurrencia de tales requisitos en una demanda que es propuesta
vía especial. Por consiguiente, la flexibilización del principio de con-
gruencia procesalsr, en este extremo no resultaría procedente por-
que es responsabilidad de quien lo solicita.
sl AMPUERO GODO, Saul; "Los Principios Innominados del Proceso Contencioso Admi-
nistrativo"; en Proceso Contencioso Administrativo, Reflexiones y Praxrs desde ia Toga.
Primera Edición, Edito¡ial Cuzco 2008, Lrma, pág.43 a 45. Es considerado un principio
innominado, todavez que a pesar de no estar contemplado expresamente, la Ley Conten-
ciosa Admlnistrativa, ha autorizado a los jueces, para que, en senrencia estimatoria adopten
cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la situación
jurídica lesionada, aun cuando no haya sido pretendido en 1a demanda.
234
Comentarío Exegético a Ia Leg qte regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
235
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echeva¡ria
- -
ss Se llama así a lapsos de tiempo que el proceso se encuentra paralizado sin alguna actuación
procesai.
Co¡Lentano Exegético a Ia LeA que regula el Proceso Contencioso Admitttstrauuo --
-
237
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
Asumiendo que no ha sido declarada inadmisible, 1o cuai involucra ampliar los plazos, por-
que se concederá tres díaparc subsanar, mas el tiempo que demore en llegar la notficación
al justiciable y en absolver la inadmisibilidad.
Estamos frente a un supuesto de notificación personal; es decü, aquél que tienen que llevar
la cedula a una dirección domiciliaria.
238
Comentorio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencjoso Administratiuo
- -
239
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
240
Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensio-
nes no previstas en el artículo 26" de la presente Ley, con sujeción
a las disposiciones siguientes:
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 11" al 1 \6", 424", 425" ,486" inc.6",
487", 488", 489", 491", 507", 509" al 518", 540" al 545";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 12", 14",24",
LOPJ: art. 23",200".
Comentario
El procedimiento especial, viene a representar la vía ordinaria63
o lata en esta jurisdicción. La diferencia con la vía procedimental
urgente, en primer lugar, se caracterizapot las clases de pretensiones
que son, porque en esta vía son amparables todos aquellos casos que
no ameritan una tutela diferenciada de urgencia.
242
Comentarío Exegético a lo Leg que regulo eL Proceso Contencioso Administratiuo
- -
quince días; vencido dicho plazo, con o sin dictamen, ahora deberán
devolver el expediente judicial bajo responsabilidad funcional.
243
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
244
Cornenta.no Exegético a lo LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
24s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
os CARNELUTTI, Francesco, "Las formas de la defensa judicial de los derechos, n.15. Citado
por: Hugo Alsina,; Op.,cit.,.40.
246
Cornentano Exegético a Lo Leg que reguLct el Proceso Contencioso Adtnintstrcttiuo
-
L lncompetencia;
2. Incapacidad de/ dernandante o de su representante;
3. Representación defectuosa o insuficiente del demandante o
del demandado;
4. Oscuridad o ambiguedad en el modo de proponer la demanda;
5. Falta de agotamiento de la vía adminístratfua;
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del de-
mandado;
7. Litispendencía;
8. Cosa luzgada;
9. Desistimiento de la pretensión;
10. Conclusión del proceso por conciliación o transaccíón;
11. Caducidad;
I2. Prescripción exfintiva; y,
13. Convenio arbitral.
247
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
248
comentario Exegético a la Ley que regula eI Proceso Contenuoso Administratiuo
-
b. Competencia
Otro cuestionamiento usual es la falta de competencia, ya sea
material o territorial; el primero cuando 1o pretendido en la de-
manda es declarar la nulidad de reglamentos, decretos supre-
mos o ejercer control constitucional sobre determinados dispo-
sitivos legales de ámbito general o en el segundo caso porque
es planteado sobre actuaciones administrativas sucedidas en
249
Lissett Loretta Monzórr Va]encia de Echevarría
- -
Caducidad
El plazo de caducidad para formular la demanda se encuen-
tra regulado en el artículo 19" del presente TUO, sin embargo,
250
Comentono Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
d. Prescripción
A pesar de que los plazos para presentar la demanda son de
caducidad, existen supuestos, en 1o que la prescripción es opo-
nible, enrazón al derecho que persiguen, toda vez que hay dis-
positivos legales que contemplan ciertas peticiones administra-
tivas, sujeto a plazo de prescripción.
25t
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
Al resolver esta excepción hay que tener presente que los plazos
fijados en el artículo 19" del TUO son de caducidad, por tanto
no pueden ser invocados para formular excepción de prescrip-
ción porque son dos cosas distintas; principalmente porque los
plazos de caducidad estan referidos al tiempo para accionar y
son mucho menores a los de prescripción que se refiere al mismo
derecho reclamado y de ampararse la caducidad no tendría sen-
tido [a través del proceso contencioso administrativo] invocar la
falta de prescripciónpafa activar este proceso porque implicaría
vulnerar los plazos de caducidad; salvo que se trate de derechos
previsonales donde la afectación se produce mes a mes.
252
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Adrrúnistratiuo
- -
2s3
Lissett Loretta Monzón Valencia de Dcheva¡ría
- -
254
Comentario Exegétíco o la Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
255
Lrssett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
JURISPRI-IDENCIA:
Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos
procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de una círcunstanciafijada en las leyes
procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales,' en tal sentido,
cabe advertir que Jrente a un vicio de tal consideración, cualquier órgano jurisdiccional por
el solo lrccho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que
ha sido acogida en el artículo ciento setentíséis inJine del Código Procesal Civil;
Séptimo: Que, el inciso cuarto del artículo ciento veintidós del Código Adjetivo, de
aplicación supletoria, establece que las resoluciones contienen la expresión clara y precisa
de lo que se decide y ordena, respecto de todos los puntos controyertidos, caso contrario se
incurre en causal de nulidad, según lo prevé expresamente el segundo párrafo de la citada
norma procesal;
256
Comentano Exegético a la Leg que regulo eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Sexto: Que, sin embargo, revisada la sentencia de primera instancia de fojas trescien-
tos sesentay cinco, de fecha yeintidós de marzo de dos mil síete aparece que el A quo no
se ha pronunciado expresamente sobre el segundo punto controyertido mencionado en el
corsiderando anteríor, contraviniendo así las prnisiones que contienen los incisos 3 y 4 del
artícalo 122 del Código Procesal Civil.
257
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría *
-
28.2 Plazos
Los plazos prnistos en esta ley se computan desde el día siguiente de recibida la noti-
fcacíón.
a) Tres días para interponer tacha u oposiciones a los medios probatorios, conta-
dos desde la notificación de la resolución que los tiene por ofrecidos;
258
Las notiñcaciones de las resoluciones que se dicten en el proce-
so se efectuarán mediante sistemas de comunicación electrónicos
o telemáticos, tales como el correo electrónico, Internet u otro
medio idóneo que permita confumar fehacientemente su recep-
ción, salvo cuando se trate de las siguientes resoluciones:
El traslado de la demanda, inadmisibilidad o improcedencia;
La citación a audiencia;
El auto que se pronuncia sobre el saneamiento procesal,
fijación de puntos controvertidos, saneamiento probatorio
y/o eI juzgamíento anticipado;
La sentencia; y,
Las otras resoluciones que elluez disponga motivadamente.
Concordancia:
Ley N'
27479. Publicada el (25-01-01)
Ley No 27444. Publicada el (10-04-01)
Ley No 27291,. Publicada el (23-06-02)
D.S. 060-2001-PCM. Publicada el (01-06-01)
259
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echeva¡ría
- -
Comentario:
Esta innovación ha sido introducida como un mecanismo de ce-
leridad en el proceso contencioso administrativo, como parte del sis-
tema de creación del expediente virtual y como una altern ativa para
satisfacer la necesidad de ut:J:izar nuevas tecnologías en la Adminis-
tración Pública, parabrindar ala ciudadanía mejores servicios.
Las resoluciones judiciales remitidas por esta vía podrán ser vis-
tas por internet accediendo a la Casilla Electrónica asrgnada La no-
tificación es virrual y la Cédula está conformada por un código que
tendrá el mismo valor de la notificación actual. Dicha innovación,
pretende recortar los tiempos inutilizados durante el proceso debido
a la notificación, así como evitar la devolución de cédulas los cuales
generan dilaciones de los procesos judiciales.
7t El registro puede ser vi¡tual accediendo por la página institucional del Poder Judicial o a
través de : http : / /casillas .pj. gob.p e / sino e /
260
Comentario Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
"Innovación electrónica, una realidad en este trimestre", en "Ei Magistrado" Magazn del
Poder Judicial, Lima-Perú., Año 01- N". 10- Febre¡o 2010, pág. 16
Documento publicado en portal electrónico del Poder Judicial [Consulta 22 deMarzo 2010]
[en línea] http://www.pj.gob.pe,/CorteSuprema/cepj/documentos/RA*N*356_2009_CE_
PJ.pdf
Para realtzar una notificación personal, previamente, el asistente judicial de notificaciones
del Juzgado, debe elaborar la cédula de notrficación. Dicha labor, implica descargar los
datos de la ¡esolución y el domicilio procesal of¡ecido por las partes, en el sistema de noti-
ficaciones; luego se imprime, se adjunta una copia de la resolución y los actuados que sean
anexo de la mrsma; dicha labor tiene que repetirse por cuantas partes haya en cada expe-
diente. Luego, las cédulas debidamente armadas, son entregadas al personal de la Cent¡al de
Notihcaciones, quien a su vez las remite a otra persona de dicha dependencia, [encargadas
de cada distrito] para que lo lleve personaimente al domicilio de los justiciables; finalmente,
consumado el acto de notificación a la persona interesada, se registra ei cargo en el sistema
de la central de notificaciones y se devuelve al Juzgado.
261
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
262
Comentario Exegético o la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
263
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
264
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
así, porque existen actos válidos que no son eficaces; así también,
existen actos nulos que sí producen efectossO. Las nulidades esen-
ciales, pueden ser declaradas de oficio o a pedido de parte, pero, si
se trata de nulidades accesorias, solo podrían ser declaradas a pedi
do de parte; asimismo, estos pedidos, no podrían ser invocados por
quien contribuyó a su celebración o a quién beneficie la declaración
de nulidad, sino solo es procedente a pedido del perjudicadosl.
26s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
a¡ En el caso peruano, tenemos una experiencia, que nos revela que dicha polémica no se en-
cuenüa aclaradar o no es tolerada por nuestro sistema. En ei año 2005, mediante Resolución
del Consejo Nacional de la Magistratura No 045-2005-PCNM,103/10/20051, conlrmada
con Resolución N'051-2005-PCNM, U|/11/20051, se ordenó la destitución de los cinco
vocales, integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
por ampara¡ la nuiidad de una sentencia que había adquirido calidad de cosa juzgada. lEl
Peruano: 18 noviembre del 20051.
266
Comentorio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
Sexto: que, la sala superior omitió considerar que el computo del plazo de caducidad
se inicia en la fecha en que ocarre la notificación de las resoluciones administrativas y no
en lafecha de su expedición, pues de acuerdo con el articulo cuarenta del decreto supremo
numero cero cero dos - noyenta y cuatro que aprueba el texto unico ordenado de il
-jus
ley de normas generales de procedimientos administrativos, los actos administrativos solo
producen efectos a partir de su notificación, lo cual se encuentra igualmente estipulado en
el articulo dieciséis de la ley numelo veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, ley del
procedimiento administrativo general vigente en la actualidad.
Sétimo: que, en ese sentido si bien la resolución direaoral numero doscientos veinti-
cuatro noyenta y tres oper y la resolución gerencial nu|mero cero cero cincuenta
y tres -
noventa y cuatro
-dsrsi/ expedidas respectfuamente, en los anos mil
- -gsr -ica/gfueron
noyecientos noyenta y tres y mil novecientos noventa y cuatro, el actor recién tuvo conoci-
miento de ellas cuando recibió respuesta a su solicitud de pago de incentivos mediante la
resolución directoral numero cuatrocientos ochenta y dos dos mil dos si / oper del ocho
- -
de agosto del dos mil dos y la resolución ejecutitta regional numero cero cero veintiuno dos
mil tres
-
ica / pr del catorce de enero del dos mil tres, notifcada en la misma fecha,
-region
no existiendo medio de prueba en autos que indique una fecha distinta de notifcación,
correspondiendo asumir la carga de la prueba a la parte demandada.
267
Lissett Loretta Monzón Va.lencia de Echevarría
- -
Sexto: que, los instancias de merito lnn determinado que la pretensión circunscrita
a la nulidad e ineJicacia de la resolución directoral nltmero doscientos veinticuatro - no-
vetxtitrés -dsrsi /oper del cuctrro de agosto de mil noyecientos noventitres y de la resolución
gerencial numero cero cero cincuentitrés -noyentitres -gsr-ica/g del dieciocho de marzo de
mil novecientos noventicuetro resuhan improcedente, al encontrarse vencido el plazo para
la impugnación judicial de tales resoluciones, afirmando incluso que se ha configurado la
cosa decidida al no haber sido estos actos administrativos impugnados en forma opoltuna,
sin justifcar como es que dicha cosa decidida puede producirse sin una debida notifcación,
lo cual afecta directamente el deber de motiyación adecuada de las resoluciones judiciales.
268
Subcapítulo III
MEDIOS PROBATORIOS
Los medios de prueba, son todas aquellas cosas que deben pro-
porcionar al juez una percepción sensible, vienen a ser los portado-
res de 1a intuición o de la transmisión de veracidad de lo alegado;
la inspección judicial, los documentos, los testigos, los peritos, las
partessa, etc. Estos medios de prueba también son entendidos como
todos aquellos elementos que sirven de una u otra manera para con-
vencer al luez de la existencia o inexistencia de un dato procesal
determinado8s.
ROSEMBERG, Leo. "Tratado de Derecho Procesal Civil". Tomo II, [1951], Ara Editores,
Líma,2007 , pag. 217
.
269
* Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
-
Según las teorías por las cuales se señala que el proceso no es más
que un método pan la resolución de las controversias, concluyen en
Que la verdad de los hechos no se constituye como un objetivo del
Broceso, porque dicha búsqueda, puede representar una pérdida de
tiempo y dinero que puede evitarse; pues una decisión puede ser efi-
caz, en el sentido de poner fin ala controversia, así no esté fundada
en un acercamientoveraz de los hechos. Esta teoría es criticada desde
varios puntos de vista; razonpor la cual no puede constituir un punto
válido de referencia. Conüariamente, la Concepción Legal-Racional de
la justicía, señala que el proceso debe orientarse a la consecución de
una decisión verdadera correspondiente alaverdad de los hechos; en
ese sentido, si el proceso se orienta a la solución de controversia, los
principios de legalidad y de justicia demanda que estos sean resueltos
con decisiones justas; y una condición de la justicia es que sea consti-
tuida a üavés de la verificación de los hechos, de modo que ninguna
decisión puede considerarse justa si aplica normas a hechos que no
son ciertos o que han sido considerados de forma errónea8e.
270
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
271
En el proceso contencioso administrativo, la actividad proba-
toria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se
trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al
inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podrá acom-
pañarse los respectivos medios probatorios.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts.188", 189', 190' , 192", 196" , 201",
2J 5", 37 4", 424", 424", 425" inc. 5o, 429", 440";
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. IV 39" al
43", I59" al I80", 225".
Comentario:
Con este dispositivo Iegal, se permiten incorporar al proceso,
dos tipos de elementos probatorios, referidos a la oportunidad de
su producción; el primero, se restringe ala actuación recogida en el
procedimiento administrativo [expediente administrativol; y el se-
gundo, los que se hayan producido después de haberse dado inicio
al proceso judicial.
272
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
273
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
sz Tbid,pá9.316.
274
Comentario Exegético a la Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
93 SILVA VALLEJO, José Antonio. "El sistema de la prueba en el Proceso Civil", en Revista
Jurídica del Perú, Tomo 76. Junio-2007, pp.227-238.
91 OBANDO BLANCO, Víctor Roberto. "Teoria General de la Prueba", en fUS Doctrina y
P¡áctica, N" 10/2008, Perú, pp. 257-2'70.
275
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Por otro lado, también hay que tener presente que las pruebas se
pueden clasificar de la siguiente maneraes:
276
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
CASACIÓN 2407.2006
Lima, l2 de marzo de 2008
sexto, Quq tratándose de signos (marcas) que poseen notables semejanzas gráficas,
el cotejo o examen comparatitto, debe hacerse de manera prolija, poniéndose enfasis en
la impresión de conjunto de los signos confrontados, sin descomponer su unidad, de modo
que en el conjunto de los elementos que integran cada signo, el todo pretalezca sobre sus
partes; además en el cotejo de marcas notoriamente similares, se debe incidir más en las se-
mejanzas, que en las diferencias que pudieran existir; lo que efecti'vamente ha sido tomado
en cuento en las instancias de merito.
277
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
278
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administrotiuo
- -
La praebafehacieflte
"Que conforme se advierte del expediente administrativo, la empresa recurrenteformu-
lo sus descargos del informe proyenientes del Sistema de Seguimiento Satelital - SISESAT-
sin aportar prueba alguna que ampara su derecho, lo que euidencia que tuvo oportunidad
de contritdecir lo que en estos autos cuestiona; a este respecto, la resolución del Tribunal
Constitucional que menciona la recurrente es la recaída en el Expediente Número 5719-
2005-AA / TC referida a una acción de amparo en el que se determinó que las disposiciones
que aludían los términos "fehaciente" no admite prueba en contrario y "sin admitir prueba
en contrario" solo podría ser aplicada a la medida que previamente el administrado hubiese
tenido la oportunidad de contradecir los informes del SISESAT lo que según se adyierte en
éstos autos, así sucedió, no obstante, la recurrente no logró de manera palmaria la yulnera-
ción de su derecho"
Octavo. En éste contetcto, es del caso indicar que, la construcción lógica jurídica de las
sentencias de merito están dirigidas a señalar los argumentos y pruebas en que las instancias
sustentan sus decisiones, precisando los alcances y objetfuos de aquello que debe ser materia
de probanza(...)"
Yaloración de Ia prueba
Quinto. Que al respecto cabe señalar que el articulol97" del Código Adjetivo denun-
ciado por el impugnante, no implica que el Juzgador al momento de emitir sentencia , deba
señalar la yaloración otorgada a cada prueba, sino únicamente lo hará de los medios proba-
torios que deforma esencial y determinada han condicionado su decisión,
279
Los medios probatorios deberán ser ofrecidos por las partes en
los actos postulatorios, acompañándose todos los documentos y
pliegos interrogatorios.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 188", 189o, 191", 192",193",196",
I97",429";
Ley de Procedimiento Administrativo General: Art. 39 aI43,
162 al 166.
280
Comentano Exegético a la Leg que regtla el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Comentario:
Se ha dispuesto, como regla príncipal, qrle los medios probatorios
serán admitidos, siempre que sean presentados en los actos postula-
torios; es decir, en la demanda o en la contestación.
281
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
282
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRLIDENCIA:
CASACIÓN N" 2405-97 / CALLAO
Constituye deber del Juzgador premunirse de todos los elementos probatorios que le
permitan emitir un pronunciamiento adecuado a la ley, para lo que si bien estos deben
ser aportados en la etapa correspondiente, dentro de los plazos señalados, sin embargo es
factible que se admitan y
283
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
r00 Idem, pág. 222, en referencia al art. 194" del Código Procesal Civil.
284
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción, el Jvez en decisión moti-
vada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. II, 188o, 191", 194":
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. IV, 11o,
162", 166 .
Comentario:
La prueba de oficio es aquella prueba propuesta por el Juez,
cuando 1o ofrecido por las partes y presentes en el expediente no son
suficientes para formar su convicción.
28s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
286
Comentarío Exegético o la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
287
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
los RAMIREZ CARVAJAL, Diana María. "La Prueba de Oficio - Una perspectiva para el
proceso dialógrco civil", Unive¡sidad Externado de Colombia, Bogotá, pág.2I0.
too El P¡oceso Civil en su Jurisprudencia, Gaceta Juridica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
222. En referencia al art. 194" del Código Procesal Civil.
roz ibid.
288
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
com)icción, el juez por decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los
medíos probatoios adicionales que considere conyenientes.
289
Salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corres-
ponde a quien afuma los hechos que sustentan su pretensión.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts.52",53", 188", 189o, 190", 192" tnc.
3, 233", 234" al 237", 239" ;
Ley de Procedimiento Administrativo General: art. IY, 162",
166", 230".
Comentario:
Tradicionalmente era entendido que cuando se afirmaba un
hecho, cada una de las partes tenía un interés en apottu la prue-
ba; uno respecto de la existencia y el otro sobre su inexistencia; de
allí que el interés en la prueba es entendida de manera bilateral o
recíproca; en ese sentido, quien tiene interés en afrmar un hecho,
también tiene interés en pte constituir su prueba; si esto no salta a la
vista, es que el hecho no existerOe. En ese mismo sentido, se afirma-
ba en términos generales, que la cafga de la prueba soporta la carga
de la existencia de todos los presupuestos (aún de los negativos) de
las normas sin cuya aplicación no puede tener éxito su pretensión
109 CARNELUTTI, Fracesco. "Teoría General del Derecho". Op. cit., pág.478.
290
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
29t
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡rÍa
- -
292
Comentarío Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
1. Inversiónlegal
293
Lissett Loretta Monzón Va_lencia de Echeva¡ría
- -
294
Comentorio Exegético a la Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Por esas tazones, sostenemos que si bien es cierto, "/a carga di-
námica de la prueba" puede tener un contenido heurístico, dado que
puede coadyuvar a los fines de tutela efectiva, en un caso específico;
ello no significa que debería ser utilizada de manera indiscriminada
o inmotivada sino solo cuando existe una causal de justiñcación
que 1o amerite; asimismo, no hay que obviar que, ante la ausencia
de prueba suficiente, nuestro ordenamiento contempla otra posibi
lidad, referida a la inversión legal de la prueba [directa o indirecta]
cuya finalidad es permitir al Juez formar su convicción, sobre la
base de presunciones e indicios, entre otros (Art. 279" y ss., CPC),
la cual también puede permitir formar la convicción del luzgador.
JURISPRUDENCIA:
EXPEDIENTE N'931-2005
Data 35.000 G.Jt2o
t20 El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
220.Enreferencia al art.l90" del Código Procesal Civil.
t2t Ídem., pág. 223., en referencia al art. 19ó" del CPC.
295
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Ahora bien, como es sabido constituye principio procesal que la carga de la prueba
correqtonde a quien afirma un hecho, Si la sociedad colectiya denunciante afirma detentar
la representación de determinadas obras, no Resuelta nada oneroso para ella exhibir et
documento que la acredita. Por el contraio si es ala parte dmunciada a quien se exige
acteditar que la sociedad colectiva carece de titulo de representación, signifca ello una carga
excesiya e intolerable.
EXn No 1672-2009
Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administratiyo.
('La potestad
normativa del órgano regulador otorgada por ley, permite establ-
ecer Infracciones y sanciones con de flolrrrss de rango ínferior,,
Sexto, Que el articulo 2" de la ley 26734 dispone que la misión esencial de Osinerg
es la
de fiscalimri en el territorio nacional, el cumplimiento de las disposiciones legaks y
técnicas relaciottadas con las actividades de los sub, sectores de elearicidad e hidrocarburos,
El articulo 36o del reglamento de la mencionada ley, aprobado mediante decreto 054-2001-
PCM, establece que dicha función fscalizadora lo autoiza a imponer sanciones - entre
otras , multa - a la personas naturales o jurídicas que incumplan las disposiciones que
expida en ejercicio de susfunciones.
Sétimo. Que, el articalo 3" de la ley 27332, Ley de Marco de los Organismos Regu-
ladores de la inversión Privada en Senicios Públicos, respecto de la formación normatiya
establece que:" Comprmde lafacultad de diaar en el ámbito y m materia de sus respectitas
competmcias, los reglamentos, ltormas refeidas a intereses, obligaciones o derechos de las
erttidades o actividades supenisadas o de sus usuarios ; comprende a su yez la facuttad de
tipificar las infracciones por incumplimiento de las disposiciones dioadas por ellas mismas
del mismo modo el articulo pimero de la ley 27669 señala que toda acción u omisión que im-
plique incumplimimto a las leyes reglamentos y demas normas bajo el ámbito de competencia
296
Comentarío Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
del osinerg constituye infracción sancionable (. . .)el Consejo directivo del Osinerg se encuentra
facultado a tipificarlos hechos y omisiones que configuran infracciones adrninistrativas,
Octevo, Que, en virtud de dichas normas es que se rcrifica que la demandada al apli-
car al demandante una sanción aprobada en uno resolución de su consejo Directivo , no ha
incurrido m causal de nulidad alguna toda yez que dicha potestad se encuentra debidam-
ente establecida en una lqt, mas aun si se tiene en cuenta que conforme a lo dispuesto en el
inciso 4) del articulo 203" de la ley 27444 por excepción ante la naturaleza de OSINERG
se establece la tipifcación por vía reglammtaria puesto que se le ha otorgado una función
normatiya.
297
Las entidades administrativas deberán facilitar al proceso to-
dos los documentos que obren en su poder e informes que sean
solicitados por el Juez. En caso de incumplimiento, el juez podrá
aphcar las sanciones previstas en el artículo 53" del Código Proc-
esal Civil al funcionario responsable.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts.52",53", 188", 189", 190", 192" inc.
3, 233", 234" al 237", 239" .
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. 64",76"
a|79",167" 168o;
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 22".
Comentario:
Este dispositivo legal tiene dos partes, una que permite al Juez
proveerse de todos los elementos necesarios [de cualquier entidad
pública] para adoptar una decisión justa; y por otro lado, faculta
alJtez adoptar las medidas correctivas señaladas en el art. 53" del
C.P.C, dirigiéndolas contra el funcionario responsable, en caso de
incumplimiento.
298
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
123 RUBIO CORRERA, Marcial. "Estudios de la Constitución Política de 1993". PUCP. Fon-
do Editorial, Lima-Peru, Primera Edición, 1999, pá9. 147.
299
7
sorroluutndw¡ so¡pery
MEDIOS IMPUGNATORIOS
Existe tres clases de resoluciones, decretos, autos y sentencias; cada una de ellas, cumple un
ro1 dentro dei proceso judicial. Los decretos son resoluciones que se emiten para impulsar el
proceso o atender cuestiones de mero trámite; los autos se utilizan para ¡esolver incidentes
dentro del proceso y finalmente las sentencias es aquella que pone hn a la instancia, donde
se plasma la decisión judicial y resuelve 1a controversia. Código Procesal Civil de Perú,
artículo 121".
MONROY GALYEZ, Juan. "Los medios Impugnato¡ios en el Código Procesal Civil", en
Derecho Procesal Civil, Estudios, Jurista Editores, Lima-Perú, 2009, pág. 68I .
303
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
remover los obstáculos que puedan oponerse a la decisíón del principal, sino
por el contrario, de oponérselos, buscando una actividad depuradora que, si
bien retrase y demore el proceso de fondo, sirta para mejorar y aquilatar sus
4.
resultado"
Se dice que toda resolución puede ser injusta y casi siempre así
1o pensará Iaparte vencida; pot eso los recursos están al servicio de
los legítimos deseos de quienes, cumpliendo con los requisitos es-
tablecidos por Ley, quieran sustituir 1o que es desfavorable por otra
que les sea más favorable.
304
Comentario Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
7 PEYRANq Jorge. "El abuso procesal ¡eculsivo o situación de recu¡so ad finirum", en Dere-
cho Procesal Civil, Estudios, Jurista Editores, Prime¡a Edición, Lima-Perú, 2009,pág. 673.
30s
En el proceso contencioso administrativo proceden los siguien-
tes recursos:
306
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. X. 146", 147", 355", 356", 357",
360", 362" al 397", 40I", 402";
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. 33", 34",
207" al 21I", 214", 2I5".
Comentario
En el Proceso Contencioso Administrativo se han previsto cua-
tro tipos de recursos reposición, apelación, casación y queja; cada
uno de ellos, guardan un trámite distinto, 1o cual también se encuen-
tra establecido en el Código Procesal Civil.
307
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
EI recurso de reposición
Este recurso procede contra los decretos, a fin de que sea revoca-
do por el mismo Juez. Según se encuentra establecido en el artículo
362" del CPC, debe ser solicitado dentro de| plazo de tres días con-
tados desde la notificación; si interpuesto el recurso, el Juez advierte
que el vicio o error es evidente o que el recurso es notoriamente
inadmisible o improcedente, 1o declarará así sin necesidad de trámi-
te, salvo que lo considere, en cuyo caso se pondrá a conocimiento
de la parte contraria, por tres días; vencido elplazq resolverá con
su contestación o sin ella. En caso que la resolución impugnada se
expidiera en una audiencia, el recurso debe ser interpuesto verbal-
mente y se resuelve de inmediato, previo traslado alaparte contra-
ria o en su rebeldía. El auto que resuelve el recurso de reposición es
inimpugnable.
308
Comentano Exegético a la Ley que regulo el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
EI recurso de apelación
Este medio impugnatorio se presenta contra autos y sentencias,
la finalidad es que el órgano jurisdiccional superior examine lo ape-
lado, y de ser el caso, anule o revoque total o parcialmente la reso,
lución impugnada.
AGUNDEZ FERNANDEZ, Antonio. Op. cit. pág. 453. Según el artículo 245" de la Ley
Orgánica del Poder Judicial español, las resoluciones de los Jueces y Tribunales que ten-
gan carácter jurisdiccional, se denominan: a) Providencias, cuando tengan por objeto la
ordenación material del proceso; b) Autos, cuando decidan recursos conra providencias,
cuestiones incidentales, presupuestos procesales, nulidad de procedimiento o cuando, según
ias leyes procesales, deban ¡evertir esta forma.
il ARGENTINA, Ley 12.008, Ley del Proceso Contencioso Administrativo de Buenos Aires,
a¡tículo 53', modifrcada por Ley 12.310.
309
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
La apelación, altgual que los demás recursos tiene por objeto pri-
var de eficacia jurídica, de la resolución cuestionada; mas la carac-
terística principal del presente es que se remite al superior jerárquico
del que dictó la resolución impugnada, no es concebida como la
repetición del proceso anterior sino como la revisión del mismo; es
decir, como un mecanismo de depuración de sus resultados; en este
310
Comentari.o Exegético a la Le11 que regulo el Proceso Contencioso Adntinistratiuo
- -
311
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
312
Comentarío Exegético a Ia LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
EI recurso de Casación
Acorde con la modificatoria introducida por Ley 29364 tn, de
fecha 28 de mayo del 2009, la finahdad del recurso extraordinario
de casación es la siguiente:
313
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
IGLESIAS CANLE, Ines Celia. "Ei recurso de Casación Contencioso administ¡ativo". Ti-
rand 1o Blanch, Valencia-España, 2000, pág.47.
SILVA VALLEJO, Jose Antonio. "La Casación Civil-su crisis actual", Ara Edito¡es, Prime-
ra Edicion, Lima-Perú, 2010, pág.18.
314
Comentano Exegético a Io Leg que regula eI Proceso Contencioso Administ.ratiuo -
-
p TARUFFQ Michele. "El vértice ambigüo, ensayo sobre 1a Casación Civil". Paiestra Edito-
res, Primera Edición, Lima, Perú, 2005, pág. 167.
315
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
ts Con la dación de la Ley 29364, se ha modificado cie¡tos articulos del Código de Procesal
Civil, reestructuran las competencias de los órganos jurisdiccionales, entre eilos la Corte
Suprema. Dicho cambio, tiene particular resonancia en la jurisdicción contenciosa admi-
nistrativa, porque ahora, las Sala Superiores solo actuaran como órgano revisor y la Corte
Suprema, en casación; antes de dicha Ley, la Salas Superiores, en ciertos casos actuaban
como primera instancia y la Corte Suprema como revisora y además como Corte Casatoria;
lo cual impedía, por el volumen de carga, cumplir cabalmente con sus funcrones.
rs Op. cit., 514.
zo AGUNDEZ FERNANDEZ, Antonio. Op. cit., pp.475 y 476.
316
Comentano Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Adninistratiuo
- -
zr Además, del rol de ejecutivo o de gestión, que demanda la dirección del Poder Judicial y
que asignado al Presidente de la Co¡te Suprema, la Sala Plena y El Consejo Ejecutivo. Ley
Orgánica del Poder Judicial, artículo, 72",79" y 80".
317
-- Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
-
A pesar de la Modificatoria introducida por Ley 29364, aunlas Salas Superiores Contencio-
sas Administrativas, siguen conociendo el primera instancia, el control de los procesos de
ejecución coactiva, denominados, Procesos de Revisión de Judicial y la Corte Suprema en
apelación; establecido en la Ley 26979, Ley de Ejecución Coactiva.
¿J SILVA VALLEJQ José Antonio. Op. cit., pág.39.
318
Contentarío Exegético o la Leg que regula eI Proceso Contencioso Adnúnistratiuo
- -
Por otro lado, vale precisar que la Casación por salto ha sido
derogadoa del ordenamiento civil, por tanto, tampoco sería proce-
dente en la jurisdicción contenciosa administrativa.
En caso dela casación especial, hay dos tipos, uno de ellos, para la
unificacíón de la doctrina; se diferencian de la anterior, por la cuantía;
319
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Recurso de queja
Este mecanismo también ha sido modificado por la Ley 29364;
variando los alcances establecidos en el Código Procesal Civil; por
320
Comentarío Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Adminístratiuo
- -
321
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
JURISPRUDENCIA:
((Quinto.
Que, las causales de error en el procedimiento, descrítas en el tercer y cuarto
al no haberse expresado en el recarso casatorio la debidafundamentación de la afectación al
derecho al debido proceso que a decir del recuftente habría incurrido al superior Colegiado;
tanto mas si se tiene encuefitra que el impugnante yiene cuestionando supuestos yacios
procesales que en su momento oportuna no objeto". El Peruano. Lunes, 2 de Julio de 2007
CASACIÓN N'238-2007
Lima, 23 de marzo del 2007
('Normas
de carócter general no puede ser objeto de casación,t.
Corte Suprema de Justicia de la República Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente, Lima veintitrés de marzo del dos mil siete
322
Comentarío Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Cuorto. Que, siendo así al no haberse satisfecho las exigencias contenidas en el acápite
2.1 del inciso 2" del articulo 388 del código Procesal Civil, con lafacultad conferida por
el articulo 392 del mismo cuerpo legal; declararon improcedente el recurso de casación. El
Peruano, 31 de agosto del 2007
Octavo. que dicha normativa esta sujeta al citerio de coherencia, pues la normativa
sistemática es una totalidad armónicamente ordenada, en la que las normas que la con-
forman guardan una relación de compatibilidad entre si, lo que excluye cualquier posibi-
lidad de contradicción permanente . Esta vocación por la coherencia exige la exclusión de
cualquier situacíón en que dos normas que se contradicm en sus consecuencias jurídicas,
pertenezcan o sigan perteneciendo a un mismo ordenamiento legal. ConsecuentemenÍe, se
puede afirmar que la normatividad sistémica del orden jurídico descansa en los siguientes
principios: la coherencia normativa y el principio de jerarquía de las normas; constituyendo
el pimero la existencia de la unidad de la unidad sistémica del orden jurídico, lo que, por
ende, presume una relación armónica entre las normas que lo conforman .Lo opuesto a la
coherencia es la antinomia o conflicto normativo, es decit5 la existencia de situaciones en las
que dos o mas nonnas que tienen similar objeto, prescriben soluciones incompatibles v entre
si , de modo tal que el cumplimiento o aplicación de una de ellas acarrearía la violación de
la otra, ya que la aplicación simultanea de ambas resulta imposible. Como puede colegirse
de lo expuesto, la coherencia se ve afectada por la aparición de las denominadas antinomias
.Estas se generan ante la existencia de dos normas que simultáneamente plantean conse-
cuencias juidicas distintas para un mismo hecho, suceso o acontecimiento.
323
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
Décimo: que, en tal virtud, tal como se señaló en la calificación del recurso, la apli-
cación indebida del articulo quinientos Marenta y uno del código procesal civil, tiene tras-
cendencia de orden material para el presente proceso, lo cual implica que una vez casada o
anulada la sentencia de la sala superior, este colegiado tiene el deber de constituirse en sede
de instancia y en consecuencia puede re1)ocaf, confirmar o ejercer su potestad nulifcante
respecto de la sentencía apelada, de conformidad con el articulo ciento veintiuno del código
procesal civil.
Tercero. Que, sobre el particular es menester precisar que, si bien el recurso de ape'
lación del demandante fue concedido con efecto suspensivo y sin la calidad de diferida me'
diante resolución numero ocho, defecha 098 de de 2009; no obstante, este superior
-enero
324
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
jerarquizo colegiado no puede emitir pronunciamiento sobre el mismo por cuanto de autos
se advierte que tanto la resolución numero 6 de fecha 24 de septiembre de 2008, obrante a
fojas 213, como la resolución rnateria de apelación en cada una de sus 4fojas no han sido
susclitds por el especialista del 7" _Juzgado transitorio especializado en lo Contencioso Ad-
ministrativo, sino únicamente por el juez de la causa,
Objeto de casación
Quinto. El recurso de casación es un recxuso extraordinario y formalísimo, que solo
puedefundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y noftcticas o de valoración probato-
ria, es por ello que este medio impugnatorio tiene comofines esenciales la correcta aplicación
e interpretación del derecho objetivo y la unificación de lajurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ése sentido sufundamentación debe ser clara, precisa y correcta, indican-
do la causal pertinente y el requisito de fondo en el que se sustenta,
32s
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Quinto. En éste caso solamente el recurrente apeló de la sentencia, por lo que no era
legalmente vólido que el fallo en su perjuicio, de improcedente a infundado afectando con
ello su derecho al debido proceso.
326
Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia regulados en el Código Procesal Civil.
Concordancias:
Código Procesal Civil: arts. 356" aI 359", 362", 363", 365",
367",39J", 399", 401".
Comentario:
Con la modificatoria introducida por Ley 29364, los requisitos
de admisibilidad y procedencia en los casos de los recursos de casa-
ción y queja, se han visto más variados que la apelación o la repo-
sición.
327
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
328
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
Concordancia:
Código Procesal Civil: Arts. I, II,384o, 386",396",400",510";
Ley de Procedimiento Administrativo General: Arts. V rnc.2.7;
Ley Proceso Contencioso Administrativo: Arts. 32", 33".
Comentario:
Este dispositivo señala que será precedente yinculante 1os princi-
pios jurisprudenciales que emita la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema, lo cual es interesante y de gran ayuda a la espe-
329
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
:z Espinosa Saldaña Barrera, Eloy. "Comentario al Art.VII" en: Código Procesal Constitucio-
nal Comentado-Homenaje a Domingo Garcia Belaúnde, Editoriai Adrus, Primera Edición,
Lima-Peru, 2009 , pág. 7 5.
330
Comentano Exegético a Ia Ley que regula eI Proceso Contencioso Administra.tiuo *
-
331
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
332
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
333
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
4t CI{ANAME ORBE, Raúl. Armando Guille¡no Calmet Luna, Flavia Fiorella Dondero
Ugarriza y Efrain Javier Perez Casaverde. "Manual de Derecho Constitucional-De¡echo,
Elementos e instituciones Constitucionaies". Adrus, Lima-perú, 2009, pp.483 - 484.
334
Comentario Exegético a lo Leg que regula el Proceso Contencioso Admínistratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
33s
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echevarría
- -
221-88-EF y que por tal razón carece de objeto pronunciarse sobre el control dfuso alegado.
Agrega además que los magistrados son independientes en su actuación jurisdiccional den-
tro de su competencia.
(
en la úbima parte del artículo 396 del Código Procesal Ch,il, toda sentencia casatoria tiene
Io
fuerza obligatoria para el órganojurisdiccional inferior, por tanto, al haberse ordenado que L
la instancia de mérito se pronuncie sobre el fondo de la controyersia, ésta debió resolyer la u
materia controvertida mediante una resolución que contenga un pronunciamiento sobre el
c
fondo, y no a través de una sentencia inhibitoria; siendo así, al haberse uerificado el incum- c
plimiento de la resolución casatoria defojas doscientos sesenta y ocho se ha contrayenido el
debido proceso, por lo que corresponde amparar el recurso interpuesto por la impugnante.
336
ser¿IalnsJ s€prpaw
MEDIDAS CAUTELARES
PRIORI POSADA, Giovani. "La Tutela Cautelar, su conhguración como derecho funda-
mental". Ara Editores, Primera Edición, 2006, Lima-Peri, pátg. 33. Las fo¡mas de tutela
son: Cognitivas, ejecutivas y cautelares. / Jorge W. Peyraro, desarrolla otro tipo de tutela
diferenciada, denominada autosatisfactivas, conocidas como tutela urgente, czracterízado
por la inminencia de la necesidad de protección.
TAM PEREZ, José, "Proceso, Poder Jurisdiccional y Tutela Procesal Efectiva". A¡a Edito-
res, Primera Edición, Lima-Perú, 2009, pp. 24- 25.
339
-- Lissett Loretta Monzón Va_lencia de Echeva¡ría -
dir la tutela preventiva con la tutela cautelar; sin embargo, cada uno
de ellos, responde a institutos distintos.
340
Comentario Exegético a la Ley que regula eL Proceso Contencioso Administratiuo
- -
341
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
Provisionalidad
Esta característica implica una posibilidad de razón que lleva
a la adopción de una medida cautelar. En un pedido de esta natu-
raleza, no se puede pretender tener certeza de los hechos y el dere-
cho, porque dado que es intuíto personae, se califica y valora con los
elementos que el recurrente ofrece parael caso; el cual a su vez, es
resuelto sin poner a conocimiento de laparte contraria.
Instrumentalidad
Esta característica explica que las medidas cautelares en sí no
constituyen el proceso principal, sino que son una herramienta de
342
Comentario Exegético a Ia Leg que regula eI Proceso Contenctoso Adninistratiuo
- -
Modificables o variables
Partiendo del punto, de que las medidas cautelares son otorga-
das sin tener certeza, sino solo con la necesidad de tutela del derecho
que se invoca, sustentado en elementos probatorios preliminares;
entonces, puede ser que, transcurrido el proceso principal, cambien
las condiciones o el juicio que se tenía respecto de la verosimilitud
asumida al conceder la medida cattelar. En estos casos, atendiendo
a las dos características antes citadas, si al dictarse sentencia se des-
estima la demanda, entonces la medida cautelar deberia ser modifi-
cada porque, habiendo valorado los elementos probatorios de caÍgo
y descargo, se ha formado convicción de que no hay derecho que
tutelar, en cuyo caso podrá ser modificada ordenando su cancela-
ción.
343
La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado un pro-
ceso o dentro de este, siempre que se destine a asegurar la eficacia
de la decisión definitiva.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. I, 33", 100o, 608", 610o , 611", 613",
615",6180,625".
Ley del Proceso Contencioso Admini strativo : arts. 23", 36", 37 " .
Comentario:
Conforme ya se ha expresado, las medidas cautelares son un
instituto procesal utilizado para garantizar la eficacia de la senten-
cia; y si bien es una manifestación de la tutela jurisdiccional, siem-
pre son concedidas a pedido de parte.
344
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Por otro lado, acorde con lo señalado en el artículo 630tt del Có-
digo Procesal Civil, al declararse infundadala demanda se canceia
la medida cautelar, de pleno derecho; la cancelación de la medida
cautelar podría ordenarse de oñcio o a pedido de parte; sin embar-
go, ahora con la modificatoria introducida a través del Decreto Le-
Las entidades, cuentan con presupuesto público elaborado por e1 Ministerio de Economía
y aprobado por el Congreso de la República; por ende, no pueden disponer de1 presupuesto
parapagar sumas de dinero de manera anticipada, existe una partida para sentencias con-
sentidas.
ll Articulo ó30.- C.PC [Modif,rcado: 28/06/2008] "Si la sentencia en primera instancia decla-
ra infundada la demanda, la medida cautelar queda cancelada, aunque aquella hubiere sido
impugnada. Sin embargo, a pedido del solicitante el Juez podrá mantener la vigencia de la
medida hasta su revisión por la instancia superior, siempre que se ofrezca cont¡acautela de
naturaleza real o fi.anza solidaria".
345
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
EXPEDIENTE N'3492-98
Data 35.000 G.Jt3
El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
540. En relerencia al Art. 619- del Código Procesal Civil.
Ídem. pág. 536. Art.612.
346
La medida cautelar se dictará en la forma que fuera solicitada
o en cualquier otra forma que se considere adecuada para lograr
la eficacia de la decisión definitiva, siempre que de los fundamen-
tos expuestos por el demandante:
1. Se considere verosímil el derecho invocado. Para tal efecto,
se deberá ponderar la proporcionalidad enffe la eventual
afectación que causaria al interés público o a terceros la
medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la
eficacia inmediata de la actuación impugnable.
2. Se considere necesaria la emisión de una decisión preventi-
va por constituir peligro la demora del proceso, o por cual-
quier otra razonjustificable. No es exigible este requisito
cuando se trate de pretensiones relacionadas con el conte-
nido esencial del derecho a la pensión.
3. Se estime que resulte adecuada para garattizar la eficacia
de la pretensión.
Concordancia:
Código ProcesaCódigo Procesal Civil: arts. 55", 610", 611", 613o.
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 35", 37".
Comentario:
En este artículo se ha contemplado lo referente ala forma de la
medida cautelar, así como dos tipos de requisitos, uno de proceden-
cia y otro de ejecución.
348
Comentario Exegético a la Ley que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
349
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
350
Comentorio Exegético a Ia LeA que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
35r
w
#,
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ria
- -
zt PRIORI POSADA, Giovanno. La Tutela Cautelar. Op. cit. 162 a 164. [véase también Sen-
tencia del T¡ibunal Constitucional del Pe¡ú. Expediente No i209200ó-PA-TCl.
352
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
353
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
zs CASSAGNE,JuanCarlos.TratadodeDerechoProcesalAdminisÍativo.TomoII ,Op.cit.,pá8'.269
354
Comentano Exegético a lo Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
355
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
356
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
2s MONTERO AROCA, Juan. El Derecho Procesal en el Siglo XX. Tirant lo Blanch. Valen-
cia, 2000, pág.98.
29 PODETTI, Rami¡o. "De¡echo Procesal Civil Comercial y Laboral. Tratado de las Medidas
Cautelares" EDIAR S.A. editores, Bs. As. 1956, p. 61, citado por: Juvenal Galiardo Miraval,
Cautela y Contracautela en el Proceso Civil, Tesis para optr grado Magister, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, 2000.
357
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
358
Comentarío Exegético o la Leg que reguLa el Proceso Contencioso Aclminstratiuo
- -
Cuando el recunente sea una entidad Pública, porque estó reyestido del
pincipiofscus Semper solvens; con el anal se entiende que la Adminis-
tración no requiere ofrecer alguna garantía porque siempre será solyente
para asumir obligaciones de índole patimonial (Art.614, CPC);
Cuando el recurrente haya obtenido auxilio judicial; porque ya ha
sido calífcado y exceptuado de cualquier gasto judicial (Art.614,
cPC);y
Cuando se haya obtenido una sentenciafovorable; (Art.615, CPC)
159
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
360
Comentano Exegético a Ia Ley que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
Contracautela, Finalidad
La contra cautelar es la garantía que se ofrece para aseguro la reparación de los eyen-
tuales daños y perjuicios que se pudieran generar por la traba de la medida cautelar.
La mediada cautelar que se expide al amparo del articulo 615 del CPC se encuentra en
la categoría de certeza que corresponde a la etapa de la decisiónfnal o sentencia.
33 El Proceso Civil en su Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
536. En referencia al art. 6l3o de1 Código P¡ocesal Civil.
¡q El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
53ó. En referencia al art. 613o del Código P¡ocesal Civil.
35 idem., pág. 537. art. 615" del C.PC.
36 Idem., pág. 538. art. ó15" del C.PC.
37 Idem., pág. 538. art. 6l5o del C.PC.
361
Lrssett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
EXP No 2433-2009-MC
Lima, 26 de octubre 2009
362
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Adrninistrotiuo
- -
363
Son especialmente procedentes en el proceso contencioso ad-
ministrativo las medidas cautelares de innovar y de no innovar.
Concordancia:
Código Civil: arts. II, 14", 15o, 43",44";
Código Procesal Civil: arts. 58 1' al 584o, 606", 608", 671", 682" aJ 687"
Comentario
Acorde con esta disposición, las medidas cautelares de innovar y
no innovar, son especialmente procedentes, sin embargo, ello no sig-
nifica que sean las únicas utilizables en esta jurisdicción, porque hay
otras, que también resultan viables, como se explica a continuación.
364
Comentano Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Adninistratíuo
- -
365
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
366
Comerttano Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Por tal razón, con todo el desarrollo de los alcances del Principio
de Tutela Judicial efectiva y la existencia de múltiples circunstancias
en las que se pueden ver involucradas las actuaciones públicas y los
bienes públicos, hay'quienes sostienen que la tutela cautelar gené-
rica podría ser la mejor expresión del Principio de Tutela, porque
con dicha figura se permitiria al Juez conceder una medida cautelar
no prevista como tiprca por ei ordenamiento procesal, siempre que
sujeto a ciertos límites estén encaminadas a proteger la eficacia de
la sentencia y del procesoar. Sin embargo,la trascendencia de este
tipo de medida cautelar no suele ser aplicada con frecuencia porque
amerita valorar todas las circunstancias que rodean el hecho y el
grado de protección que se hace urgente para conceder una medida
cautelar genérica.
367
Lissett Loretta Monzón Valencia de Bcheva¡ría
- -
b) La Anotación Preventiva
Esta forma de medida cautelar no limita la actuación de la
Administración, sólo permite que los administrados puedan
42 GIMENO SENDRA, Vicente. Víctor Moreno Cantena. José Garberí Llobregat, Nicoiás
González-Cvéllar Serrano, Derecho Procesal Administrativo, Tirand lo Blanci, Valencia,
1993, pás. 672.
368
Comentario Exegético a Ia Leg que reryIa el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
d) EI Embargo
En nuesffa legislación, el embargo es una forma de medida
cautelar que no es admisible contra la Administración Pública;
1o cual se sustenta en el principto de fiscus Semper solvens; no
resultan procedentes porque en el análisis de tutela caute-
lar se podría inferir que no habrá irreparabilidad del daño,
porque la Administración Pública, tarde o temprano estará
en condiciones de honrar su obligación patrimonial.
369
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
370
Comentorio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Admirtistrotiuo
- -
En este extremo, queremos dejar claro, que si bien cierto compartimos la experiencia citada
por Gallegos Fedriani, también es cierro que, por ahora, en Perú no es posible, dada la posi-
ción legislativa adoptada, embargar preventivamente al estado para asegurar la efectividad
de las Sentencias.
47 CASSAGNE, Juan Carlos. "Las Medidas Cautelares en el Contencioso Administrativo". LL
diario del 28/3/01, pp. I al 5, citado por: GALLEGOS FEDRINI, Pablo, Op. ctt., pág. 184.
48 GARCIA PULLES, Fernando., Actividad Cauteiar en 1os procesos contra la Administra-
ción Pública" citado por GALLEGOS FEDRINI, Pablo, ídem. pág. 185.
371
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ria
- -
JURISPRUDENCIA
l1)
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contenaoso Administratiuo
- -
cia del hallazgo de la red de pesca en alta mar ante la Capitanía del Puerto de Chimbote,
dando inicio al procedimiento administratitto, y luego al adjudiairsele la red en propiedad
y
al no haberse encontrado al propietario de la misma, habiéndosele impedido su uso con
la medida cautelar dictada en el expediente principal de impugnación de la Resolución
Directoral número 0278-2000/DCG, defecha diecinune de junio del dos mil, expedida por
la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Peru, que le adjudicó la red, tiene
legítimo interés para peticionar la indemnización de daños y perjuicios, por lo que no se ha
inobservado lo dispuesto en el íncisc¡ l" del artículo 427 del Código Procesal Civil.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala de Derecho Constitucional y Social.
El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
569. En referencia al art. 682" del Código Procesal Civil.
52 Ídem., pág. 569, afi . 682' CPC.
53 Idem., pág. 569, art.682' del CPC.
373
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
aciólt que reviste un riesgo mucho mayor que la de prohibición de innova4 no siendo por
ello suficiente la contra cautelar persona enforma de caución juratoria para garantizar el
resarcimiento de los posibles daños que pudiera ocasionar la concesión de la medida.
374
srJueluas
SENTENCIA
377
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
CASTILLO ALVA, José Luis, Manuel Luján Tupez, Róger Zavaleta Rodríguez. "Razona-
miento Judicial-Interpretación, argumentación y motivación de las resoluciones judiciales".
Segunda Edición, Ara Editores, Lima-Pe¡ú, 2006, pág. 370. La motivación es un deber
de los órganos jurisdiccionales y un derecho de los justiciables, y su importancra es de tal
magnitud que la doctrina la considera un elemento del debido proceso; srtuación que ha
coadyuvado para extender su ámbito no solo a las resoiucionesjudiciales, sino también a las
administrativ¿s y arbirales.
DE ASIS ROIG, Rafael. "El razonamiento judicial". Primera Edición, Ara Editores, Lrm42007,
pág 74.
378
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- --
379
Lissett Loretta Monzón Valencia de Bchevarría
- -
380
Comentorio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
381
La sentencia que declare fundada la demandapodrá decidir en
función de la pretensión planteadalo siguiente:
382
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratíuo
- -
Concordancia:
Constitución: arts. 139o inc. 5; Código Civil: art.140";
Código Procesal Civil: arts. III, 120" aI123", 178", 211", 322o,
339", 378", 379",486" inc. 6, 491" inc. I l, 546" inc. 6;
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. 8" al 13",
186", 202";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 4", 5", 26";
Ley Orgiinica del Poder Judicial: arts. 3o, 200o.
Comentario:
Este artículo determina los parámetros que debe contener un
fallo judiciall3; 1o cual está orientado, a establecer la congruencia
interna que deben existir entre lo pretendido por el demandante y
la decisión judicial; sobre todo, porque en esta materia, los alcances
del modelo de plena jurisdicción y las reglas establecidas, no solo
permiten, sino que exigen al Jvez Contencioso Administrativo que
se pronuncie sobre algo que no se ha solicitado en la demanda, en
caso que beneficie al administrado.
383
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
384
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Ad"ministratiuo
- -
385
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
386
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencíoso Administratíuo
- -
387
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
388
Comentano Exegético a Ia Ley que regulo eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
389
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
390
Comentarío Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
391
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
392
Comentario Exegético a la LeA que regula eI Proceso Contencioso Adrninistratiuo
- -
21 VILELA CARBAJAL, Kar1a. "Nulidades procesales civiles y sentencia hrme", Op. cit.,
pág.104.
393
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
JURISPRUDENCIA
394
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Segundo: Que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obte-
ner de los órganosjudiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las preten-
siones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. en este sentido el
contenido esmcial del derecho y principio de motivación de las resoluciones judiciales se respeta
simtpre que existafundamentación juidica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si
misma la resolución judicial expresa una su,frciente justifcación de la decisión adoptada, aun
si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motiyación por remisión, es decir que por
lo menos las resoluciones judiciales vengan apoyadas ett razones lógicas y jurídicas que permi-
tan conocer cuales han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión o
lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella.
395
Si la entidad demandada reconoce en vía administrativa la pre-
tensión del demandante, el Juez apreciará tal pronunciamiento y,
previo traslado alaparte contraria, con su absolución o sin esta,
dictará sentencia, salvo que el reconocimiento no se refiera a to-
das las pretensiones planteadas
Concordancia:
CPC : 321.inc.7o, 2o, 6"; 330", 33 1", 336", 340", 34I", 342" a 345" .
LPAG : T.P. Afi ry Num. 1 . 1 6" ; 202.1", 202.2", 202.3", 202.4" ; 203" .
.
Comentario:
Este tipo de conclusión del proceso, es una forma de solución de
controversias que emerge del reconocimiento por parte de la Admi
nistración respecto del derecho reclamado por el administrado; se da
cuando la entidad aceptapor voluntad propia, en sede administrativa,
lo pretendido por el demandante; 1o cual supone una susffacción de la
materia, porque 1o pretendido ha salido del ámbito del control jurídi
coy/o porque el demandante ha perdido legitimidad paraacfrrar con-
ffa un acto administrativo cuya pretensión se encuentra satisfecha.
zs DROMI, Roberto. Derecho Administrativo, Tomo II. Gaceta Ju¡ídica, Primera edición pe-
ruana, 2005, pág. 593.
396
Comentono Exegético a la Leg que regulo el Proceso Cotttenctoso Administratiuo
-
397
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
398
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
399
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
400
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
ffiateia| el análisis del ceudal probatorio y el aspectofáctico del proceso, lo que implica un
pronunciamiento sobre elfondo de la cuestión controtertida y no es propio de una resolución
que declara Ia improcedencia de la demanda. Que, además la referida sentencia de yista
recurrida nofundamenta m cuál de las causales de improcedencia establecida en el artículo
427" del Código acotado, se ha incurrido en el presente proceso, lo que vulnera el principio
defundamentación o rnotivación de las resoluciones consagrado en el artículo 139 inciso
5) de la Constitución Política del Estado concordante con el artículo 12 del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orginica del Poder Judicial e ínciso 3) y 4) del Artículo 122 de Código
Adjetivo. En consecuencia, la resolución de méito ha configurado la causal denunciada por
error in procedmdo.
El Peruano, 28/02/2006
El Proceso Civil en su Jurisprudencia Gaceta Juridica, Primera Edición, 2008, Lima, pág.
2'76.8n referencia alart.328'del Código Procesal Civil.
El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Juridica, Primera Edición, 2008, Lrma, pág.
274. En referencia al art.32l" del Código P¡ocesal Civil.
401
En cualquier momento del proceso, las partes podrán transigir
o conciliar sobre pretensiones que contengan derechos disponi-
bles. Si el acuerdo homologado o aprobado es total, producirá
la conclusión del proceso. De ser parcial, el proceso continuará
sobre los aspectos no comprendidos. Para proponer o acceder ala
formula de composición, la entidad deberá analízar objetivamen-
te la expectativa de éxito de su posición juridica en el proceso.
Concordancia:
CPC: 322", inc.2 y 4"; 323" a328";334" a 338".
LPAG: 186.1",228".
Ley 26872: 5o, óo, 15o, 24" y 28".
Comentario:
La conciliación y la Transacción, están consideradas como dos
formas especiales de concluir el proceso; pero esencialmente, son
dos mecanismos alternativos [a la judicial] de solución de conflic-
tos; los cuales son usualmente utilizados en el derecho privado para
evitar judicíalizar una conffoversia, por ello que tienen un normati-
vidad propia en elCódigo Civil y en una Ley especial. Sin embargo,
dichos mecanismos al ser utilizados e incorporados al proceso se
convierten en figuran procesales que pueden ser utilizadas para con-
cluir el proceso.
Por ello, en este caso, están referidos a aquellos que al igual que
en el Código Procesal Civil se encuentran reguladas como formas
especiales de conclusión del proceso; los cuales ahora, han sido in-
corporado al proceso contencioso administrativo para ser utilizadas
de la misma manera.
402
Comentario Exegético a la LeA que regula eI Proceso Contencioso Admínistratiuo
- -
403
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echeva¡ria
- -
29 MONTI M. Laura y Mabel Vieto Ferre¡i¡o. "Terminación del Proceso Administrativo", en:
Tratado de Derecho Procesal, Coordinado¡: Juan Carlos Cassagne. Op. cit., pág.73.
30 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. "Fo¡mas especiales de conclusión del Proceso". Ga-
ceta Jurídica. Segunda Edición, Lima, 2002, pág. 53
.
404
)
Comentario Exegético a Ia LeV que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
3l Este requisito que no se encuentra contemplado en el TUO del proceso contencioso admi-
nistrativo, pero su omisión constituye causal de improcedencia, acorde con lo señalado en
el artículo 328" del Código Procesal Civil.
MORON URBINA, Juan Carlos. "Solución Alte¡nativa de Controve¡sias en Sede Adminis-
trativa", en Derecho Procesal Administrativo, Vol. II., Primera Edición, Editorial Rohdas,
Lima, 2000, pág.157.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberro. Op. cit., pá9.143.
405
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
106
Comentono Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
JURISPRUDENCIA
407
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Tr a n s a c ci ó tt j u d i cial. Hom ol o ga ci ón
La transacción debe ser realizada únicamente por las partes o por quienes tirne facal-
tades expresas para haceilo, asi; de contener el documento los los eleffientos preyistos en el
articulo 337 del Codigo Procesal Civil, el juez procede a homologar la traruacción se abar-
can todas las pretensiones en litigio.
408
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencíoso Administratiuo
- -
Conciliación. Objeto
La audiencia de conciliación tiene por objeto solucionar conflidos de intereses. Por
ello, cuando es aceptada íntegramente por las partes y que yersa sobre todas las pretencio-
nes, se dará por concluido el proceso.
Conciliación. Efectos
La conciliación surte el mismo efeao que la sentenciaque tiene autoridad de cosa
juzgada, de modo que los acuerdos establecidos en ella deben ser curnplidos en sus propios
terminos.
409
Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 722" del Código
Procesal Civil, la sentencia que declara fundada la demanda de-
berá establecer el tipo de obligación a cargo del demandado, el
titular de la obligación, el funcionario a cargo de cumplirla y el
plazo para su ejecución.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 119", 121", I22", 396";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: arts. 38o, 39" a|44".
Comentario:
Este dispositivo legal es concordante con lo establecido en el ar¡-
cltúo 42" señalado anteriormente, porque precisa los alcances del fallo.
4t0
Comentario Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las considera-
ciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, según el mérito de lo actuado.
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
conüovertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita
enónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente;"
5. El plazo para su cumplimiento, si fue¡a el caso;
6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneración de su pago; y,
7. La suscripción del Juez y del Auxiliarjurisdiccional respectivo.
La resolución que no cumpüera con los requisitos antes señalados seni nula, salvo los decretos que
no requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso ó.
La sentencia exigirá en su redacción la separación de sus partes egositiva, considerativa y resolutiva.
En primera y segunda instancias así como en la Corte Suprema, los autos llevan media
fnma y las sentencias ftrma completa del Juez o Jueces, si es órgano colegiado.
Cuando los órganos jurisdiccionales colegiados expidan autos, sólo será necesaria la confor-
midad y frma del número de miembros que hagan mayoría relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales respectivos y serán suscritos
con su fuma completa, salvo aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias.
46 TAM PEREZ, José. Op. cit., pá8. 45.
4tt
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
CASACIÓN N'224-2OOO,
EI Peruano, 25 de agosto de(2000. Pág.6098
"En instancia casatoria, ante una controversia por el mismo derecho, en vía de cono-
cimiento y existiendo una falta de idoneidad en las pruebas para oponer el mejor derecho,
no existe la posibilidad de un pronunciamiento sobe elfondo, pero si la necesidad de corregir
el follo para nitar daños irreperables, en tal virtud, se deberá casar la eventual sentencia de
vista y anulándola, reoifcar el error en forma"
ae
.
47 CenCÍe oe ¡NfuRRÍA, Curso de Derecho Administrativo, Tomo II. Op. cit., pág.663.
48 MORELL OCRÑe, Luis. Curso de Derecho Administrativo, Tomo II, Editorial Aranzadi,
Madrid, 1998,pág.509.
19 LEDEZMA NAVAEZ, Ma¡ianella. Op. cit., pá9.269.
412
La potestad de hacer ejecutar las sentencias y demás resolucio-
nes judiciales corresponde exclusivamente al Jvzgado o Sala que
conoció del proceso en primera instancia. En caso de que la eje-
cución corresponda avna Sala ésta designará al Vocal encargado
de la ejecución de la resolución.
Concordancia:
Código Procesal Civil: arts. 34", 50", 5 1o, 339" , 396" , 5I7" , J 13"
al 719";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 39" ;
Ley Orgiínica del Poder Judicial: arts. 4",40" inc. 5, 184", 185".
Comentario:
puntualizar qtJe una parte de este dispositivo legal
Es pertinente
ha quedado sin efecto con la dación delaLey 29364, toda vez que
ahora los Juzgados especializados en 1o Contencioso Administra-
tivo son competentes para conocer todo tipo de pretensioness0 y las
Salas Superiores solo operan como órganos de revisión.
¡o Salvo las demandas de Revisión Judicial, regulada en la Ley de Ejecución Coactiva, Ley
26979 qlue aún son atendidas por las salas conteciosas administrativas.
4t3
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echeva¡ría
- -
414
Comentarío Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso Administrativo
- -
415
1.1 Conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del articvlo 139" de
la Constitución Política y el artículo 4" dela Ley Orgánica
del Poder Judicial, las resoluciones judiciales deben ser
cumplidas por el personal al servicio de la administración
pública, sin que éstos puedan calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcanc-
es, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa; es-
tando obligados arealtzar todos los actos paralacompleta
ejecución de la resolución judicial.
1.2 El responsable del cumplimiento del mandato judicial será
la autoridad de más alta jerarquia dela entidad, el que po-
drá comunicar por escrito al lvez qué funcionario será en-
cargado en forma específica de la misma, el que asumirá
las responsabilidades que señala el inciso anterior.
Sin perjuicio de 1o anteriormente señalado, el Juez podrá
identificar al órgano responsable dentro de la entidad y otor-
garle un plazo razonable parala ejecución de la sentencia.
l.3 En la ejecuciónde la sentencia los funcionarios encargados
de exteriorízar la voluntad de las entidades mediante ac-
tuaciones son solidariamente responsables con esta.
l.4La renuncia, el vencimiento del período de la función o
cualquier otra forma de suspensión o conclusión del vín-
culo contracrual o laboral con la administración pública
no eximirá al personal al servicio de esta, de las respon-
sabilidades en las que ha incurrido por el incumplimiento
del mandato judicial, si ello se produce después de haber
sido notificado.
416
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
Concordancia:
Constitución: arts. 139, unc 2;
Ley Orgiinica del Ministerio Público: arts. 69", 89";
Ley Orgrínica del Poder Judicial: arts. 4", 16".
Comentario:
Evidentemente, cuando se redactó la Ley que regula el Proceso
Contencioso Adminisffativo no solo se pretendió cambiar el mode-
lo procesal de nulidad objetiva al de plena jurisdicción, sino que el
énfasis ha sido puesto en la "efectiva tutela". Del análisis en conjun-
to de este texto normativo se aprecia que 1o pretendido por el legisla-
dor es que la sentencia no quede en letra muerta sino que cobre vida
con la efectividad y cabal cumplimiento.
417
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
418
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
4t9
Lissett Loretta Monzón Valencia de Bchevarría
- -
420
Comentario Exegético a la LeA que regula el Proceso Contencioso AdrrLinistratíuo
- -
55 CONZÁLBZ pÉnf Z, Jesús. Manual de Derecho Procesal Adminisrrativo. Op. cit., pág.426.
56 SUMARIA BENAVENTE, Omar. "El sistema de la Tutela Jurisdiccional", en Constirución
y Proceso, Ara Editores, Lima, 2009, pág.387.
57 TAM PEREZ, José., Op. ctt.,pag.48.
421
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
2,- Es necesario tener en cuenta que la Procuradora Pública del Poder Judicial ha
alegado que su representado no es renuente a acatar la resolución cuyo cumplimiento ha
ordenado la recurrida, sino que su cumplimiento está sujeto "(..) a la aprobación y autoi-
zación de recursos presupuestales por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (.,,)".
3.- Este Tribunal considera que dicho argumento, antes que eximir de responsabilidad
a las autoridades del sector; directa o indirectamente emplazadas con la demanda, pone de
manifiesto una actitud insensible de parte de los funcionarios del Poder Judicial, la cual,
como se ha dicho en la STC 3149-2004-AC / TC "(...) genera desesperanza en losjustíciables
respecto de las soluciones que ofrece el Derecho; deslegitima el Estado Democrático ante los
ciudadanos (..,)"; po, consiguiente, la renuencia de las autoridades del Poder Judicial en
cumplir un mandamus cierto, claro, concreto, líquido, actual y que reconoce un derecho
incuestionab le al recurrente, contrayiene lo s yalores constitucionales.
422
Las sentencias en calidad de cosa jtzgada que ordenen el pago
de suma de dinero, serán atendidas por el Pliego Presupuestario
en donde se generó la deuda, bajo responsabilidad del Tirular del
Pliego, y su cumplimiento se hará de acuerdo con los procedi-
mientos que a continuación se señalan:
Concordancia:
Constitución: art. 7 3",77", 78",80o.
Código Civil: art. 1120", 1132", 1234",1237";
Código Procesal Civil: art. 555o, 642" al673", 694" , 697", 698",
700" al 704", 713o y ss.
Ley 27209i aÍt.I, II, III, IX, 1o, 2o ,4" al 8", 14o, 15",23".
Comentario:
A pesar que la presente norma se funda en el principio de tutela
jurisdiccional efectiva afin de proteger o cautelar de manera efectiva
los derechos e intereses de los administrados e inclusive se atribuye
responsabiltdad a los funcionarios públicos por incumplimiento de
la norma, con 1o señalado en este artículo, podremos apreciar que
en aquellos casos que la Administración Pública es condenada a
asumir una obligación de dar suma de dinero las reglas se tornan un
poco más complejas y ciertamente dilatorias para los administrados.
424
Cotnentano Exegétíco a Ia Leg que regula el Prt¡ceso Cotttettciosc.¡ Admín.istratiuo
-- -
Este dispositivo legai establece las reglas que deben cumplfu las
entidades públicas cuando son sentenciadas a pagar alguna suma
dineraria; con lo cual queda claro que las reglas establecidas en el
artículo anterior no son estrictamente aplicables en este supuesto.
425
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
426
Comentario Exegético o Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
ss Artículo derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria dei Decreto Le-
gislativo N" 1069, publicado el 28 junio 2008.
427
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
d) Todos aquéllos a los que por ley se les confiera tal calidad.
428
Comentario Exegétíco a la Ley que regula eL Proceso Contencioso Adrninistrotiuo
- -
429
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
430
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
60 CONZÁLEZ pÉREZ, Jesús. Manual de Derecho Procesal Administrativo. Op. cit., pág. 507.
ól DROMI, Roberto. Derecho Administrativo, Tomo IL Op. cit., pág.602.
431
La entidad está obligada alpago de los intereses que generen el
retraso en la ejecución de la sentencia.
Concordancia:
Código Civil: arts.L236", 1242" aL1250";
Código Penal: art. 635" al 64I", 567", 568";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: art. 40".
Comentario:
Este dispositivo legal se refiere aI pago de intereses legales, que
viene a ser el rédito que se generan durante el tiempo que se incum-
ple un pago, en este caso al establecido en sentencia, que ampara
una pretensión, que obliga al Estado dar suma de dinero.
432
Comentaio Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
433
Son nulos de pleno derecho los actos y disposiciones contrarios
a lospronunciamientos de las sentencias que se dicten con la fina-
lidad de eludu el cumplimiento de estas.
Concordancias:
Ley de Procedimiento Administrativo General: arts. 10", 13";
Ley Proceso Contencioso Administrativo: Art. 4".
Comentario:
De la lectura del artículo 139" numeral 2)63 de la Constirución
Política, en concordancia con el artículo 4" 6a delaLey Orgánica del
Poder Judicial, se puede apreciar que es una obligación acatar los
mandatos judiciales; 1o cual implica que será más prohibitivo hacer
algo tendiente a turbar su eficaci a o realizar algún acto conffario a 1o
decidido en sede judicial, cuya finalidad sea eludir su cumplimien-
to. Dicha disposición, tiene como objetivo limitar las actuaciones
administrativas, cuando ya existe sentencia judicial; toda vez que,
Constitución Política del Perú. Articulo 139o, numeral 2) "Ninguna autoridad puede avo-
carse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su eje-
cución. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni 1a lacultad de rnvestigación del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interlerr en el procedimiento jurisdiccional
ni surte efecto jurisdiccional alguno".
Ley Orgánica del Poder Judicial del Perú, artículo 4".- "Toda persona y autoridad está obli-
gada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringft sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la respon-
sabilidad civi1, penal o administrativa que la ley señala".
434
Comentario Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
43s
Las partes del proceso contencioso administrativo no podrán
ser condenadas al pago de costos y costas.
Concordancia:
Código Procesal Civil arts. VIII, ry, 13",45", 5 1o, 7 4", 8I", 110", 122"
inc. 6, 169", 17 7", 1 83", I 87o, 19 5", 316", 321", 4I0" al 4I9", 815" .
CPconst. art. 56".
LPAG: art. 238.
Comentario:
Esta normativaha hecho referencia negativa a las costas y cos-
tos del proceso; lo cual no es correcto porque ellos representan todos
los gastos generados parallevar adelante el proceso judicial, enton-
ces, si finalmente, mediante sentencia se reconoce como cierto y
amparable el derecho invocado por el demandante, es lógico que
la parte contraria tenga que asumir tales gastos, porque su nega-
tla y / o resistencia a reconocer 1o pretendido por el demandante,
ha provocado que éste irrogue gastos para hacet valer su derecho.
Dicha circunstancia, es claramente entendida en el proceso civil;
sin embargo, nuestra normativa contenciosa administrativa, expre-
samente ha prohibido la condena de costas y costos del proceso.
436
Comentano Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Adminístratiuo
- -
tos están relacionados con aquellos que emanan del propio proceso;
es decir, aranceles judiciales, pago de peritos y todo gasto que, ne-
cesariamente tenga que hacerse para mantener el proceso judicial;
es decfu, está relacionado con la actuación procesalóó. Los costos,
también son gastos que se tienen que reahzar en el curso del proce-
so judicial, pero relacionado con la parte personal, como gastos de
patrocinio jurídico, movilidad, etc.
óó CHANAME ORBE, RaúI. Diccionario Juridico Moderno. Editorial San Ma¡cos, 1995,
pás.135.
oz GARBERI LLOBREGAT, José. "Costas Procesales y Justicia Gratuita", en Derecho Pro-
cesal administrativo, Tirand lo Blanch. op. crt., 522.
437
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
JURISPRUDENCIA
Tercero: Que, siendo así, tanto el juez de la causa así como la Sala de reyisión han
considerado que al existir razones atendibles para litigari procede la exoneración del pago de
costas y costos del proceso; ello en yirtud a lafacultad que les ha conferido el primer párrafo
del artículo cuatrocientos doce del Código Procesal Cit'il;
Cuorto: Que, por lo demás, el pago de costas y costos en un asunto accesorio que
no versa sobre el fondo del asunto ni sobre las razones por las que se declara concluido el
ploceso, en tal sentido, su invocación no resultafactible en casación por cuanto en esta vía
solamente se discute los errores injudicando que tienen que yer colt el fondo del asunto o los
vicios procesales que inciden sobre el trámíte del proceso principal;
438
Comentario Exegético o la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Primero'- Que, el Artículo cuatrocientos trece del Código Procesal Ciyil establece clara
e inequívocamente que los gobiernos locales están etcentos del pago de costos y costas.
439
Complementarias, Derogatorias, Modificatorias y Finales
Disposiciones C omplementarias
443
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Disposiciones Finales
444
Comentario Exegétíco a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
44s
Ley N" 29364, Flujogramas y Modelos
Ley que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la República
Ha dado laLey siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
Ha dado laLey siguiente:
Artículo 1.- Modificación de los artículos 384, 386,387, 388, 3gl, jgT,
I del Código Procesal Civil
393 , 394, 396 , 400, 401, 403 y 5 I
Modificanse los artículos 384, 386,387, 388, 391, 392, 393, 394, 396, 400,
401, 403 y 5l 1 del Código Procesal Civil, en los rérminos siguienres:
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
449
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
450
Comentario Exegético a la LeA que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Las partes podrán solicitar informe oral dentro de los tres días siguientes de
la notificación de la resolución que fija fecha para vista de la causa.
En caso de que el recurso haya sido presentado ante la Sala Suprem a,laparte
recurrente deberá poner en conocimiento de la Sala Superior este hecho dentro
delplazo de cinco días de interpuesto el recurso, bajo responsabilidad.
451
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que de-
claran improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario Of-rcial,
aunque no establezcan precedente. La publicación se hace dentro de los sesenta
días de expedidas, bajo responsabilidad.
452
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
DISPOSICIONES MODIFICATORIAS
453
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
454
Comentano Exegético a Ia Lell que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
455
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
DISPOSICIONES DEROGATORIAS
TERCERA.- Deróganse el artículo 31; los incisos 3,4 y 5 del artículo 33;
los incisos 1,2 y 7 del artículo 35; y los incisos 3, 4y 5 del artículo 40 del Texto
Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N' 017-93-JUS.
DISPOSICIÓN TN¡.NSITORIA
DISPOSICIONES FINALES
456
Comentario Exegético a lo Leg que regulo el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
TERCERA.- Las derogatorias del artículo 31, del inciso 4 del artículo 33,
del inciso 2 del artículo 35 y del inciso 5 del artículo 40 del Texto Unico Ordena-
do de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a que se refiere la tercera disposición
derogatoria, entran en vigencia a los seis (6) meses de publicada la presente Ley.
En Lima, a los doce días del mes de mayo de dos mil nueve.
POR TANTO:
457
FLUJOGRAMA PROCESO ESPECIAL
\
A
NOTIFICA
al demandante
I
@'
(,r
6
\
l\¡
l-t. t ",..-rl
I se Lleva a cabo I
Se declara r"r*-. o'¿
INFUNDADA I |
I s. d."1"* I
eu¡mapa
| |
\l
I
CONCLLTYE
PROCESO
SENTENCIA
K
f-/
YY
I Contesta \
Reconducido al
proceso especial
PODER ruDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
IU zG ADo EsPEffiffi?iil
Lo c oNrENcros o
Expediente 7519-20t0
Demandante Empresa de Transportes Turismo Estrella
Azul SAC
Demandado Municipalidad Metropolitana de Lima
Materia Nulidad de Resolución Administrativa
Secretario Maximiliana Torres Ugaz
I. SANEAMIENTO PROCESAL
460
Comentono Exegético a la Ley qte regula el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
DE LA PARTE DEMANDANTE:
Admítase los elementos probatorios ofrecidos del punto I al7
y el señalado en el punto 10 de la demanda; y respecto de 1o
señalado en los puntos 8 y 9, improcedente en virtud de lo esta-
blecido en los incisos 1) V 2) artículo 190" del Código Procesal
Civil, respectivamente.
DE LA PARTE DEMANDADA:
Admítase el expediente administrativo ofrecido como único medio
probatorio.
46r
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
462
MODELO DEMANDA NULIDAD DE RESOLUCIÓN
ADMINISTRATfVA*
PROCEDIMIENTO ESPECIAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : Nulidad de
Resolución
Administrativa.
sEÑoR ruEZ (A) DEL TUZGADO CONTENCIOSO ADMr-
NISTRATTVO DE ICA
PETITORIO
* Datos ficticios.
463
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
DEMANDADO
MUMCIPALIDAD DE ICA
A quien se notificará a fravés de su Procurador público a cargo de
los Asunto Judiciales; en la dirección sito: Calle Félix Carrión N" 521
Distrito de Ica - Departamento y Provincia de Ica.
I. FUNDAMENTOS DE IIECHO:
1. Antecedentes
164
comentario Exegético a la Leg que regula eL Proceso contencioso Administratiuo
- -
465
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
VI. COMPETENCIA:
466
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Admínistratiuo
- -
POR TANTO:
Sírvase Señor luez(a) admitir a trámite la demanda por ser de
derecho..
467
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
468
MODELO DE DEMANDA DE CESE DE ACTUACIÓN
MATERIAL E INDEMNIZACIÓN
Procedimiento Especial
Escrito : 01
Sumilla: Demanda - cese de ac-
tuación material e in-
demnizacion.
PETITORIO:
1*¡ Los datos de las partes procesales aquí consignados han sido variados, el ejemplo es un caso
cierto, solo se ha variado los nombres para gtardar la reserva y confidencialidad de las causas.
469
Lissett Loretta Monzón Va,lencia de Echeva¡ría
- -
DEMANDADO
FUNDAMENTOS:
470
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Quinto.- Por más que manifesté que habia una confusión y que no
tenían que hacer eso, los representantes del Municipio alegaron que
se habían vencido todos los plazos otorgados para el pago; insistí
que yo no era la persona y la municipalidad replicó que esa direc-
ción había sido otorgada por el propietario en el proceso de ejecu-
ción coactiva; y que las obligaciones contraída son anteriores a la
transferencia de propiedad.
471
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
472
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Ad.ministratiuo
- -
S/. 7 000. Son los gastos de psicólogo que he tenido que asumir para
superar la tensión de este acontencimiento.
S/. 10 000. Son los gastos de depreciación de los daños que sufren
los bienes en un depósito, principalmente la cristalería fina.
S/. 5 000. Son los gastos operativos paramantener al procurador y
aranceles judiciales a lo largo de todo el proceso.
S/ .20 000. Por el daño moral que me han generado.
YIA PROCEDIMENTAL
Proceso Especial
FUNDAMENTACION JURÍDICA
MEDIOS PROBATORIOS:
473
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
POR TANTO:
474
Comentario Exegético a Ia LeA que regula eI Proceso Contenctoso Administratiuo
- -
ABOGADO DEMANDANTE
(Nombre- No de Registro y firma) (I.{ombre y DNI)
475
MODELO DEMANDA DE CESE DE ACTUACIÓN
MATERIAL'K
Escrito : 01
Sumilla : Demanda cese de acfua-
ción material
PETITORIO:
Que se admita y oportunamente se ampare la Acción Contencioso
Adminisnativo que en éste acto formulo contra la acfuación material
ejercida por Municipalidad de Jesús María, consistente en el despido
injustificado y sin procedimiento regular realizado en mi contra.
DEMANDADO
MUNICIPALIDAD DE JESÚS MARIA, a quien deberánotificár-
sele a través de su Procuraduría Pública sito en: Av. Central775,
Jesús María.
Los nombres y datos de las partes han sido variados para glardar la confidencialidad
476
Comentorio Exegético o la Leg que regtla el Proceso Contencioso Adtninistrotiuo --
-
FUNDAMENTOS:
477
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de Echeva¡ría
- -
478
Comentario Exegético a la Ley que regula el Proceso Contencioso Ad-ministratiuo
- -
octavo.- Por esas razones el día 15 de noviembre del año 2009, for,
mule recurso de apelación contra la carta que disponía resolver mi
contrato, la cual no mereció respuesta alguna; por ello, frente al si
lencio administrativo generado y frente al inminente daño que me
han generado he decidido accionar judicialmente mediante el pro-
ceso contencioso administrativo.
FTINDAMENTAC IÓ N ¡UNÍUTCN
479
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
Base legal:
Amparo la acción en 1o previsto por el art. 2" (Inc. 15),22",
26",27", 40" y 139" incs. 3" y 14" de la Constitución Política
del Estado , aÍt. 4" inc. 3o y 6o de laLey que regula el proceso
contencioso administrativo y lo pertinente alaLey 27444.
Ley 24041.
Decreto Legislativo 276 y su reglamento.
Jurisprudencia de obligatoria observancia
La sentencia del Tiibunal Constitucional @xp. 956-00-AA /TC).
La sentencia del Tiibunal Constitucional @xp. 598-00-AA /TC).
La sentencia del Tiibunal Constitucional @xp. 683-00-AA /TC).
La sentencia del Tribunal Constitucional @xp. 1478-01-AA /TC).
La sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. 0006-04-
AAITC) en causa similar seguida por Rosalina Martha Tu-
piaLoayza con la Municipalidad de Ate.
MEDIOS PROBATORIOS
1. Constancia de trabajo del 05.05.06
2. Memorando 708-2002 del 05.09.02
480
Comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
VÍA pnOCEDIMENTAL
Vía Procedimental Urgente.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez pido admitir a trámite este proceso Contencioso
Administrativo y en su oportunidad, declarar el cese de la Actua-
ción material y se ordene mi reincorporación en las mismas labores
de naturalezapermanente en atención del principio de primacía de
la realidad.
481
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
482
Comentario Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Admínistratiuo
- -
ABOGADO DEMANDANTE
- Nombre - Nombre
- Número de Registro - DNI
en el Colegio de Abogados
483
MODELO DEMANDA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO*
Procedimiento Urgente
ESCRITO :01
SUMILLA : Acción de cum-
plimiento
PETITORIO:
481
Comentario Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
DEMANDADO
FUNDAMENTOS DE IIECHO:
2. Antecedentes:
2.I El 10 de diciembre del año 2007, inicie un procedimienro
administrativo con la finalidad que la entidad demanda-
da, cumpla con resarcirme el daño económico generado
por la indebida retención durante un año y medio de la
devolución de Impuesto General a las Ventas que nos co-
rresponde efectuar en calidad de exportadores.
2.2 Resulta que tras un procedimiento administrativo inicie un
proceso judicial, antes que se dicte sentencia la misma en-
tidada determinó mediante offa resolución administrativa
que me pagariala cantídad demandada lo cual acepte y se
dio por concluido el proceso judicial.
2.3 Habiendo transcurrido seis meses desde la emisión de la
resolución demandada aunno cumplen con el pago, ape-
sar de haberselo requerido.
2.4 Frente a la negativa tácita, procedí a solicitar el pago me-
diante carta notarial; sin embargo, verbalmente nos ma-
nifestaron que no contaban aun con el presupuesto; por
tanto, no siendo una respuesta ni incumbencia nuesffa,
inicié el trámite interno de la entidad demandada, aI no
obtener respuesta sobre la fecha cierta de pago y habiendo
transcurrido el plazo en exceso, el día 18 de febrero del
2010 remití carta notarial requiriendo el pago dentro del
485
Lissett Loretta Monzón Valencia de EchevarrÍa
- -
2. FundamentosJurídicos:
2.1 Del interés tutelable cierto y manifiesto
Señor Juez, resulta que contamos con una resolución ad-
ministrativa firme, que ha sido emitido por la propia enti-
dad demandada.
2.1.I Es decir, no existe cuestión litigiosa en la presente deman-
da, solo la orden de cumplimiento.
2.1.2 Nuestro derecho se encuentra reconocido por la propia
entidad administrativa.
2.1.3 Elacto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, solo
está sujeto al plazo de 30 días que han ffanscurrido en
exceso; por 1o cual, amerita ser honrado.
486
Comentario Exegético a la Ley que reguLa eL Proceso Contencioso Administratiuo
- -
487
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
M. VÍA PROCEDIMENTAL:
VI. COMPETENCIA:
488
Comentario Exegético a Ia Ley que regula el Proceso Contencioso Adtninistratiuo
- -
489
MODELO DEMANDA CESE DE ACTUACION MATERIAL
PROCESO URGENTE
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Proceso Ur-
gente - cese de actuación
material.
PETITORIO:
Que se admita via Tutela Urgente la Acción Contencioso Adminis-
trativo que en éste acto formulo contra la acruación material ejer-
cida por Municipalidad de Miraflores, consistente en el embargo
arbitrario de bienes de mi propiedad.
DEMANDADO
Municipalidad de Miraflores(.) , a quien deberá notificársele a través
de su ProcuradvriaPública sito en: Av. Larco 352-Miraflores-Lima.
e) Los datos aquí consignados son ficticios, el ejemplo es un caso cierto, solo ha variado los
datos para guardar la teserva y confidencialidad de las partes involucradas'
490
Comentario Exegético a la Leg que regulo el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
FUNDAMENTOS:
491
Lissett Loretta Monzón Va_lencia de Echevarría
- -
Quinto.- Por más que manifesté que habia una confusión y que no
tenían que hacer eso, los representantes del Municipio alegaron que
se habían vencido todos los plazos otorgados para eI pagoi insistí
que yo no eta la persona y la municipalidad replicó que esa direc-
ción había sido otorgada por el propietario en el proceso de ejecu-
ción coactiva; y que las obligaciones contraída son anteriores a la
transferencia de propiedad.
VIA PROCEDIMENTAL
Proceso Urgente
Requisitos
492
Comentano Exegético a la Ley que regula eI Proceso Contencioso Administratiuo
- -
MEDIOS PROBATORTOS:
493
Lissett Loretta Monzón Va]encia de Echevarría
- -
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez pido admitir a trámite este proceso contencioso
administrativo en via de proceso urgente y ordenar en el mas breve
plazo el cese de la actuación material y con ello la devolución de
mis pertenencias ettbargadas indebidamente en el mismo estado de
conservación.
ABOGADO DEMANDANTE
(Nombre- Nro de Registro y firma) (Nombre y DNI)
494
MODELO DE SENTENCIA ESTIMATORIA
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE ruSTICIA DE LIMA
QUTNTO IUZG ADO TRANSTTORTO CONTENCTOSO
ADMINISTRATIVO
EXPEDIENTE lr3s5-2007
DEMANDANTE Beaviz Povedano Zárate
DEMANDADO Ministerio de Salud
MATERIA Impugnación de Resolución Administrativa
SECRETARIO Augusto Porturas Alvarado
SENTENCIA(-)
ASUNTO:
495
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
I
EXPOSICTÓN ON LOS HECHOS
496
Comentarío Exegético a Ia Leg que regula el Proceso Contenaoso Administratiuo
- -
497
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
II
FT]NDAMENTOS Y ANÁLISIS JURÍDICO
5. NormatividadAplicable
498
,/
comentarío Exegético o Ia Leg Ele rewla el Proceso contencioso Administratiuo
- -
499
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarria
- -
500
comentario Exegético a la Leg que regula eI Proceso contencioso Ad-ministratiuo
- -
501
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
10. Conclusiones
Itr
FALLO
503
Lissett Loretta Monzón Va-lencia de EchevarrÍa
- -
504
Bibliogrrfficas, Hemerogriífi cas y Electrónicas.
FUENTES DE INFORMACIÓN
Bibliogriificas:
507
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
508
-/
Comentano Exegético a Ia Leg que regula el hoceso Contencioso Admirtistratiuo
- -
510
Comentario Exegético a la Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
511
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ría
- -
512
Conl"entarío Exegético a Io Leg que reryla el Proceso Contencíoso Adminístratiuo
- -
Libros Colectivos:
"Código Procesal Constitucional Comentado-Homenaje a Do-
mingo Garcia Belaunde, Editorial Adrus, Coordinador: Johonny
Tupayachi Sotomayor, Primera Edición, Lima-Peru, 2009 .
"Constitución y Proceso", Primera Edición, Ara Editores,
Lima, 2009.
"Conocimiento, Prueba, Pretensión y Oralidad", Ara Edito-
res, Perú, 2009.
513
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echeva¡ria
- -
Fuentes Hemerográficas:
514
Comentarío Exegético a la LeA que regulo el Proceso Contencioso Administrotiuo
- -
515
Lissett Loretta Monzón Valencia de Echevarría
- -
Fuentes Electrónicas:
AGUIRREZABAL GRUNSTEIN, Maite.'Algunas preci-
siones en torno a los intereses supraindividuales (Colectivos
y Difusos)", en Revista Chilena de Derecho, vol. 33 N" 1, pp.
69 - 91120061, versión On-line ISSN 0718-3437.
http / / ww w. scielo. cl / scielo. php?pid= S07 i 8-
3437 2006000 1 00005&script=sci_ arttext#62
GRIJALVA Agustín. ¿Qué son los derechos Colectivos? En
Blog de Programa andino de Derechos Humanos, Facultad de
Administración de Justicia Indígena y Derechos Humanos, de
la Universidad Andina Simón Bolivar, Ecuador.
http : / / www.ua sb. e du. e c / p adh / centr o / p dfI / GRI JALVA% 2 0
AGUSTIN.pdf
HUESCA BOADILLA, Ricardo Salvador. "La inejecución de
sentencia por imposibilidad material o legal, La expropiación
de los derechos e intereses legítimos reconocidos en una sen-
tencia firme", en "Boletin Oficial del Estado". Estudios Jurí-
dicos. Aíto 2004, publicado por Centro de Estudios Jurídicos
del Ministerio de Justicia de España.
http : / / wvrw.cej j usticia . es / p df / publicacione s / se cretario s j u-
diciales / SECJUD04.pdf
RODRÍGUEZ-ARANA, Jaime., Las medidas caurelares en la
Jurisdicción Contencioso Administrativo de España, En: "Las
medidas cautelares en el proceso administrativo de Iberoame-
rica, México, Asociación de Magistrados de tribunales de 1o
Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexica-
nos A.C., 2009, p. 429, [en linea] Http://www.amtcaeum.
com. mx / archivos /libros /medidas cautelares / 1 3 pdf.
s16
Comentario Exegético o lo Leg que regula el Proceso Contencioso Administratiuo
- -
Ponencias y Tesis:
GALLARDO MIRAVAL, Juvenal, "Cautela y contracautela
en el proceso civil", Tesis para optar el grado de Magister en
Derecho con mención en Derecho Civil y Comercial, lJniver-
sidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2000.
517
a
',
é
{
d
d
*