Área práctica

Doctrina Procesos

DOCTRINA PRÁCTICA

Doctrina práctica
¿Es posible la litigación oral en materia civil?
Carlos E. Polanco Gutiérrez*
Universidad Nacional de San Agustín

SUMARIO

1. El Código Procesal Civil de 1993 y la oralidad. — 2. Del sistema escrito a

una litigación por audiencias y viceversa. — 3. ¿Es posible litigar por audiencias
con el texto actual del Código Procesal Civil? — 4. La teoría del caso en materia
civil (primer alcance). — 5. Vigencia del debido proceso. — 6. Las experiencias
del Séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. — 7. El
Módulo Corporativo Civil de Litigación Oral de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa como piloto de la oralidad. — 8. Del protocolo de gestión inicial
de la oralidad. — 9. Conclusiones. — 10. Referencias bibliográficas.

RESUMEN
La difusión en diciembre del 2018 de la de-
nominada “primera audiencia en litigación
oral civil” en Arequipa sirve como punto
de reflexión para que a través de la reva-
loración de los principios de inmediación
y concentración se afiance un modelo oral
que contribuya a una mejor gestión del
proceso civil.
Palabras clave: Audiencia preliminar / In-
mediación / Litigación oral / Teoría del caso
ABSTRACT
The dissemination in December 2018 of
the so-called “first hearing in civil oral
litigation” in Arequipa serves as a point of
reflection so that through the revaluation
of the principles of immediacy and concen-
tration an oral model is consolidated that
contributes to a better management of the
civil process.
Keywords: Preliminary Hearing / Inmedi-
ation / Oral Litigation / Case Theory

Recibido: 05-02-19 Title: Is oral litigation possible in civil

Aprobado: 07-02-19 matters?
Publicado en línea: 04-03-19 Author: Carlos E. Polanco Gutiérrez

* Abogado y Doctor en Derecho por la Universidad Nacional de San Agustín. Juez del Juzgado de Cor-
porativo Civil de Litigación Oral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 295

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad

Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez

1. El Código Procesal Civil de 1993 y regional, de que las reformas en principio

la oralidad se aplican en el ámbito penal, por ello
En 1967, el Instituto Iberoame- su importante2repercusión en el contexto
ricano de Derecho Procesal inició la internacional .
preparación de un anteproyecto de
Modelo de Código Procesal Civil para
Iberoamérica, además del modelo en
materia penal, labor que concluyó en
1988. La elaboración de este modelo no
fue simple, sino que requirió de diver-
sas jornadas de formulación, debate y
finalmente aprobación. Como lo indica
el prólogo de tan magno documento, la
finalidad no fue la imposición de modelo
alguno, sino que pretendía servir como
documento base para la reforma procesal
civil que se buscaba en América Latina1.
Uruguay fue el primer país que
adoptó oficialmente la oralidad e in-
mediación en los procesos no penales,
gracias a la labor del insigne procesalista
Enrique Véscovi, quien logró que se
aprobara el Código General del Proceso,
vigente desde 1989, con un significa-
tivo cambio en el 2013. Uruguay, con
justicia, se jacta de ser el primer país de
Latinoamérica con una reforma procesal
civil con casi 30 años de implementación
de la oralidad y la inmediación que se
aplicó en primer lugar en materia civil,
a diferencia de la usual práctica procesal
1 En la década de 1960 existió una preocu-
pación por la unificación de las normas
en Latinoamérica, a través de iniciativas
financiadas por la OEA y el BID en algu-
nos casos, como ocurrió con el Modelo de
Código Tributario para América Latina,
que sirvió de base para el primer Código
Tributario peruano (aprobado mediante
Decreto Supremo N.° 263-H (1966).
En el Perú, la primera norma
procesal fue la Ley de Enjuiciamiento
en materia Civil de 1852, cuya carac-
terística fue la regulación de un litigio
escrito y uso del papel, sin oralidad.
Posteriormente se promulgó el Código
de Procedimientos Civiles (1912), que
tuvo como fuente de inspiración (base)
la Ley de Enjuiciamiento Civil de Es-
paña (1881), norma última que sufriría
modificaciones, dentro de la cual se
destaca, entre otros, la introducción a la
Audiencia Preliminar en el Juicio Ordi-
nario (Ley 34/1984, del 6 de agosto de
dicho año: Reforma Urgente de la Ley
de Enjuiciamiento Civil). El Código de
Procedimientos Civiles en un principio
aceptó normas de oralidad, pero sin
inmediación obligatoria, por lo que no
se logró apartar de su carácter escrito, y
concluyó su existencia en un desorden
de escritos y formalidades absurdas
(excepto en el denominado juicio de
menor cuantía: juicio sumario), pues
si bien existían plazos para las actua-
ciones procesales, las presentación de
pruebas privilegiadas podía realizarse
en cualquier momento del proceso, lo
que permitió que los procesos judiciales
2 Pereira Campos, Santiago, “La reforma de la
justicia civil en Uruguay. Los procesos civiles
ordinarios por audiencias”, en Justicia Civil:
perspectivas para una reforma en América Lati-
na, Santiago de Chile: Centro de Estudios de
Justicia de las Américas, 2008, pp. 181-280.

296 Instituto Pacífico Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?

no tuvieran un orden determinado y 7, se estableció que dentro de las obli-

por ende no culminaran dentro de un gaciones que tenía los secretarios judi-
plazo razonable. Por citar un ejemplo, ciales, era la de “atender en el Juzgado,
auxiliado por los oficiales de Justicia, las
existieron causas en las cuales se discutía
algún derecho real sobre inmuebles, y no diligencias de comparendo, confesión,
era extraño que luego de muchos años declaraciones y demás actuaciones,
de juicio, la Corte Suprema declarara siempre que las partes no soliciten la
la nulidad de todo lo actuado y dispu- presencia del Juez”; lo que supuso el
siera nueva calificación de la demanda, paso del necesario consentimiento ex-
puesto que no se presentó, junto con preso de las partes a la dispensa del juez
esta, la copia de la declaración anual dela la inmediación, al pedido que estas
impuesto al valor del patrimonio predial partes tenían que hacer para que el juez
(el autoavalúo). estuviera en tal actuación, en definitiva,
Giovanni Priori, al analizar el ex- la desaparición del inmediación; es que
tinto Código de Procedimientos, criticó dentro de un proceso tradicional con
entre otras disposiciones, la delegación pruebas tasadas, la actuación directa del
que permitía el artículo 470 del Códi- juez, no era relevante.
go de Procedimientos Civiles al juez, Con estos antecedentes, se pro-
quien con consentimiento expreso de mulgó el vigente Código Procesal
las partes disponía que las declaraciones Civil4, cuya finalidad fue sustituir el
pudieran ser tomadas por el escribano modelo escrito por uno de audiencias
(luego secretario), eliminando toda in- (sin eliminar los escritos). Si bien, como
mediación, “pues sin inmediación, no en el caso uruguayo, el nuevo modelo
hay oralidad”3. La última parte de esta
norma señalaba que no podía existir 4 Se debe precisar que tal como se señala
consentimiento tácito, que se estilaba en en la llamada Exposición de Motivos y Fe
de Erratas del Código de Procedimiento
algunos juzgados, pues el silencio de las Civiles del Decreto Legislativo N.° 768
partes no es autorización alguna al juez (marzo de 1993). “El sostenido afán de
para delegar su labor. El 1 diciembre de sustituir el viejo Código de Procedimien-
tos Civiles tiene un largo recorrido, en
1938 se publicó la Ley N.° 9028, Ley de el que destacan la Ley N.° 7566, sobre
Creación de los Secretarios de Juzgados, quiebras, el Decreto Ley N.° 20236, que
cuya finalidad era la profesionalización simplifica el juicio ejecutivo, y el Decreto
Legislativo N.° 127 que introduce diver-
del cargo que desempeñaba el antiguo sas enmiendas. Junto con el Código Civil
escribano. En el inciso 12 de su artículo de 1984, se dicta el Decreto Legislativo
N.° 310 con normas procesales transi-
torias”. La denominada Exposición de
3 Priori Posada, Giovanni, “Del fracaso Motivos, más que un documento que
del proceso por audiencias a la necesidad permita el conocimiento e intenciones de
de regular una auténtica oralidad en el los legisladores para la reforma procesal,
proceso civil peruano”, en Themis, n.° 58, contiene un discurso sobre la necesidad
Lima: 2010, pp. 123-143. de la reforma, sin sustento documentario.

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 297

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
procesal civil se instauró antes que la
reforma procesal penal, en el Perú, el
Gobierno, los abogados y jueces civilis-
tas no comprendieron la importancia
de la litigación por audiencias, no se
contaron con los medios tecnológicos
necesarios y el nuevo modelo procesal
no produjo un beneficio tangible para
los litigantes, sino que, por el contrario,
se estimó que las audiencias solo dilata-
ban el proceso, pues los escritos seguían
presentándose en similar número y no
se extraía información de calidad, y
tampoco se ganaba en transparencia. El
poco éxito procesal originó una “contra-
reforma”, cuya cumbre se presentó en el
2008, con la expedición de los Decretos
Legislativos N.° 1069 y 1070, normas
que, entre otros, modificaron la ley de
conciliación extrajudicial y con relación
al proceso judicial, significó la supresión
de la audiencia de conciliación judicial,
así como la de saneamiento procesal,
privilegiando el juzgamiento anticipa-
do del proceso (es decir, dejando sin
contenido el principio de inmediación),
eliminando la audiencia de pruebas si
solo se hubiera admitido prueba de natu-
raleza documental. ¿Por qué se eliminó
la actuación de la prueba documental?
Porque en la práctica se había convertido
en dos líneas de la audiencia, pues los
jueces con fórmulas similares señalaban
que “la prueba documental, en este acto
se da por actuada, valorada y será meri-
tuada al momento de sentenciar”.
Las idas y venidas sobre si el pro-
yecto original del Código Procesal Civil
consagraba la oralidad o simplemente
298 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
ordenaba el proceso escrito responde a
una real falta de exposición de motivos,
además de que sus impulsores no su-
pieron señalar si el proceso debería ser
oral o escrito; por ejemplo, el maestro
Juan Monroy afirma la importancia
de la oralidad e inmediación, para que
a renglón seguido señalar que el proceso
escrito es el mejor medio para perpetuar
la ocurrencia de un hecho o manifesta-
ción de una voluntad5.
Hoy en día, es innecesario realizar
profundos estudios para saber la gran
desaprobación de parte de la ciudadanía,
litigantes y abogados hacia la justicia
civil, que en la mayoría de sus casos da
respuesta tardía, contradictoria y poco
transparente a los pedidos que las par-
tes formulan. La aceptación de la labor
judicial en su conjunto, independiente-
mente de la encuestadora que lo realice
no supera, en el presente año, el 20 %,
en promedio6.
5 Monroy Gálvez, Juan, “Los principios
procesales en el Código Procesal Civil”,
en El Derecho, orientaciones y tendencias
sobre el Codigo Procesal Civil, n.° 298,
Arequipa: 1993, pp. 23-61.
6 Antes del escándalo de los llamados “cue-
llos blancos”, que demostró la existencia
de una red de corrupción que involucra
a jueces de la Corte Suprema y Cortes
Superiores del Poder Judicial, Fiscales
Supremos, Superiores y otros, así como
consejeros del Consejo Nacional de la
Magistratura (julio del 2018), la acepta-
ción del Poder Judicial era bajísima. Por
ejemplo, según la encuestadora GFK,
en febrero del 2018 la aprobación de
este Poder del Estado bajó a 15 % (en
enero había sido del 26 %). Al cierre
de este trabajo, la aprobación según la
encuestadora Ipsos-Apoyo llegó al 21 %,
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?

2. Del sistema escrito a una litigación bía promover el diálogo entre las partes,
por audiencias y viceversa para que estas lleguen, de ser el caso, a un
Como se indicó, el Modelo de acuerdo; en la fijación de puntos contro-
Código Procesal Civil para Iberoamé- vertidos, una vez fracasada la concilia-
rica fue un documento que inspiró la ción, el juez escuchando a los abogados,
promulgación del Código Procesal Civil establecía los puntos controvertidos del
de 1993, con una orientación clara a proceso, y finalmente admitía los medios
la litigación por audiencias, teniendo probatorios relacionados con estos. En
presente la existencia de los principios la audiencia de juzgamiento (pruebas),
de inmediación y concentración, pero el juez actuaba todos los medios pro-
sin una clara definición de la oralidad. batorios y dictaba sentencia o difería la
Basta ver que los procesos de cognición decisión para notificarla posteriormente
(conocimiento, abreviado y sumarísi- a las partes del proceso.
mo), dependiendo de su complejidad,
se gestionaban a través de audiencias IMPORTANTE
(conciliación, saneamiento procesal,
saneamiento probatorio y pruebas; en el Hoy en día, es innecesario realizar
sumarísimo estas actuaciones procesales profundos estudios para saber la gran
están contenidas en la audiencia única). desaprobación de parte de la ciuda-
El modelo peruano optó por una pre- danía, litigantes y abogados hacia la
justicia civil, que en la mayoría de
sentación y contestación de demanda sus casos da respuesta tardía, contra-
efectuada por escrito, luego de lo cual dictoria y poco transparente a los pe-
se pasaba a una audiencia preliminar didos que las partes formulan.
(conciliación, saneamiento procesal,
saneamiento probatorio y admisión de
pruebas7), para concluir en una audien- Como se indicó, la idea del Código
cia de juzgamiento (llamada de pruebas). Procesal Civil era que, excepto en la
demanda, contestación, excepciones y
En el saneamiento procesal debían similares (que tenían que presentarse
resolverse las incidencias de la relación por escrito), las demás actuaciones se
procesal, como las excepciones y defen-
realizarían en audiencias, así se evitaba
sas previas; en la conciliación, el juez de-
la dilación innecesaria del proceso por
articulaciones procesales dilatorias o
mejorando las anteriores de los meses de presentación desordenada de escritos y/o
agosto y septiembre (posescándalo), en el medios probatorios.
que la aprobación fue del 10 % y 11 %,
respectivamente. El resultado no fue el esperado,
7 En el caso del proceso de conocimiento, en gran medida porque los operadores
la audiencia de saneamiento procesal era
independiente por lo que existieron tres jurídicos no lograron desprenderse de la
audiencias. lógica del proceso escrito (las audiencias

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 299

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
orales, inclusive quedan registradas por
escrito), no desaparecieron las articula-
ciones procesales, el juez promedio no
era un director que tuviera en claro sus
facultades ni cómo debía conducirse.
Por ejemplo, en la audiencia de sanea-
miento procesal, no resolvía en audien-
cia las excepciones, sino que difería su
decisión para dictar su resolución días
después; en la conciliación, se limitaba
a escuchar las posiciones de las partes
sin explorar los intereses subyacentes o
en el peor de los casos solo preguntaba
si tenían intención de conciliar o no, y,
ante el silencio o negativa inicial, daba
por fracasada la conciliación, sin explo-
ración alguna; en la fijación de puntos
controvertidos, el juez proponía como
puntos controvertidos los elementos de
las pretensiones y/o la pretensión y no
los hechos de controversia; la actuación
de medios probatorios se limitaba (y se
limita actualmente) a una actuación
ficticia de la prueba documental, en la
que el juez, como se ha indicado líneas
arriba, sin permitir la intervención de
las partes, señalaba en fórmula similar
que “la prueba documental, se tiene
por actuada (valorada) y será merituada
al momento de sentenciar”, aun en los
casos que la documental contuviera
cientos de páginas y no se supiera qué
valoraría el juez, quien puede ampararse
siempre en el artículo 197 del Código
Procesal Civil, que establece que si bien
se valoran todos los medios probato-
rios íntegramente, en la sentencia solo
se hace referencia a los que permiten
formar convicción; los interrogatorios a
300 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
testigos y partes eran (y son) por escrito
y sus respuestas limitadas al “es verdad”
o “no es verdad”, con un bajo nivel en el
contraexamen. En resumen, las pruebas
del proceso se “actuaban” en audiencia,
pero se revisaban y valoraban en la so-
ledad del despacho del juez al momento
de sentenciar, no siendo raro que este
no lograra extraer la mejor información
que las partes podían aportar para la
resolución del caso.
El sistema por audiencias no funcio-
nó como fue proyectado y ello se debió
en gran parte a que ni los jueces, ni los
abogados fueron capacitados para litigar
oralmente o para litigar por audiencias.
La gran mayoría de jueces no obtenían
valor agregado de las audiencias y los
abogados tampoco, máxime que siendo
vigente la costumbre de algunos letra-
dos de cobrar por escrito presentado,
la promoción de articulaciones con los
traslados que origina y más, la litigación
escrita es la que imperó. Si bien cuando
se promulgó el Código Procesal Civil
de 1993 fue opinión generalizada que el
nuevo modelo procesal “dejaba sin tra-
bajo a quienes no se adecuaran a él”, en
la práctica jueces y abogados subsistieron
sin mayor dificultad, pues se siguió con
la litigación escrita.
Al no obtenerse un valor agregado
en las audiencias, se consideró que la rea-
lización de estas eran un cuello de botella
que ralentizaba al proceso; por eso se
dieron las reformas del Código Procesal
Civil introducidas por la Ley N.° 29057
y los Decretos Legislativos N.os 1069 y
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?

1070, pero el resultado es que no han procesal. Dentro del conjunto de normas
agilizado el proceso sino que lo empeora- modificadas es importante hacer men-
ron, en parte porque el cuello de botella ción al nuevo artículo 204 del Código
se trasladó a la provisión de escritos por Procesal Civil, sobre el acta de audiencia
parte de los especialistas legales, es decir, de pruebas, que establece lo siguiente:
que los procesos siguen teniendo la de-
mora de siempre, pero ahora con un juez La audiencia de pruebas es registrada en vi-
deo o en audio, en soporte individualizado
alejado a la controversia. En la práctica,
que se incorpora al expediente. Se entrega
el juez califica la demanda y luego podría una copia a las partes dejándose constancia
recibir el expediente cuando se encuentre en el expediente de dicha entrega. En los
listo para sentenciar, pues la gestión del casos en que esto no sea posible, se levanta
proceso está a cargo de los especialistas el acta respectiva, la cual contendrá [...]. [El
resto es similar al texto anterior].
legales y, si bien el juez sigue efectuando
el saneamiento procesal y probatorio, lo La introducción de medios tecnoló-
hace sin escuchar a las partes y, respecto
gicos en la audiencia y la prescindencia,
a la gestión del proceso, el juez aprueba
de ser posible, de una mera transcrip-
lo que hacen los especialistas legales, ción, es una herramienta importante
revisando los proyectos de los proveídoshacia la oralidad (pero no significa ora-
que estos últimos presentan. Las partes,lidad). También es digna de mencionar
entendiendo que existen procesos en que la modificación del artículo 208.2 del
no serán escuchados por el juez, pese a Código Procesal Civil, sobre interroga-
que la Convención Interamericana de torio directo: “Los testigos con arreglo
Derechos Humanos consagra el dere- al interrogatorio que los abogados le
cho de toda persona a ser oída por un realicen directamente, comenzando por
tribunal, incrementan la producción el abogado de la parte que lo hubiera
de sus pedidos por la vía de presentar ofrecido. Luego de las preguntas de
más escritos. En resumen, los cambios los abogados, el Juez podrá formular
procesales referidos, mediatizan la fi- preguntas”. En la práctica las partes
gura del juez en la toma de decisiones, presentaban y siguen presentando un
alejándolo de las partes. No es raro quemismo pliego interrogatorio que obra en
en un sistema procesal en el cual las el expediente para los diferentes testigos,
decisiones se toman en secreto y exista y con la modificación se pretende una
lejanía en cómo se conduce un proceso, actuación más dinámica e inteligente
las partes aumenten su desconfianza en de los abogados, a quienes de alguna
el sistema judicial. manera —pareciera— se les dice: “Si
El 27 de diciembre del 2014 se pro- son varios testigos, no pregunten siem-
mulgó la Ley N.° 30293, que supuso una pre lo mismo, sino que den una visión
nueva reforma procesal con la finalidad más completa de los hechos a los jueces,
de promover la modernidad y celeridad aprovechen la prueba para que el juez

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 301

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad

Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez

obtenga más información”. Pese a ello, podría señalar que es aún posible hacer
en la práctica se siguen presentando los litigación por audiencias con el texto
interrogatorios por escrito junto con la actual del Código Procesal Civil, te-
demanda, o el abogado lleva tal interro- niendo presente además el artículo 8 de
gatorio por escrito y repite testigo tras la Convención Interamericana de Dere-
testigo las mismas preguntas, creyendo chos Humanos, que consagra el derecho
que verbalizar es sinónimo de “oralizar”, de toda persona, entre otros, de ser oído
siendo por demás frustrante ver que si por un tribunal (no leído, sino oído), que
hay, por ejemplo, seis testigos, se lean en en tiempos de convencionalismo es una
tono monocorde las mismas preguntas, norma que no se puede ignorar.
y como no se graba la audiencia por
falta de equipos de audio, esta toma
más tiempo al tenerse que transcribir IMPORTANTE
una y otra vez las preguntas que antes
En la práctica, el juez califica la de-
se anexaban al expediente. manda y luego podría recibir el ex-
No obstante, la posibilidad de gra- pediente cuando se encuentre listo
bar las audiencias en audio constituye para sentenciar, pues la gestión del
proceso está a cargo de los especia-
un gran impulso hacia la litigación oral,
listas legales y, si bien el juez sigue
puesto que ya no es el frío papel el que efectuando el saneamiento procesal y
contiene las incidencias de la audiencia, probatorio, lo hace sin escuchar a las
sino que es una oportunidad para que partes.
el juez retome su condición de direc-
tor del proceso de manera dinámica
y obtener mejor y mayor información
3. ¿Es posible litigar por audiencias
de los medios probatorios actuados,
con el texto actual del Código
quedando listo para dictar la sentencia
Procesal Civil?
correspondiente.
Con la modificación establecida por Pese a las modificaciones efec-
los Decretos Legislativos N.os 1069 y tuadas, que han pretendido eliminar
1070, era vigente la expresión de Priori el litigio por audiencias y retornar su
Posada cuando afirmaba que “[l]a rea- estado a ser un litigio por escritos, las
lidad actual del proceso civil peruano normas no modificadas del Código Pro-
es la de un proceso escrito”8, pero cabe cesal Civil permiten que el juez pueda
preguntarse si con las modificaciones convertir al proceso escrito en uno por
establecidas por la Ley N.° 30293, se audiencias, para ello se requiere un juez
activo (diferente al activista) que sea un
8 Priori Posada, “Del fracaso del proceso verdadero director del proceso y no un
por audiencias a la necesidad de regular
una auténtica oralidad en el proceso civil “Juez Penélope”, como lo critica Eugenia
peruano”, art. cit., p. 140. Ariano.

302 Instituto Pacífico Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
3.1 El rol del juez como director del
proceso
Aunque no se refería a la oralidad,
Ariano Deho se preguntó si los juz-
gados que aplican el Código Procesal
Civil tienen jueces directores (autoridad
en la dirección del proceso) o jueces
penélopes (tejen y destejen a placer, que
un día consideran que hay caducidad
y, en el mismo proceso, al día siguiente
considerar que no la hay)9. La respuesta
debe ser que siempre se requerirán jueces
directores que sepan llevar el proceso.
La condición de director del proceso es
una atribución que tiene el juez, no para
darle más poder o importancia, sino para
que el proceso sea llevado de la manera
más eficiente, respetando las reglas del
debido proceso.
En el Código Procesal Civil, la idea
del juez director está a lo largo de todo
el articulado, especialmente se le puede
encontrar en el artículo ii del Título
Preliminar del Código Procesal Civil,
que consagra la dirección del proceso a
cargo del juez, con responsabilidad por
la demora; además, la última parte del
artículo v de la citada norma obliga al
juez como director, a reducir los actos
procesales, sin afectar el derecho del
contradictorio, y a través de los auxiliares
bajo su dirección, tomar las medidas
9 Ariano Deho, Eugenia, “¿Jueces ‘di-
rectores’ o jueces ‘penélopes’ (reflexiones
sobre las vicisitudes de las excepciones
procesales, el saneamiento y el contra-
dictorio en el CPC de 1993)”, en Los
problemas del proceso civil, Lima: Jurista,
2003, pp. 83-102.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
necesarias para lograr una pronta y eficaz
solución del litigio que tiene que resolver.
El artículo 51 del Código Procesal
Civil —que regula las facultades ge-
néricas que tienen los jueces civiles—
establece en sus incisos 1, 2, 3 y 4 lo
siguiente:
Artículo 51.- Facultades genéricas. Los
jueces están facultados para:
1. Adaptar la demanda a la vía proce-
dimental que considere apropiada,
siempre que sea factible su adaptación;
2. Ordenar los actos procesales necesarios
al esclarecimiento de los hechos con-
trovertidos, respetando el derecho de
defensa de las partes;
3. Ordenar en cualquier instancia la com-
parecencia personal de las partes, a fin de
interrogarlas sobre los hechos discutidos.
Las partes podrán concurrir con sus
Abogados;
4. Rechazar liminarmente el pedido que
reitere otro propuesto por cualquier li-
tigante y por la misma razón, o cuando
a pesar de fundarse en razón distinta,
éste pudo ser alegado al promoverse el
anterior. [El resaltado es nuestro].
También la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en sus artículos 5 y 6, reitera la
condición del juez como director con
las facultades que tiene para que los
procesos a su cargo sean tramitados en
el menor tiempo posible, respetando el
derecho de las partes al debido proceso.
Si el juez es el director del proceso
y debe procurar su mejor y más pronta
resolución, se justifica que el juez, en aras
de una efectiva inmediación, convoque a
una “audiencia preliminar”, para esclare-
cimiento de los hechos (art. 51.3 del CPC),
Actualidad Civil 303
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
en la que, con la información obtenida,
pueda sanear el proceso, fijar los puntos
controvertidos, puntos no controverti-
dos, realizar convenciones probatorias
y procesales, y finalmente admitir los
medios probatorios para su posterior
actuación. El juez puede promover la
conciliación en dicha audiencia, puesto
que está vigente el artículo 185.1 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, que así
lo establece.
3.2 Los principios procesales
Los principios, sean jurídicos o
generales del derecho, tienen varios sig-
nificados, que van desde la mera identifi-
cación con máximas o aforismos, pasan
por las generalizaciones ilustrativas y/o
son normas que expresan los valores su-
periores de un ordenamiento, por lo que
en su interpretación contienen los aspec-
tos centrales de este. Eduardo Oteiza
refiere que en esta última acepción son
conceptos que describen los rasgos más
salientes de un ordenamiento jurídico10.
Si se trata de normas son reglas cuyo
cumplimiento es obligatorio y dejan de
ser meras disposiciones inspiradoras de
un sistema jurídico.
El artículo v del Título Preliminar
del Código Procesal Civil contiene, en-
tre otros, los principios de inmediación
y concentración, en tal sentido obliga
a que las audiencias y actuación de los
10 Véase, al respecto, Oteiza, Eduardo,
“Principios procesales: aclaraciones para
contrarrestar su ambigüedad”, en Beri-
zonce, Roberto (coord.) Los principios
procesales, Buenos Aires: Platense, 2011.
304 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
medios probatorios se realicen ante
el juez, bajo sanción de nulidad (con
excepción de las actuaciones procesales
por comisión, por ejemplo, la inspección
judicial de un inmueble ubicado en otro
distrito judicial).
El principio de inmediación, en pa-
labras de Monroy:
[T]iene por objeto que el Juez —quien
va en definitiva resolver el conflicto de
interés o la incertidumbre jurídica—,
tenga el mayor contacto posible con todos
los elementos subjetivos (intervinientes) y
objetivos (documentos, lugares, etc.) que
conforman el proceso11.
La inmediación en la actividad del
juez es base de todo sistema de oralidad;
en tanto que la mediación lo es de un
sistema escrito.
Actualmente, este principio exige
al juez una actuación dinámica que
no sustituya a las partes, pero que les
permita la presentación de su teoría
del caso oralizada y en audiencia. Esta
forma de pensar la inmediación judicial,
en palabras de Barbiero y García, es
un reconocimiento a su ventaja al posi-
bilitarse su aplicación en el denominado
proceso por audiencias y más allá de una
justicia real, es una justicia posible12.
11 Monroy Gálvez, “Los principios pro-
cesales en el Código Procesal Civil”, art.
cit., p. 40.
12 Barberio, Sergio y Marcela García
Solá, “Lineamientos de los principios de
inmediación y mediación”, en Peyrano,
Jorge (dir.) Principios procesales, t. ii,
Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2011,
pp. 93-99.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?

Para César H. Rafael, inclusive un nue- El principio de concentración se deri-

vo escenario de la inmediación permite va del de inmediación, pues como el juez
la actuación virtual del juez, que está debe estar presente en las audiencias,
presente en tiempo real en la actuación procurará el mayor número de actuacio-
de los medios probatorios a través de nes posibles en la audiencia convocada,
videoconferencias, y dicha inmediación y en caso de ser necesario diferir la con-
virtual producirá los mismos beneficios tinuación de la audiencia, debe hacerlo
que la inmediación física13. para fecha próxima con la finalidad de
La acción directa del juez con las que no se pierda la información que se
partes y los medios probatorios permiten va produciendo.
obtener una mejor información de cali- El principio de formalidad está
dad, que facilita la resolución inmediata consagrado en el artículo ix del Título
de la controversia a su cargo. Es labor del Preliminar del Código Procesal Civil,
juez fomentar y permitir un debate que le estableciéndose su carácter imperativo,
proporcione información de calidad, lo el cual debe ser adecuado por el juez a la
que no se consigue en un proceso escrito. exigencia al logro de los fines del proce-
Jorge Peyrano destaca como ventajas so, es por ello que se reputará por válido
de la oralidad el mejor aprovechamiento el acto procesal que pese a infringir una
de las pruebas personales, la apreciación formalidad general, cumple su objetivo.
conjunta de la prueba en la medida que Este principio permite la flexibilización
se produce, las rápidas aclaraciones, y del proceso.
pronto dictado de la sentencia, empero En el proyecto de reforma del Có-
también advierte sus desventajas como digo Procesal Civil, aprobado mediante
el desgaste emocional y físico del ma- Resolución Ministerial N.° 0070-2018-
gistrado que recibe la prueba, los riesgos JUS de fecha 5 de marzo del 2018, se
de la valoración pronta de la prueba, la perfecciona la redacción del referido
demora por la agenda de señalamiento artículo ix al señalarse lo siguiente:
de la audiencia, entre otras14.
Ninguna formalidad prevista en este Có-
digo es de carácter imperativo, siempre
que, habiéndose realizado de otro modo,
13 Rafael Pereyra, César, “El principio se respeten los derechos fundamentales que
de inmediación. Desde su clásico elogio con dicha formalidad se buscaban proteger
hacia su reformulación”, en Peyrano, y que, de ser el caso, se logre la finalidad del
Jorge (dir.) Principios procesales, t. ii, proceso. El Juez en todo momento privile-
Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2011, gia la expedición de un pronunciamiento
pp. 101-132. sobre el fondo de la cuestión, sea principal
14 Peyrano, Jorge, “Nuevos horizontes o incidental, buscando subsanar inme-
de la oralidad y escritura”, en Peyrano, diatamente los vicios que puedan afectar
Jorge (dir.) Principios procesales, t. ii, el proceso, respetando el contradictorio
Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2011,
pp. 141-174.
previo. El Juez, en cualquier instancia,

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 305

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
únicamente anula un acto procesal cuando
ello sea imprescindible para reencaminar
el proceso, evitando que pueda generarse
un mayor perjuicio a la finalidad de este.
Asimismo, el Juez está obligado a darle
trámite a los actos procesales a pesar de
que adolezcan de un defecto formal que no
afecte el ejercicio de los derechos procesales
de las partes, sin perjuicio que ordene su
cumplimiento.
IMPORTANTE
[L]a última parte del artículo v de
la citada norma obliga al juez como
director, a reducir los actos procesa-
les, sin afectar el derecho del contra-
dictorio, y a través de los auxiliares
bajo su dirección, tomar las medidas
necesarias para lograr una pronta y
eficaz solución del litigio que tiene
que resolver.
Este artículo, es referido en la expo-
sición de motivos como el principio del
informalismo que concibe a la nulidad
“como un instituto procesal residual y • Respeto y efectivo ejercicio del
excepcional”, debido a que el exceso de
formalidades puede impedir la verdadera
realización de los derechos materiales y
procesales de las partes, por lo que, en
expresión de sus autores, la reforma pro-
cesal propuesta busca un Código Pro-
cesal anti-formalista y anti-nulidades.
3.3 Características de un sistema de liti-
gación por audiencias
Priori Posada15 señala las carac-
terísticas mínimas que debe tener un
15 Priori Posada, “Del fracaso del proceso
por audiencias a la necesidad de regular
306 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
sistema de litigación por audiencias,
precisando que es un error considerar
que supone la supresión absoluta de los
escritos (siempre la demanda y su con-
testación, serán escritas). Dentro de los
requisitos que propone el citado autor,
se mencionan a los siguientes:
• Existencia de por lo menos una
audiencia donde se haga vigente la
inmediación del juez para que tenga
la versión personal y directa de las
partes en sus posiciones iniciales.
• El juez que desarrolla la audiencia
de juzgamiento (pruebas) es el que
sentencia.
• Se debe concentrar la mayor can-
tidad de actuaciones procesales
posibles, sin descartar las audiencias
adicionales que sean próximas en el
tiempo. La razón de ello es que, en
plena actuación, el juez va viendo
como los medios probatorios “ha-
blan” y va extrayendo conclusiones.
contradictorio, en la actuación
de las partes, peritos, testigos y el
debate entre los abogados no sobre
el derecho, sino sobre el derecho
en litigio y las pruebas que han
presentado las partes al respecto,
para lo cual se requiere abogados y
jueces debidamente preparados. La
no preparación del abogado será
evidente y no le permitirá participar
adecuadamente en tal debate.
una auténtica oralidad en el proceso civil
peruano”, art. cit., p. 141.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
• Valorar las actuaciones orales
tanto como las escritas, y en caso
de contradicción entre lo escrito y
lo declarado, el juez pueda elegir
lo oralizado, fundamentando sus
razones.
• Restricción en la impugnación de
resoluciones de articulaciones e
interlocutorias.
• Dictar la sentencia en audiencia.
Las condiciones mínimas referidas
pueden ser satisfechas con el actual
marco normativo del Código Procesal
Civil, lo que no significa que no sea
mejor una nueva reforma procesal, que
de manera clara establezca tales proce-
dimientos, para que la restauración de la
oralidad deje de depender del juez y su
labor interpretativa solamente, sino que
sea un renovado sistema de litigio por
audiencias; en tal sentido es saludable
que el Proyecto de Reforma del Código
Procesal Civil restaure la litigación por
audiencias en dos tipos de procesos:
el de cognición y el sumarísimo. En el
proceso de cognición, existirán la au-
diencia preliminar y la de juzgamiento,
y esta última solo en los casos en que
haya medios probatorios que tengan
que actuarse (declaraciones, pericias,
inspecciones y similares), de lo contrario
los medios probatorios se actuarán en la
audiencia preliminar. Si hay audiencia
de juzgamiento se dictará sentencia al
terminar ella, por el contrario, si solo
hay audiencia preliminar y juzgamiento
anticipado, también se deberá dictar
sentencia a su término. El proceso su-
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
marísimo mantiene su estructura de
audiencia única (multipropósito).
4. La teoría del caso en materia civil
(primer alcance)
Suele preguntarse con frecuencia
qué pautas tendrían los abogados para
oralizar sus pretensiones si no hay
una teoría del caso establecida por el
Código Procesal Civil. En principio, la
gestión de un caso no requiere fórmula
normativa que la imponga, sino que es
la propia preparación de cada abogado
que establece la estrategia de cómo
defender a su cliente; no obstante, los
artículos 424 (demanda) y 442 (con-
testación) del Código Procesal Civil
contienen la estructura de una teoría
del caso civil, situación que no ha sido
desarrollada por los operadores jurídi-
cos, simplemente porque la enseñanza
que se impartió e imparte en aulas
universitarias y el foro lo hacen ver
únicamente como requisitos que per-
miten hacer una demanda ordenada y
clara y una contestación similar, sin ex-
plicar que contiene todos los elementos
para que cada parte exponga su propia
teoría del caso y así poder ser oralizada
en la audiencia preliminar.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo
(Ley N.° 29497), que regula la litigación
por audiencias en la justicia laboral y
contiene el principio de oralidad, por
ejemplo, al momento de establecer
los requisitos de la demanda, no hace
mención a la teoría del caso, sino que se
limita a señalar que esta debe contener
Actualidad Civil 307
 Actualidad

Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez

los requisitos y anexos establecidos en la 5. Vigencia del debido proceso

norma procesal civil (art. 16). Un aspecto que es importante re-
La teoría del caso va más allá del re- conocer en la gestión de un proceso por
lato ordenado y negación que propongan audiencias es la nueva configuración del
los abogados, sino que contiene la estra- debido proceso, no como un conjunto
tegia de cada parte para que, a través de de reglas que deben de ser cumplidas a
su relato y medios probatorios aportados, pie juntillas, sino como un estándar que
un tribunal les dé la razón y no se la dé debe garantizar el derecho al contra-
a la contra parte. Es importante para el dictorio para ambas partes. El objetivo
abogado narrar los hechos, los medios central del debido proceso es crear las
probatorios y la teoría que sustenta el condiciones para que las partes puedan
caso. Leonardo Moreno Holman se- manifestar sus puntos de vista y con-
ñala que es una metodología de trabajo trovertir los de su contraparte, tal como
que se retroalimenta en el tiempo para lo señalan Duce, Marín y Riego, in-
llegar a una versión definitiva16. Al relato vestigadores del Centro de Estudios de
ordenado, César Higa Silva le añade las Justicia de las Américas (Ceja)18.
cualidades de claro y persuasivo, pues Si la finalidad del debido proceso
va más allá de la mera descripción de es garantizar plenamente la exposición
hechos, buscando convencer al juez res- propia y el contradictorio ajeno, se puede
pecto a lo sucedido17 y ello relacionarlo afirmar que no es un conjunto de reglas
con la teoría jurídica aplicable. que invariablemente tengan que ser
Lo anterior permite afirmar que cumplidas, sino que en su aplicación se
el actual texto normativo del Código exige razonabilidad en el desarrollo del
Procesal Civil no ha eliminado la liti- proceso. Los citados investigadores seña-
gación por audiencias, sea por normas lan que tales estándares se aplican, por
expresas que autorizan al juez como ejemplo, en la valoración de la prueba, en
director del proceso, así como por la la que el demandante ganará el proceso
vigencia de los principios del proceso en materia civil si es que convence al juez
civil; y además contiene para las partes, en más del 50 % pero que en materia
la teoría del caso que les permita litigar penal, al existir la duda razonable, dicho
de manera oral. estándar probatorio se eleva más allá
de un 90 %, por lo menos de formada
la convicción. El hecho que en materia

18 Duce, Mauricio; Felipe Marín y Cristian

16 Véase, al respecto, Moreno Holman,
Leonardo, Teoría del caso, Buenos Aires:
Didot, 2012.
17 Higa Silva, César, Litigación, argumen-
tación y teoría del caso, Lima: ARA, 2018,
p. 24.
Riego, “Reforma a los procesos civiles orales:
consideraciones desde el debido proceso y
calidad de la información”, en Justicia Civil:
una perspectiva para la reforma en América
Latina, Santiago de Chile: Centro de Estudios
de Justicia de las Américas, 2008, pp. 13-93.

308 Instituto Pacífico Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?

civil y penal el grado de convicción sea en lo Civil es claro que la justicia está
diferente, el proceso será debido si se en crisis, por lo que existen dos cami-
permitió a las partes el pleno ejercicio nos: lamentar y esperar una reforma
del derecho de defensa y contradicción. legislativa o tratar de proponer cambios
Finalmente, debe reconocerse sobre en la gestión del proceso. La segunda
este punto que el principio del debido alternativa es la que se ha elegido.
proceso evoluciona, lo que se debe tener Es claro que si la aceptación ciu-
presente. Por citar un ejemplo, en el que dadana es baja y los tiempos son latos
se aprecia la superación del formalismo en la resolución de los procesos hay que
tradicional, en el Expediente N.° 07039- gestionar un cambio. Usualmente, en
2015-PHC/TC, el Tribunal Constitu- el Poder Judicial, para apagar “estos
cional, con referencia a una notificación incendios de retraso”, se formaban y
defectuosa en un proceso penal, precisó aún forman grupos de apoyo que son
en el fundamento 4 lo siguiente: equipos de trabajadores jurisdiccionales
que van en auxilio de diversos órganos
4. […] que la notificación es un acto pro-
cesal cuyo cuestionamiento o anomalía no
jurisdiccionales para que puedan orde-
genera, per se, violación del derecho al de- nar su carga, de tal suerte que se pueda
bido proceso o a la tutela procesal efectiva; disminuir el tiempo en la resolución de
para que ello ocurra resulta indispensable los procesos en beneficio del litigante; sin
la constatación o acreditación indubitable
embargo, sistémicamente dicha solución
por parte de quien alega la violación del
debido proceso, de que con la falta de una es mala e insostenible, pues si la crisis se
debida notificación se ha visto afectado de producía por una inadecuada gestión del
modo real y concreto el derecho de defensa proceso, el grupo de apoyo significaba
u otro derecho constitucional directamen- el concurso de más personas que hacen
te implicado en el caso concreto.
en mayor número lo que se hacía mal,
Es decir, que no basta señalar que por lo que el juzgado seguía trabajando
la notificación no se realizó cumpliendo de la misma manera y al poco tiempo
la formalidad prevista, sino que dicho presentaba el mismo problema de trami-
incumplimiento haya ocasionado una tación lenta con el agravante de que los
indefensión en el litigante, al limitar su trabajadores de los juzgados “ayudados”
derecho al contradictorio como conteni- esperaban, sin mayor esmero, el retorno
do esencial del debido proceso. de los equipos de apoyo. Entonces, tra-
bajar más no es la solución, sino que lo
6. Las experiencias del Séptimo Juz- que es necesario es trabajar mejor.
gado Civil de la Corte Superior de Luego de una capacitación sobre
Justicia de Arequipa oralidad civil, en el Centro de Estudios
Para quienes trabajan administran- de Justicia de las Américas (Ceja), cons-
do justicia en los Juzgados Especializados cientes de las ventajas de la oralidad, se

Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319 Actualidad Civil 309

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
decidió —en aplicación de los incisos 2
y 3 del artículo 51 del Código Procesal
Civil— “restituir la vigencia de los no
derogados principios de concentración e
inmediación, así como una interpreta-
ción renovada de la función de dirección
que tiene el juez”, convocando a las
denominadas “audiencias preliminares”
a partir del mes de noviembre del 2017,
en las que previamente al saneamiento
se invita a las partes a hacer orales la
demanda y su contradicción para el
esclarecimiento de hechos; se explora y
promueve de una manera activa la po-
sibilidad de una conciliación y, ante su
fracaso, se precisan cuáles son los hechos
que no son materia de controversia por
estar las partes de acuerdo, y cuáles serán
los puntos controvertidos, que se fijan
dejando la manera clásica de fijar como
tales los elementos de la pretensión o,
en algunos casos, la pretensión en sí. Se
admiten los medios probatorios referidos
en esencia a los puntos controvertidos,
luego de lo cual se convoca a audiencia
de pruebas (juzgamiento), o si se trata
solo de prueba documental, se realiza
el juzgamiento anticipado oralizando
la prueba documental, es decir que la
práctica usual de señalar que se tienen
por actuadas y valoradas las pruebas
documentales que serán merituadas al
momento de sentenciar dejó de ser vi-
gente. Los abogados en plena audiencia
señalan los aspectos importantes de
su prueba documental presentada,
otorgando el turno a la parte contraria
para que esta exprese su contradictorio
a dichas pruebas. El sistema tradicional
310 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
no aporta valor alguno en la actuación
de la audiencia, mientras que, en esta
nueva manera de gestionar el proceso,
son los abogados defensores quienes in-
dican oralmente al juzgado sobre lo que
se pretende probar con cada documento
y refutan la prueba contraria, por lo que
luego de este debate probatorio es posible
como regla general expedir la sentencia
al término de la audiencia. Las pruebas
testimoniales, periciales, de inspección
judicial, declaraciones de partes, se
actúan y debaten con un juez activo
(no confundir con juez activista) como
director del proceso para obtener mayor
información de las pruebas actuadas y
de mejor calidad.
IMPORTANTE
Un aspecto que es importante reco-
nocer en la gestión de un proceso
por audiencias es la nueva configura-
ción del debido proceso, no como un
conjunto de reglas que deben de ser
cumplidas a pie juntillas, sino como
un estándar que debe garantizar el
derecho al contradictorio para ambas
partes.
Las primeras materias en las que
se inició la gestión de procesos por au-
diencias en un renovado rol fueron las
materias de división y partición, petición
de herencia y prescripción adquisitiva.
Un proceso a resaltar es el Expediente
N.° 4763-2017, seguido ante el Séptimo
Juzgado Especializado en lo Civil, en la
que la intervención proactiva de los abo-
gados permitió que el proceso concluya
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
con sentencia dictada y consentida en
un plazo de cinco meses (descontando
el mes de vacaciones judiciales) contados
a partir de la presentación de la deman-
da19. El caso trataba de una división y
partición de bienes de la herencia entre
seis hermanos con cuatro abogados pa-
trocinadores diferentes, existiendo ade-
más la pretensión del pago de los gastos
de la última enfermedad del causante
y partición de cuentas bancarias (este
último detalle fue revelado en plena
audiencia preliminar). Las partes con sus
abogados concordaron en la titularidad
de los bienes materia de partición (cuyos
títulos estaban inscritos en Registros
Públicos, por lo cual no existía mayor
problema), así como en la necesidad de
repartir el dinero que se encontrare en
bancos. Sobre lo que no existió acuerdo,
y fue la razón por la cual no se concilió,
fue en el reconocimiento de gastos de la
última enfermedad del causante que uno
de los hermanos demandados señalaba
haber efectuado en el extranjero. Fraca-
sado el intento de conciliación, se fijaron
los hechos no controvertidos y los puntos
controvertidos. Como la controversia se
definió en establecer a cuánto ascendían
los gastos de la última enfermedad, el
debate y posterior sentencia se centró
en ello y el desgaste emocional de la
partición se diluyó. La sentencia en este
extremo reconoció en parte los gastos
de la última enfermedad que deberían
asumir los demandados. Notificada la
19 Aunque pudiera parecer largo el plazo, la
práctica usual demuestra que este tipo de algunos casos, allí se declaró la rebel-
procesos duran más de dos años.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
sentencia que declaró fundada en parte
la demanda, ninguna de las partes apeló
y el proceso se encuentra en ejecución.
La ejecución, ahora a cargo del Juzgado
de Ejecución del Módulo Corporativo
Civil de litigación oral, se inició a través
de la instalación de una mesa de trabajo
con la intervención de peritos judicia-
les, quienes reunidos con las partes se
han ido poniendo de acuerdo sobre las
adjudicaciones sobre inmuebles que a
cada parte le corresponde, con las com-
pensaciones que sean necesarias. Respe-
tando el marco normativo actual, con la
interpretación tradicional se tendría que
luego de la contestación de la demanda
se habría efectuado el saneamiento
procesal, asimismo, otorgado el plazo
para la presentación de puntos contro-
vertidos se habría establecido estos que
irían desde la cotitularidad de los predios
sujetos a partición, hasta la prueba de los
gastos de enfermedad, para que luego de
admitida la prueba se fijara fecha para
una audiencia de pruebas posterior y
sentencia correspondiente, sin que el juez
hubiera tenido la oportunidad de hacer
efectiva la inmediación. En ejecución,
lo novedoso de la mesa de trabajo, que
informa periódicamente al juzgado, es
que evita el tradicional remate en el caso
de los bienes que no se puedan partir
físicamente.
Como en el caso anterior, existen
varios procesos que sirvieron de prueba
para determinar el mejor momento para
llamar a la audiencia preliminar (en
día, en otros se convocaba a audiencia
Actualidad Civil 311
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
preliminar luego del saneamiento, por
citar algunos ejemplos), que es luego
de la contestación de la demanda o la
declaración de rebeldía del demandado.
En el caso de los procesos suma-
rísimos, la conducción de la audiencia
única varió con un rol activo del juez,
permitiendo la expedición de sentencias
en la misma audiencia.
Se pudo comprobar que luego de la
audiencia preliminar no existen escritos
que se presenten, las partes esperan la au-
diencia de juzgamiento y en ella actúan
firmemente sus pruebas y cuestionan la
de la contraparte.
¿Cuáles son los problemas que se
presentan? La inasistencia de alguna de
las partes a la audiencia preliminar, lo
que dilata el proceso; es por ello que la
preocupación del cumplimiento de la
formalidad de la notificación es impor-
tante, pero más importante lo es que las
partes asistan a la diligencia preliminar
donde se obtiene información de cali-
dad sobre la pretensión, los hechos y las
pruebas presentadas.
Otro problema es la asistencia solo
de una de las partes y la presentación de
certificados médicos por el inasistente.
En estos casos se han intentado de ma-
nera recurrente hasta tres soluciones: la
primera es otorgar un plazo adicional al
inasistente para que proponga sus puntos
controvertidos; la segunda es convocar
a una nueva audiencia; y la tercera su-
primir la diligencia preliminar y seguir
tramitando el proceso de la manera
usual (esta última alternativa es la menos
312 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
utilizada). También se ha intentado, para
evitar el certificado médico dilatorio,
que la audiencia preliminar se convoque
luego del saneamiento procesal, para
que las partes lleguen con su propuesta
de puntos controvertidos a la audiencia
y, ante la ausencia de alguna parte, fijar
los puntos controvertidos de la manera
tradicional. Tampoco deja de ser una
preocupación la reacción de la instancia
superior a estas prácticas (aunque sobre
estas audiencias preliminares, las deci-
siones tomadas no suelen ser apeladas,
salvo que sea la sentencia), pues el for-
malismo duro podría imponerse.
Si algo caracteriza a la audiencia
preliminar, además de la concentración
e inmediación, es la eliminación del
formalismo y el privilegio al derecho
del contradictorio que tienen las partes
como parámetro del debido proceso.
En los procesos sumarísimos, cuya
sentencia se dicta en la audiencia única o
multipropósito, se ha encontrado como
problemas el ofrecimiento que hacen las
partes en su demanda y/o contestación
de informes que deben expedir terceros.
Como quiera que en la audiencia única
se sanea el proceso, se fijan los puntos
controvertidos, se establecen los hechos
no controvertidos, se formulan conven-
ciones probatorias y admiten los medios
probatorios, se presentan casos en que
no se puede dictar sentencia por falta
de los informes que en dicha audiencia
se dispone recién se oficie a los terce-
ros. Para resolver este problema se está
procurando que, al admitir la demanda
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
y/o contestación, se expidan los oficios
para obtener los informes necesarios. La
finalidad perseguida es que al momento
de realizarse la audiencia única se cuente
con tales informes, aun cuando en el
desarrollo de la audiencia puedan no
ser admitidos.
IMPORTANTE
[E]n esta nueva manera de gestionar
el proceso, son los abogados defen-
sores quienes indican oralmente al
juzgado sobre lo que se pretende pro-
bar con cada documento y refutan la
prueba contraria, por lo que luego
de este debate probatorio es posible
como regla general expedir la senten-
cia al término de la audiencia.
Debe reconocerse que hay audien-
cias preliminares que no se puede extraer
información de calidad esperada, en
parte porque la conducción no fue la
adecuada (motivación personal insufi-
ciente del juez) o por la tradicional acti-
tud de algunos abogados que se limitan
a señalar que todo se encuentra en el
expediente y no tienen más que decir
o cuando se les pide oralizar su caso, se
limitan a dar lectura a la demanda y/o
contestación. Una labor de capacitación
es necesaria, por ello se han dictado
charlas en el Colegio de Abogados de
Arequipa sobre litigación oral, así como
en las principales universidades de la
localidad.
La iniciativa descrita fue apoyada El modelo se centra en la oralidad
por el Ceja que, además de orientar y como forma de gestión del proceso, es
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
corregir los errores que apreciaron, ha
elaborado un plan, que con adaptacio-
nes se viene aplicando desde el mes de
diciembre del 2018. Este plan separa de
manera clara la función jurisdiccional de
la administrativa, privilegia la litigación
por audiencias, la adecuada gestión del
caso por el juez, y aprovecha los avances
tecnológicos.
7. El Módulo Corporativo Civil de
Litigación Oral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa como piloto
de la oralidad
El Poder Judicial y el Ceja celebra-
ron, en el mes de noviembre del 2017,
un convenio de colaboración para la
conversión del sistema de litigación civil
escrito a uno de litigación oral. En el
mes de abril del 2018, se inició formal-
mente la asesoría y cooperación, para lo
cual se formó un equipo de trabajo que
incluía a Marco Fandiño Castro, direc-
tor de Estudios y Proyectos del Ceja,
y a los investigadores Matías Sucunza
Rusterholsz y José Pablo Vidal, quienes
solicitaron información legal, estadísti-
ca y administrativa de los juzgados de
Arequipa, iniciando un trabajo conjunto
que terminaría con la expedición de la
Resolución N.° 312-2018-CE-PJ por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
que aprobó como Plan Piloto la Crea-
ción del Módulo Civil Corporativo de
Litigación Oral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa.
Actualidad Civil 313
 Actualidad

Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez

decir, un cambio del sistema actual del
proceso escrito. El Módulo Civil Cor-
porativo es en realidad un juzgado que
está integrado por el Primer, Tercer y
Séptimo Juzgados Civiles, vale decir que
cuenta con tres jueces que introducen los
procesos orales por audiencias y ejecutan
técnicas del case managment (gestión
del proceso). Se han confeccionado los
protocolos de actuación, manual orga-
nizacional y un protocolo de gestión
inicial. El objetivo final es un aumento de
la cantidad y calidad en la labor jurisdic-
cional con un fuerte apoyo de la oficina
de administración para tal fin. También
se contempla la creación de un Juzgado
Corporativo de Ejecución de sentencias.
El Módulo dio inicio a sus funciones
el 26 de diciembre del 2018 y estará en
constante monitoreo por una comisión
nacional creada al efecto y el Ceja.
El nuevo modelo separa de manera
clara las funciones administrativas de
las jurisdiccionales, distribuye el traba-
jo de los especialistas legales por etapa
del proceso: calificación de demandas,
trámite y ejecución. El organigrama del
módulo civil corporativo es el siguiente:

Juez Juez
Corporativo Oral Corporativo de
Civil Ejecución

Comité de Jueces /
ADMINISTRACIÓN
Juez Presidente

Trámites - Trámites -
Juez/ Juez/ Juez/ Salas de Atención al Juez/
Corporativo Oral Corporativo de
Jueza Jueza Jueza Audiencia público Jueza
Civil Ejecución

Audiencia Audiencia Audiencia Audiencia

Fuente: Ceja

8. Del protocolo de gestión inicial de documento que se transcribe, para

la oralidad efectos de la crítica y perfeccionamiento,
Dentro de los diversos documentos teniendo en cuenta que se trata de un
y protocolos que ha supuesto el inicio de plan piloto:
la oralidad en materia civil, se pone en 1. Normatividad sobre litigación por
conocimiento el denominado documen- audiencias (litigación oral)
to n.° 03 (Protocolo de Gestión Inicial), a) El derecho a la tutela jurisdiccional
que contiene de manera resumida las efectiva y respeto al debido como
principales actuaciones de la oralidad, proceso, art. i del Título Preliminar

314 Instituto Pacífico Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
del Código Procesal Civil (TP del
CPC).
b) Dirección e Impulso de oficio del
proceso por parte del Juez, en los
supuestos previstos en la ley; con
responsabilidad por las demoras
derivadas de su negligencia.
c) Principios de Inmediación, Con-
centración, Economía y Celeridad
Procesales.
d) Facultades de case management y
acuerdos procesales (gestión judicial),
contenida en el art. v del TP del CPC
y regulan los arts. 51, 50, 52 y 53 del
Código Procesal Civil, por lo que las
facultades del Juez, en su condición
de director y gestor del conflicto-
proceso, incluyen, entre otras:
• Adecuación de la vía procesal que
se estime necesaria para la mejor
gestión del proceso a su cargo (art.
51, inc. 1 CPC).
• Toma de decisiones que ayuden a
una mejor resolución del caso en
juzgamiento, incluyendo conven-
ciones procesales celebradas con
las partes (art. 51, inc. 2 CPC).
• Citación a “audiencia preliminar
y/o esclarecimiento de hechos”,
para que las partes, junto a sus
abogados, permitan una mejor
definición de la litis. En dicha
audiencia, previa comunicación
a las partes, se resolverán las
excepciones, cuestiones previas,
saneamiento procesal, fijación de
puntos controvertidos, fijación
de hechos no controvertidos,
convenciones probatorias y sanea-
miento probatorio (art. 51, inc. 3
CPC); igualmente el Juez deberá
propiciar mecanismos alternativos
para la resolución de conflictos.
• En el caso que el proceso solamen-
te contenga prueba documental,
se llevará a cabo el juzgamiento
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
anticipado, lo que se comunica
previamente a las partes, pudien-
do expedirse sentencia en dicha
audiencia.
• Rechazar liminarmente pedidos
reiterativos o extemporáneos que
no aporten en la resolución de la
litis (art. 51, inc. 4 CPC).
e) Sancionar a las partes, terceros legi-
timados y/o abogados que actúen en
el proceso con dolo o fraude (art. 50,
inc. 5 CPC).
f) Adecuar las normas procesales al
logro de los fines del proceso, relati-
vizando el principio de legalidad, que
estará al servicio de la composición y
adecuada tramitación del conflicto en
concreto (art. ix del TP del CPC).
g) Respetar en todo momento el dere-
cho al debido proceso, garantizando
el contradictorio pleno, eliminando
las articulaciones dilatorias.
h) La actividad procesal se realiza di-
ligentemente, respetando los plazos
legal o convencionalmente estable-
cidos.
i) Principio de instrumentalidad de
las formas y flexibilización de la
legalidad, atendiendo a los fines del
proceso (art. iii, TP del CPC).
j) Igualdad material o principio de
Socialización del Proceso (art. vi TP
del CPCP).
k) Uso de las TICs, para el registro de
las incidencias del proceso, lo que
incluye la toma de fotografías en
inspecciones judiciales y grabación de
audio, como soporte de las audiencias
efectuadas ante el Juez, las que se
incorporan al expediente (art. 204
CPC).
2. Acciones para la litigación por audien-
cias (litigación oral)
a) El Juzgado Civil Corporativo de
litigación oral, solamente recibirá
Actualidad Civil 315
 Actualidad
Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez
demandas de naturaleza civil y
comercial, de manera aleatoria20, a
través de una mesa de partes única.
b) Recibida las demandas, los especialis-
tas de la oralidad, procederán a revi-
sar el cumplimiento de las exigencias
legales, respetando el plazo de ley y
poniendo los proyectos respectivos
para la firma del Juez, lo que se efec-
tuará a más tardar en el plazo de 48
horas de recibida la demanda. Los
jueces deberán revisar el proyecto en
el día y en caso de encontrar observa-
ciones, deberán devolver el proyecto
con las correcciones necesarias. En
todo caso, la admisión, rechazo u
observación de demanda deberá
ser firmada en el día, salvo razones
justificadas y excepcionales del Juez.
c) Al momento de calificar las de-
mandas, en el caso de procesos de
cognición, para evitar nulidades por
notificación, de manera oficiosa, se
revisará en el sistema de la RENIEC,
la existencia del domicilio y en caso
de ser diferentes y estar ubicados en
el mismo distrito judicial, se proce-
derá a notificar en ambos domicilios,
requiriendo al demandante copias y
cédulas necesarias.
• En caso que el domicilio RENIEC
se encontrara fuera del distrito
judicial, de ser el caso, se admi-
tirá la demanda y se pondrá en
conocimiento del demandante tal
situación.
• En los procesos de ejecución,
se notificará solamente en el
domicilio señalado en el título
que amerita ejecución, salvo que
20 En el caso de demandas contenciosas-
administrativas de naturaleza civil, estas
serán reconducidas a otros juzgados es-
pecializados civiles, con la compensación
de carga correspondiente efectuada de
manera automática por el sistema.
316 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
se acredite documentalmente el
cambio de domicilio efectuado
por las partes sin oposición de la
contraria.
d) En los procesos que se tramiten en
la vía del proceso sumarísimo, si en
la demanda se han ofrecido entre
sus medios probatorios informes
de terceros o expedientes judiciales
concluidos, al momento de admitirse
la demanda, a gestión de parte se
remitirán los oficios correspondien-
tes (antes de la admisión del medio
probatorio), bajo apercibimiento de
multa y de prescindirse dicho medio
probatorio; con la finalidad de que
en la audiencia única se cuente con
dicho medio probatorio.
e) Luego de contestada la demanda o de
declarada la rebeldía, en los procesos
de conocimiento y abreviado, el
Juez citará, mediante decreto a una
Audiencia Preliminar y/o esclareci-
miento de hechos, precisando que en
dicho acto, las partes deberán acudir
se efectuará el saneamiento procesal,
fijación de puntos controvertidos,
fijación de hechos no controvertidos,
convenciones probatorias (de lograrse
tales acuerdos), admisión de medios
probatorios y se fijará fecha para la
audiencia de pruebas (juzgamiento).
f) La audiencia preliminar, inicia con
el pedido del Juez para que las partes
oralicen su demanda y contestación,
luego de ello el Juez promoverá un
diálogo conciliatorio y ante el fracaso
de una solución negociada, fijará los
puntos controvertidos y los hechos
no controvertidos
g) La audiencia de preliminar se realiza-
rá con la parte que asista y en caso no
asista alguna parte, el juez efectuará
el saneamiento, fijará los puntos
controvertidos, admitirá los medios
probatorios correspondientes y fijará
fecha para la audiencia de pruebas.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
h) En los casos de inasistencia de algu-
na de las partes, el juez otorgará un
plazo no menor a tres días para que
el inasistente, en caso desee incluir
algún punto controvertido adicional,
lo pueda proponer y de considerarlo
el Juez, se integrará la resolución que
fija los puntos controvertidos. Este
derecho no le asiste al demandado
declarado rebelde.
i) La presentación de certificados
médicos, no origina que se vuelva a
convocar nuevamente a la audiencia
preliminar, teniendo el inasistente el
plazo de ley para proponer los puntos
controvertidos.
j) Al término de la audiencia prelimi-
nar, el demandante y/o el interesado
proporcionará las cédulas de notifica-
ción y copias que sean necesarias para
notificar a los inasistentes, lo que se
efectuará en el día.
k) La Audiencia de Prueba, se llevará a
cabo en la fecha y hora señaladas. Al
término de la misma el Juez deberá
expedir sentencia, pudiendo poster-
gar tal pronunciamiento, de manera
excepcional por un plazo máximo de
15 días. En todo caso, en los procesos
complejos no se deberá exceder el
plazo legalmente previsto.
Al momento de dictar la sentencia,
el Juez podrá hacer conocer a las
partes el sentido de la misma y luego
explicar los principales motivos. Sin
perjuicio a ello, la sentencia que por
escrito se agregue al expediente, debe
cumplir los estándares actuales de
estructura y motivación.
l) En la actuación de la prueba testimo-
nial, al no existir pliego interrogatorio,
las partes podrán libremente examinar y
contra-examinar a los testigos, debien-
do conducir el juez el interrogatorio a
los puntos controvertidos, debiendo
rechazar toda pregunta que no cumpla
tal finalidad.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
m) En los casos que se haya actuado
prueba pericial en el proceso, tér-
mino de la audiencia de pruebas,
los jueces a través de una matriz,
calificarán el trabajo de los peri-
tos (oportunidad, puntualidad,
utilidad, claridad, etc.), lo que se
informará a la Oficina de Registro de
Peritos Judiciales para que se tenga
presente en sus futuras evaluaciones.
n) Tanto la Audiencia Preliminar y/o de
pruebas, se realizará con grabación
de audio (excepto las conversaciones
sobre una posible conciliación, por
gozar ésta del principio de confiden-
cialidad), debiendo levantarse un acta
en la que se registrará únicamente las
incidencias de la audiencia y el mo-
mento en que se iniciaron. El audio
se integrará al expediente.
o) En todo el proceso el Juez debe cuidar
que sea vigente el derecho del contra-
dictorio por las partes, el que se ejerce
en los plazos previstos por el CPC.
p) Apelada que sea la sentencia, se
elevará de manera aleatoria ante el
Superior en Grado, salvo en los casos
que exista prevención.
q) Los procesos iniciados antes de la vi-
gencia del Juzgado Civil Corporativo
de Litigación Oral, se adaptarán, en
la medida de lo posible al modelo de
litigación por audiencias.
r) Tanto las fechas para las audiencias
preliminares, así como las de prueba
serán fijados por la Responsable de
la Oficina de Administración; quien
podrá, para garantizar la presencia de
las partes y sus abogados, recordarles
su asistencia vía electrónica, telefóni-
ca y/o similares.
s) La expedición de copias simples y
certificadas, será otorgada, previo
pago de los derechos de ley, por la
Oficina de Administración y Apoyo
Jurisdiccional (Administración de la
Oralidad).
Actualidad Civil 317
 Actualidad

Civil Procesos Carlos E. Polanco Gutiérrez

De las acciones mencionadas, a la normativo, una renovada actuación del

fecha se ha modificado el literal p) del juez y una adecuada interpretación de
punto segundo, puesto que se está pre- normas permitirán gestionar el proceso
cisando que sea la Primera Sala Civil de a través de audiencias.
la Corte Superior de Justicia de Arequi- Como Plan Piloto será el funcio-
pa el órgano jurisdiccional en segunda namiento diario y la evaluación, lo que
instancia de la oralidad. permita detectar las correcciones que
deban efectuarse, pues no hay nada más
9. Conclusiones cierto que la práctica es la medida correc-
Este artículo tiene como propósito ta de esta iniciativa, que es un intento
el dar respuesta a la pregunta si es que es de reforma de la gestión procesal con las
posible con las actuales normas proce- viejas normas, pero una diferente visión.
sales civiles, convertir el proceso escrito Finalmente, está demás señalar que
en uno por audiencias, apoyándose en la grabación de audiencia en audio es un
los principios procesales y normas no elemento que ayuda a la litigación oral,
derogadas. Se puede concluir afirmati- pero nada más.
vamente y no solo como ejercicio teórico,
sino que además se está presentando en 10. Referencias bibliográficas
la práctica en la que se aprecia cómo se
Ariano Deho, Eugenia, “¿Jueces ‘directores’
puede convertir los procesos escritos a o jueces ‘penélopes’ (reflexiones sobre las
procesos de litigación oral. La finalidad vicisitudes de las excepciones procesales, el
de esta conversión está en la posibilidad saneamiento y el contradictorio en el CPC
de 1993)”, en Los problemas del proceso civil,
de obtener mayor y mejor información Lima: Jurista, 2003.
de las partes que “oralizan” sus teorías Barberio, Sergio y Marcela García Solá,
del caso y sus pruebas ante el juez, quien “Lineamientos de los principios de inme-
hace efectivo ejercicio del principio de diación y mediación”, en Peyrano, Jorge
inmediación y procura dictar sentencia (dir.) Principios procesales, t. ii, Buenos Aires:
Rubinzal-Culzoni, 2011.
al término de la audiencia, luego de oír
Duce, Mauricio; Felipe Marín y Cristian Rie-
a las partes. go, “Reforma a los procesos civiles orales:
Si el texto original del Código consideraciones desde el debido proceso y
calidad de la información”, en Justicia Civil:
Procesal Civil estuvo estructurado para una perspectiva para la reforma en América
hacer un ágil litigio por audiencias, los Latina, Santiago de Chile: Centro de Estu-
cambios normativos que pretendieron dios de Justicia de las Américas, 2008.
convertirlo en un proceso escrito han Higa Silva, César, Litigación, argumentación y
teoría del caso, Lima: ARA, 2018.
dejado vigentes las normas que en
esencia sostienen la oralidad y el debido Monroy Gálvez, Juan, “Los principios pro-
cesales en el Código Procesal Civil”, en El
proceso, por lo que, reconociendo que Derecho, orientaciones y tendencias sobre el Co-
sería mejor y más predecible un cambio digo Procesal Civil, n.° 298, Arequipa: 1993.

318 Instituto Pacífico Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica ¿Es posible la litigación oral en materia civil?
Moreno Holman, Leonardo, Teoría del caso,
Buenos Aires: Didot, 2012.
Oteiza, Eduardo, “Principios procesales: aclara-
ciones para contrarrestar su ambigüedad”,
en Berizonce, Roberto (coord.) Los princi-
pios procesales, Buenos Aires: Platense, 2011.
Pereira Campos, Santiago, “La reforma de la
justicia civil en Uruguay. Los procesos civiles
ordinarios por audiencias”, en Justicia Civil:
perspectivas para una reforma en América La-
tina. Santiago de Chile: Centro de Estudios
de Justicia de las Américas, 2008.
Número 56 • Febrero 2019 • pp. 295-319
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Peyrano, Jorge, “Nuevos horizontes de la ora-
lidad y escritura”, en Peyrano, Jorge (dir.)
Principios procesales, t. ii, Buenos Aires:
Rubinzal-Culzoni, 2011.
Priori Posada, Giovanni, “Del fracaso del pro-
ceso por audiencias a la necesidad de regular
una auténtica oralidad en el proceso civil
peruano”, en Themis, n.° 58, Lima: 2010.
Rafael Pereyra, César, “El principio de inme-
diación. Desde su clásico elogio hacia su
reformulación”, en Peyrano, Jorge (dir.)
Principios procesales, t. ii, Buenos Aires:
Rubinzal-Culzoni, 2011.
Actualidad Civil 319