Sociedad Es

M A N U E L A LIPIO ROMAN OLIVAS
El Derecho de
impugnacion de
acuerdos societarios
Analisis del regimen juridico de impugnacion

(e invalidez) de los acuerdos adoptados
por la junta general de socios
M anuel A lipio R om an O livas
EL DERECHO DEIMPUGNACION DE
ACUERDOS SOCIETARIOS
a n A lisis d e l r e g im e n
JURIDICO DE
IMPUGNACION (E INVALIDEZ)
DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS
POR LA JUNTA GENERAL DE SOCIOS
GRIJLEY
M anuel A lipio R om an O livas
EL DERECHO DEIMPUGNACION DE
a n A lisis d e l r e g im e n
JURIDICO DE
IMPUGNACION (E INVALIDEZ)
DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS
POR LA JUNTA GENERAL DE SOCIOS
GRI JLE Y
DERECHOS RESERVADOS: DECRETO LHGISLATIVO N° 822
Prohibida la reproduccion de este libro por aialqttier medio,
total o parcialmente sin permiso expt'eso de la Editorial
O 2010, El Derecho de impugnacion de acuerdos societarios

0 2010, ManuelAIipio Roman Olivas
C) 2010, Editoray Libreria Juridica Grijley E.I.R•し
Oficina principal y distribuci6n
Jr. A z in g a ro 1075 - Of. 207
Tlf.: (51-1)427 3147
grijley@terra.com.pe
Composicione Impresion: Editora y Libreria Juridica

GrijfeyE.f.R•し
Hecho el deposito legal en la

Biblioteca Nacional del Peru N° 2009-13290
ISBN 978-9972-04-304-8
T iraje:1000 ejem plares
DISTRIBUCION EN PROVINCIAS:
G ruley Trujillo
Jr. Plzarro 540
TF: 471 640 C: (044) 94920 6694
trujillo@grijley.com
grijley_trujillo@speedy.com.pe
G ruley C hiclayo
San Jos6 1067
T: 2041 4 6
chiclayo@grijley.com
Grijley A requipa
Santa Martha 304 - O f.103
T: 288 379 C: (054) 95929 6700
arequipa@grijley.com
grijley_arequipa@speedy.com.pe
A mis hijos Mayra, Valeria y Marcelo.
«No sob el leîslador, sino tambien cljuez
tiene [ ...] una actividad creadora
ju rtdica; la produccion ju rid ica la
comparten ambos, de tal suerte que el
Icgislador suministra elproyectoy elpiano,
mientms quc eljucz ejecuta ciquely edifica
conforme a este. No solo la ley, sino cstay la
judicatura conjuntctmenUj suministmn al
pueblo su dcrccho».
O scar B ulow, 1895

INDICE GENERAL
Prologo........................................................................................................ 17
Introduccidn................................................................... ........................... 23
ASPECTOS GENERALES
C apitulo I ：E l acuerdo societario ..................................................... 33

1.1. Aspectos Generales......................................................................... 33
1.2. El acuerdo societario: cnegocio jundico?.................................... 34
1.3. El acuerdo societario: iNegocio jurfdico unilateral?................. 37
1.4. <Resulta preferentemente aplicable la dogmatica del negocio
jurfdico al regimen jurfdico del acuerdo societario? ................. 41
1.5. El acuerdo societario en el Codigo de comercio de 1902.......... 42
1.6. El acuerdo societario vs. el negocio jurfdico: La autonomia
funcional.......................................................................................... 44
1.7. Aplicacion supletoria de la dogmatica del negocio jurfdico..... 46
1.8. Escenario actual del regimen del acuerdo societario en el Peru... 51
C apitulo II：La junta general de accionistas y el acuerdo societario 53

2.1. Precisiones necesarias.................................................................... 53
n
Indice general
2.2. El acuerdo societario y la junta general de A ccionistas............. d3
2.3. Naturaleza de la junta general de accionistas............................. . 55

2.4. <iEs valido pretender nulificar la junta de accionistas?............... 57
C apiitilo III: A puntes sobre la pretendida « nulidad de la

CONVOCATORIA» A JUNTA DE ACCIONISTAS..................................... 61
3.1. Aspectos generales.......................................................................... 61
3.2. Nulidad de la convocatoria autonomamente formulada............ 64
3.3. De la procedibilidad de la pretension de nulidad de convocatoria 65
3.4. Tres razones de una improcedencia in limine............................. 66
3.4.1. La convocatoria a junta: iQonstituye un negocio jundico? ... 68
3.4.2. iU n caso defraudea la le y ?............................................... 73
3.4.3. De la ausencia de interes para obrar................................... 75
3.5. A Modo de Conclusion................................................................. 76
Segunda parte
ASPECTOS SUSTANTIVOS
C apitulo IV：B ases te6 ricas sobre el regimen de invalidez de los

ACUERDOS SOCIETARIOS.................................................................... 81
4.1. Consideraciones generales............................................................. 81
4.2. Problematica actual......................................................................... 82
4.3. El regimen de invalidez de acuerdos societarios........................ 87
a. Regimen normativo en el P eru................................................. 89
b. El regimen de invalidez en la doctrina.................................... 91
4.4. Justificacion de la dicotomia: Acuerdos societarios nulos y
anulables............................................................................................ 95
a. Razones de logicidad................................................................. 96
b. Dualidad del interes juridico protegido................................... 101
4.5. El interes en las sociedades abiertas o cotizadas ........................ 106
12
Indice general
C apitulo V ：A cuerdos societarios anulables o impugnables....... 109

5.1. Los acuerdos impugnables.......................................................... 110
5.1.1. Pyecisiones, terminologicas: Âcuerdos im-pugnables o
acuerdos anHlables?.............................................................. WO
5.1.2. La convalidacion del acuerdo societario........................... 116
5.1.3. El articulo 143° de la Ley General de Sociedades y las
vias procedimentales............................................................ 117
5.2. Supuestos de acuerdos societarios anulables............................... 122
5.2.1. Acuerdos anulables por ser contrarios al estatuto social.... 124
5.2.1.1. Normas estatutarias secundum legem................... 125
5.2.1.2. Normas estatutarias contra legem ...................... 127
5.2.1.3. Norma: ectÛitarias praeter legem ........................ 128
5.2.1.4. Elpapel del Registro Publico ante una situacion
de invalidez...................................... 130
5.2.1.5. iE l registradorpublico se encuentra le^Ltimado para
denegar la inscrip cion de un acuerdo anulable^ ... 131
5.2.2. Acuerdos anulables enperjuicio de la sociedady en
beneficio de algunos accionistas.......................................... 138
5.2.2.1. El interes social lesionado ...................................... 139
5.2.2.2. En beneficio de algun accionista o algun grupo de
accionistas................................................................ 142
5.3. Acuerdos de junta general anulables cuyo contenido sea
contrario a la Ley General de Sociedades.................................... 146
C apitulo V I ：A cuerdos societarios nulos ............................................. 149

6.1. Consideraciones generales............................................................. 149
6.2. Acuerdos contrarios a normas imperativas: analisis del
articulo 150° de la L G S .................................................................. 151
6.2.1. Relacion entre Articulos 3 8 °y 150° de la Ley Societaria
peruana................................................................................. 154
6.2.2. Efectos de la «nulidad consensuada» .................................. 163
6.2.3. Alcance subjetivo de la sentencia que declara fundada la
demanda de invalidez del acuerdo societario.................... 166
13
Indice general
a sよエ廳
C apitulo VII ：D erecho de impugnacion de acuerdos societarios. . . 173

/A. Aspectos generales......................................................................... 173
7.2. Naturaleza jundica......................................................................... 1/4
/.3. Nuestra posicion............................................................................ 1ノ/
7.4. La pretension de invalidez del acuerdo societario y la mal
denominada «accion de nuliaad»................................................... 181
7.5. La «accion de nulidad» y el «derecho de impugnacion»............ 182
7.5.1. Caracteristicas del derecho de impugnacion...................... 185
7.5.1.1. El derecho de impugnacion: manifestacion del
derecho a la efectiva tutela jurisdiccional.............. 185
7.5.1.2. t l derecho de impugnacion: de la accion de
nulidad a la pretension procesal de invaliaez
de los acuerdos societarios...................................... 188
7. >.1.3. t l derecho de impugnacion y la pretension
procesal de nulidad del acuerdo societario............ 193
7.6. La fe publica registral y el derecho de impugnacion.................. 19b
CAPfTULO V III ：SlSTEMA PROCESAL SOBRE LA IMPUGNACl6N DE LOS

ACUERDOS SOCIETARIOS.................................................................... 203
8.1. cRegulacion procesal especial?...................................................... 203
8.2. La demanda de impugnacion de acuerdo societario................... 2 〇b
8.2.1. La calificacidn jurisdiccional de la pretensidn de
invalidez............................................................................... 208
8.2.2. Êl juezpodra adecuar la calificacidn jurldica efectuada
por el impugnante^............................................................... 213
8.2.3. El derecho de defensa........................................................... 220
8.3. La legitimidad para obrar...................................... 221
8.3.1. Precisiones conceptuales..................................................... 221
14
Indice general
8.3.2. Legitimacion activapara impugnar acuerdos

anulables............................................................................... 224
8.3.3. Tener la condicion de accionista......................................... 225
8.3.4. iSe encuentran legitimados los administradores^.............. 226
8.3.5. Mantener la condicion de socio.......................................... 229
8.3.6. ePuede la sociedad impugnar sus propios acuerdos^........ 232
8.4. La intervencion coadyuvante de un accionista........................... 234
8.4.1. A favor de la sociedad demandada.................................. 234
8.4.2. A favor del socio impugnante.............................................. 238
C apitulo X I ：C aducidad del derecho a im pugnar........................... 243

9.1. Aspectos generales.......................................................................... 243
9.2. La caducidad en la ley general de Sociedades: «la seguridad
juridica vs. la eficacia de la norma imperativa»........................... 243
9.3. Particularidades de la caducidad mercantil...................................... 246
9.4. De la caducidad del derecho a impugnar acuerdosinvalidos 251
C onclusiones ........................................................................................... 255
A nexos ....................................................................................................... 259

Jurisprudencia........................................................................................... 261
- Jurisprudencia registral...................................................................... 261
1 . Defectos en la convocatoria................................................... 261
2. Caracter de las normas mercantiles con relacion a ks
normas de orden publico......................................................... 266
3. Convocatoria a juntas generales de sociedadan6nima......... 269
4. Requisitos de la convocatoria a junta general para adecuarse
al estatuto de la sociedad a la ley generalde sociedades..... 271
5. Comprobaci6n de normas sobre convocatoria en el ambito
administrative............................................................................ 274
6. Acuerdos societarios - publicidad del acuerdo de reducci6n .... 279
15
Indice general
- Jurisprudencia judicial..................................................................... 283

I . Impugnacion de acuerdos: invalidez e ineficacia................. 283
2. Impugnacion de acuerdos: procedimiento extrajudicial previo ... 285
3. Nulidad de acuerdo societario: publicidad del acuerdo...... 288
4. Impugnacion de acuerdos: el defecto en la convocatoria es
una causal de nulidad por anulabilidad................................... 292
5. Impugnacion de acuerdos: conciliacion extrajudicial previa ... 297
6. Impugnacion de acuerdos: conciliacion extrajudicial previa ... 299
7. Impugnacion de acuerdos: derecho no caduca si la demanda
se presenta el ultimo d ia .......................................................... 301
8. Excepcion de caducidad: improcedencia por configuracion
de abuso de derecho................................................................. 303
9. Impugnacion de acuerdos: aplicacion de la ley general de
sociedades a las sociedades mineras........................................ 308
10. Impugnacion de acuerdos: conexion logica entre hechos y
petitorio en materia societaria................................................. 310
I I . Impugnacion de acuerdos: la intervencion de terceros en
la impugnacion del acuerdo societario................................... 312
12. Nulidad de acuerdos: modificacion previa de estatuto....... 314
13. Impugnacion de acuerdos societarios: sustentadas en
causales de nulidad de acto jurfdico....................................... 316
14. Impugnacion de acuerdos: aplicacion de normas de la
anterior ley general de sociedades.......................................... 318
. 1 5 . Impugnacion de acuerdos: renuncia del director................. 320
16. Impugnacion de acuerdos: adecuacion del pacto s-ocial a
la nueva ley general de sociedades.......................................... 323
17. Nulidad de acuerdos: inscripcion del acuerdo de aumento
de capital.................................................................................... 326
B ibliografia ............................................................................................. 329
16
PROLOGO
El abogado, profesor universitario, y magistrado Manuel

Alipio Roman Olivas nos presenta una obra de actualidad y de
suma importancia para los operadores del derecho mercantil y
societario en particular. El titulo de la obra es «El Derecho de
impugnacion de acuerdos societarios. Apuntes sobre el regimen
jurfdico de impugnacion (e invalidez) de los acuerdos de junta
general de socios», y es el resultado de su trabajo de investiga-
cion para optar el grado de Magfster en Derecho Empresarial en
la Universidad de Lima.
Tuve la suerte de ser su profesor en la indicada maestrfa, y
digo que fui afortunado, por cuanto el profesor de una maestria
se suele enriquecer dfa a dfa con los conocimientos de sus alum-
nos, y asi fue en el trato personal que mantuve con el Magister
Roman Olivas. El interes mostrado en los cursos, y su orienta-
cion hacia el derecho mercantil dio como resultado la investiga-
cion de un tema que viene causando cierta confusion en su in-
terpretacion. En efecto el tema de la nulidad, anulabilidad, in
validez, impugnacion de acuerdos societarios ha trafdo una se-
rie de interpretaciones en el ambito administrative y judicial
debido a una falta de claridad en la redaccion de la norma
societaria, hecho que ha motivado al Magfster a poner en juego
su experiencia personal y tabulark con los conocimientos civi-
les, procesales y mercantiles a efecto de mostrarnos una alter-
pugnacion de acuerdos societarios, en tanto en el mediano pla-
17
Prologo
zo se proclama una reflexion sobre el tema y se plasma una re

forma en las normas del derecho societario.
Cuando tuve la oportunidad de informar sobre el contenido
de la tesis presentada para optar el grado de magfster exprese:
• «Las conclusiones del trabajo de investigacion denotan

las consecuencias de un analisis profundo del plantea-
miento del problema relacionado con las nulidades e
impugnaciones de acuerdos societarios tratados en nues-
tra actual Ley General de Sociedades, llegando apropo-
ner una alternativa alproblema que se viene suscitando
en la interpretacion de los articulos 38,139 y 150 de la
referida ley.
Para llegar a estas conclusiones ha analizado la proble-
mdtica legal, las opiniones juridicas sobre el tema, y eva-
luado numerosa jurisprudencia, tanto judicial como
registral.
En el desarrollo del tema se analizan temas relaciona-
dos con la nulidady anulabilidad de acuerdos, y se toma
posicion respecto a la nulidad de la junta general de ac-
cionistas, en contraposicion a la nulidad del acto desa-
rrollado dentro de la junta.
En el trabajo investigatorio se llega a propiciar las con-
diciones adecuadas para que se pueda apostar por una
jurispmdencia predecible para lo cual propone un regi
men juridico de invalidez e impugnaciones claros, y den
tro de este esquema se concluye con una posiciOn partida-
ria de calificar el derecho de impugnacidn como un dere
cho procesal, al ser una modalidad del derecho a la tntela
jurisdiccional efectiva; y consecuentemente la ley societaria
se encargue de regular el aspecto sustantivo del regimen
juHdico de los acuerdos societarios. Para el graduando el
18
Prologo
derecbo procesal debe acoger el derecho de impugnacion,

en tanto es un derecho de naturaleza procesal.»
Dichas conclusiones mantienen actualidad, y por eso me

he permitido recordarlas ahora que la difusion del tema adquie-
re una relevancia en la comunidad jurfdica.
La obra esta dividida en tres capftulos. En el primero de
ello ataca el concepto de acuerdo societario desde el angulo del
negocio juridico; la naturaleza de la junta general de accionistas,
y la pretendida nulidad de convocatoria a junta general de accio-
nistas. En su desarrollo reconoce a la Junta General como orga-
no supremo societario que, validamente reunida, asume acuer-
dos societarios que vinculan a la generalidad de sujetos que tie-
nen la calidad de socios, hayan o no intervenido en la adopcion
del acuerdo, y esten o no de acuerdo con la decision adoptada.
En tal sentido, afirma, la Ju n ta G e n e r a l— com o organo
societario— no puede estar sujeta a nulidad alguna, salvo el caso
en que la nulidad afecte a la propia sociedad en el regimen de su
constitucion, precisando ademas que no son impugnables los
actos y negocios que no constituyan acuerdos sociales. Denota
que, entre acuerdo societario y Junta General existe si una rela-
cion ineludible. La Junta General constituye un presupuesto de
existencia del acuerdo societario; sin Junta no puede haber acuer
do societario. El acuerdo societario se encuentra formado por
elementos esenciales como son la voluntad expresada en Junta
y la finalidad de esta, y para su existencia se requiere de presu-
puestos ajenos a su configuracion interna, asi, la Junta General
constituye un presupuesto para la existencia del acuerdo. N os
refiere finalmente que lo senalado anteriormente resulta impor-
tante no solo por razones de puridad academica, sino funda-
mentalmente para dar valor a una eventual pretension de nuli
dad de acuerdo societario, sustentado en la inexistencia de la
Junta General de Socios.
19
Prologo
En cuanto al capitulo II, el autor se aboca a las bases teori-

cas relativas al regimen de invalidez de los acuerdos societarios,
e incide en el analisis de la terminologia de acuerdos nulos y
【_ anulables, proyectandose al interes para obrar en los casos de
las sociedad anonimas abiertas o cotizadas. En el segundo tema
卜 del capitulo II analiza el tema relativo a los cuerdos anulables
. referidos en la ley general de sociedades, para finalmente tratar
sobre los acuerdos societarios nuios, evaluando los supuestos
de la ley contenidos en los artfculos 38 y 150.
Finalmente en el Tercer capitulo desarrolla el derecho de
impugnar acuerdos societarios y la critica a la mal denominada
accion de nulidad; contraponiendo este derecho al derecho im-
pugnacion. N os da un alcance analitico del derecho a la impug-
nacion contenido en los artfculos 143 y siguientes de la ley ge
neral de sociedades, y traza un paralelo con los presupuestos de
nulidad del artfculo 150 de la misma ley. Es relevante notar que
la incidencia del tema procesal esta siempre presente en el desa-
rrollo' de la obra, mas aun cuando nos ilustra constantemente
con una jurisprudencia administrativa y judicial sumamente in-
teresante. N o es menos cierto que dentro del desarrollo de la
investigacion trata el tema de la prescripcion y la caducidad del
derecho de im pugnar y de pedir la nulidad de acuerdos
societarios.
Com o corolario podre afirmar que esta obra debe ser aco-
gida por los estudiosos del derecho, por los abogados y los miem-
bros de la magistratura, es una gufa de analisis de un tema que
ha quedado inconcluso y que necesita ser determinado legal-
mente. En efecto, si traemos a colacion la leeislacion espanola,
podremos apreciar que aicna ley ha distinguido con precision
los temas de nulidad y anulabilidad de acuerdos societarios, se-
gun se trate de acuerdos adoptados contra la ley (nulidad), o
acu erd os ad o p tad o s con tra el e statu to de la socied ad
21
Prologo
Concluye, en este primer tema del capitulo I, -relativo al

acuerdo societario- senalando que no existe unicidad entre el
organo emisor y la propia manifestacion de k voluntad social
que este emite, pues el primero no constimye un element。esen-
cial del acuerdo societario, al no formar parte estructural del
mismo, empero si representa un presupuesto de aquel; conclu-
yendo de ello, que constituye un elemento ajeno pero indispen
sable en su formacion, por lo que queda establecido que sin la
existencia de la Junta General no puede validamente adoptarse
acuerdo societario alguno.
Abre el segundo tema del capitulo I analizando la naturale-
za jurfdica de la junta general de accionistas, la pretendida nuli-
dad de la junta general de accionistas y sus efectos, siendo con-
secuente en el tema analiza como tercer tema de este primer
capitulo las pretensiones de la nulidad de la convocatoria a junta
y efectos legales, y concluye expresando que, si bien el acuerdo
societario puede ser atacado por ausencia o defectos en la con
vocatoria, esto no puede implicar que la decision social pueda
ser cuestionada indirectamente a traves de una pretension de
nulidad de convocatoria autonomamente formulada a efectos
de valerse de plazos de prescripcion previstos en el Codigo C i
vil. Por cuanto dicha situacion desvirtuarfa los efectos del arti-
culo 151° de la Ley General de Sociedades. De este modo, una
decision jurisdiccional en sentido favorable abriria las puertas
para cuestionar fraudulentamente decisiones de los organos
societarios evadiendo los plazos de caducidad previstos en la ley
mercantil, aplicable esta por tener el caracter de norma especial.
Finalmente, quien pretenda una decision judicial que no pueda
arrastrar la nulidad del acuerdo societario firme carecera de un
evidente interes para obrar en el resultado, puesto que para el
resultara inutil una decision estimatoria en la medida que la si
tuacion jurfdica permanecera incolume.
20
Prologo
(anulabilidad). Quedaria pendiente determinar si las causales

de anulabilidad se pueden hacer valer dentro de las nulidades
invocadas por el artfculo 150 de la ley. Por otro lado quedaria
pendiente determinar con precision el vehiculo para hacer valer
el derecho, y los plazos de caducidad. N o es ajeno al espiritu de
la ley General de Sociedades que lo que se trata en materia de
impugnacion y nulidad de acuerdos societarios es que la socie-
dad no quede sujeta a la incertudimbre respecto de los acuerdos
adoptados, ello genera inestabilidad, razon por la cual se opto
por determinar plazos de caducidad y no de prescripcion, y ade-
mas se propicio que mientras se mantenga viva la accion
impugnativa, el accionista practicamente se encuentra limitado
de transferir sus acciones, pues si lo hace, la accion judicial de-
cae. Todas estas normas estan orientadas a proteger a la socie-
dad, razon por la cual resulta materia de reflexion determinar si
en efecto la impugnacion no ejercida dentro del plazo de ley,
puede ser invocada como accion de nulidad al amparo del arti-
culo 150 como accion de nulidad para pedir la nulidad del acuer-
do societario, o en caso extremo invocar dicha nulidad al ampa
ro del artfculo 38 de la ley.
Deseo felicitar al Magfster Roman Oliva por haber escogi-
do un tema de investigacion que se mantiene vigente en el dere-
cho societario, por haber recogido la praxis de la forma como se
viene aplicando el derecho y asf tener un apice de predictibilidad,
en tanto no se define el tema estructuralmente.
Lima, 29 de agosto del 2009
Hernando Montoya Alberti
22
INTRODUCCION
El regimen juridico de invalidez e impugnacion de acuer-

dos societarios, emitidos por la Junta General de Accionistas,
deberia constituirse en un baluarte de la legalidad de las decisio-
nes sociales, esto es, en un regimen que permita no solo verifi-
car cuando se esta frente a una situacion de invalidez por vicio
de nulidad o de anulabilidad del acuerdo societario, sino que
ademas, permita a los operadores jurfdicos impugnar aquellas
decisiones contrarias a la ley, al estatuto social y al interes de la
propia sociedad en beneficio de unos pocos accionistas, y esto
sin mayor limitacion que las condiciones previstas por las nor-
mas procesales establecidas en la Ley General de Sociedades.
Las razones anotadas justifican por si mismas el analisis del
regimen juridico senalado, por tal razon, y a traves del presente
estudio, se pretende dejar evidenciado que el regimen juridico
de los acuerdos societarios posee dos pianos: el primero, al que
denominaremos estatico, y el otro, por el contrario, vinculado
al aspecto dinamico del derecho de impugnacion.
Asf, el piano estatico esta referido al regimen propiamen-
te de invalidez de los acuerdos societarios, aquf se exige una
delimitacion clara y precisa de los supuestos de nulidad aten-
diendo a la gravedad o al nivel de intensidad del supuesto fac-
tico que afecta al acuerdo societario. De este modo, el legisla-
dor ha contemplado una situacion dicotomica, consistente en
23
Introduccion
la verificacion de acuerdos societarios nulos y acuerdos

anulables, conforme se regulan en los artfculos 139° y 150° de
la Ley General de Sociedades.
El segundo piano, esto es, el dinamico, se encuentra mas
bien referido al ambito del denominado derecho de «impugna-
cion de los acuerdos societarios», en este deberan encontrarse
debidamente delimitadas las condiciones o limitaciones al ejer-
cicio del derecho de accion, que corresponde ser ejecutado por
aquel a quien la ley legitima en forma extraordinaria u ordinaria,
siendo que dicha legitimacion es variada como consecuencia de
los diversos intereses tutelados por el ordenamiento juridico.
Es asi que, a fin de contar con una normativa coherente
que aliente una jurisprudencia predecible, tanto jurisdiccional
como administrativa, la cual genere, a su vez, confianza y segu-
ridad jurfdica en los diversos agentes economicos(1), se requiere
que ambos pianos del aludido regimen se encuentren adecuada-
mente regulados, evitando que el piano dinamico del regimen
senalado se convierta en un instrumento de presion o abuso de
la minorfa que se resiste al acuerdo adoptado validamente por la
mayoria, y a su vez que esta abuse de su posicion a efectos de
someter ilegftimamente a la minorfa.
Efectivamente, un regimen juridico optimo requiere de un
equilibrio adecuado entre el eventual poder de la minorfa y la
⑴ En un sentido parecido, pero apuntando a los plazos societarios, Ma

nuel Olaechea expresa lo siguiente: «(...) Lo logico serfa que toda im-
pugnacion, cualquiera que fuese su origen, debiera caducar en el plazo
de 60 dias, pues el transcurso de un ano parece dilatado en lo que res-
pecta a la firmeza y seguridad de los acuerdos de la Junta General que
deben cumplirse de inmediato y sin interferencias. (...) (OLAECHEA,
M anuel, Proyecto nueva Ley G eneral de Sociedades. Su
inconstitucionalidady deficiencias, Editorial Manuel P. Olaechea, Lima,
1997, p.32).
24
Introduccion
posicion de dommio de \a mayoria, teiiiendo presente que la

decision en una sociedad mercantil la toma siempre la mayoria,
v esta debe ser respetada en la medida que lo decidido se ajuste
al ordenamiento jurfdico vigente(2); sin perder de vista, claro esta,
que la m inoria-no del accionariado en general, sino del acuerdo
societario en particular- puede pretender la nulidad del acuerdo
si y solo si este no se ajuste a lo preceptuado en el ordenamiento
uridico vigente.
En resumen^ el presente trabajo de investiâcion preteude
contnWir 2l\ iesarroWo &e\a dogmaticaprid'ica genera\ Vmcuia-
da no solo al regimen de invalidez del acuerdo societario, sino
que tambien pretende englobar lo relativo al regimen de impug-
nacion de los acuerdos adoptados al interior de las sociedades
mercantiles(3).
Resulta pertinente enfatizar que la investigacion que ahora
presentamos no tiene como proposito analizar dicho instituto
⑷ A este respecto, resulta ilustrativo lo sostenido por FERRAJOLI, quien

para un nivel macro expone que: «(•..) las reglas de las mayorfas no ha
de valer siempre y para todo: hay cosas que no puede decidir y algunas
otras que no puede dejar de decidir». Citado por PRIETO SANCHIS,
L u is , Justicia constitucional y derechos fundamentales, Trotta, Madrid,
2003, p . 104.
(3) La dogmatica aludida es la que en terminos de Manuel Atienza preten
de: «1)suministrar critenos para la produccion del Derecho en las di-
versas instancias en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la
aplicacion del Derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordena-
miento juridico» (ATIENZA, Manuel, La razones del Derecho: teorias
de la argumentacion jundica, 2a ed., Palestra, Lima, 2004, p. 29). Ade-
mas, se circunscribe a lo que Garcia Maynes defirna como «la disciplina
que tiene por objeto la exposicion ordenada y coherente de los preceo-
tos juridicos que se hallan en vigor en una epoca y en un lugar determi-
nado, y el estudio de los problemas relativos a su interpretacion y apli-
cacion» GARCIA MAYNES, Eduardo, Introduccion al estudio del Dere
cho, Porrua, Mexico D. F .,1944, p . 100.
25
Introduccion
desde un punto vista atemporal y abstracto, sino que, mas bien,

pretendemos analizar el regimen jurfdico vigente a partir del
binomio norma legal-jurisprudencia; pues, en defmitiva, el pro-
posito final en el mediano plazo es postular las bases de una
modificacion legisiativa que permita superar las deficiencias en
el tratamiento normativo previsto en la actual Ley General de
Sociedades, y de este modo, contribuir a instaurar una jurispru-
dencia predecible.
De esta manera, queremos demostrar, en primer lugar, que
la normativa societaria sobre invalidez e impugnacion de acuer-
dos societarios en el Peru es deficiente, tanto en el ambito pro-
cesal como en el sustancial. En segundo termino, demostrar que
dicha deficiencia impide que pueda constituirse una jurispru-
dencia nacional (si no vinculante, al menos persuasiva), que po-
sibilite algun grado de homogeneidad a favor de los agentes ju-
rfdicos y economicos directa e indirectamente vinculados con
esta materia. Sin embargo, atendiendo a que la modificacion le
gisiativa que se plantea no prosperara en el mediano plazo, se
ofrece ademas una propuesta interpretativa correctora concreta
y clara de la normativa societaria vigente, en aplicacion de la
dogmatica que sobre la teorfa de la invalidez e impugnacion se
conoce en el campo del derecho comun.
Asi, la propuesta que se expondra a lo largo del presente
estudio evidencia que la normativa societaria, tal y como se en-
cuen tra plasm ada, no perm ite arribar a un co n sen so
interpretativo mayoritario entre los diversos «operadores» jurf-
dicos; es por ello que consideramos necesario senalar que el ana-
lisis del regimen jurfdico relativo a la validez y cuestionamientos
de los acuerdos societarios encuentra justificacion en un trabajo
de esta naturaleza si y solo si es desarrollada no solo desde una
optica positiva formal, como se nos tiene acostumbrados -al me
nos en esta rama del Derecho-, sino ademas, y por que no decir-
26
mrnmm
Introduccion
•o，d esdeim avisi6n dogm itica.E stosign ificaqueiatesisciesa-

rrollada tiene por objeto revisar el problema practico que viene
generando la aplicacion de una normativa deficiente en las ins-
rancias administrativas y jurisdiccionales, precisando que lo sena-
.ado se sustenta en la verificacion de algunas decisiones jurisdic-
cionales y administrativas, las cuales han sido clasificadas y anali-
zadas en razon de su contenido a lo largo del presente estudio.
Lo antes senalado pretende ajustarse a lo que expresara en
su momento el prominente maestro espanol Joaquin Garrigues,
quien senalo: «Largos anos de experiencia profesional me han
demostrado el desacierto de la separacion entre la teorfa y la
practica, entre la doctrina y la jurisprudencia. Si el derecho solo
en su aplicacion encuentra la razon de ser, es cosa clara que el
jurista no pueda prescindir de la materia viva a k cual va a ser
aplicado; y que no puedan entenderse las normas sin haber pe-
netrado en los hechos a que ellas se refieren»(4).
Por lo expuesto, el problema denunciado sera analizado a
partir del derecho vivo, lo cual p erm itira con ocer
fehacientemente si el sistema normativo formal se condice o no
con una postura razonable a efectos de garantizar la seguridad
jurfdica del trafico como soporte de desarrollo economico de la
nacion; y posibilitara., ademas, determinar el impacto que una
deficiente normatividad legal genera en la aplicacion del dere
cho. Por tanto, pretendemos no solo analizar criticamente la
institucion mencionada, sino demostrar la existencia de un pro
blema concreto, consistente en el hecho de que el regimen jurf-
dico norm ativo de invalidez e im pugnacion de acuerdos
sodetarios vigeme， no permite ni siquiera una invocacidn imi_
⑷ GARRIGUES, Joaquin, Dictamenes de Derecho mercantile Imprenta

Aguirre, Madrid, 1976, T. I, p. VII.
27
Introduccion
forme de las pretensiones de esta Indole, ni mucho menos

predictibilidad en los fallos jurisdiccionales y administrativos.
La propuesta de modificacion legislativa que formulamos tie-
ne como norte: i) desarrollar un marco teorico respecto del regi
men de invalidez del acuerdo societario, y engranar este regimen
con un sistema coherente de impugnacion de acuerdos societarios;
ii) alentar la conformacion de criterios jurisprudenciales unifor
mes, o al menos predecibles, y iii) clarificar el panorama teorico y
practico a fin de que las pretensiones formuladas sean acordes
con los fines de la institucion estudiada.
Com o consecuencia de ello, se pretende obtener la con-
fianza en la validez del acuerdo societario, la cual permitira que
los agentes economicos realicen un fluido intercambio de capi-
tales, ello al contar con reglas claras que posibiliten el cumpli-
miento inmediato de la voluntad social expresada mediante el
acuerdo adoptado por el organo maximo, y sin interferencia al-
guna que perjudique la ejecucion del mismo. En efecto, un sis
tema claro, coherente y preciso posibilitara que los agentes eco
nomicos asuman decisiones de inversion, dado que los acuer-
dos invalidos seran facilmente detectables por estos, asf como
se orientara la labor de los operadores jurfdicos, quienes ante
reglas claras tenderan -por que n o- a uniformizar criterios en
torno a la jurisprudencia persuasiva o, de ser el caso, vinculante.
La singularidad del presente trabajo de investigacion estri-
ba en el hecho de que se enfoca el problema desde una vision
crftica y global del sistema de invalidez e impugnacion instaurada
en nuestra Ley General de Sociedades, considerando el binomio
jurisprudencia-norma legal. El analisis que se realizara tiene como
hipotesis justificar la necesidad de efectuar una variacion legis
lativa radical que se ajuste a la realidad peruana, tanto en su as-
pecto material como en el ambito procesal. El primero con una
modificacion legislativa, y el segundo con una propuesta de dero-
28
Introduccion
p ■こ:6n significadva de las normas procesales inmersas en el cuer-

-cgal societario,lo cual permitira dar claridad al sistema legis-
lc r r j analizado, posibilitando inclusive aplicar con mayor liber-
i i こks normas procesales previstas en el C6digo Procesal しiviL
Por otro lado, la metodologfa aplicada es prmcipalmentc
sin perjuicio de que en determinados pasajes se haya
x r_ こ三do el metodo d 〇2Trdtico exegetico. Asimismo, en lo que
r?-5recta a la aplicacion preferente del metodo funcional, se ex-
pL こ2 por cuanto se apost6 por una investigacion jurfdica vincu-
L.U. estrechamente a una parte de la realidad judicial peruana,
cs* : ss, analizar la jurisprudencia emitida principalmente por la
•^respecialidad de Derecho comercial en lo que ai sistema de
ir^£idez e impugnacion de acuerdos societarios respecta.
Ahora bien, debe seiialarse que se manifiesta conviccion en
欠ニ echo de que no basta estudiar la aplicacion y tendencia
f_H.sprudencial en esta materia; sino que, ademas, resulta impe-
n :：v 〇 estudiar de manera preferente la dogmatica mercantil en
que a la invalidez e impugnacion de acuerdo societario se re-
r.fre, esto con el proposito de contrastar-en palabras del profe-
5： r Carlos Ramos Nunez(5)- la conformidad o dicotomfa entre
e! orden jurfdico so cietario (lo norm ativo) y el orden
jorisprudencial (lo factico). La utilizacion del metodo descrito
rermitira conocer como es que viene aplicandose el derecho al
こi5 〇 concreto, esto es, conocer el dem:ゐo w•でo y desterrar el
positivismo formal que apuesta por un analisis estatico de las
ニ:)rmas; este proceder，consideramos， hace evidente la necesi-
ニュd inminente de modificar lo que proponemos en denominar
-•el regimen jurfdico de impugnacion e invalidez de acuerdo
societario》 .
: RAMOS NUT^TJbZ, C arlo s, しomo /wcer* 紅 de ゴッ wo

cer en el intento, 3a ed., Gaceta Juridica, Lima, 2005, p . 107.
29
Introduccion
Com o punto final,es necesario precisar que este trabajo de

investigacion es fruto de la revision de la tesis que presente para
obtener el grado academico de maestro en la Facultad de Dere-
cho de la Universidad de Lima, ante el Tribunal Academico pre-
sidido por el Dr. Oswaldo Hundskopf, a quien agradezco infi-
nitamente por su constante magisterio. Tribunal compuesto
ademas por los prestigiosos m aestros, Dr. Anfbal Torres
Vasquez ，Dr. Piemando Montoya， asf como por el Dr. Luciano
Barchi, quienes a traves de sus observaciones contribuyeron sin
duda a la mejora del presente trabajo de investigacion. Extiendo
mi agradecimiento tambien al profesor y amigo Enrique Varsi,
asesor tecnico de la tesis, por su constante aliento en la catedra
de metodologfa de la investigacion (Tesis II) que magistralmen-
te imparte en la Universidad de Lima.
30
Primera parte
ASPECTOSGENERALES
Capitulo I
EL ACUERDO SOCIETARIO
1.1. ASPECTOS GENERALES

El acuerdo societario constituye el vehfculo de expresion
a traves del cual la sociedad anonima manifiesta su voluntad,
por tal razon, debe alcanzarle a este los merecimientos que ha
obtenido la propia sociedad mercantil(6). Asi, la relevancia que
cumple el acuerdo societario en la dinamica mercantil debio
obligar allegislador peruano a adoptar un marco legal cohe-
rente, claro y preciso, y por tanto, libre de ambiguedades que
posibiliten interpretaciones antojadizas. Sin embargo, y no obs
tante la trascendencia anotada, se puede concluir que nuestro
regimen jurfdico carece de la coherencia y claridad necesarias
que posibiliten, sin mayor complicacion, aplicar de modo con-
gruente y predecible la normativa jurfdica existente a la luz de
la moderna dogmatica que sobre el particular ha desarrollado
la doctrina mercantil.
(6) El aporte de las sociedades mercantiles en el desarrollo socioeconomico

de los pafses es irrebatible, y ello se verifica incluso en el efecto que
produjo en el nuevo mundo su antecedente mas remoto, la «compama
colonial de los siglos XVII y XVIII». Constituye un hecho innegable
que la principal contribucion de la sociedad mercantil al fortalecimien-
to del modelo imperante en nuestros dfas, consistio en separar el patri-
monio individual de los socios de las eventuales contingencias que
pudieren afectar el patrimonio de la sociedad mercantil.
33
Manuel Alipio Roman Olivas
Al respecto, cabe senalar que aqui pretendemos no solo de-

nunciar los vicios y deficiencias que evidencia el regimen anali-
zado, sino que tambien pretende esbozar ideas a efectos de con-
tribuir con la formacion de una base dogmatica coherente y con-
sistente, capaz de estructurar una teorfa especial sobre el regi
men de los acuerdos societarios(7).
1.2. EL ACUERDO SOCIETARIO: iNEGOCIO JURIDICO?

Sabido es que el negocio juridico se constituye en «la de-
claracion o acuerdo de voluntades, con que los particulares se
proponen conseguir un resultado, que el Derecho estima digno
deespecialtutela ，seaenbasesoloa_dichadeclaraci(3noaciier-
do, sea completado con otros hechos o actos»(8). Asf, y a la luz
de la definicion anotada(9), resulta evidente que los acuerdos
(7) Teorfa que a mi parecer debe contemplar necesariamente dos pianos; el

estatico, referido al regimen propiamente de invalidez de acuerdos
societarios, el cual entre otros aspectos exige una delimitacion clara y
precisa de los supuestos de invalidez atendiendo a la gravedad o nivel
del intensidad del hecho que afecta el acuerdo adoptado; y el dinamico,
el cual se enciientra referido, mas bien, al ambito del derecho de im-
pugnacion de acuerdos societarios, legitimidad especial, etcetera.
(8) DE CASTRO Y BRAVO, Federico, Negocio juridico, Civitas, Madrid,
1985, P. 34. En el mismo sentido, se expresan una pleyade de autores
alemanes citados por Renato Scognamiglio, en «Contribucion a la Teo
na del Negocio Juridico». Edicion, traduccion y notas de Leysser L.
Leon, Grijley, 2004, nota (23) p. 51.
⑵ N o escapa a este autor, el hecho de que a la fecha no existe consenso en
la doctrina autorizada respecto del concepto negocio juridico, a este
respecto el jurista italiano SCOGNAMIGLIO, manifiesta que a la fecha
«no existe acuerdo en la doctrina sobre la definicion misma del nego
cio; y lo que es mas, se mantiene hasta ahora el enfrentamiento entre
dos concepciones totalmente discrepantes: la voluntarista y la objetiva.
(...) Segun la concepcion voluntarista del negocio, la distincion entre
34
Cap. I: El acuerdo societario
nos en general entran en la gran categorfa de los negocios

^m z：
cos(l0\ en la medida que a traves de ellos los socios preten-
izios negociales y no negociales esta vinculada, justamente, con la di-

versa relevancia de la voluntad en cada hipotesis. El criterio de la doc-
trina imperante puede resumirse como sigue: la voluntariedad del acto
es importante en todos los actos (de otro modo, ni siquiera se deberfa
hablar de actos en sentido juridico, sino unicamente de hechos naturales
relevantes para el derecho); solo en los negocios, empero, se toma en
consideracion, ademas, la voluntad del resultado jurfdico -o del resulta-
do practico, como opinan otros-; la razon de ello es que el ordenamiento
atribuye al negocio efectos que son los mas idoneos para traducir en
terminos juridicos la voluntad de las partes. (...) Mas aun, recientemente
parece prevalecer la interpretaci611 contraria, es decir, la que estipula que
en el negocio se otorga relevancia, a lo sumo, al proposito practico de las
partes (que podnan no haberse dado cuenta, en absoluto, de las conse-
cuencias jurfdicas de su actuacion)» (SCOGNAMIGLIO, Renato, «Elacto
jundico». Traduccion de Leysser Leon. En: Advocatus. N ° 10, Lima:
Universidad de Lima, 2004, pp. 70 y 71).
Y si bien la definicion anotada se adscribe a una determinada tendencia
doctrinal, sin embargo, este hecho no desvirtua en modo alguno el pro
posito del presente trabajo, mas aun si la defimcion elegida encuentra
sentido en la autoridad de quien expreso la misma.
Respecto a la naturaleza negocial del acuerdo societario, los Sasot ex-
presan: «(...) quienes apoyan la tesis de considerar la asamblea como
negocio jurfdico, parten del postulado de que la voluntad declarada por
el acto asambleario va dirigida a producir efectos en orden al derecho,
ya sean puramente internos (designacion de directores) o con proyec-
ciones externas (ratificacion de contratos celebrados por los adminis-
tradores)» (SASOT BETES, Miguel A. y SASOT , Miguel E, Sociedades
anonimas: Las asambleas, Ab.aco, Buenos Aires, 1978, p. 40). En ese
mismo sentido se manifesto el doctor ELIAS LAROZA, Enrique, cuan-
do senala: «Nosotros nos inclinamos decididamente por la posicion,
(...) la naturaleza juridica de las decisiones de la junta general como: a)
un negocio jurfdico, desde que todo acuerdo produce efectos 丨 urfdicos
(...)» (ELIAS LAROZA, Enrique, Derecho societario peruano. La Ley
General de Sociedades del Peru, Normas Legales, Trujillo, 2002, p. 249).
35
den autorregular los intereses privados de la sociedad mercantil,

ya sea modificando, regulando o extinguiendo relaciones jurfdi-
cas que la vinculan con otros sujetos de derecho, pudiendo cons-
tatar, ademas, que dicha autorregulacion de intereses privados
produce efectos jurfdicos no solo en la propia sociedad anoni-
ma y respecto de quienes se han manifestado a favor del acuer-
do, sino que incluso alcanza a los demas socios, no importando
si estos intervinieron en la construccion volitiva de la decision
social(11).
En ese sentido, resulta evidente que la estructura del acuer-
do societario incardina en lo que la dogmatica juridica ha veni-
do en denominar negocio jurfdico, puesto que el acuerdo
societario cuenta con los elementos esenciales que todo nego-
cio juridico exige para ser tal(12), vale decir, la expresion de vo-
Ya en su momento, tambien el profesor peruano Romulo Morales Her-

vias senalo que: «(...) un acuerdo societario, al margen de los mecams-
mos que se emplean para formar la voluntad de la sociedad, no deja de ser
un negocio juridico, y como tal se encuentra sujeto a las normas genera-
les sobre nulidad y anulabilidad del mismo» (Morales Hervias, Romulo,
«Nuliaades estructurales del negocio jur[dico». Ponencia expuesta ante
el Congreso Internacional de Derecho Civil realizado en la Pontificia
Universidad Catolica del Peru. Lima: setiembre de 2005, p. 41.
。 ” TAB ADA C6RDOVA， al respecto, sefiala: «Los actos juridicos y contratos
〇
se celebran para ser eficaces, por cuanto en tanto lo sean los mismos permi-
tiran que los sujetos autorregulen sus intereses privados satisfaciendo sus
mas variadas y diferentes necesidades» (TABOADA CORDOVA, Lizardo,
La nulidad del acto juridico^ Gnjley, Lima, 2002, p. 25).
(12) GIUSEPPE, Stolfi senala lo siguiente: «(...) son aquellos que deben
necesariamente coexistir para dar vida a un negocio juridico en general o
a un determinado negocio juridico en particular, de modo que las partes
no pueden acordar la exclusion de todos o de algunos sin impedir la cons-
titucion misma del negocio (...)». (STOLFI, Giuseppe, Teona del negocio
juridico^ Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1959, p . 16).
36
luntad y el proposito o fin de producir efectos propios o jurfdi-

cos(13); consecuentemente, se arriba a la conclusion liminar de
que la relacion existente entre negocio juridico y acuerdo
societario, es una de genero a especie.
1.3. EL ACUERDO SOCIETARIO: iNEGOCIO JURIDICO UNI

LATERAL?
Siguiendo al maestro espanol, Luis, D iez - P ic a z o , los ne-
gocios juridicos pueden clasificarse en unilaterales, bilaterales y
plurilaterales, atendiendo al numero de partes que intervienen.
Asi, los negocios juridicos son unilaterales cuando la declara-
cion de voluntad negocial o el comportamiento material que da
vida al negocio, son obra de una sola persona (v. gr., el testa-
mento, la renuncia de un derecho, la ocupacion de una cosa aban-
donada). Los negocios son bilaterales cuando el negocio es una
obra comun de dos personas que reglamentan asf sus recfprocas
relaciones respecto de determinados bienes (v. gr., un contrato
de compra venta o un contrato de arrendamiento). Por ultimo,
los negocios juridicos son plurilaterales cuando los autores del
negocio son mas de dos personas (v. gr., el negocio de forma-
cion de una sociedad)(14).
•)) SCOGNAMIGLIO, expone lo siguiente: «La declaraci6n se presenta como

un elemento constitutivo del negocio, en cuya ausencia este ni siquiera
existe. (...) Respecto de los actos juridicos tampocoparece serposible,
en fin, proponer la nocion de causa, ni percibir un aspecto funcional en
el acto. La razon es que este elemento, y el aspecto senalado, solo pue
den hacerse evidentes en el negocio, donde las partes persiguen un fin
propio, que se corresponde, en mayor o menor medida, con una funcion
tfpica reconocida por el derecho para la valoracion y admisibilidad del
negocio en sf mismo» (SCOGNAMIGLIO, «E1 Acto Jurfdico cit., p. 75).》，
’ ： DlEZ-PlCAZO, L uis, Fundamentos del Derecho civil patrimonial, Intro-

duccion a la teoria del contrato^ Vol.L, 5a ed., ^m tas, Madrid, 1996, p. 75.
37
r
Al respecto, es importante mencionar lo senalado por el
doctor Enrique Elias Laroza, quien, citando a su vez a los juns-
M
:
.
J
tas espanoles Isaac Halperin y Joaquin Rodriguez, hace una des-

cripcion de las teorfas que, sobre el particular, han sido expues-
.
1
x
tas por la doctrina especializada; es asf que las divide en: a) tesis
P
rd2
f
I
del contrato, b) teorfas del acto unilateral y del acto plurilateral,
c) teoria del acto simple o del acto unico, d) teorfa del acto com-
plejo y, e) teorfa del negocio jurfdico de voto mayoritario(15).
Con relacion a ello, consideramos que ademas de ostentar
la calidad de negocios jurfdicos, los acuerdos societarios se en-
cuadran en el subtipo de los negocios juridicos unilaterales, no
obstante formarse por la coincidencia de una serie de volunta-
i1
s
#
des individuales(16). Sostenemos esto ultimo atendiendo no a
senala: «Isaac Halperin y Joaquin Rodriguez exponen

(15) E L IA S L A R O Z A ,
con detalle las distintas teorfas que ha esbozado la doctrina: i)la tesis
del contrato, que es combatida por Halperin, Brunetti j otros, quienes
no encuentran alii los intereses contrapuestos ni los vmculos recfpro-
cos propios de un contrato; ii)las teorfas del acto unilateral y del acto
plurilateral, que se basan principalmente en el numero de voluntades
intervinientes, o sea una sola si se considera que la fuente es la sociedad
y varias si se estima que son las de los participantes en la asamblea, a la
segunda se oponen Garrigues Urfa y Brunetti, quienes realizan una
importante distincion entre lo que es un acto colectivo y un negocio
pluraliteral; iii) otros han esgrimido la teorfa del acto simple o del acto
unico, que se aproximan a la tesis del acto unilateral;iv) tambien hay
tratadistas, a los que en cierta forma adhiere Halperin, que han califica-
do la junta general como un negocio jurfdico que se basa en el voto ma-
yoritario que reune las voluntades de los socios intervinientes en la asam-
blea; v) Kuntze, citado tanto por Rodriguez como por Halperin, desa-
rrolla la teorfa del acto complejo, o sea la um611 de distintas voluntades
que cooperan hacia un fm comun, a la que se adhiere en parte Rodrfguez»
(ELIA S LA R O Z A , E N R IQ U E , Derecho societario... ，cit.，p. 2 4 9 ).
(16) Al respecto, resulta interesante conocer la opinion de Rodrigo Urfa,
Aurelio Menendez y Javier Garcia de Enterria, cuando expresan que el
38
razones facticas, sino a cuestiones eminentemente juridicas, pues

la declaracion de voluntad productora de efectos jurfdicos debe
imputarse al organo societario, es decir, constituye expresion
de la propia sociedad anonima, entidad que se constituye en un
sujeto de derecho unfvoco.
Efectivamente, el sujeto activo o declarante no se encuen-
tra constituido por el colectivo que le da base, ni mucho menos
por el colegiado que dirige eventualmente la marcha de la socie
dad, sino que es este mismo quien emite el acuerdo por inter-
medio de su organo maximo, esto es, la Junta General;y asimis-
mo, es la propia sociedad la que respondera por los acuerdos
adoptados. La construccion anotada se explica en el hecho de
que quien asume la responsabilidad por las declaraciones efec-
tuadas es la sociedad y no los socios participantes considerados
indiviaualmente.
Si bien la tesis anotada no es compartida por el catedratico
de la Universidad de Bolognia, Francesco Galgano, quien sos-
tiene que la voluntad declarada es y no puede ser sino aquella de
los individuos que concurren a formarla, sin embargo, en un
piano juridico la expresion correspondera necesariamente a la
sociedad emitente. Aun m£s， el autoraludido sostiene que «(...)
hablar, mas sincreticamente, de acuerdo de la asamblea o de
a c u e rd o s o c ie ta r io es « ( ...) u n n e g o c io u n ila te ral, a u n q u e se fo r m e p o r

c o in c id e n c ia d e u n a serie de v o lu n ta d e s in d iv id u a le s (las de lo s s o c io s
q u e v o ta n a fa v o r d el a c u e r d o ) q u e se fu n d e n e n tre si p a r a fo r m a r la
v o lu n ta d c o le c tiv a , p o r q u e es d e c la ra c io n de v o lu n ta d de u n a s o la p a rte
(la s o c ie d a d ), y p o r q u e , a d e m a s, es u n a c to c o le g ia d o en s e n tid o la to , es
d ecir, u n a c to q u e , a u n q u e se c u m p la p o r u n a p lu ra lid a d d e p e r s o n a s ,
c o m o e sta s a c tu a n c o m o c o m p o n e n te s de u n m is m o o r g a n o , n o p ie rd e
su c o n d ic io n u n ita ria »: U R IA , R O D R IG O ; M E N E N D E Z , A U R E L IO y
G A R C IA D e E N T E R R IA , E D U A R D O , Curso de derecho mercantil,
C iv ita s, M a d r id , 1 9 99, p . 8 8 5 ).
39
voluntad de la sociedad puede ser lingufsticamente util,por la

simplificacion que aporta al discurso; mas se debe evitar tomar
en serio la metafora y, sobre todo, no dejarse persuadir de una
filosoffa que £unde los sf y los no en un unico si colectivo y， en
definitiva, que transforma los no en otros sf (-..)(17) •
Al respecto, debe senalarse que en un piano factico la posi-
cion descrita resulta inatacable, empero desde una optica estric-
tamente jurfdica consideramos que la misma debe ser desecha-
da. La razon radica en que en el mundo del derecho debe -com o
asf es- desligarse la responsabilidad de los socios individualmente
considerados de la sociedad anonima, siendo necesario para ello
sostener que la voluntad, expresada por un conjunto de indivi-
duos, corresponde a la sociedad anonima como ente necesaria-
mente autonomo de los participantes.
Por otro lado, el acuerdo societario validamente emitido
no puede concebirse como un contrato en la medida que no
(17) F R A N C E S C O Galgano senala lo siguiente: «(•••) Al rn^todo colegial se

atribuye asf la funcion de realizar una integracion e influencia recfproca
de las voluntades individuales, de privar de relevancia autonoma a las
declaraciones individuales, y por ello, de eliminar la heterogeneidad de
contenido de alguna de ellas. Ello incluye a la misma minorfa en el pro-
ceso de formacion del acuerdo, hace que la voluntad de la mayorfa sea
«voluntad del colegio» referible tambien a los disidentes. Mas, contra
este modo de razonar -que tiene un origen antiguo y se remonta a los
canonistas medievales- se rebela la cultura jurfdica moderna: la volun
tad es sicmpre de los hombres, y solo concebible en los hombres, por-
que piensan y discuten y deciden los socios, y no hay lugar para una
mfstica voluntad diversa. Hablar del acuerdo como voluntad autonoma
del grupo, como voluntad que el grupo mismo (^sicj, cual entidad dis-
tinta de los miembros que lo componen, expresa autonomamente, no
es mas que una metafora, una imagen del hablar figurado (...)»
(G A L G A N O , Francesco, El negocio juridico, Tirant lo blanch, Valencia,
1992, p. 2 3 9 ).
40
existen intereses contrapuestos, antes bien en su fase formativa

pueden existir intereses paralelos o coincidentes.
La nueva conclusion respecto de la naturaleza negocial del
acuerdo societario, podrfa permitir justificar la aplicacion com-
plementaria que sobre el negocio jurfdico ha desarrollado la
dogmatica del Derecho civil(18). E m pero,lo alegado debe ser
analizado con sumo cuidado, por cuanto no podemos permitir-
nos ignorar la peculiar funcionalidad que detenta el Derecho
mercantil respecto de su ancestro historico, el Derecho civil,
diferencia que por cierto confiere autonomfa operativa o fun-
cional al acuerdo societario respecto de su par civil.
1.4. iRESULTA PREFERENTEMENTE APLICABLE LA DOGMA-

TICA DEL NEGOCIO JURIDICO AL REGIMEN JURIDICO
DEL ACUERDO SOCIETARIO?
En efecto, un analisis parcial del instituto estudiado podna
sugerir una conclusion prematura y falaz, a saber: «La dogmati-
ca del negocio jurfdico resulta enteramente aplicable al regimen
del acuerdo societario adoptado por la Junta General de Accio-
nistas». Por tanto, ideberiamos poner en tela de juicio la regula-
cion especial prevista en la actual Ley General de Sociedades,
por resultar inutil e inconsistente, habida cuenta de que no exis-
te autonomfa estructural entre el acuerdo societario y la catego-
rfa juridica del negocio juridico?
U n a co n clu sio n com o la sen alada podrfa alentar
equfvocamente a nuestro entender, una propuesta que propug-
(18) G A R C IA M A y N E Z e n tie n d e la d o g m a tic a ju rid ic a c o m o «d isc ip lin a q u e

tien e p o r o b je to la e x p o sic io n o rd e n a d a y c o h e re n te d e lo s p r e c e p to s
ju r id ic o s q u e se h ay a en v ig o r en u n a e p o c a y en u n lu g a r d e te rm in a d o ,
y el e stu d io de lo s p r o b le m a s re la tiv o s a su in te rp re ta c io n y a p lic a c io n »
G A R C IA M A y N E Z , Introduccion al estudio del derecho, cit., p . 100.
41
ne por el retorno del regimen normativo previsto en el Codigo

de Comercio de 1902. Empero, esta consecuencia, aparentemen-
te insoslayable, ies propia de una conclusion sena?, iesto real-
mente es asf? cSe ajusta a la funcionalidad del regimen de acuer-
dos societarios?, dno existen acaso razones justificantes de un
trato disfmil con respecto al negocio jurfdico regulado en el Li-
bro II del Codigo Civil?
Al respecto, resulta oportuno senalar que la funcionalidad
del Derecho mercantil exige un nivel de autonomfa respecto de
su par civil, el cual se expresa a traves de particularidades en
materia normativa. Asf, Maria Alcala Diaz, para una realidad
juridica como la espanola, refiere que «el esquema tfpico del re
gimen societario de impugnacion de los acuerdos de la junta
tiene su base en los paradigmas normativos de la invalidez de
los actos y negocios jurfdicos, aunque el derecho de sociedades
ha introducido en las sucesivas reformas legislativas particulari
dades materiales y/o procesales, alejandose progresivamente del
modelo general consagrado en la normativa civil, conformando
asi un regimen especial en el ambito societario». Las particulari
dades senaladas no siempre se han tenido en cuenta, si no baste
recordar la situacion normativa antes de la dacion de la Ley de
Sociedades Mercantiles.
1.5. EL ACUERDO SOCIETARIO EN EL CODIGO DE COMER

CIO DE 1902
Resulta conveniente a los fines de la presente exposicion,
anotar que en su momento el legislador peruano del Codigo de
Comercio de 1902, al no contemplar la necesidad de un regi
men especial de invalidez e im pugnacion de los acuerdos
societarios, permitio la entera aplicacion de la normativa civil al
acto mercantil materia de analisis.
42
Asf, resulta ilustrativo exponer lo senalado por el doctor

Oswaldo Hundskopf Exebio, quien sostiene que «el hecho que
dentro del Codigo de Comercio no se hubiere contemplado el
derecho de impugnacion de acuerdos de las juntas generales de
accionistas, no impidio que en la practica, entre 1902 y 1966, se
demande judicialmente la impugnacion a traves del procedimien-
to ordinario, pero por lo dilatado del tramite, el accionista se
desalentaba de iniciarlo o tan solo lograba ver los resultados
cuando la decision judicial resultaba ineficaz siendo, por tanto,
un derecho ilusorio «(19).
Al respecto, la pregunta que surge del comentario resena-
do es la siguiente: cque razones originaron que la doctrina,
primigeniamente, y la legislacion posteriormente, apostaran por
un tratamiento especial del acuerdo societario? <iFue acaso la
dilacion del tramite, el supuesto factico que explico la regula-
cion actual prevista en la Ley General de Sociedades?(20).
Oswaldo, «E1 derecho de impugnacion de acuer

19) H U N D S K O P F E X E B IO ,
dos de juntas generales de accionistas en la nueva Ley General de So-
ciedades y su ejercicio a traves de acciones judiciales», en Ius et Veritas,
Ano IX, N ° 17, Lima, 1998, p. 88.
2C) Para una realidad juridica como la argentina, Eduardo Martorell senala
lo siguiente: «Durante la vigencia del codigo de Comercio, se legislaba
la accion de nulidad -remedio vernaculo para situaciones como las ex-
puestas anteriormente- en el artfculo 353°, ademas de hacerlo en los
articulos 251° a 254° de su texto. Estas normas preceptuaron un regi
men especial, que se aparta del establecido por el Codigo Civil, sin
perjuicio de que sean aplicables al instituto los principios generales que
rigen en la materia, y que son los que permitiran, ante el caso concreto,
determinar si hubo inexistencia, nulidad o anulabilidad del acto impug-
nado» (M A R T O R E L L , Ernesto, Sociedades Anonimas, Depalma, Bue
nos Aires, 1978, p. 292).
43
A nuestro entender,lo dilatado del tramite no constituye

la unica y mas importante razon que explica la instauracion de
una regulacion especial del regimen jurfdico en referencia; pues
si ello fuere asf, b astab a un icam ente con variar la via
procedimental aplicable, dependiendo de si la causa petendi se
sostiene en acuerdos societarios nulos o anulables, optando por
un juicio sumarisimo en reemplazo del de conocimiento; sin
embargo, la regulacion especial no solo contempla una via
procedimental menos lata, sino que ademas preve una serie de
aspectos que no se encuentran regulados en el regimen general
de los negocios jurfdicos (legitimacion especial, plazos breves
de caducidad, y supuestos facticos distintos).
Al respecto, consideramos que la regulacion especial pre
vista en la Ley General de Sociedades debe buscarse en la propia
dinamica del Derecho mercantil, lo cual se explica atendiendo a
la funcion que cumple el Derecho mercantil en el trafico juridi-
co comercial.
1.6. EL ACUERDO SOCIETARIO VS. EL NEGOCIO JURIDICO:

LA AUTONOMIA FUNCIONAL
En efecto, la diferencia entre el regimen del negocio juridi-
co y el acuerdo societario no se encuentra en la esencia de am-
bas categorfas -pues como se ha visto, ambos comparten la mis-
ma estructura- sino que la disimilitud en referenda se justifica
en la funcionalidad u operatividad que cumple el acuerdo
societario en el trafico comercial y, a su vez, en la naturaleza de
esta ultima situacion.
A si es, el acuerdo so cie tario cum ple una fu n cion
principalfsima en el desarrollo de la sociedad mercantil,y esta a
su vez exige una normativa peculiar a la desarrollada por la dog-
matica civil. Si no, baste recordar las razones por las cuales se
produjo la desmembracion del Derecho mercantil de su histori-
44
ニ atriz -el Dereclio civil-. Las causas del cisma aiudido se

ctpucan en la necesidad de un sector de la «sociedad moderna»
一：：：: stituida basicamente por aquel segmento pujante de los
2 ニominados «comerciantes»- de contar con una regulaci6n
~c ：
cble, poco engorrosa, dinamica, que garantice preferentemen-
n . 1 seguridad del trafico de bienes con prescindencia de exi-
rencias inutiles.
La diterencia operativa senalada es explicada brillantemen-
： r por el profesor aleman Ehrenberg, quien precisa las notas
r_e otorgan singularidad al Derecho mercantil.A saber, estas
ニen esencia: a) lainternacionalizacion en el trifico de las cosa,
ご facultad de adaptacion, tanto a los presupuestos de la pro-
ニーこcion como a las necesidades del consum o,lo cual genera un
^ eêcho flexible y eldstico, c) el trafico mercantil exige la mas
iziplia liberacion de las dificultades jurfdicas para la conclusion
ニ亡los negocios,lo que implica 仍ど所厶タ似之仍沿，d)
7-oteccion a la seguridad del trafico, por ello al adquirente de
ニ derecho ha de concedersele la certidumbre de que no seri
n is tarde, perturbado en el ejercicio de ese derecho y en el goce
ニ bien econ6mico con Si adquirido(21).
Las caracterfsticas del Derecho mercantil descritas anterior-
ニ ente， exigen 皿 tratamiento normativo y jurisprudencial disf-
ニノ 2). Si bien ello es y debe ser asf， no obstante， consideramos
— G A R R IG U E b, joaqufn, Temas de Derecho vivo, Tecnos, Madrid, 1978,

pp. 46-47.
~ La diferencia anotada explica la reciente creacion de la Subespecialidad
Mercantil en las Cortes Superiores de Lima, Junin, Lambayeque, Tacna
y Callao. Efectivamente, la disimilitud aludida se encuentra corrobora-
da en lo senalado por la norma de creacion y asignacion de competen-
cia de la referida subespecialidad. Resolucion Admmistrativa N ° 006-
2004-SP-CS, en esta se indica expresamente lo siguiente: «Siendo para
ello necesario la especializacion de organos jurisdiccionales en materia
45
que debe buscarse un equilibrio en la medida que las diferencias

operativas anotadas no pueden dejar de lado la coincidencia es-
tructural entre el acuerdo societario y el negocio jurfdico(23). Por
ello, el acuerdo societario y los problemas concernientes al mis-
mo requieren de una normativa propia que prevalezca respecto
de una teorfa general del negocio jurfdico, empero, y dada la simi-
litud estructural, solo en caso que la normativa especial sea insu-
ficiente es que debe recurrirse supletoriamente y no «comple-
mentaria o conjuntamente» a la dogmatica del derecho comun.
En consecuencia, la Ley General de Sociedades debe ser pre-
ferente a cualquier otra norma legal, en atencion a la autonomfa
funcional que detenta el acto mercantil; por tanto, solo ante la
ausencia de regulaci(5ii societaria especial procede aplicar reci€n y
de modo residual la normativa reglada en el derecho comun.
1.7. APLICACION SUPLETORIA DE LA DOGMATICA DEL NE

GOCIO JURIDICO
La precision anotada resulta util no solo en el piano acade-
mico, sino tambien en el piano factico, esto por cuanto un sec
tor de la judicatura viene apostando por una aplicacion alterna-
comercial, atendiendo a la carga generada y a la especializacion y com-

plejidad tecnica de dicha materia».
(23) Al respecto, resulta oportuno tener presente lo senalado por Marfa An
geles A L C A L A D i a z , quien, desde una perspectiva amplia, expresa que
«la prevision de un regimen especial de impugnacion y, por tanto, la
inaplicacion de la normativa general sobre nulidad de los actos y nego-
cios jurfdicos a la impugnacion de acuerdos de la junta general,se fun-
da en la necesidad de proteccion del trafico y la seguridad juridica y en
las singularidades de los acuerdos sociales respecto de los actos y nego-
cios jurfdicos» (A L C A L A D IA Z , Maria Angeles, El derecho de impug
nacion del socio en la sociedad anonima cotizada, Editorial Las Rozas.
Madrid, Colec. Ramon & âjal Servicio de Estudio, p . 13).
46
riva e incluso preferente de las normas del derecho comun(24). A

este respecto, consideramos que este modo de interpretar y apli-
こar las normas jurfdicas no toma en consideraci6n k dinimica
lutonoma del Derecho mercantil respecto de su par civil, el ne-
gocio jurfdico.
:ぐ Asf, por ejemplo vide lo decidido por el Tribunal Registral en la causa

que origino la Resoluci611 N ° 437-96-ORLC/TR d e l10 de diciembre
de 1996: «(...) Que, de acuerdo al fundamento de la observacion apela-
da, el Registrador ha determinado que las insuficiencias incurridas en la
convocatoria de la Junta General d e l13 de julio de 1996 son nulas de
todo derecho de acuerdo a lo previsto en el inc. 6 del artfculo 2190 y
articulo IV del Tftulo Preliminar, ambos del Codigo Civil, por cuanto
incumplen normas de derecho publico que estipulan formalidades de
caracter imperativo y, en este orden de ideas, al contener dicha junta
nulidades insalvables, su posterior ratificacion, mediante la junta del 25
de septiembre de 199b, resulta por igual nula puesto que los actos jurf-
dicos que proviene de un acto nulo, son tambien nulos de todo derecho
(...)». Ante los argumentos de la primera instancia administrativa, el
Tribunal Registral de Lima revoca la decision del registrador publico,
desvirtuando la normativa en que ampara la primera instancia su deci
sion, sin embargo, el sustento del Tribunal Administrativo no es del todo
acertado, puesto que basa su revocatoria en negar la norma alegada por el
registrador; sin embargo, no cuestiona la aplicacion preferente de la nor
mativa del derecho comun realizada por el, de instancia inferior en jerar-
qufa, asf senala: «Que, el inc. 6 del artfculo 219° del Codieo しlvil atribuye
la nulidad del acto jurfdico cuando este no reviste la forma jurfdica pre-
vista por ley bajo sancion de nulidad, respecto a lo cual resulta necesa-
rio precisar, atendiendo al comentario pertinente glosado en el tomo
IV de la obra £ や〇5之〇〇« しowewtoWo de/ Czrz/ que
dicha nulidad solo se presenta ante la inobservancia prescrita con ca
racter solemmtatem, que es la unica forma que constituye requisito
de validez del acto jurfdico, tal como sucede con la eleccion del regi
men patrimonial por parte de los conyuges de acuerdo con lo establecido
por el ardculo 295° del しodigo しm l o con lo preceptuado por el articulo
1625° que regula la donacion de Dienes inmuebles».
47
A1 respecto, y a modo de ejemplo, resulta ilustrativo men-

cionar lo resuelto por nuestra Corte Suprema, la cual en la Ca-
sacion N ° 46-94-HUAURA del 29 de agosto de 1996, senalo lo
siguiente:
^Cuarto: Que, como las impugnaciones estan funda-

das en las causales de nulidad que establece el ôdigo
îvil,se encuentra sometidas a dicho cuerpo legal,que
no senala plazo de sesenta dfas para interponer la ac-
cion; Quinto: En consecuencia, la resolucion impug-
nada no solo ha inaplicado el articulo ciento cuarenta
y dos de la Ley General de Sociedades, sino ha aplica-
do indebidamente el articulo ciento cuarenta y cuatro
de la misma, (...)».
Esta decision emitida por el maximo organo del Poder Ju

dicial, encargado de favorecer la correcta aplicacion e interpre-
tacion del derecho objetivo y la unificacion incluso de la juris-
prudencia nacional, constituye un claro ejemplo de como no
debe aplicarse la norma juridica.
Lo senalado se sustenta en que la aplicacion preferente de
una norma contenida en el derecho comun no puede depender
de la voluntad de quien impugna, sino que esta debe establecer-
se clara y previamente por la ley respectiva, en tal sentido, el
plazo de caducidad que debio aplicarse debio ser el contenido
en el articulo 150° de la Ley General de Sociedades. Sin embar
go, la ejecutoria suprema considero que los plazos de prescrip-
cion y caducidad eran los contemplados en el Codigo Civil, esto
e s ,10 anos, en la medida que son «acciones personales». De este
modo, vemos como se desnaturaliza el propio derecho de im-
pugnacion judicial de los acuerdos societarios, en la medida que
esta se «constituye evidentemente en medida de proteccion para
los socios; pero no deben estar por mucho tiempo al alcance de
48
________________________ Cap. I: El acuerdo societario
;uienes pueden proponedas， con eJ fin de que no degeneren en

:ictor de inseguridad y hasta de desorden en la vida de una com-
comercial»(25).
Decisiones jurisaiccionales equivocas como la descrita, ge-
neran distorsiones en el trifico mercantil y por ende， afectan k
frûridad juridica en el desarrollo de las relaciones de comer-
por cuanto, si bien los agentes comerciales -acciomstas,
_^versionistas y demas- considerarian eventualmente aplicables
i s'j s relaciones jurfdicas societarias las normas positivas de esta
nma del derecho, sin embargo, se hallan en un panorama en el
:ue por el contrario nuestro organo jurisdiccional supremo, opta
ror la inaplicacion del plazo breve de caducidad previsto en la
.ev mercantil,y en cambio apuesta por la aplicacion preferente
ie normas del derecho comun.
Grafico N° 1
NORMA ANTES D ELA D E SP U E S DE LA

A P L IC A B L E LEY G E N ER A L DE LEY G EN ER A L DE
S O C IE D A D E S S O C IE D A D E S
PREFERENTE C O D IG O C IV IL D E 1 9 3 6 Y LEY GENERAL DE

1 S U P L E T O R IA . C O D IG O DE S O C IE D A D E S
P R O C E D IM IE N T O S C IV IL E S DE
1912 C O D IG O C IV IL D E 1 9 8 4 Y
C O D IG O P R O C E S A L C IV IL
Se reitera, por tanto, que la dinamica mercantil del acuerdo

societario exige una regulacion particular, la cual se halla previs-
ra exclusivamente en la vigente Ley General de Sociedades, sin
ニue esto importe una autonomfa absoluta respecto de su par
existencial, el negocio juridico civil; mas aun si la dogmatica mer-
25: P lN Z O N , Gabino, Sociedades Comerciales, 4 a ed., Vol. I, [Teorfa Gene

ral] B o g o t a , Temis, 1 9 82, p . 182.
49
cantil no ha desarrollado categorfas negociales propias, tales como:

la ineficacia estructural o el denominado regimen de invalidez de
los negocios jurfdicos; por tanto, resultara necesario recurrir a la
doctrina civil para explicar el regimen anotado(26).
En efecto, el motivo que justifica la regulacion diversa del
acuerdo societario se encuentra en la dinamica que el legislador
busca impregnar en el trafico realizado por la naturaleza de las
sociedades mercantiles. Recuerdese que la polftica legisktiva en
materia economica y social tiene como norte regular jurfdica-
mente las actividades de produccion, distribucion, circulacion y
consumo de bienes y servicios(27); y estando a que estas activida-
expresa, aunque sin explicar las razones funcionales

(26) JU N Y E N T B A S,
que justifican la aplicacion supletoria de la dogmatica civil: «Por nues-
tra parte, entendemos que, de conformidad a los arts.150 y I 60 del
Codigo Civil, el ordenamiento jurfdico constituye un sistema integra-
do, de manera tal, que la aludida especialidad de la ley societana no
puede ni debe impedir la aplicacion supletoria de la legislacion comun,
tal como lo determina el tftulo preliminar del codigo de Comercio, del
cual forma parte la Ley de Sociedades Comerciales. Interpretamos, con
la mayorfa de la doctrina, que la Ley de Sociedaaes regula la accion de
impugnacion de los actos colegiales viciados por nulidades relativas y
que estas normas deben integrarse en el regimen general de las nulida-
des del codigo Civil, el cual es aplicable en todo lo que no tenga regu
lacion especifica, tal como lo establece el artfculo 207° del ^.oaigo de
Comercio (...)» Q U N Y E N T BA S, Francisco, Impugnacion de actos del
Directorio, en Revista de Derecho Comercialy de las Obligaciones, Ano
30, Buenos Aires, 1997, p p .175-180).
(27) Vide el Proceso de Cumplimiento N 。018-2003-AI/TC. En este mis-
mo sentido se expresa el Tribunal Constitucional peruano, quien ha
expresado lo siguiente: «E1 establecimiento de las politicas legislativas
en materia economica y social implica la determinacion de acciones y la
preceptuacion de derechos y deberes destinados a la obtencion del ple-
no empleo, la extension del mercado, el fomento de la inversion, la
distribucion equitativa del ingreso (...)». Con la expresion polftica le-
50
des son desarrolladas, en su mayoria, por sociedades mercanti-

les, es que por ello resulta totalmente justificado dar un trato
diverso a estas, con el proposito de «maximizar los beneficios
de la sociedad y de los propios accionistas», a fin de que de ese
modo se logre mejorar las posibilidades y el bienestar general de
la economfa nacional.
Por lo expuesto, puede concluirse que la analizada disimili-
:ud funcional u operativa, justifica la existencia de una regula-
cion especial en cuanto al acuerdo societario, tal y como serfan
los supuestos de: a) fijacion de breves plazos de caducidad, b)
delimitacion de las causales en relacion al regimen civil,c)legi-
rimacion extraordinaria de los eventuales pretensores, entre
otros. Por su parte, la similitud estructural o esencial, explica y
■ ustifica la aplicacion supletoria de la dogmatica negocial en aque-
llo que no se encuentre reglado de manera especial por la Ley
General de Sociedades.
1.8. ESCENARIO ACTUAL DEL REGIMEN DEL ACUERDO

SOCIETARIO EN EL PERU
Por las razones sefialadas, corresponde aplicar las normal
urfdicas vinculadas a los negocios juridicos mercantiles, de modo
:al que estas se desenvuelvan agilmente, siendo necesario para
ello desterrar formas engorrosas, plazos latos, y limitar tanto en
el piano objetivo como en el subjetivo, los supuestos de
gislativa en materia economica y social, debe entenderse integralmente

tanto al conjunto de medidas que adopta el Estado para regular jurfdi-
camente las actividades de produccion, distribucion, circulacion y con-
sumo de bienes y servicios, como a la pluralidad de previsiones que se
adopten para propender a la realizacion de las posibilidades y la conse-
cucion del progreso y el bienestar general de la poblacion.
51
cuestionamiento de los actos societarios, esto con el fin de dar-

les(28) firmeza y, por ende, dinamizar el trafico jurfdico.
Si la regulacion normativa y su correspondiente aplicacion
no apuntan en ese sentido, consideramos que el regimen jurfdi-
co respecto de los acuerdos societarios seria uno valido pero
ineficaz, vigente pero desnaturalizado. Ahora b ie n , ミque nos
presenta nuestro derecho positivo peruano? Ante tal interro-
gante, podemos senalar que en forma laudable para los intereses
de nuestra nacion, contamos con un regimen de regulacion es
pecial en materia societaria, sin embargo, este es confuso e in-
coherente; pues, incorrectamente aplicado, puede originar
distorsiones en las actividades mercantiles. Al respecto, y en
cuanto a la ausencia de una clara delimitacion de las causales de
invalidez, nos remitimos a los estudios que se han efectuado.
(28) 〇 en palabras de PlNZ6 N: «(...) necesario es que se consoliden en

poco tiempo las situaciones creadas con la actividad colectiva de los
socios en forma de asamblea general» (PlNZON, Sociedades Comercia-
les, cit., Vol. I, p . 183).
52
Capitulo II
LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS Y
EL ACUERDO SOCIETARIO
2.1. PRECISIONES NECESARIAS

Sirva esta parte de la exposicion para corroborar la solidez
de la postura anotada, puesto que su concrecion en el piano fac-
tico resulta de innegable valor. Aqui se busca resaltar la utilidad
que prestala dogmatica del negocio juridico alos fines de cono-
cer la real naturaleza de las situaciones patologicas que denun-
cia la ley societaria respecto de los acuerdos societarios.
Asi, aplicando la dogmatica del negocio juridico a la figura
del acuerdo societario, puede concluirse que la pretension de
invalidez de la Junta General de Accionistas como tal, no resul
ta jurfdicamente procedente, en la medida que esta constituye
en realidad un presupuesto de validez del acuerdo societario.
2.2. EL ACUERDO SOCIETARIO Y LA JUNTA GENERAL DE

A c c io n i s t a s
Aqui, cabe plantearse las siguientes preguntas: iresulta va-
lido pretender la nulidad de la Junta de Accionistas?, ique rol
juega la Junta de Accionistas en el acuerdo adoptado por esta?,
iconstituye acaso un elemento esencial del acuerdo societario?
Las interrogantes expresadas justifican por si solas la necesidad
de conocer la relacion existente entre la Junta General de Ac-
cionistas y el acuerdo societario, para tal fin resulta de impor-
53
tancia manifiesta conocer y aplicar la dogmatica que sobre el

negocio jurfdico se ha desarrollado en el derecho comun.
Mas aun, el conocimiento relacional entre ambas catego-
rias resulta importante en la medida que algunos autores -e in-
cluso algunos operadores jurfdicos-, confunden la esencia de lo
decidido por la junta con la naturaleza de esta ultima(29) (30).
La confusion aludida es patente en nuestro medio, esto de-
bido, primordialmente, a la ausencia de estudios doctrinales que
expliquen adecuadamente la relacion existente entre ambas ca-
tegorias juridicas; pues inclusive se ha visto que algun sector de
la judicatura nacional admite y permite, sin reparo alguno, el
tramite de procesos judiciales en los que se han plasmado pre-
tensiones que tienden a nulificar una determinada Junta Gene
ral de Accionistas y no los acuerdos societarios en estricto.
(29) Los Sasot, por ejemplo, clasifican la naturaleza juridica de las asam-
bleas del siguiente modo: a) La asamblea como declaracion unilateral
de voluntad. b) La asamblea como acto plurilateral.c) La asamblea como
mandato. d) La asamblea como negocio jurfdico e) La asamblea como
organo. Como puede apreciar un atento lector, la clasificacion pro-
puesta por estos autores argentinos confunde la naturaleza de las asam-
bleas per se con la decision que estas adoptan. En efecto, los puntos a),
b ) y c) e sta n r e fe r id o s a la e v e n tu a l n a tu ra le z a d e l a c u e r d o a d o p ta d o
p o r las a sa m b le a s, m ie n tra s q u e las p o s ic io n e s d e sc r ita s en lo s lite rale s
c) y e) c o n stitu y e n te o rfa s q u e e x p lic a n la n a tu r a le z a d e la ju n ta en
p a r tic u la r o d e la a sa m b le a en g en e ral. V ide S A SO T B E T E S /S A S O T , S o -
ciedades Anonimas: Las asambleas, cit. p p . 4 1 -4 6 .
(3。） ClEZA MORA, acerca de la confusion anotada manifiesta: «En la asam
blea no solamente se habrfa tornado una decision que contraviene el esta-
tuto, sino que tambien la asamblea de donde emana tal decision es nula y
este solo hecho bastarfa para la declaracion de invalidez del acuerdo (...)»
(Las cursivas son nuestras). Vide ClEZA M 〇RA, Jairo, «La Impugnaci6n
judicial de acuerdos alinterior de un club deportivo: El caso Universita-
rio de Deportes», en Ius Doctrina & Prdctica N ° 4, Lima, 2007, p . 186.
54
Cap. il: La Junta General de Accionistas y el acuerdo societario
Ai respecto, y a modo de ejemplo, resultara ilustrativo men-

cionar dos casos: a) la causa seguida ante el Septimo Juzgado
三;pecializado en lo Civil de la Subespecialidad Comercial, me-
nante la cual el accionante «demando la nulidad de acuerdos
こ:)ntra la empresa X X con el objeto que se declare nula y sin
erecto la ficticia Junta General de Accionistas» y b )la causa se-
rjid a ante el Sexto Juzgado Especializado en lo îvil de la
Subespecialidad Comercial, mediante el cual, la parte deman-
こante exigio «la nulidad de la celebracion de la Ju n ta de
Accionistas»(Izs cursivas son nuestras).
：
.3. NATURALEZA DE LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS
Determinar la diferencia entre la Junta y el acuerdo adop-
：ado por esta resulta de ineludible verificacion, puesto que esta
rrecision permitira comprender la funcion que cumple la una
respecto de la otra; asf, se debe tener presente que la Junta de
Accionistas -desde un punto de vista ontologico- no es sino la
reunion formal de personas calificadas; pues, efectivamente, la
Junta General supone en principio la concurrencia de un erupo
こe personas fi’sicas en un espacio y tiempo determinado(31). Es
en este orden de ideas, para que una reunion sea considerada
«Junta general de Socios o de Accionistas», se requiere la exis-
:encia de un anuncio previo, denominado convocatoria, asf como
que en su desarrollo y conclusion se verifiquen las rcelas previs-
zis anteladamente, tanto en las normas de caracter piiblico como
.as de caracter privado, entiendase Ley General de Sociedades y
ustatutos Sociales, respectivamente.
- - Nada impide que la Junta se lleve a cabo con la concurrencia de solo un

socio, siendo valido el acuerdo adoptado por este en la medida que
cuente con la mayorfa prevista legalmente.
55
Ahora bien, desde una perspectiva estrictamente juridica,

la Junta General de Accionistas constituye un organo de la so-
ciedad anonima, no existiendo en el ambito doctrinal posicion
autorizada que no atribuya tal calidad a la Junta(32), a la cual in-
cluso se le atribuye la calidad de organo supremo(33), pues si bien
este no resulta ser el unico organo societario, resulta ser el de
mayor relevancia al interior de la sociedad(34). En efecto, la su-
premacia del organo senalado se sostiene basicamente por dos
aspectos: el primero de caracter subjetivo, y el segundo, por el
contrario, vinculado mas al ambito objetivo.
iEn que consiste el elemento subjetivo que atribuye supre-
macia a la Junta? El elemento subjetivo que confiere dicho ca-
(32) Resulta una discusion superada en la doctrina el determinar la esencia

de la Junta General de Accionistas. Las opiniones juridicas autorizadas
coinciden en asignar a esta la calidad de organo maximo de la sociedad
anonima. Asf, a nivel normativo, el artfculo 111° de la actual Ley Gene
ral de Sociedades del Peru le asigna tal calidad.
Al respecto, Olga Munoz manifiesta lo siguiente: «Esta relacion
jerarquicamente supone la existencia de un organo principal, superior
por la categoria de sus funciones a todos los demas y a los cuales impo-
ne sus decisiones: manda, vigila, controla y aprueba su gestion, y les
nombra sus titulares. En una palabra, es el organo soberano, del que
emanan los actos y producen la vinculacion juridica del ente moral,o
dicho de otro modo, es el organo en que radica la «voluntad colectiva»,
en algunos casos llamada voluntad social» (M U N O Z G U E R R E R O , Olga,
Asamblea e impugnacion de sus decisiones, Tesis de grado para optar el
titulo de doctora en Ciencias Juridicas, Pontificia Universidad Javeriana,
Bogota, 1974, p . 15).
Al respecto, JO A Q U IN GARRIGUES) senala lo siguiente: «Esta com-
petencia se manifiesta en el aspecto interno de la sociedad y significa
que la asamblea tiene una autoridad superior a todos los demas organos
sociales y un poder decisivo sobre todos los asuntos vitales de la socie-
dad» (G A R R IG U E S , «Laproteccion de las minorias en el Derecho espa-
nol», en ID EM , Temas de Derecho vivo, cit., p. 96).
56
Cap. II:La Junta General de Accionistasy el acuerdo societsrio
;er al organo societario en mencion, no es otro que \a cal'idad

こe los sujetos que concurren a la reum6n ◦ Junta. Ejfectivamen-
：c, para participar en una Junta General se requiere ser titular de
situacion juridica especial, es decir, tener la calidad de socio
3 iccionista de la sociedad(35), en el entendido que esta calidad
ニ: ：)rga， en principio, al sujeto intervimente kposibilidad de par-
-_;:par con voz y voto en la Junta. Por su parte, la cantidad de
acciones es un aspecto importante de este elemento, puesto que
-i eficacia o alcance de lo decidido por el accionista o los accio-
zisizs en la Junta dependera necesariamente del numero de ac-
^::nes que detente al momento de su participacion en ella.
Por otro lado, el segundo elemento, denominado objetivo,
sc halla mas bien vinculado a la naturaleza y alcances de las deci-
siones adoptadas al interior de la misma, pues este elemento
reilza el significado de la Junta en relacion con los demas orga-
ニ : s， por cuanto las decisiones o acuerdos adoptadas al interior
こ己esta o\Aiもan no so\o alo s socios presentes en\a

5：no que incluso resultan imperativas para los propios adminis-
tradores y para los demas accionistas ausentes o disidentes de la
reunion. En consecuencia, la junta General adquiere la relevan-
cia senalada, en la medida que los sujetos que la constituyen son
ntulares de una situacion especial,y es esta situacion especial la
cue configura el elemento objetivo.
：
.4. IES VALIDO PRETENDER NULIFICAR LA JUNTA DE
ACCIONISTAS?
Verificada la naturaleza de la Junta General de Accionistas,
no puede caber confusion alguna con la categoria acuerdo
'' En tal sentido se pronuncia la norma contenida en el artfculo 121° de k

actual Ley General de Sociedades, cuando sostiene que «pueden asistir a la
junta general y ejercer sus derechos los titulares de acciones con aerecho a
voto que figuren mscritas a su nombre en la matrfcula de acciones».
57
societario, en el sentido que la relacion entre estas es la que exis-

te, metaforicamente, entre el mensajero y el mensaje. Asf, la
Junta General es el organo supremo societario de una persona
jurfdica determinada que, validamente reunida, asume acuerdos
societarios que vinculan a la generalidad de sujetos que tienen la
calidad de socios, hayan o no intervenido en la adopcion del
acuerdo, y esten o no de acuerdo con la decision adoptada. En
tal sentido, la Junta General -com o organo societario- no pue-
de estar sujeta a nulidad alguna, salvo el caso en que la nulidad
afecte a la propia sociedad en el regimen de su constitucion.
Desde ya senalamos que tampoco son impugnables los actos y
negocios que no constituyan acuerdos sociales.
Un perspicaz lector apreciara que si bien acuerdo societario
y Junta General no son en esencia lo mismo, sin embargo existe
sf una relacion ineludible entre ambas categorfas. Asi, la Junta
General se constituye en \m presupuesto de existencia del acuer
do societario^ sin embargo, insistimos, no resulta ser un elemen-
to esencial del mismo, esto en la medida que no forma parte
estructural de el, pues es un presupuesto en la medida que sin
ella no puede existir acuerdo societario; sin embargo, no consti
tuye parte integrante o estructural de aquel.
En efecto, el acuerdo societario se encuentra formado por ele-
mentos esenciales como son la voluntad expresada y la finalidad de
esta, empero, para su existencia se requiere de presupuestos ajenos
a su configuracion interna, asf, la Junta General constituye un
presupuesto de aquel, en el entendido que es ajeno a dicha confi-
guracion. La conclusion arribada resulta importante no solo por
razones de puridad academica, sino fundamentalmente para dar
valor a una eventual pretension de nulidad de acuerdo societario,
sustentado en la inexistencia de la Junta General de Socios.
Al respecto -a manera de ilustracion y ejemplificacion de
la diferenciacion e independencia de las categorias precedente-
58
Cap. II: La Junta General de Accionistas y el acuerdo societario
:en tean alizadas—resultapeninenteliacerm enci(5ndelapre-

tfnsion procesal formulada por un demandante, que en su causa
f-r.endi alego que el acuerdo societario que cuestionaba habfa
j.wO adoptado por una inexistente Junta General de Accionis-
tas, ofreciendo como medio probatorio un acta notarial, sobre
base de la cual este funcionario sostema que en el lugar y la
fijados no se habfa realizado junta alguna. Por su lado, k
rirte demandada -constituida por la propia sociedad anonima
representada por sus organos de administracion- sostenfa la
Tilidez del acuerdo societario, indicando que el argumento del
îpugnante no constitufa causal de nulidad prevista en la Ley
General de Sociedades. En el desarrollo de la causa, la judicatura
こニe conoci6 e\ proceso -en f orma acenada- precis6, como ma-
~tria controvertida., la dilucidacion de la -validex del acuerdo
5 rcietario a partir de la verificacion de la existencia o no de la
J.一二!:a General de Socios, esto ultimo en la medida que se consi-
alajunta General como presupuesto de existencia del acuer-
ニ： idoptado en esta， y no como elemento esencial del mismo.
Entonces, queda claro que no existe umcidad entre el orga-
2C emisor y la propia manifestacion de la voluntad social que
este emite, pues el primero no constituye un elemento esencial
ニf- acuerdo societario, al no formar parte estructural del mis-
ニ： . empero sf representa un presupuesto de aquel; concluyen-
ニ: de ello, que constituye un elemento ajeno pero indispensa-
rle en su formacion, por lo que queda establecido que sin la
existencia de la Junta general no puede validamente adoptarse
uuerdo societario alguno(36).34
34 R e s p e c to d e la d ife re n c ia e n tre e le m e n to s y p r e s u p u e s to s d e l n e g o c io
ju r id ic o , vide T A B O A D A C O R D O V A , La nulidad del acto juridico, cit.,
p. 25.
59
Grafico N° 2
Relacion Junta v Acuerdo
Junta General
Acuerdos
De Accionistas
Societarios
—— 〜
1 r
Presupuesto
60
Capitulo III
APUNTES SOBRE LA PRETENDIDA
«NULIDAD DE LA CONVOCATORIA»
A JUNTA DE ACCIONISTAS

El acuerdo societario, como medio de expresion de voluntad
こe la sociedad mercantil， presenta singularidades en cuanto a su
rroceso formativo. Si bien queda claro que la voluntad declarada de
_na persona natural,en un negocio juridico en general, implica que
c5ta previamente haya transcurrido por la fase de elaboracion inter-
22 a traves del discernimiento, la intencion y libertad del sujeto, en
二nto deriva de un emisor umco y aut6nom 〇. Sin embargo, el acuer-
do societario en su formacion exige la existencia de elementos dis-
:_~:os, esto precisamente por la naturaleza colegiada de su organo
enisor, ya sea la junta general de accionistas o el directorio.
En efecto, el acuerdo societario -en tanto manifestacion de
• z.untad social declarada- para ser considerado un negocio vali-
ニ:*;y; por tanto, exento de vicio de nulidad o anulabilidad alguno,
ニebe presenter en su proceso formativo y previo a su dedaraci6n ，
r. cumplimiento de los presupuestos -que de manera gruesa- con-
.: .>:entes en la convocatoria, quorum y m ay oria^ conforme a la
Los Sasot senalan lo siguiente: «(...) El examen de las normas de la

LSし en funcion de las decisiones irregulares que puede adoptar la
61
ley y a los estatutos sociales, coligiendo de ello que el acuerdo

societario, es el resultado de un proceso previo que implica el
cumplimiento estricto de los elementos en referencia. Afirma-
cion que no niega la posibilidad de que el acuerdo societario -
valido en su formacion- pueda devenir ineficaz, en razon de que
su contenido resulta contrario a normas legales de caracter im-
perativo, estatutarias o se origine una decision social ilegitima.
Al respecto, Ricardo Nissen acota que «todas y cada una
de las etapas formativas de la voluntad social deben ser necesa-
riamente cumplimentadas, en proteccion de quienes contribu-
yen a la adopcion de los acuerdos asamblearios, y ello es asi pues
los requisitos de publicidad, asf como los que prescriben la ne-
cesidad de un determinado quorum o calificadas mayorfas, tien-
den precisamente a garantizar la existencia del acto mismo»(38).
Resulta, pues, innegable que la existencia del acuerdo so
cial, en cuanto expresion de voluntad de la sociedad anonima,
requiere de elementos previos y complejos que sumados confi-
guran un proceso formativo interno necesario, a efectos de con-
siderar valido un acuerdo societario.
a sa m b le a p e rm ite a g r u p a r la s en : a) ir r e g u la r id a d e s c o n c e r n ie n te s al
a c to a sa m b le a r io p r o p ia m e n t e d ic h o , y b ) ir r e g u la r id a d e s p o r d e ci-
s io n e s q u e e sc a p a n a su c o m p e te n c ia . E n relaci<5n c o n las p r im e r a s ,
c o n sid e r e n s e ta le s, a q u e lla s ir r e g u la r id a d e s q u e se v in c u la n c o n el p r o
c e so a sa m b le a r io , e s t o e s, el conjunto de actos-parte que escalonan aquel
proceso, tales como la convocatoria, el orden del dia, la constitucion de
la asamblea, el quorum, las deliberaciones, la votacion, etcetera.» (Is
c u rsiv a s s o n n u e s t r a s ) . V id e S A S T B E T E S /S A S O T , Sociedades ano-
〇
nimas: Las asambleas, c it., p. 96.

Ricardo, Impugnacion judicial de actosy decisiones asamblearias,
(38) N IS S E N ,
Depalma, Buenos Aires, 1 9 89, p. 92.
62
Cap. Ill: Apuntes sobre la pretendida «nulidad de la convocatoria» a junta de accionistas
En este mismo sentido se expresa el maestro espanol

Sanchez Calero, para quien «el funcionamiento de la junta re-
quiere todo un proceso, regulado por la ley y que puede com-
oletarse por los estatutos, para el cumplimiento de su funcion
En realidad ese funcionamiento precisa, como se ha di-
cho, de otros elementos mas, ademas que los asuntos del or-
Jen del dfa de la reunion caigan bajo la competencia de la jun-
Seguramente por esta raz6n el an k u lo 93。 ha querido po
kier el acento en la previa convocatoria, como acto relevante
que inicia un proceso de la celebracion de la junta general, si
Dien sera preciso tambien para su constitucion valida que con-
jurra el quorum constitutive de accionistas, presentes o re-
presentados, (...) que tras la debida deliberacion han de adop-
:ar, en su caso, los acuerdos que forman parte del orden del
ニ:’a， que habrin de ser documentados en la forma prevista por
nuestro ordenamiento»(39).
Fernando, La junta general en las sociedades de

J〇 ' S A N C H E Z C A L E R O ,
capital, Thomson-Civitas, Madrid, 2007, p. 48.
63
Por tanto, resultara pacifico admitir que una eventual si-

tuacion de incumplimiento o, en su caso, de cumplimiento de-
fectuoso de uno o varios de los elementos que configuran inter
na y estructuralmente el acuerdo societario, afectara necesaria-
mente la validez del referido negocio. De esta afirmacion se in-
fiere, logicamente, que el acuerdo societario, en cuanto negocio
jurfdico compiejo, resultara pasible de ser invalidado si en su
proceso formativo se verifican defectos o ausencias que se ha-
llan previstos en los supuestos de aplicacion de las normas im-
perativas previstas en la ley mercantil(40).
Lo manifestado no niega la posibilidad de que el acuerdo
societario correctamente formado, puede ser invalidado por que
su contenido contraviene una norma legal de caracter imperati-
y o , por ejemplo, si el acuerdo societario crea acciones al porta-
dor; o si el contenido del acuerdo social contraviene el derecho

de adquisicion preferente contenido en normas estatutarias, o
en su caso, si la decision aprobada perjudica el interes social en
beneficio de uno o algunos accionistas.
3.2. NULIDAD DE LA CONVOCATORIA AUTONOMAMENTE

FORMULADA
La interrogante que ahora nos convoca esta se vincula basi-
camente a la posibilidad de estimar una pretension de invalidez
del acuerdo societario de modo indirecto, esto es, a traves de
una pretension formulada autonomamente como principal j que
tenga por proposito invalidar primero la convocatoria a Junta,
para luego -o si se quiere, simultaneamente- pretender la nuli-
dad del propio acuerdo societario.
(40) Conviene precisar que esta afirmacion no excluye la posibilidad de cues-

tionar «el contenido» de un determinado acuerdo societario, al margen
de la validez en su proceso formativo.
64
El tema no deberia revestir mayor significacion si no fuera

por el hecho de que la invalidez de la convocatoria se peticiona
tiempo despues de que el plazo para impugnar el acuerdo
societario ha caducado. Es decir, la pretension de invalidez de
u n a 《 convocatoria a junta》 es pretendida cuando ya no resulta
posible peticionar la invalidez directam ente del acuerdo
societario resultante de la convocatoria cuestionada. Esta situa-
cion se desarrollara a proposito de algunas invocaciones proce-
sales, asf como de decisiones judiciales y de la ausencia de pro-
nunciamiento doctrinal al respecto.
3.3. DE LA PROCEDIBILIDAD DE LA PRETENSION DE NULI-

DAD DE CONVOCATORIA
^Puede un sujeto legitimado pretender invalidar -al mar-
gen del acuerdo societario- uno de los elementos formativos
de este, y pretender consecuentemente invalidar el acuerdo
societario firme? La doctrina nacional no ha realizado mayor
analisis en relacion con este tema, o por lo menos, no cono-
cemos un estudio que haya abordado el asunto que ahora nos
ocupa. Situacion que por cierto no resulta ser novedosa en
nuestro medio, puesto que no obstante ello, a nivel juris-
diccional existen a la fecha algunos pronunciam ientos que
han resuelto causas cuyas pretensiones tienen que ver con
el asunto que ahora com entam os. Efectivamente, a nivel ju
dicial corren ya algunas pretensiones y decisiones en el sen-
:ido esbozado.
A este respecto, no puede dejar de mencionarse el fallo emi-
:ido por uno de los organos jurisdiccionales de primera instan-
cia de la Corte Superior de Lima, el cual,y ante una determina-
da pretension procesal, concluyo la litis declarando fundada la
Fernanda de «nulidad de convocatoria a Junta General de Accio-
nistas», bajo los siguientes argumentos:
65
«Tercero: Que, asimismo, la nulidad regulada en la

Ley General de Sociedades se refiere a la de los acuer-
dos societarios adoptados en omision de las formali-
dades de publicidad prescritas, conforme lo estable-
ce su artfculo 38°. Dicha disposicion no se refiere a la
nulidad de las convocatorias sino de los acuerdos que
en la Junta General de Accionistas se adopten. Por
tanto, resultan aplicables las normas del Codigo Civil
relativas a nulidad de acto juridico tratandose de convo
catorias, Asf, el artfculo 219° inciso primero del Co-
digo îvil establece que el acto juridico es nulo cuan-
do falta la manifestacion de voluntad del agente, sien-
do que en el caso de litis, para la convocatoria a Junta
General de Accionistas el agente es el Directorio
quien en forma colegiada no ha expresado su confor-
midad para realizar la convocatoria, por lo que adole-
ce de nulidad (,..)»(41) (las cursivas son nuestras).
Del contenido de la decision jurisdiccional transcrita, sur-

gen serias interrogantes que merecen ser analizadas desde una
perspectiva generica, lo que en modo alguno implica ausencia
de aplicacion practica en el analisis que nos ocupa.
3.4. TRES RAZONES DE UNA IMPROCEDENCIA IN LIM INE

En principio, debemos recordar que a los organos juris-
diccionales les corresponde emitir una decision judicial de
merito que ponga fin al conflicto de intereses o esclarezca de
modo definitivo una incertidumbre con relevancia juridica.
Sin embargo, antes de verificar la fundabilidad de cada una de
(41) Causa tramitada ante uno de los juzgados civiles subespecializados en

lo Comercial (Expediente N ° 1748-2005).
66
Z ia III: Apuntes sobre la pretendida《 nulidad de la convocatoria» a junta de accionistas
Lii pretensiones formuladas por la parte dem andante,los or-

gijio s judiciales se encuentran obligados a analizar los requi-
s.:o s de procedibilidad previstos en el artfculo 427° del Codi-
i：ニProcesal Civil， siendo que esta labor puede ser realizada
ニ -'usive —y de modo excepcional- en la dltima fase del pro-
|cc5〇 judicial conforme lo permite el articulo 121° del codigo
i _-ニdido.
En efecto, el legislador peruano ha crefdo conveniente,
rrfpecto a los intereses de las partes procesaies, que el organo
f-nsdiccional evalue la procedibilidad de la pretension proce-
ii_ propuesta por el demandante al momento de calificar la
二士:nanda, siendo que si esta no califica positivamente por os-
: 士r::ar un defecto «manifiesto» contenido en algunos de los
i _っuestos previstos en el ardculo ヰ270 de k norma invocada ，
f~:onces, el juzgador debera liminarmente rechazarla. Esto con
： :in de no destinar tiempo valioso en una pretension que a
: : i a s luces y de modo manifiesto no onginara una decision
o de mento. Lo senalado -si bien no se inspira en una
lesion privatista o garantista del proceso- debe su fundamen-
13 2 aspectos vinculados mas a principios de eficacia procesal
jfieridad y cconomfa).
Asf, y a efectos ae evaluar la procedibilidad de la preten-
s.:n materia de anansis, resultara importante determinar si la
: : nvocatoria a junta tiene en si misma una naturaieza negocial,
c :^ io sostuvo la judicatura peruana en la sentencia transcrita,
t： 5： o con el fin practico de verificar si se justifica la aplicacion
ニe los plazos de prescripcion atribuidos a la nulidaa de los ac-
i ニs jurfdicos conforme lo preve el artfculo 2001 0 del C6digo
Civil. Por otro lado, corresponde evaluar la juridicidad de la
rrerension procesal descrita, esto a los efectos de determinar
蠢：ニos encontramos ante una situacion antijurfdica de fraude a
L _ey mercantil. rinalmente, verificar la utilidad de una pre
67
tension de este tipo en una logica sana de admitir la invalidez

de los acuerdos unicamente dentro del plazo de caducidad que
preve la ley sustantiva.
3.4.1. L a convocatoria a ju n ta: eConstituye un negocio

ju rid icof
El hecho de determinar si la convocatoria a junta tiene na-
turaleza «negocial» es de suma importancia, puesto que de ser
asf,le resultaria valida y justificadamente aplicable la normativa
que el derecho comun preve para dicho instituto. Por ejemplo,
los plazos de prescripcion que la norma civil ha previsto en los
casos de nulidad de los negocios juridicos.
Para Sanchez Calero la convocatoria a junta se estructura
como un acto que «anuncia» la celebracion de una reunion. A1
respecto, llega a senalar que «el procedimiento de la junta gene
ral se articula mediante determinados momentos esenciales que
parten de la convocatoria a los accionistas para darles noticia de
la celebracion de la reunion,lo que lleva implicito un requeri-
miento para que concurran a k misma»(42).
En un sentido parecido, Fernando Carbajo Gascon expo-
ne: «La convocatoria es una comunicacion a los accionistas de
que va a tener lugar una junta general (...) la normativa sobre
convocatoria esta integrada por una norma instrumental de ca-
racter organizativo, cual es la exigencia legal de que sea el orga-
no de administracion el encargado de convocar la asamblea de
accionistas, otras de derecho puramente formal, que atanen a
los requisitos de tiempo y forma en la materializacion de la con
vocatoria, asf como las menciones que ha contener el anuncio
SA N C H EZ C A LER O , F ern an d o : La junta general en las sociedades de

capital, cit., p . 104.
68
Cap. Ill: Apuntes sobre la pretendida《 nulidad de la convocatoria» a junta de accionistas
sobre el lugar y fecha de celebracion de la junta y denominacion

de la sociedad ( ...)» (43) (las cursivas son nuestras).
Para Siburu, la convocatoria es «el acto por el cual se cita a
los accionistas para reunirse, organizarse y celebrar asambleas»,
mientras que para Halperin es «la citacion de los accionistas para
concurrir a la asamblea» (44).
De lo senalado, surge k siguiente interrogante: d k 《convo
catoria a en tanto ammcio, citaci6n o si se quiere acto de
mera comunicacion, constituye en sf mismo un negocio jurfdi-
co? Desde ya manifiesto mi negativa a considerarla como un
negocio juridico, pues en estos actos de publicidad el efecto per-
seguido por el declarante no tiene mayor relevancia para su con-
figuracion y eficacia. Efectivamente, la ley mercantil asigna los
efectos del aludido acto de notificacion a los accionistas convo-
cados, independientemente de la eventual voluntad querida por
el organo que la expresa. Asf, no cabe sostener la invalidez de
dicho acto por la ausencia de intencionalidad de los organos
colegiados que la expresan, puesto que la convocatoria como
:al no debe su emision necesariamente a lo querido por los
igentes anunciantes, estos pueden o no querer convocar, sien-
do este elemento interno irrelevante a efectos de dar porvalida
.a convocatoria.
Por tanto, facil es concluir que los «actos de convocatoria»
2. junta no constituyen en puridad negocios juridicos, antes bien
nallan su naturaleza juridica en lo que la doctrina ha venido en
denominar «actos juridicos en sentido estricto en la modalidad
de participaciones».
Los requisitos de convocatoria de junta

i ：>: C A R B A JO C A S C O N , F e r n a n d o ,
general de la sociedad anonima, T e c n o s, M a d r id , 1 9 9 6 , p . 11.
~ S lB U R U y H A L P E R IN , c ita d o s p o r lo s a rg e n tin o s S A S O T B E T E S /S A S O T ,
Sociedades anonimas: Las asambleas, cit., p. 54.
69
Recordemos que los actos jurfdicos en sentido estricto -

como expresa Torres Vasquez(45)- se constituyen en acciones u
omisiones voluntarias, conscientes y libres, cuyos efectos son
vinculados por la ley con independencia de que hayan o no sido
queridos por el sujeto. Para su validez se examina unicamente el
problema de la libertad, pero en modo alguno el de la finalidad
perseguida por el sujeto al realizar el acto, ya que el efecto jurf-
dico, en este caso, depende de la ley y no de la voluntad del
hombre. En este mismo sentido, Puig Brutau expresa que los
efectos estan predeterminados por ley.
Efectivamente, la convocatoria a junta constituye un acto
juridico en sentido estricto, puesto que la intencionalidad del
sujeto convocante no tiene ninguna relevancia. Ahora bien, pre-
cisamos que la convocatoria es una modalidad a la vez de lo que
en doctrina se conoce como «participaciones». Al respect。 ,
Santoro Passarelli expresa que «un grupo especial de los actos
lfcitos esta constituido por las llamadas participaciones. Estas
tienen naturaleza de declaracion, en el sentido de que estan des-
tinadas al conocimiento de otros sujetos (...) Estas particip^cio-
nes no lo son nunca de ciencia, como se dice corrientemente,
sino de hechos o de intenciones: notificaciones, ofertas, oposi-
ciones, intimaciones, denuncias, avisos o requerimientos»(46).
Ademas resulta ilustrativo anotar lo senalado por Renato
Scognamiglio: «Por otro lado, no esta de mas reafirmar la ya
destacada contraposicion entre los negocios, que son actos de
autonomfa privada, y que en cuanto tales, son esencialmente
compromisores, y actos como las participaciones, que son me-
(^3) T O R R E S V A s Q U E Z , AnibA, Acto jundico, 2a ed., Idemsa, Lima, 2001,

p. 69.
^ Francesco, Doctrinas generates del Derecho ci
S A N T O R O P A SSA R E LLI,
vil, Editorial Revista de Derecho Privado, M adrid,1964, p . 117.
70
ramente enunciativas, aun cuando la comunicacion refleje una

actitud volitiva (...) en cuanto al regimen legal aplicable a estos
actos tambien tienen validez las soluciones antes expuestas, al
hacer referenda a los actos juridicos voluntarios, Son totalmen-
te inaplicables, en cambio, las normas que rigen para los nego-
cios juridicos ( ...)» (47：>.
De lo anteriormente expuesto resulta evidente que las con-
vocatorias a junta de accionistas se manifiestan como actos me-
ramente enunciativos o de aviso, con los cuales un sujeto parti-
cipa a otro, es decir, comunica a otro una representacion propia
de la realidad en la medida que se encuentra facultado o inter-
viene en cumplimiento de un deber impuesto por una norma
determinada, en el caso que nos ocupa por la ley societaria(48).
Asf, en tanto actos enunciativos y no negocios juridicos
propiamente, no les resultan aplicables autonomamente las nor
mas juridicas que al respecto regulan el instituto privado aludi-
do. En efecto, a la convocatoria a junta no pueden resultarle
aplicables las normas referidas a la prescripcion del negocio ju-4*
Renato. «E1 acto juridico», en W . A A ., Seleccion de

S C O G N A M IG L IO ,
Textos de Derecho civil 4, PUCP, Lima, 2007.
4S) Respecto a la facultad y obligacion de quien convoca, resulta interesan-
te hacer mencion a lo senalado por C A R B A JO C A S C O N , cuando men-
ciona que los administradores de la sociedad tienen la facultad de con-
vocar a junta general extraordinaria siempre que lo estimen convenien-
te para los intereses de la sociedad (artfculo 100°.l LSA). Correlativa-
mente tienen la obligacion de convocar la junta general ordinaria den-
tro de los seis meses de cada ejercicio y con el contenido mmimo sena
lado en el artfculo 95° LSA. Tambien se encuentran obligados a convo-
car la junta cuando asf lo soliciten socios -o bien un solo socio- que
sean titulares de, al menos, un 5 por 100 del capital social (artfculo
100°.2 y 3 LSA)». Vide C A R B A JO C A S C O N , L os requisitos de convoca
toria... ^ cit., p . 12.
71
ridico, antes bien, corresponde que a este acto mercantil de pu-

blicidad se le apliquen en estricto las normas societarias que es-
tablecen los requisitos formales minimos que debe reunir a efec-
tos de considerarse validamente emitida.
En consecuencia, la convocatoria a junta no constituye en
esencia un negocio juridico, por tanto, no le resultan aplicables
las reglas relativas a la prescripcion de los negocios jurfdicos
que preve la normativa civil. Entonces, logico es afirmar que
quien pretenda cuestionar una convocatoria a junta debe reali-
zarla siempre al amparo de la legislacion mercantil. Por lo que la
unica manera de que adquiera significacion una pretension que
involucre a la convocatoria a junta, es a traves de una pretension
principal que tienda a invalidar el acuerdo societario resultante
de dicho acto enunciativo.
A nivel jurisprudencial aun existen problemas para com-
prender cabalmente que la irregularidad de la convocatoria a junta
genera la invalidez del acuerdo societario adoptado en elk. Asf,
se advierte que la Primera iala Civil de la Corte Superior de
Lima, ante una pretension concreta de nulidad, lejos de declarar
la invalidez del acuerdo societario por defecto en su convocato
ria, reformo la decision del inferior en grado y dispuso en sen-
tencia de vista lo siguiente: « [Revoco] la sentencia de fojas ciento
dieciseis a ciento diecinueve, su fecha diecisiete de mayo de dos
mil uno, que declara infundada la demanda de fojas treinta a
treinta y cuatro interpuesta por Luis Vicente Aviar Quispe con
tra la Empresa de Transportes de Luis Banchero Rossi S.A.,
sin costas y costos, R E F O R M A N D O L A declaran FU N D A -
DA dicha demanda; en consecuencia, N U L A Y SIN E F E C -
T O A L G U N O LA C O N V O C A T O R IA a junta general de
accionistas, publicada el diez de septiembre de dos mil (...)».
De lo expuesto, queda claro entonces que la consecuencia de
un defecto en el iter formativo de la voluntad social origina
72
siempre la invalidez del acuerdo societario, mas en modo algu-

ニ o cabe admitir k invalidez aut6noma de lospresupuestos que
こ:'nfiguran ei referido proceso formativo.
3.4.2. iUn caso de fraude a la leyf

En lo que al fraude a la ley respecta, conviene asumir que no
pretenderse invaudar un acuerdo societario que por el trans-
k-jtso del dempo iza quedado firme, a traves de una demmda auto-
que tienda. a. cuestionar solo k convocatoria a junta degando,
j s r i tal efecto,pkzos deprescripcion del negociojundico, En efecto,
resufta admisible que la pretendida declaracion de nulidad de la
ôcatoria a junta arrastre a los acuerdos societarios que han que-
u .io firmes por no haber sido cuestionados directamente dentro
こ3 los plazos maximos de caducickd que prevd k ley mercantil.
Una postura permisiva puede trastocar la esencia formati-
va y colegial del acuerdo societario, pero ademas, y lo que es
mas grave aun, permitina sostener indirectamente una nueva
«accion» destinada a invalidar el acuerdo societario, contravi-
mendose de este modo lo previsto en el artfculo 151° de la Ley
General de Sociedades, la cual preceptua lo siguiente, «£l juez
no admitira a tramite, bajo responsabilidad, accion destinada a
impugnar o en cualquier otra forma discutir la validez de los
acuerdos de una junta general o de sus efectos, que no sean los
mencionados en los artfculos 139° y 150°».
Una pretension de este tipo («nulidad de convocatoria
autonomamente formulada») evitarfa en el fondo inaplicar las
normas imperativas que reglan los plazos de caducidad en la le-
gislacion societaria, especificamente las normas descritas en el
artfculo 丄斗z 0 y en el artfculo 1510 ae ia Ley general de socieda-
des. De ampararse un criterio como el senalado, la seguridad
jurfdica del regimen materia de analisis quedaria vulnerada a tra
ves de un claro fraude a la ley mercantil.
73
Efectivamente, el fraude a la ley societaria peruana es en-

tendida como el hecho tendiente a « [evadir] la aplicacion de una
ley [defraudada], amparandose en otra ley [de cobertura] que
solo de modo aparente protege el acto realizado, caso en el cual
debe aplicarse la ley que se ha tratado de eludir, o si ello no es
posible, anular el acto, independientemente de que con este se
haya o no causado dano»(49). Resulta claro, pues, que en el caso
que nos ocupa, la ley defraudada se constituye en la Ley Gene
ral de Sociedades, especialmente los articulos 142° y 150° que
preven plazos de caducidad del derecho a impugnar, asf como
el articulo 151° de la Ley General de Sociedades; siendo que la
norma de cobertura que aparentemente ampararfa una preten-
si6n de este tipo se encuentra prevista en el articulo 20010 del
Codigo Civil, norma que preve un plazo de prescripcion de la
accion de nulidad de 10 anos.
En palabras sencillas, permitirfa que el socio o tercero dis-
conforme cuestione el acuerdo societario a traves de pretensio-
nes indirectas luego de 1 ano de adoptado el acuerdo, o mas
especificamente, dentro de los 10 anos de anunciada la cuestio-
nada convocatoria a junta. Com o se ve, resulta evidente que «con
el acto realizado en fraude a la ley se persigue obtener un resul-
tado similar o igual al prohibido por una norma imperativa, apo-
yandose en otra norma que no es prohibitiva». Si un atento lec
tor tiene dudas sobre lo expuesto, baste recordar que «el acto in
fraudem legis tiene una apariencia de legalidad que le confiere la
norma de cobertura, pero en realidad carece de legalidad por
haber sido realizado con el fin de eludir una norma imperativa
que lo prohfbe, por lo que carece de idoneidad para producir un
resultado similar al prohibido y por consiguiente nulo»(50).
(49) T O R R E S V A s Q U E Z , jundico, c it., p . 5 7 4 .

(50) Ib fd e m ， p. 575.
74
Lo anotado nos orienta a concluir que resulta necesario con-

:emplar la posibilidad de cuestionar juris diccionalmente un acuer-
ニ：societario-ya seapor causal de nulidad o anulabilidad—sobre
ki base del incumplimiento o cumplimiento defectuoso de uno
c varios de los presupuestos formativos mencionados. Sin em-
: 三:*go， no deberfan estim arse p reten sio n es form u lad as
jntonomamente y que persigan una declaracion judicial de nuli-
ニニ respecto de cada uno de los elementos senalados en forma
ここependiente，m 或s aiki si las mismas se amparan en plazos de
rrescripcion que no resultan aplicables a institutos mercantiles
: :、mo el de la convocatoria.
3.4.3. De la ausencia de interes para obrar

Recordemos que el interes para obrar se constituye en un
<rresupuesto material necesario para emitir un Dronunciamien-
: : de fondo util respecto de la pretension formulada». El presu-
ruesto aludido «sirve para evitar que se descienda al examen de
merito, cuando el acogimiento de la demanda o de la defensa
f-eria secvundum ius, es decir, justo, pero inutil. En efecto, el
-êz, asi estando las cosas, no se equivocarfa si acoge la demanda
d la defensa, pero ello no serviria a nada»(51).
Por tanto, se sostiene que el interes para obrar esta estre-

:namente relacionada con principios de eficacia procesal， m is
rspecfficamente con el principio de economia procesal, por cuan-
ニニsirve Dara evi—
tar ima actividad procesal relativa una deman-
n o una defensa fundada, pero inutil. En el caso que nos ocupa
ニ：)s encontramos frente a una falta de interds para obrar en el
resultado, puesto que los eventuales efectos de la decision final
F R A N C E S C O , L uiso,《 El interes para obrar»， en A A W ，《 Seleccion de

Textos de Derecho procesal civil1 ,PUCP, J L im a , 2006, p. bi.
75
no modificarfan en modo alguno la situacion juridica inicial del

accionante, o en palabras de Francesco Luiso, «los efectos no
sirven porque dejan a la parte que los pide y los obtiene en la
misma situacion que antes»(52).
Atendiendo a los argumentos antes esbozados, podria sos-
tenerse -sin mayor dificultad- que una declaracion judicial
estimatoria, relativa a una pretension autonoma de nulidad de
convocatoria a junta, en nada modificarfa la situacion juridica
existente, pues solo se quedarfa, metaforicamente hablando, en
el expediente. En efecto, la eventual y negada declaracion de la
nulidad de la convocatoria a junta no podria afectar en modo
alguno un acuerdo societario que ha quedado firme porque en
su momento -y respecto de el- no hubo pretension procesal
que tuviera por objeto invalidarlo directamente.
Por tanto, una pretension de nulidad de convocatoria a junta
en los terminos analizados, debe desestimarse liminarmente por
cuanto la decision judicial en modo alguno resultara utii a quien
la pretende, habida cuenta que el resultado de dicha declaracion
no serviria a efectos de invalidar el acuerdo societario.
3.5. A MODO DE CONCLUSION

En smtesis, si bien el acuerdo societario puede ser atacado
por ausencia o defectos en la convocatoria, esto no puede impli-
car que la decision social pueda ser cuestionada indirectamente
a traves de una preten sion de nulidad de con vocatoria
autonomamente formulada a efectos de valerse de plazos de pres-
cripcion previstos en el Codigo Civil. Por cuanto dicha situa
cion desvirtuaria los efectos del artfculo 151° de la Ley General
de Sociedades. De este modo, una decision jurisdiccional en sen-
(52) Ibfdem, p. 63.
76
tido favorable abrirfa las puertas para cuestionar fraudulenta-

mente decisiones de los organos societarios evadiendo los pla-
zos de caducidad previstos en la ley mercantil, aplicable esta por
tener el caracter de norma especial. Finalmente, quien pretenda
una decision judicial que no pueda arrastrar la nulidad del acuer-
do societario firme carecera de un evidente interes para obrar en
el resultado, puesto que para el resultara inutil una decision
estimatoria en la medida que la situacion jurfdica permanecera
incolume.
77
Segunda parte
ASPECTOS SUSTANTIVOS
Capitulo IV
BASES TEORICAS SOBRE EL REGIMEN
DEINVALIDEZ DE LOS
4.1. CONSIDERACIONES GENERALES

Desde hace varios anos, distinguidos juristas peruanos vie-
nen denunciando la ausencia de un marco legal consistente, co-
herente, claro y preciso en lo que al regimen de invalidez e im-
pugnacion de acuerdos societarios respecta (artfculos 139° a 151°
de la Ley General de Sociedades)(53). La institucion analizada no
:55 En el sentido expresado, A B R A M O V IC H A C K E R M A N , Daniel，《 La pro-

blematica de la impugnacion y nulidad de acuerdos en la Ley General
de Sociedades», en Themis, N ° 47, Lima, 2003, pp. 243-253, donde este
autor efectua un breve e interesante analisis de la legislacion societaria
en materia de impugnacion de acuerdos, denunciando la inconsistencia
de la ley mercantil en cuanto a que un acuerdo es susceptible de ser
cuestionado mediante accion de nulidad y accion de impugnacion a la
vez. Jairo Cieza Mora realiza un estudio de la problematica de la im
pugnacion judicial de acuerdos societarios, poniendo enfasis en la sus
pension del acuerdo societario, coincidiendo -en lrneas generales- con
la tesis del doctor Abramovich. Vide C lE Z A M O R A , Jairo, «La impug
nacion de acuerdos. Aspectos jurisprudenciales yproblemas derivados
de su sistematica en la Ley General de Sociedades, a proposito de la
denominada suspension de acuerdos societarios». En: Dialogo con la
Jurisprudencia, N ° 71,Gaceta Juridica, Lima, 2004, p . 149 y ss. La pro-
81
resulta en lo absoluto novedosa; por tanto, en un escenario en el

que la informacion sobra y el tiempo es escaso, cabe realizarse la
siguiente interrogante: dque justifica poner en escena un nuevo
documento sobre la misma materia?
Al respecto, la propuesta que aquf esbozamos pretende, en
el mediano plazo, contribuir a reformular la vigente normatividad
societaria, mientras que en el corto plazo, la finalidad es sentar
las bases teoricas a efectos de asumir una postura interpretativa
razonable, esto ultimo con el fin de que los «operadores juridi-
cos» en general, cuenten con utiles herramientas dogmaticas que
hagan factible la aplicacion adecuada del regimen de invalidez
en mencion.
4.2. PROBLEM人
TICA ACTUAL
La doctrina nacional ha contem plado dos posiciones
netamente disfmiles sobre la manera en la que deberfa entender-
se y aplicarse el regimen de invalidez de los acuerdos societarios.
Estas posiciones deben su origen a la existencia de una situa-
cion antinomica en el ordenamiento juridico societario. Efecti-
fesora universitaria Eugenia Ariano, a traves de un breve, pero no me-

nos interesante, analisis de las principales pretensiones procesales re-
gulada en la Ley General de Sociedades, concluye sosteniendo una erf-
tica a la forma en que se ha regulado la pretension de impugnacion
judicial de acuerdos sociales en el ordenamiento juridico peruano. Vide
ARIAN〇 DEH 〇，Eugenia, «Algunos aspectos procesales de la Ley Ge-
neral de Sociedades», en lus et Praxis, N ° 34, Lima, 2003 pp. 83-102;
Julio Salas, si bien desarrolla el derecho de impugnacion de la ley de so-
ciedades anterior, en esta hace un analisis vinculado al principio mayori-
tario, los conceptos de mayoria y minoria, las funciones de ambas al inte
rior de la sociedad, la naturaleza del derecho de impugnacion. Vide SA
LAS SANCHEZ, Julio, «Algunas consideraciones sobre el derecho de im-
pugnacion de los acuerdos de las juntas de accionistas», en Revista del
Instituto de Derecho Tribniario, N ° 14, Lima, 1988, pp. 37-46.
Cap. IV: Bases teoricas sobre el regimen de invalidez de los acuerdos societarios
vamente, la antinomia aludida se verifica por la presencia de dos

condiciones, a saber: a) la existencia de normas contradictorias
artfculos 3 8 °,139° y 150° de la Ley General de Sociedades) que
al parecer se refieren al mismo supuesto de hecho, y b )las con-
secuencias jundicas asignadas por las normas involucradas, que
son a su vez incompatibles entre sf.
Asi, la inconsistencia normativa derivada de la incompati-
bilidad logica anotada, ha dado lugar a que en el medio jurfdico
nacional se postulen , con relativo exito, dos posicion es
interpretativas(54^ que son las siguientes:
>4) La situacion de imprecision, ambigiiedad y ausencia de claridad norma

tiva se agrava en un sistema como el nuestro, en el que se asume sin
mayor reparo el paradigma del principio de legalidad en todos sus or-
denes, siendo que esta situacion origina per se problemas de mdole
interpretative y aplicativo a nivel jurisdiccional. Asf, interesa conocer
lo senalado por el doctor Luigi Ferrajoli, quien comentando la crisis
que afecta los divers os modelos de «Estados de Derecho», senala lo
siguiente: «La crisis afecta el principio de legalidad, que como se ha
dicho es la norma de reconocimiento propia del Estado legislative de
Derecho. Y tiene su genesis en dos factores: la inflacion legislativa y la
disfuncion del lenguaje legal, frutos de una politica que ha degradado la
legislacion en la administracion, difuminado la distincion entre ambas
funciones tanto en el terreno de las fuentes como en el de los conteni-
dos. Las leyes, en todos los ordenamientos avanzados, se cuentan aho-
ra ya por decenas de miles y estan formuladas en un lenguaje cada vez
mas oscuro y tortuoso, dando lugar a intrincados enredos y laberintos
normativos; (...) Asi, la racionalidad de la ley, que Hobbes habia con-
trapuesto a la iurisprudentia o sabiduna de los jueces desordenados del
viejo Derecho comun, ha sido disuelta por una legislacion obra de le-
gisladores todavfa mas desordenados, que abre el camino a la
discrecionalidad de los jueces y a la formacion jurisprudencial, admi-
nistrativa o privada del Derecho, segun el antiguo modelo premoderno,
con la consiguiente perdida de certeza, de eficiencia y de garantfas».
F E R R A JO L I, Luigi, citado por C A R B O N E L L , M iguel,
Neoconstitucionalismo, Trotta, Madrid, 2005, p . 13.
83
dica que se desprende de la Ley General de Sociedades

conlleva a la eventualidad que un mismo supuesto pue-
da ser considerado como causal de impugnacion y nu-
lidad al mismo tiempo».
Por su lado, la Primera Sala Comercial referida, como or-

gano jurisdiccional colegiado, en decision mayoritaria y final,
establecio un criterio diverso al voto singular precedentemente
expuesto; estableciendo, basicamente, que los supuestos de im
pugnacion y de nulidad obedecen a criterios distintos. Asf se
senala:
«Quinto: A que, este superior colegiado advierte que

la pretension de impugnacion de acuerdos, regulada
por el articulo 139° de la Ley General de Sociedades,
se sustenta en la existencia de causales de anulabilidad,
desprendiendose de lo disciplinado por la citada nor
ma y por el articulo 143° de la misma ley, que el proce-
so de impugnacion de acuerdos societarios por defec-
tos en la convocatoria y en el quorum se tramita, en
efecto, en la via del proceso sumarisimo, y que la pre
tension de nulidad regulada por el articulo 140° de la
referida ley (para invalidar los acuerdos de la junta con-
trarios a normas imperativas o que incurran en causales
de nulidad previstas en la ley o en e l し odigo Civil), en
la del proceso de conocimiento».
Atendiendo a lo senalado, resulta evidente que la deficien-

te normativa jurfdico societaria origina la existencia de posturas
interpretativas claramente disimiles, las que estan dando origen
a decisiones jurisdiccionales carentes de unanimidad.
Este solo hecho justifica la existencia del presente trabajo
de investigacion, pues el mismo consiste en exponer las bases
86
Cap. IV: Bases te6ricas sobre el rさ
gimen de invalidez de los acuerdos socier^ - ::
argumentativas que sostienen uno u otro criterio, con el fin de

verificar la coherencia interna y externa que justifican los pos-
tulados expuestos. De esta manera se pretende aportar, a fin de
que los sujetos involucrados en la elaboracion, interpretacion y
aplicacion del regimen estudiado puedan contar con instrumen-
tos d o ctrin ales n ecesario s, a efe cto s de ad o p tar -
concientemente- cualquiera de las dos posiciones expuestas; mas
aun si ias decisiones a adoptarse «no solo deben ser consistentes
con las normas del ordenamiento, sino ademas resultar cohe-
rentes y ello supone desarrollar un razonamiento atento a los
valores implfcitos que unifican el ordenamiento»(56).
Ademas, la importancia de analizar eiinstituto mercantil
en mencion, obedece al hecho de que la «impugnacion de los
acuerdos societarios invalidos» se constituye -a la fecha, y sin
temor a equivocarnos- estadfsticamente en una de las principa-
les pretensiones derivadas de la Ley General de Sociedades, se-
guida muy de cerca por la solicitud de «convocatoria judicial a
Junta de Accionistas».
4.3. EL REGIMEN DE INVALIDE2 DE ACUERDOS

SOCIETARIOS
Com o premisa, resulta evidente senalar que en el piano le
gal, nuestro ordenamiento jurfdico societario sf ha contempla-
do un regimen de invalidez de los acuerdos societarios, pues
ello se ve de lo reeulado por la Ley general Sociedades. Sin
embargo, se considera que el regimen normativo senalado, en
modo alguno ha alentado al desarrollo doctrinario sobre dicha
materia en nuestro medio; pues, por el contrario, ha propiciado
(56) G a r c ia F ig u e r o a , Alfonso y G a s c o n a b e l l a n , Marina, La Ar-

gumentacion en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales, Palestra,
Lima, 2003, p . 176.
87
una actividad deficitaria en dicho nivel, debido principalmente a

las imprecisiones conceptuales que aparecen a lo largo de la nor-
mativa societaria vigente.
Si bien no resulta apropiado dejar de mencionar la existen-
cia de algunos trabajos rigurosos y serios en materia mercantil,
de indole preferentemente organica y general; sin embargo, en
su mayorfa -vinculados principalmente a cuestiones tematicas
relativas al Derecho m ercantil-se adscriben a una tendencia
interpretativa primaria. Esto es, se intenta asignar el significado
«unico y correcto» a k s disposiciones legales societarias， a par-
tir de una «ingenua y falaz idea de que las palabras estan dota-
das, precisamente de un significado propio, intrmseco, indepen-
diente de los usos»(57).
Esta situacion ha originado un escenario jurfdico escasa-
mente orientado a la discusion doctrinal al respecto, siendo que
las opiniones de muchos autores en nuestro medio se han erigi-
do como dogmas que zanjan cualquier discusion, incluso a nivel
jurisprudencial;por tal razon, mediante el presente estudio pre-
tendemos esbozar los rasgos fundamentales de la tcorfa de inva-
lidez de los acuerdos societarios -dejando para otra oportuni-
dad la impugnacion propiamente dicha- a efectos de alentar una
actitud crftica de lo hasta la fecha escrito; asf como impulsar a
los «operadores jurfdicos»， a fin de que la pol6mica suscitada
sirva en su quehacer diario.
En tal sentido, se deja establecido que si bien el estudio
que iniciamos se realizara preferentemente desde un punto de
vista dogmatico; sin embargo, tal proposicion no implica de
modo alguno dejar de considerar el analisis de la ley societaria,
Distinguiendo estudios de teoria y metateoria del

(57) G U A S T IN I, R ic a r d o ,
Derecho^ G e d is a , B a rc e lo n a , 1 9 9 9 , p . 2 1 2 .
88
_ Cap. IV: Bases teoricas sobre el regimen de invalidez de los acuerdos societarios
en la medida que esta se constituye en una fuente juridica de

primer orden.
a. Regimen normativo en el Peru

La invalidez como situacion de anormalidad estructural de
un acuerdo societario -en tanto negocio jundico mercantil- no
puede dejar de considerar sus dos unicas consecuencias jurfdi-
cas: la nulidady la anulabilidad. Asi, Ja existencia del regimen
-urfdico que planteamos, se verifica a partir de la norma conte-
zida en el artfculo 139° de la Ley General de Sociedades, la cual
ha previsto una serie de supuestos de «anulabilidad de los acuer-
Jos societarios», siendo que el artfculo 150° de la ley acotada ha
establecido las «causales de nulidad» de los negocios juridicos
mercantiles referidos.
La tesis anotada se ve corroborada ademas, por el precepto
normativo contenido en el Artfculo 151° de la ley General de
Sociedades, que a la Ietra dice: «Ei juez no admitiri a tr彡mite，
rajo responsabilidad, accion destinada a impugnar o en cual-
juier otra forma discutir la validez de los acuerdos de una junta
general o de sus efectos, que no sean las mencionadas en los
irtfculos 139° y 150o» (las cursivas son nuestras).
Asi mismo, abona en la proposicion senalada el texto nor
mativo contenido en el artfculo 148° de la ley General de Socie-
こades, el cual,ai regular los efectos de la sentencia que deckra
rjndada la impugnacion (entiendase invalidez, como se senala-
mis adeknte)， preceptua que «(...) la sentencia firme que
declare la nulidad de un acuerdo inscrito debe inscribirse en el
Registro» (las cursivas son nuestras). Es decir, con ello se deja
establecido que la sentencia estimatoria de una pretension so-
rre invalidez de acuerdo societario (denominada erroneamente
；3mo impuenacion), debera declarar siempre la nulidad del mis-
ニ〇, sea por que el acuerdo lmjpugnado result6 o な?
89
En tal sentido, no podemos dejar de senalar que si bien las

normas aludidas permiten la construccion de un regimen com-
prensivo de las situaciones patogenicas al interior de una socie-
dad mercantil en lo que a la declaracion de voluntad respecta;
sin embargo, resulta imperativo sostener que existen algunas
normas juridico-societarias cuya claridad conceptual deja mu-
cho que desear, pues no permiten ni favorecen a una construc-
cion interpretativa coherente, en cuanto al tema de estudio.
En efecto, se verifica de la primera parte del Artfculo 1480
de la Ley General de Sociedades que equivocadamente establece
que «la sentencia que declare fundada la impugnacion producira
efectos frente a la sociedad (...)» (las cursivas son nuestras).
De ello se eviaencia que la norma mencionada no hace un
distingo claro entre el «dereclio a impugnar» y «la declaraci6n
de voluntad procesal que invoca el accionante en la demanda
deducida (pretension)», pues no se ha tenido en consideracion
que un accionista demandante, a traves del ejercicio de su dere-
cho de impugnacion, pretenda siempre la invalidez de los acuer-
dos societarios, sea por razones de nulidad o de anulabilidad del
negocio mercantil.
Por tal razon, por tecnica jurfdica, resulta incorrecto afir-
mar que la sentencia declarara fundada la impugnacion, puesto
que, lo que en realidad estima la decision final,es \2. pretension
concreta de invalidez alegada por el accionante(58).
(58) Lo mencionado no resulta tan obvio como algunos podrian pensar, mas
aun si en sede judicial existen pronunciamientos que estiman equivoca
damente «la impugnacion» como objeto del proceso. Asf, y a modo de
ejemplo, resulta informativo exponer lo decidido en la sentencia de
primera instancia emitida por el Quincuagesimo Sexto Juzgado îvil
de Lima, la cual,a criterio del suscrito, equivocadamente expreso: «(...)
Vistos; resulta de autos que por escrito de fojas sesenta y cuatro Com-
90
Finalmente, en atencion a lo expuesto hasta este extremo,

fûlta claro que normativamente existe un regimen dicotomico
i f nulidad y anulabilidad de acuerdos societarios, que formaria
r irre integrante del regimen general de invalidez de los mismos.
b. E l regimen de invalidez en la doctrina

Si bien en este apartado se reconoce que la dogmatica mer-
ニニ:;1 no ha desarrollado categories negociales ajenas a las que
Woone el derecho comun; sin embargo, con todo respeto, no
■ c s sumamos al planteamiento formulado por el profesor pe-
r_ino Jorge Vega Velasco, quien al respecto manifiesta lo si-
r —eiite: «Asi’ las cosas， podemos hablar de una nulidad societaria，
caracterfsticas especiales ajenas a la nulidad civil, que se
acecua al espectro de las sociedades y que permite que la ley
K-£*-：le de manera efectiva el mismo, alejando el fantasma absor-
rtr.re del entorno civilista»(59).
La falta de asentimiento de nuestra parte a dicha pr 〇D〇si-
土：: radica en el hecho de que k «nulidad societaria» que reivin-
m c j . el autor, no puede sostenerse solo a partir de una eventual
iLi„-nilitud en cuanto a los supuestos o causales de nulidad pre-
ranfa (...) S.A .^. interpone proceso sumansimo de impugnacion de

Acuerdos contra la Compania Minera (...) a fin de que se declare la
ニ:ilidad e invalidez de los supuestos acuerdos tornados en la supuesta
;unta (...); FA l L 〇: Declaro F U N D ADA en parte la demanda de fojas
sesentay cuatro interpuestapor compania (...) S.A.C. contra la Com-
ânfa Minera (...); en consecuencia: Sedeclara la impugnacion deacuer-
-：os contenidos en el acta celebrada el dos de noviembre del ano dos mil
ruatro (...), asf como la invalidez del acta (...) (las cursiva son nues-
rras). Expediente N ° 85295-2004-Corte Superior dejusticia de Lima.
. EGA V E L A SC O , J o r g e ,《 Impugnacion y nulidad de los acuerdos
：
ocietarios», en A A W Tratado de Derecho Mercantile T. I [Derecho
ぬm oj, Gacetajuridica ，Lima, 2003、p. 549.
91
vistos en el articulo 150o o el artfculo 139° de k Ley General de

Sociedades; pues, la nulidad -en tanto categoria jurfdica
invalidante- requiere de un marco teorico que le de el sosten
adecuado. Sin embargo, a este nivel se verifica la inexistencia de
una dogmatica referente a la «nulidad societaria» propia y ajena
a la del derecho comun, razon por la cual la postura aludida por
el momento no nos resulta aceptable.
Antes bien， debemos recordar que «un acuerdo societario
al margen de los mecanismos que se emplean para formar la vo-
luntad de la sociedad, no deja de ser un negocio jurfdico, y como
tal se encuentra sujeto a las normas generales sobre nulidad y
anulabilidad» (60). En tal sentido, resulta imperativo recurrir a
estas normas, a fin de explicar el regimen anotado, sin dejar de
considerar de modo prevaleciente, la escasa dogmatica mercan-
til que al respecto ha sido desarrollada en nuestro medio por la
doctrina mercantil autorizada.
En este orden de ideas, la existencia del regimen de invali-
dez de acuerdos societarios en el Peru, deberfa involucrar siem-
pre la existencia de dos categorias juridicas sancionadoras de
una decision viciada: i)lo s acuerdos nulos, propiamente, y ii)
los acuerdos anulables. Esta afirmacion implica, por cierto, la
negacion de cualquier otra causal de invalidez de los acuerdos
societarios, como puede ser el acuerdo impugnable o la inexis-
tencia del referido acuerdo, como al parecer algunos estudiosos
han pretendido a partir de una lectura lineal del artfculo 139° de
Com o no puede ser de otra manera, la tesis de que en el
Peru contamos con un deficiente regimen normativo de invali
dez en materia societaria, requiere de precisiones coneeptuales
) M orales H ervias, 〇p. cit., p. 30.

(6〇
92
e interpretativas que seran formuladas a lo largo del presente

capftulo. En cambio, una situacion distinta se presenta en otros
escenarios normativos, como por ejemplo el Derecho espanol,
en el que resulta plausible la claridad que al respecto evidencia la
norma contenida en el articulo 115° de la ley societaria espano-
. 1 , en cuanto al recogimiento de estas categorias jurfdicas de
mvalidez(61).
Nuestra realidad legislativa -entiendase principalmente ar-
:(culos 380, 139° a 151° de la Ley General de Sociedades- carece
こe k claridad necesaria a efectos de erigir una justicia predecible.
A nuestro parecer， no merece eiogio alguno, puesto que en esta
sepreceptuan una serie de supuestos sin diferenciar claramente
) Hasta hace algunas decadas, la situacion legal en Espana resultaba coin-

cidente con la actual realidad normativa peruana; sin embargo, gracias a
una actitud no muy complaciente respecto de un regimen incoherente
y dudoso, se fue avanzando poco a poco en pos de obtener una legisla-
cion ajustada a la real naturaleza y fines del acuerdo societario. Al res
pecto, resulta ilustrativo compartir con ustedes lo expresado por Jose
Luis, Velaz Negueruela, cuando indica que «la tendencia del legislador
en cuanto a la regulacion del proceso de impugnacion de los acuerdos
sociales ha ido dando paso desde una total mixtura de normas sustantivas
y procesales, a la eliminacion de estas ultimas. En efecto, la Ley de
Sociedades Anonimas de 1951, mezclaba la naturaleza juridica de las
mismas en sus articulos 6 7 ° a 7 0 °. Posteriormente en la Ley de 1989, ve
reducida la normativa por el juicio de menor cuantia ex articulo 1 1 9 °
LSA, hasta que, finalmente, la Ley 1 /2 0 0 0 , del / de enero, de Enjuicia-
miento Civil deroga las normas procesales contenidas en la LSA, esta-
bleciendo que para la impugnacion de los acuerdos sociales se seguiran
los tramites del juicio ordinario y las disposiciones contenidas en la Ley
de Enjuiciamiento Civil (Artfculo 1180 LSA, en su nueva redaccion dada
por la Dis. Final 3 °, de la Ley 1 /2 0 0 0 , teniendo en cuenta que la entrada
en vigor de la citada Ley es el 8 de enero de 2 0 0 1 ) » . Vide V E L A Z
N E G U E R U E L A . Tose Luis, El resultado en las sociedades de capital. Apro-
bacion, aplicacion e impugnacion, Bosch, Barcelona, 2 0 0 2 , p. 3 2 0 .
93
la categona juridica invalidante, originando que diversos aspec-

tos practicos tan sencillos como el determinar a quien corres-
ponde la legitimidad para obrar activa, o cual resultaria ser el
plazo de caducidad aplicable, o bien verificar si la via
procedimental asignada es la correcta; no puedan ser definidas
claramente.
Por lo tanto, un orden normativo mercantil que no ofrece
buenos cauces en el ambito jurisdiccional,e incluso en el cono-
cimiento que al respecto exponen los propios litigantes(62), re-
quiere de parte de la doctrina nacional ideas que no solo descri-
ban una situacion deficitaria, sino que, sobre todo, expliquen
situaciones tan elementales como las consistentes en determi
nar si existen razones que justifican un regimen dicotomico de
invalidez; o el interes que protege el regimen de invalidez resul-
ta plural o unico y, de ser el caso, desarrollar cuales son esos
intereses protegidos.
Asi, el hecho de afrontar un estudio riguroso -o si se quie-
re aproximativo- al regimen en cuestion, resulta un imperativo
categorico; esto con el proposito de que a partir de la verifica-
cion y desarrollo de los rasgos esenciales de las categorias juri-
dicas, se construya dogmaticamente, en el mediano plazo, un
regimen integral de invalidez e impugnacion de los acuerdos
societarios; y, en el corto plazo, exponer lfneas interpretativas
(62) Es importante hacer notar que la deficiente regulacion normativa viene

originando la proliferacion de inadecuados argumentos de defensa, como
el que senala lo siguiente, «(...) sin embargo los impugnables son los
que incurren en causal de anulabilidad, pero esta diferencia abismal no
ha querido ser reparada por la Sala, la cual crea vfas diferentes, en tanto
la nulidad ataca elfondoy la impugnacion ataca a la forma (...)», Casa-
cion N ° 92-2008-CUSCO, El Peruano, 4 de febrero de 2009, p. 24259
(el enfasis es nuestro).
94
correctoras que coadyuven a los «operadores jurfdicos» en su

^ r i o quehacer. Finalmente， k actitud descrita busca aientar fa-
一: s jurisdiccionales sino predecibles， al menos persuasivos(63).
- J USTI FI CACI ON DE LA DICOTOM IA: ACUERDOS

SOCIETARIOS NULOS Y ANULABLES
Si el legislador peruano adopto un regimen dual consisten-
:e en agrupar en dos grandes categorfas los distintos supuestos
:i:ticos que invalidan el negocio societario(64), sera propio pre-
rjm ir la existencia de algun motivo -o por que no, de algunas
rizones- que justifique tal decision legislativa. Al respecto, con-
j.ieram os que existen dos razones fundam entals que justifi-
:m la dicotomfa que releva la norma: una tiene que ver con el
) Al respecto, Francesca Moretti expresa que «el precedente judicial des-

empena, en efecto, un papel determinante no solo cuando resulta in-
eludible segun la doctrine of state decisis, sino tambien, y en modo nada
despreciable, cuando no existe obligacion de conformidad, al menos,
formalmente. Es bastante frecuente que los jueces de tribunales supe-
riores se atengan a decisiones emitidas por tribunales de nivel
jerarquicamente inferior, o sea, atribuyan a precedentes solo «persuasi-
vos» un peso diverso y superior a cuanto se deriva de los imperatives
normativos». (M O R E T T I, Francesca, «Precedente judicial en el sistema
ingles», en Galgano, Francesco (coord.) Atlas de Derecboprivado com-
parado, Fernandez Campos y Verdera Server, Tirant lo blach, Valencia,
1999, p. 35).
— Por ahora adelantamos que lo sostenido en el parrafo comentado, no se
condice con lo previsto en el artfculo 38° de la Ley General de Socieda-
des como algunos mencionan, puesto que dicho dispositivo -dentro de
una logica de dualidad-, se explica en la medida que hace una descrip-
cion de los acuerdos nulos en general, tanto aquellos que tienen esta
consecuencia, por razon de constituirse en acuerdos anulables, y los
acuerdos nulos propiamente dichos. Es decir, el artfculo 38° en referen
da preve tanto acuerdos nulos como anulables.
95
sentido comun que explica la logicidad de las decisiones de cual-

quier orden, y otra los diversos intereses que protege uno y otro
regimen.
a. Razones de logicidad
Es una verdad innegable que la logica, como disciplina au
tonoma, se encuentre presente en el mundo del Derecho, ello
en mayor medida por la necesidad de esta ultima disciplina so
cial, que por el requerimiento de la propia logica.
Al respecto, debe recordarse que no solo el silogismo de-
ductivo sirve al Derecho en su aplicacion, sino que, ademas los
p rin cipios fundam entales de la logica - p o r su caracter
antologico- no pueden ser negados en modo alguno en su ela-
boracion, interpretacion y aplicacion.
Asf, y respect。 de uno de estos principios, se expresa el
profesor Olsen, cuando senala，《yo, salvo que est€ demente, no
puedo negar elprincipio de identidad. Salvo que yo diga, que soy
yo, y que no soy yo»(65). El principio de identidad(66) es consus-
(63) OLSEN, Ghirardi, El razonamiento debit: Reglas de la logica en mate-

riaprobatoria, Material de Estudio del Programa de Capacitacion Aca-
demicapara el Ascenso de la Academia de la Magistratura. Lima 2001,
p. 565.
(66) El principio de identidad es una ley logica que, junto al principio de no
contradiccion y al principio del tercero excluido, constituye las bases
de la logica aristotelica clasica. El principio de identidad indica que A =
A. Cabe notar que toda reflexion supone el principio de identidad, que
es una tautologia. Se lo atribuye a menudo a Aristoteles, pero ninguna
referenda a el existe hasta despues de Santo Tomas en el siglo XIII. En
el siglo XVII, la referenda a esta ley era comun entre los filosofos, y es
probable que haya sido tomada de las ensenanzas de Aristoteles duran
te la Alta Edad Media. Vide Principio de identidad. En: Enciclopedia
Libre Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_identidad.
96
tancial a cualquier argumento juridico, por tanto, su aplicacion a

nivel interpretativo se constituye en una necesidad, salvo, claro
esta, que estemos frente a un texto literario y no normativo.
Por tal razon, y siguiendo este principio logico, se puede
colegir que el acuerdo societario nulo es el mismo que aparece
expresado en la ley, por tanto no podra, constituirse por obra de
su interprete en un ente distinto a si mismo; salvo que se vane la
connotacion lingiifstica en el propio texto normativo. En con-
secuencia, podemos sostener que el acuerdo societario nulo no
podra ser transformado -por interpretacion- en un acuerdo san-
cionado con anulabilidad -claro, sin afectar el principio de iden-
tidad- como al parecer algunos juristas pretenden.
Por otro lado, y siempre en la cuestion que nos ocupa, el
principio de contradiccion se verfa totalmente trastocado si asu-
mimos la postura de considerar que un mismo supuesto factico
pueda constituirse en un acuerdo nulo y anulable a la vez, es
decir, en forma simultanea(67); pues lo contrario harfa perder sen-
(67) Resulta importante mencionar que el termino «a la vez» denota,

concientemente, simultaneidad en el tiempo, puesto que si bien pue-
den sostenerse validamente proposiciones contradictorias, ello sera en
una logica atemporal. Asi, la proposicion «se cayo y no se cayo», puede
ser verdadera (congruente, valida) si suscribimos que la proposicion
«se cay<5» se refiere a un tiempo «x», y la proposicion «no se cay6» a un
tiempo «y». Al respecto, alguien podrfa alegar -a partir de una aplica
cion sucesiva en el tiempo- la no existencia de contradiccion, en la
medida que la misma situacion factica puede originar una situacion nula
y una anulable en momentos distintos. La tesis asi planteada debe
rechazarse; primero, porque no existe norma jurfdica alguna que regule
que un acuerdo anulable transcurrido el plazo de caducidad a sus efec-
tos, pasa a convertirse en uno viciado de causal de nulidad; y, en segun-
do lugar, por el hecho de que el interes del accionista minoritario, que
supuestamente es el unico que se protege, no se condice con um pos-
97
tido a lo alegado. Lo senalado se sustenta en que el principio de

contradiccion predica que «una misma cosa no puede ser y no
ser juntamente en lo mismo y bajo el mismo aspecto»(68), por
tanto, no se puede afirmar y negar juntamente una misma cosa.
Siendo esto asf, somos de la conviccion de que constituye
un predicamento que afecta gravemente los principios esencia-
les de la logicidad(69). En efecto, se pretende sostener que un
mismo supuesto de hecho normativo concreto origina efectos
propios de un acuerdo anulable y, a la vez, este mismo supuesto
puede luego, por diversas razones, dejar de ser tal para consti-
tura como la formulada; mas aun si lo que se sostiene es que es el accio-

nista quien puede incoar a su eleccion una pretension con causa petendi
disfmil.
(68) OLSEN, El razonamiento debit: Reglas d e ....... , cit., P. 568.
(69) El principio de no contradiccion es una exigencia del pensamiento ra-
cional y, junto al principio de identidad y al principio del tercero exclui-
do, constituye las bases de la logica aristotelica clasica. El principio es-
tablece que toda proposicion identica o analftica (es decir, toda propo-
sicion en la que la nocion del predicado esta contenida en el sujeto) es
verdadera, y su contradictoria es falsa. Por ejemplo, las proposiciones
«A es A» o «El triangulo equilatero es un triangulo» son proposiciones
necesariamente verdaderas, puesto que negarlas supone caer en contra
diccion. Asf pues, el principio de no contradiccion nos permite juzgar
como falso lo que encierra contradiccion. Para Leibniz y, en general,
para los filosofos racionalistas, el principio de no contradiccion es in-
nato, es decir, se halla en el alma humana sin necesidad de haber sido
aprendido. En sus Nuevos Ensayos, Leibniz lo expresa del signiente
modo: «E1 principio de contradiccion incluye dos enunciaciones verda-
deras: la primera, que una proposicion no puede ser verdadera y falsa a
la vez; la segunda, que no puede ocurrir que una proposicion no sea ni
verdadera ni falsa» Vide Principio de no contradiccion. En: Enciclope-
dia Libre Wikipedia. h ttp ://es.w ik ip ed ia .o rg /w ik i/
Principio_de_no_contradicci6n.
98
n ente contrario, es decir, originar efectos propios de
I
;rdo nulo.
e sentido, se considera que una interpretacion literal

’ :) Asf, un primer criterio del regimen jurkiico de invalidez del acuerdo
dntos supuestos facticos, regulados por las normas
societario, pudo estar justificado en la propuesta de elaborar un su-
)rigina una postura que a todas luces atenta contra
logicos basicos, como99 los de «identidad» y de «con-
» senalados lfneas arriba; por tal razon es que soste-
e solo una vision sistemica, teleologica y ajustada a
ogmatica del negocio jurfdico, como instituto jurfdico
ibstracto es la que permitira favorecer una interpreta-
cacion que permita priviJegiar o justificar la dicotomfa
2 en aceptar la existencia de dos categorfas en esta ma-
cir, el acuerdo nulo por un lado, y el acuerdo anulable,
; cada una con caracteristicas definidas que permitan la
clara de las demas instituciones juridicas (legitimidad,
efectos de la sentencia, entre otras).
ision dual no solo encuentra justificacion en los prin-
cos senalados, sino ademas en el hecho de que los
facticos -previstos en la norma societaria- resultan
lo adoptado por el legislador peruano, entonces, debiera tener

una justificacion razonable(71)y racional(72), de modo tal que esta
puesto normativo abstracto y tan general que a traves suyo se pretenda

englobar todos los actos que origine un acuerdo societario invalido,
siendo que a este debiera asignarsele una unica consecuencia, esto es,la
eliminacion de sus efectos. Un segundo criterio pudo consistir, tal vez,
en plantear una descripcion detallada de los supuestos normativos, pre-
tendiendo representar todas las hipotesis posibles de invalidez, siendo
que a estos deberfa asignarseles una unica consecuencia negativa o, por
ultimo, diversas consecuencias. De los dos modelos conceptuales sena-
lados, el primero debio descartarse por inseguro, el segundo por
ineficiente. En cambio, el adoptado se ajusta a la naturaleza de las co-
sas, esto es, considerar criterios respecto de los cuales cabe asignar tam-
bien condiciones y limitaciones en ejercicios disimiles. En tal sentido,
se convino en clasificar a los acuerdos societarios como «acuerdos nu-
los» y «acuerdos anulables» la division propuesta y asumida unanime-
mente por la dogmatica jurfdica, que ha permitido elaborar un catalogo
de supuestos que posibilitan determinar cuando estamos frente a un
acuerdo viciado de nulidad y cuando ante un acuerdo viciado de
anulabilidad.
(71) Manuel. Atienza, nos senala al respecto: «Se trata de una nocion varia
ble historica y socialmente y que ademas remite a una pluralidad de
soluciones posibles; dicho de otra manera, una decision jurfdica no puede
(no debe) nunca ser irrazonable, pero dos o mas decisiones jurfdicas
pueden ser, todas ellas, razonables. Ahora bien, el que se trate de una
nocion variable no implica que sea tambien una nocion confusa. N o lo
serfa porque, para Perelman, lo razonable tiene un lfmite que viene
marcado por el auditorio; esta ultima nocion, como es sabido, es cen
tral en su concepcion de la argumentacion (...)» ( ATIENZA, Manuel,
«Para una razonable defima(5n de ‘razonable11》 , en D O X/l
de Filosofia del Derecbo, Alicante, 1987, V ol.4, p . 190).
(72) En lo que respecta a la racionalidad, Atienza senala lo siguiente: «Una
decision es estrictamente racional si y solo s i : 1 )Respeta las reglas de la
logica deductiva. Por logica deductiva hay que entender aquf la logica
clasica de predicados de primer orden. Esta logica contiene reglas que
tienen poco que ver con las formas naturales de razonar, pero ello no
100
5-ci aceptada mayoritariamente por ser consistente, eficiente,

;.： .ierente y util a los fines del Derecho mercantil.
De este modo, consideramos que la division normativa se
fusrenta en l^gravedad de los vicios que afectan el negocio jundi-
sin embargo, esta gravedad necesariamente debe medirse en
cion del interes juridico que se busca proteger en cada cate-
invalidante. Por ello, consideramos que el acuerdo societario
ible es tal en la medida que afecta directamente el interes de
I t- n o s accionistas; mientras que el interes protegido en un su-
(R：esto de nulidad de acuerdo societario, se halla constituido por
arectar un interes colectivo superior y no individual, supuestos
tu e , como hemos senalado, se enmarcan en la teoria general de
js invalidez de los negocios juridicos en general.
b. D ualidad del interes juridico protegido

Una vision dicotomica o dual, consistente en que los su
rêstos de invalidez de los acuerdos societarios son diversos
(loierdos nulos y anulables), debe hallarse no solo en la propia
m:uraleza de los institutos juridicos mercantiles senalados, sino
tinibien en la funcion que cumple cada uno de estos en la dina-
m ca societaria. Es por tal razon que resulta propio afirmar que
pone en peligro el requisito en cuestion que enuncia solo una condi-

cion necesaria pero no suficiente; para tomar una decision estrictamen-
te racional hay que no incumplir una regia de la logica, pero se puede
cumplir todas las reglas de la logica y tomar decisiones no estrictamen-
te racionales y, desde luego, no razonables. 2) Respeta los principios de
la racionalidad practica, a saber, los principios de: consistencia, eficien-
cia, coherencia, generalizacion y sinceridad. 3) Se adopta sin eludir la
utilizacion de alguna fuente del Derecho de caracter vinculante. 4) N o
se adopta sobre la base de criterios eticos, politicos, etc., no previstos
especificamente (aunque pudieran estarlo genericamente) por el orde-
namiento juridico (...)» (Ibidem, p . 193).
101
el interes protegido esta ligado al hecho de identificar el bien

jurfdico o interes que busca tutelarse; asf, el acuerdo societario
anulable sera tal en la medida que afecta los derechos o intereses
de los socios minoritarios disidentes del acuerdo adoptado(73),
mientras que el acuerdo nulo, en principio, debe presentar un
vicio de tal magnitud que afecte no un interes privado, sino un
interes colectivo(74).
(73) Resulta importante transcribir lo sostenido por Renato Scognamiglio:

«En desarrollo de dicha construccion, el remedio de la anulabilidad puede
desvincularse de la idea tradicional, que funda esta suerte de invalidez,
contraponiendola asi a la nulidad, en la necesidad de tutelar un interes
privado de manera principal, sino exclusivamente (el del contratante a
quien se atribuye la accion de anulacionj. En realidad, el legislador dis
pone esta otra forma de invalidez en virtud de la necesidad advertida
por el de senalar para ciertas oportunidades un tipo de invalidez menos
grave que la nulidad, que podra aplicarse solo delante de ciertas condi-
ciones, ante todo, cuando el sujeto legitimado propone la correspon-
diente accion (obvio que dicho sujeto obrara segun su propio interes,
circunstancia que da pie para que se abuse de la mencionada tesis de la
dependencia de la anulabilidad del interes p riv ad o )». Vide
S C O G N A M IG L IO , Renato, Teoria general del contrato, Trad. Fernando
Hinestroza, 2a reimpr., Universidad Externado de Colombia, Bogota,
1996, p.243.
(74) Lina Bigliazzi Geri, y otros, respecto a la diferencia anotada, senalan:
«Conviene mas destacar que el estudio de la normatividad en materia
de anulabilidad, la ratio que justifica caso por caso la prevision, como
tambien el examen de los presupuestos a los cuales esta remitida la
posibilidad de su aplicacion concreta, demuestran suficientemente que
dicha figura esta dirigida tendencialmente a defender los intereses de la
parte (o de una de las partes), de un negocio invalido. Por regia general
corresponde exclusivamente a la parte en cuyo interes esta, prevenida
por la ley, la facultad de pedir anulacion (...). Puede, entonces, decirse
[..] que la anulabilidad de ordinario se plantea en tutela de intereses
disponibles de la parte o de las partes, en tanto que la nulidad se plantea
102
Es claro que la diferencia entre acuerdos nulos y anulables

obedece al diverso grado de afectacion del negocio jurfdico
societario, tanto en su contenido como en su proceso formati-
vo. Ahora bien, la intensidad o grado de afectacion al que se
alude se mide en razon del interes que directamente se busca
proteger en uno y otro supuesto.
En tal sentido, no puede compartirse la postura por la que
se alega que el sistema de-invalidez de los acuerdos societarios -
directa y unicamente- protege el «interes de las minonas», por
cuanto un planteamiento de este tipo ignora las diferencias es-
tructurales existentes entre la nulidad y anulabilidad de los acuer
dos societarios. Una vision como la descrita, justificaria asignar
-equivocadamente a nuestro entender- una potestad excesiva al
impugnante; o en terminos de Eduardo Polo, se convertiria al
derecho de impugnacion en un «peligroso instrumento de ex
torsion por parte de las minonas y socios tiranos y, en ocasio-
nes, poco escrupulosos que entorpecerian la marcha de la socie-
dad con fines egofstas e incluso extra-sociales (...) que pueden
poner en peligro su continuidad»(75).
En efecto, si se considera que el regimen de impugnacion
de acuerdos societarios esta previsto para beneficiar solo a las
minonas, entonces serfa logico asumir que correspondera a es-
tas fijar la esencia del acuerdo cuestionado.
generalmente tambien en tutela de intereses de terceros igual que del

ordenamiento generalmente considerado.» «BIGLIAZZI, Lina, eta/., De-
しwz/, Trad. Fernando Hinestroza, Universidad Externado de Co-
lombia, Bogota, 1995, T. I, Vol.2, [Hechos y actos juridicos], p . 1045).
Eduardo, «Abuso o tirama. Reflexiones sobre la dialectica entre
..3) P O L O ,
la mayoria y la minoria en la sociedad anonima», en IG LESIA S PR A D A ,
Juan Luis (coord.) Estudios jundicos en Homenaje al profesor Aurelio
MenendezyCivitas, Madrid, 1996, T. II, p. 2272.
103
Por tan to, ip o d rfa validam en te el so cio o tercero

impugnante escoger, a su libre eleccion, que naturaleza le co-
rresponde al supuesto factico que invoca?, y por tanto, iser el
quien en realidad establezca la via procedimental, el plazo de
caducidad aplicable y elegir indirectamente las condiciones para
el ejercicio del derecho de impugnacion? Definitivamente con-
sideramos que no, puesto que en el piano jurfdico la esencia de
las cosas no se decide por la voluntad antojadiza -e incluso inte-
resada- de una de las partes en litigio; pues en estricto, esta vie-
ne decidida por la naturaleza de estas o, en todo caso, conforme
a la polftica normativa que sobre el particular haya previsto el
ordenamiento jurfdico.
Aceptar una posicion monista que de sustento a un plan-
teamiento como el formulado, implicarfa, en los hechos, desna-
turalizar la estructura del principal negocio jurfdico mercantil,
consistente en el acuerdo societario.
D e este m odo, el socio m inoritario se constituira -
parafraseando la obra de Louis Stevenson- en el doctor Jekyll
del Derecho, puesto que «no tendrfa m is que coger la copa [de
la ley], para abandonar al instante el cuerpo [del acuerdo anula-
ble] y asumir, como si se tratara de una gruesa capa, [el cuerpo
del acuerdo nulo] »(76).
Por lo expuesto, consideramos que si un acuerdo societario
se encuentra inmerso en una situacion de invalidez por contra-
venir normas imperativas societarias o civiles, sea el caso, en-
tonces, lo que debe protegerse en este tipo de situaciones es un
interes superior, coincidente con el interes de la norma juridica
per se, que no es otro que la propia convivencia social, el pro-
greso economico y social, la libertad, la dignidad, etcetera.
Robert Louis, El extrano caso del Dr. Jekylly Mr. Hyde,

(76) S T E V E N S O N ,
Club Internacional de Libro, Valencia, 1998, pp. 4 y ss.
104
En suma, en los supuestos de nulidad, el interes protegido

no es individual como en los de anulabilidad, ni inclusive
societario; pues, la nulidad societana, por contravenir normas
imperativas, tutela intereses generales de orden publico. Asi, es
pertinente citar al maestro italiano Bianca^77)., en el siguiente
sentido: «Se esta ante una norma imperativa cuando presenta el
caracter de la inderogabilidad, es decir, cuando ella tutela*un in
teres general prevalente sobre aquel de las partes. Las normas
imperativas se aplican directamente a la relacion negocial no
obstante la diversa prevision de las partes, realizando una inte-
gracion "cogente5 del contrato o negocio»
En este mismo sentido se expresa el autor italiano Renato
Scognamiglio, quien comentando el artfculo 1421° del C6digo
Civil italiano senala lo siguiente: «Establece ademas que la nuli
dad puede ser declarada de oficio por el ju ez,lo que se explica
porque la nulidad es la sancion tipica a que recurre el legislador
para garantizar el respeto de la norma imperativa, en atencion a
un interes general»(78).
En este orden de ideas, resulta valido sostener que un acuer-
do societario viciado por afectar el orden publico, las buenas
costumbres, el fin lfcito, o incluso el propio proceso formativo
de construccion del acuerdo, importan no solo la configuracion
de supuestos de afectacion de un interes individual o societario;
sino que, con mayor incidencia, importan supuestos que repre-
sentan la afectacion de un interes mucho mayor, distinto inclu
so al interes privado de las minorfas vencidas en una determina-
da junta.
'77^ Citado por P A L A C IO S M A R T IN E Z , Eric, La nulidad del negocio jurfdi-

co. Principios generales y su aplicacion practica», Jurista, Lima, 2002,
p . 154
(78) S C O G N A M IG L IO , Teoria general del contrato, cit., p. 2 3 9 .
105
La dualidad, acuerdo nulo acuerdo anulable, fundamenta-

do en razones logicas e intereses disfmiles, exige una interpreta-
cion restrictiva del derecho a impugnar, siendo que este modo
de entender el regimen de invalidez de los acuerdos societarios
van en consonancia con la actual tendencia legislativa verificada
en los ordenamientos jurfdicos de la Europa continental, esto
es, «hacia la restriccion de las causas, aspectos de legitimacion y
procedimentales y sobre los efectos de la impugnacion de acuer
dos de la junta general (...) la reduccion de plazos para el ejerci-
cio de las acciones de impugnacion, la prevision de un regimen
en especifico para la impugnacion de acuerdos relativos a modi-
ficaciones estructurales y financieras, la exigencia del caracter
determinante de los vicios de procedimiento (...)»(79).
Asf, y a modo de conclusion, puede senalarse que cualquier
interpretacion del regimen de invalidez de los acuerdos
societarios contemplado en la Ley General de Sociedades del
Peru, debera con sid erar la existen cia -ju stific a d a
dogmaticamente- de una dicotomfa entre acuerdo nulo y acuer
do anulable, fundamentado ello en razones logicas y de duali-
dad de los intereses protegidos. Por tal razon, se justifica la disi-
militud de la legitimidad para impugnar negocios patologicos
mercantiles, los plazos de caducidad y las vfas procedimentales.
4.5. EL ENTERED EN LAS SOCIEDADES ABIERTASOCOTIZADAS

Algun sector de la doctrina reclama, si no una regulacion
especial, algunos matices en lo que a las sociedades que cotizan
en bolsa respecta. Asi, Maria Alcala Diaz enfila sus baterias contra
la ausencia en el ordenamiento espanol de una regulacion espe
cial tratandose de sociedades cotizadas.
(79) ALCALA DIAZ, Marfa Angeles, El derecho de impugnacion d el..., Op.

Cit. p . 14.
106
La dualidad, acuerdo nulo acuerdo anulable, fundamenta-

do en razones logicas e intereses disimiles, exige una interpreta-
cion restrictiva del derecho a impugnar, siendo que este modo
de entender el regimen de invalidez de los acuerdos societarios
van en consonancia con la actual tendencia legislativa verificada
en los ordenamientos jurfdicos de la Europa continental, esto
es, «hacia la restriccion de las causas, aspectos de legitimacion y
procedimentales y sobre los efectos de la impugnacion de acuer
dos de la junta general (...) la reduccion de plazos para el ejerci-
cio de las acciones de impugnacion, la prevision de un regimen
en especffico para la impugnacion de acuerdos relativos a modi-
ficaciones estructurales y financieras, la exigencia del caracter
determinante de los vicios de procedimiento (...)»(79).
A si,y a modo de conclusion, puede senalarse que cualquier
interpretacion del regimen de invalidez de los acuerdos
societarios contemplado en la Ley General de Sociedades del
Peru, debera co n sid erar la existen cia -ju stific a d a
dogmaticamente- de una dicotomfa entre acuerdo nulo y acuer
do anulable, fundamentado ello en razones logicas y de duali-
dad de los intereses protegidos. Por tal razon, se justifica la disi-
militud de la legitimidad para impugnar negocios patologicos
mercantiles, los plazos de caducidad y las vias procedimentales.
4.5. EL INTERESEN LAS SOCIEDADES ABIERTASOCOTI2ADAS

Algun sector de la doctrina reclama, si no una regulacion
especial, algunos matices en lo que a las sociedades que cotizan
en bolsa respecta. Asi, Maria Alcala Diaz enfila sus baterias contra
la ausencia en el ordenamiento espanol de una regulacion espe
cial tratandose de sociedades cotizadas.
ALCALA DIAZ, Maria Angeles, El derecho de impugnacion d el..., Op.

Cit. p . 14.
106
Al respecto, sostiene que «en el Derecho espanol se man-

tiene un regimen apegado en su configuracion al modelo fran-
ces no modificado y sigue con escasas singularidades, el esque-
ma tradicional de nulidades de los actos y negocios juridicos.
Elio unido a una ya consolidada jurisprudencia esencialmente
formalista, poco atenta a los intereses presentes en los procesos
de impugnacion, permite afirmar que el derecho espanol se man-
tiene alejado de las tendencias europeas»(80). Tendencias que son
precisadas por la propia autora cuando senala que «el derecho
europeo que ha evolucionado hacia un modelo restrictive de
impugnacion de acuerdos de la junta general con el objetivo de
salvaguardar la seguridad jurfdica y el mercado, en adaptacion a
las peculiares necesidades de proteccion en la cotizada»(81). En
efecto, en la Europa continental existen basicamente dos mode-
los normativos respecto al regimen de impugnacion. El primer
modelo denominado restrictive) en el que «se incluyen los
ordenamientos aleman, italianoy portugues (...) en el que se apre-
cia una marcada evolucion en la busqueda de la adaptacion a las
necesidades de proteccion del trafico economico-jurfdico y a las
singularidades de los acuerdos sociales». El segundo modelo en el
que «se integran el Derecho francos, seguido tradicionalmente
por el Derecho belga y espanol que ha supuesto la traslacion
con adaptaciones, generalmente de naturaleza juridico-proce-
sal, de la normativa sobre las nulidades del Derecho civil»(82).
Abundando y siempre en lo que a las sociedades mercanti-
les cotizadas respecta, conviene hacer mencion a la exposicion
de motivos de la Ley alemana N ° 6 de fecha 17 de enero de 2003
norma que entro en vigencia e l 1 de noviembre de 2005), la
<80) Ibidem, p . 18.

81^ Ibidem, p . 13.
i2) Loc. cit.
107
cual senala que los objetivos centrales que sirvieron de base en

suekboraci<3nsonlossiguientes ，《(...)laaclaptaci6n alasespe-
cificas necesidades de proteccion de la seguridad juridica y de
los mercados de capitales en la sociedad anonima cotizada, la
prevision o refuerzo de los instrumentos resarcitorios de natu-
raleza patrimonial como alternativa a la impugnacion de los
acuerdos de la junta general y, por ultimo, el control, en lo posi-
ble, del uso abusivo del derecho de impugnacion, particularmente
en los casos en los que su ejercicio pueden causar graves danos a
la sociedad, a los inversores y al mercado, en general».
Asf por ejemplo, resulta ilustrativo a efectos de evidenciar
particularidades en el regimen de las sociedades cotizadas, el he-
cho de que en el ordenamiento juridico italiano la impugnacion
se ha convertido en un derecho de minoria cualificada, esto es, el
derecho de invalidar acuerdos defectuosos no le corresponde ne-
cesariamente al socio individualmente considerado, sino a una
cuota accionariada determinada, de este modo la legitimidad pro-
cesal que de por sf es limitada en un esquema tradicional, en el
escenario italiano se circunscribe aun mas. Asf mismo, en el orde
namiento juridico aludido se ha conferido un papel mas activo al
organo supervisor (quien haria las veces de C O N A SE V en nues-
tro medio), siendo que se ha atribuido legitimidad procesal al or-
gano administrative de vigilancia y control de los mercados para
impugnar los acuerdos de la junta general de aprobacion de ba
lances en las sociedades cotizadas. Como se ve, el regimen gene
ral de impugnacion e invalidez tratandose de sociedades que coti-
zan en el mercado de valores exige matices o precisiones, justa-
mente porque interesa sobremanera proteger la seguridad del tra-
fico en la transferencia y adquisicion de valores negociables, ade-
mas de constituirse en un mecanismo eficiente de financiamiento
de empresas, de tal suerte que los inversores cuenten con la segu
ridad de que los eventuales conflictos individuales o grupales no
afectaran decididamente la marcha de la sociedad objetivo.
108
Capitulo V
ANULABLES 0 IMPUGNABLES
Lo expuesto anteriormente servira de base a efectos de ex-

plicar una nueva propuesta interpretativa vinculada al regimen
de invalidez e impugnacion de los acuerdos societarios. Invali-
dez de los acuerdos societarios, en tanto pasibles de nulificarse
o anularse. E impugnacion como mecanismo procesal tendente
justamente a obtener una declaracion de invalidez de los falli-
dos acuerdos societarios. Efectivamente, la teoria que hasta aca
se ha esbozado tiene por proposito sentar las bases iniciales a
los fines de interiorizar, no necesanamente compartir, las in
quietudes que surgen respecto del regimen aludido.
N6tese que «el objetivo de toda doctrina o ideologfa de la
interpretacion es dirigir la actividad de los interpretes a la luz de
ciertos valores»(83). Esta es la razon por la cual se ha teorizado
inicialmente sobre el regimen de invalidez de los acuerdos so-
ciales. Para tal fin y solo por cuestiones de claridad, considera-
mos oportuno analizar en primer lugar los acuerdos societarios
impugnables o anulables, siendo que en segundo orden ingresa-
remos a escudrinar la situacion actual referida a los acuerdos
propiamente nulos.
s：>) A A W Interpretacion y razonamiento juridico. Vol. I, compilacion de

Santiago Ortega Gomero, Hermeneia Editores, Lima, 2008, p. 43.
109
Capitulo V
ANULABLES 0 IMPUGNABLES
Lo expuesto anteriormente servira de base a efectos de ex-

plicar una nueva propuesta interpretativa vinculada al regimen
de invalidez e impugnacion de los acuerdos societarios. Invali-
dez de los acuerdos societarios, en tanto pasibles de nulificarse
o anularse. E impugnacion como mecanismo procesal tendente
justamente a obtener una declaracion de invalidez de los falli-
dos acuerdos societarios. Efectivamente, la teoria que hasta aca
se ha esbozado tiene por proposito sentar las bases iniciales a
los fines de interiorizar, no necesariamente compartir, las in
quietudes que surgen respecto del regimen aludido.
Notese que «el objetivo de toda doctrina o ideologfa de la
interpretacion es dirigir la actividad de los interpretes a la luz de
ciertos valores»(83). Esta es la razon por la cual se ha teorizado
inicialmente sobre el regimen de invalidez de los acuerdos so-
ciales. Para tal fin y solo por cuestiones de claridad, considera-
mos oportuno analizar en primer lugar los acuerdos societarios
impugnables o anulables, siendo que en segundo orden ingresa-
remos a escudrinar la situacion actual referida a los acuerdos
propiamente nulos.
S3) A A W Interpretacion y razonamiento juridico. Vol. I, compilacion de

Santiago Ortega Gomero, Hermeneia Editores, Lima, 2008, p. 43.
109
El objetivo no es otro que aproximar a los lectores a las

bases de una propuesta interpretativa que tratara de dar luces de
una antinomia existente en el Derecho mercantil peruano, usan-
do para ello la dogmatica que sobre el instituto en analisis ha
sido desarrollada por la doctrina autorizada.
Anticipamos, desde ya, que nuestro objetivo no es detallar
concretamente los diversos supuestos que eventualmente pue-
den presentarse en la realidad, esto, como es claramente com-
prensible, resulta imposible. Tampoco pretendemos analizar cada
uno de los supuestos facticos que aparecen en la Ley General de
Sociedades, ya quisieramos, nuestra labor es menos ambiciosa.
Asi, de modo generico, pretendemos denunciar la situacion ac
tual del regim en y elaborar paralelam ente p ro p u estas
interpretativas que coadyuven, de ser el caso, a una mejor apli-
cacion del instituto estudiado; asi y sin mas, iniciamos el estu-
dio referido al regimen de invalidez en la modalidad de acuer-
dos impugnables.
5.1. LOS ACUERDOS IMPUGNABLES

5.1.1. Precisiones terminologicas: eAcuerdos impugnables
o acuerdos anulablesf
En prim er lugar, es n ecesario d ilu cid ar algunas
im p recision es term in olo gicas que sob re los acu erd os
impugnables existen en nuestro medio. Asi, no resulta claro a
que se refiere la norma cuando hace alusion a este tipo de patolo-
gfa. En el foro se llega a sostener que las mismas denotan un con-
cepto que agrupa una tercera categoria de acuerdos viciados, dis-
tintas a las conocidas como acuerdos nulos y acuerdos anulables.
Esta confusion, a nuestro entender, viene reforzada por la equi-
voca sumilla que el legislador peruano asigno al articulo 139° de la
Ley General de Sociedades («acuerdos impugnables»).
110
Cap. V: Acuerdos societarios anulables 〇丨
mpugnables
En tal sentido, una primera interrogante que surge deriva

del contenido mismo de la categorfa conceptual: «Acuerdo im-
pugnable», (ique es? iU na categoria de acuerdo invalido? Al res-
pecto, consideramos que el acuerdo impugnable no es otra cosa
que una manera distinta de designar al acuerdo anulable.
En efecto, el acuerdo impuenable es un acuerdo anulable o
viceversa, si se quiere. Lo sostenido calza con lo expresado por
el doctor Marciai Rubio, quien senala: «La anulabiliaad ha reci-
bido diversas denominaciones. Se cuentan entre ellas la de vul-
nerabilidad utilizada en la obra de Savigny, como vimos, la de
nulidad relativa y la impugnabilidad»(84). En el mismo sentido se
pronuncio el maestro espanol Manuel Albaladejo, quien senala:
«El negocio anulable (tambien llamado impugnable), es plena-
mente eficaz, pero por haberse celebrado con determinados de-
fectos, esta amenazado de destruccion (...)(85)».
Por su parte, el aieman Kart Larenz(86) expuso: « (...) el
negocio jurfdico impugnable es, en un principio valido (...)».
Mientras que para el maestro Federico de Castro y Bravo: «Se
viene llamando negocio jurfdico anulable aquel cuya invalida-
cion depende tan solo del ejercicio de la accion de impugna-
cion (...) su validez depende de que quien este legitimado pida
la anulacion»(87).
RUBIO CORREA, Marciai, Nulidady anulabilidad la invalidez del acto

jundico^ PUCP, Lima, (Biblioteca para leer el Codigo Civil), 2003, Vol.
IX, p. 29.
(85) ALBALADEJO, Manuel: En El negocio juridico, 2a ed., Bosch, Barcelo-
Citado por RUBIO CORREA, Nulidady anulabilidad. La invalidez del

acto juridico, vît. Vol.IX, p. 30.
DE CASTRO Y BRAVO, Negocio juridico, cit., p. 498.
111
Como se ve, existe un uso indiscriminado de los conceptos

«acuerdos anulables» y «acuerdos impugnables», siendo que este
uso no es propio de nuestra realidad. Asf Eduardo Zannoni sos-
tiene que esta confusion conceptual debe su origen al Derecho
aleman, por cuanto en este se contrapone la nulidad a la
impugnabilidad(88). Hace notar tambien que en esencia la dico-
tomfa senalada es la misma que surge en el derecho italiano -y
que nosotros trasladamos al ambito civil- entre nulidad y
anulabilidad.
Por lo expuesto, debe notarse que la supuesta confusion
conceptual obedece a una traslacion de las categorfas de invali-
dez que originalmente en Italia y Alemania han merecido una
significacion terminologica distinta. Asf, las patologfas negociales
analizadas en la doctrina italiana se hicieron llamar negocios ju-
ridicos nulos y anulables, mientras que lo propio ocurrio en el
Derecho aleman, en el que las categorfas que invalidan el nego-
cio se adaptaron con la traduccion acuerdos nulos e impugnables.
Ahora bien, la diferencia conceptual no involucra necesa-
riamente la similitud de contenidos en cuanto a las categorfas
de acuerdos anulables o de acuerdos impugnables, asf y siguien-
do nuevamente a Eduardo Zannoni, a quien pasamos a transcri-
bir, «similar es la confrontacion que, en la doctrina alemana, se
hace al d istin gu ir los n ego cio s n u los de los n ego cios
impugnables. (...) el negocio nulo no requiere un acto especial
-ya sea una declaracion de voluntad a ello dirigida, ya una de-
manda y una sentencia judicial- para producir la ineficacia. Cual-
quier persona puede alegar sin mas la nulidad de un negocio
jurfdico. (...) Mientras tanto, el negocio juridico impugnable
es, en un principio, valido. Permanece valido si no es impugna-
Z A N N O N I, Eduardo A. Ineficaciay nulidad, de los actosjundicos, Astrea,

Buenos Aires, 1986, p . 154.
112
Cap. V: Acuerdos societarios anulables o impugnables
do. N o obstante, si se impugna en el tiempo y forma debidos

por quien lo ha celebrado o, en caso de que fuese celebrado por
un representante, por aquel para quien fuese valido, ha de con-
siderarse como nulo desde un principio»(89).
De lo anteriormente expuesto, puede concluirse que nues-
tro ordenamiento jurfdico mercantil si bien aposto por reglar
un regimen de invalidez, este lo estructuro en forma dicotomica,
esto es, acuerdos anulables cuyos supuestos de hecho se encuen-
tran p rev isto sen elarticiilo l3 9 0 d elaL ey G en em ld eSocied a-
des y acuerdos nulos cuyos supuestos de aplicacion normativa
se encuentran previstos en el artfculo 150° de la Ley General de
Sociedades(90).
Asunto distinto es la razon o razones que justifican la exis-
tencia de un regimen dicotomico. Efectivamente, pudo el legis-
lador asignar una misma consecuencia juridica a los diversos
supuestos de hecho que normativamente califican al acuerdo
societario de viciado sin embargo, adopto un sistema en el que
atribuyo consecuencias jundicas diversas y excluyentes a los
acuerdos societarios patologicos. Asf, la razon que justifica la
existencia de un grupo de supuestos de aplicaci<5n que atribu-
ven la consecuencia juridica de anulabiJidad, obedece —asf Jo
entendemos- al tipo de interes juridico que busca proteger el
legislador mercantil.
En efecto, aquellos acuerdos societarios que incardinan en
los supuestos de aplicacion previstos en el artfculo 139° de la
Ley General de Sociedades son pasibles de ser anulados por ha-
ber afectado los intereses de accionistas no pertenecientes al
grupo que viciada y mayoritariam ente adopto el acuerdo
-9) Ibidem, p . 156.

Precisamos que la alusion tiene como base a las sociedades anonimas.
113
Manuel Aiipio Roman Olivas
societario. Notese, que son los intereses de este «grupo de ac-

cionistas» que la ley mercantil busca proteger.
Por ello es que se les atribuye, de modo exclusivo, una po-
sicion habilitante a efectos de ubicarse en el lado activo de la rela-
cion procesal. Esto ultimo resulta de suma importancia, en la
medida en que se circunscribe cualquier interpretacion de los su-
puestos de anulabilidad que preve la norma acotada a razones que
interesan exclusivamente a los accionistas. Asf, siguiendo esta li-
nea de pensamiento, adelantamos que el primer supuesto de anu-
lacion que preve la norma contenida en el articulo 139° de la Ley
General de Sociedades -a diferencia del supuesto de nulidad pre
vista en el articulo 150° de la Ley General de Sociedades- debe
entenderse como uno en el que el contenido de la decision no ha
considerado derechos de los socios en su condicion de tal.
Ademas, es preciso senalar que este bloque protegido no
necesariamente corresponde a «la minoria del accionariado en
general», puesto que cabe la posibilidad que quien pretenda in-
validar el acuerdo societario sea justamente el socio mayoritario
de la sociedad mercantil. Por tal razon,lo que se busca proteger
son los «intereses de accionistas que en determinada Junta G e
neral de Accionistas tienen la condicion relativa de minorita-
rios». Resulta importante poner enfasis en lo aqui sostenido, es
decir, en el hecho de que el interes que se protege no necesaria
mente coincide con el de la minorfa accionariada en sentido am-
plio, empero, sf y necesariamente el interes de los accionistas de
la sociedad que eventualmente se encuentran en desacuerdo con
lo decidido, sea porque este contraviene los estatutos, los dere
chos que por ley le han sido asignados a los socios, o los intereses
de la sociedad en beneficio ilegftimo de uno o varios socios(91).
(91) Esta razon origina que no com partam os lo sostemao p o r el maestro

M O N TO Y A ALBERTI, cuando sefiala que «este derecho im p u g n a to rio
114
Cap.V: Acuerdos societarios anulables o impugnables
Asi por ejemplo, puede ocurrir que un socio mayoritario

X, titular del 40% del total de acciones de la sociedad, no asista
a una determinada junta por considerar que en esta se delibera-
ran asuntos que no revistan mayor importancia para sus intere-
ses. Sin embargo, luego de llevada la referida Junta se entera que
los accionistas concurrentes, que en numero representan el 30%
del total de acciones, han adoptado un acuerdo no agendado y
que lesiona gravemente los intereses sociales en beneficio de
algun o algunos de los accionistas. Entonces, en tal caso, seria
un desproposito alegar que por que no es minoritario, el regi
men de impugnacion no lo protege.
Queda claro entonces que el socio «may 〇ritario», siempre
en relacion con el accionariado total de la sociedad, tiene expe-
dito su derecho a impugnar el acuerdo adoptado por la junta de
accionistas, pese a que, como se senalo, en estricto no constitu-
ye parte del bloque minoritario de la sociedad anonima adop-
tante del acuerdo cuestionado. Por tanto, debe descartarse la
tesis que considera que el derecho de impugnacion de acuerdos
anulables es uno instituido en beneficio exclusivo de las mino-
rfas en la sociedad anonima.
A este respecto resulta ilustrativo exponer lo senalado por
Alvaro EspincSs Borrds de Quadra: «Se ha buscado tambidn ，
impropiamente, la justificacion de la impugnabilidad de l〇s acuer
dos sociales en la proteccion de los intereses de los socios mi-
noritarios. Si los acuerdos de los organos sociales -y, por tanto,
de la sociedad- se adoptan por mayorfa, cabe que el socio o so
cios que posean la mayor parte de los votos utilicen la aritmeti-
ca de las mayorfas, bien en contra de las reglas de juego pactadas
societario esta consagrado en beneficio de los socios minoritarios, a

efectos de resguardar sus inversiones en las sociedades de capital». Vide
MONTOYA ALBERTI, «Nulidad de acuerdos societarios», cit., p. 260.
115
亡:：：： e todos los socios -los estatutos sociaies- bien incmriendo

fn ibuso de intereses, es decir, no para favorecer un negocio
sino el interes propio de un tercero»(92).
Recordemos que para el caso de los acuerdos societarios
mulables quienes detentan la calidad de accionistas con interes
legftimo para incoar una pretension de invalidez de acuerdos
societarios son los siguientes: i)lo s accionistas que han votado
en contra dejando constancia de esta decision en el acta corres-
pondiente, o i l ； aquellos que no han participado en la Junta
G eneral de accionistas, o in) quienes han sido privados
ilegitimamente del derecho a votar. Independientemente a su
participacion en la estructura accionaria del capital social, pues-
to que en cualquiera de los tres supuestos senakdos, el legitima-
do puede 0 no detentar la calidad de accionista mayoritario 0
eventualmente mmoritario.
5.1.2. L a convalidacion del acuerdo societario

Ahora bien, la significacion de que estan en juego los dere-
chos individuales de los socios permite admitir la figura de la
convalidacion. En efecto, los acuerdos viciados pueden ser ma
teria de subsanacion por confirmacion expresada por la volun-
tad de la Dropia sociedad mercantil y a traves siempre de su maxi-
mo organo social. Siendo coherente con lo expuesto, no resul-
tarfa procedente admitir una declaracion del gerente general en
el sentido de convalidar 0 admitir el caracter viciado del acuerdo
societario, puesto que asf cuente este con las facultades proce-
sales de representacion previstas en los artfculos 74° y 75° del
Codigo Procesal Civil, su sola manifestacion no resultarfa sufi-
ciente a fin de tenerpor convalidado un acuerdo dencientemente
^ ESPINOS BORRAS D e CUADRAS, Alvaro, Impugnacion de acuerdos

societies, Bosch, Barcelona, 2007, p. 24.
116
adoptado, debiendo ser la propia junta la que exprese voluntad

en el sentido expresado.
Es mas, el dispositivo legal en refejencia establece que no
procede la impugnacion cuando el acuerdo societario haya sido
revocado, o sustituido por otro adoptado conforme a ley, al pacto
social o al estatuto; en otras palabras, si ha sido objeto de
subsanacion por confirmacion posterior de la Junta General-.
Ahora bien, bastara la sola revocacion. Una duda surge de lo
senalado.
5.1.3. E l articulo 143° de la Ley General de Sociedades y

las vias procedimentales
El articulo en comentario contiene en su primer parrafo
dos supuestos de aplicacion claramente delimitados. El primero
asigna una via procedimental a la denominada «impugnacion»,
m ientras que el segun do atribuye la via procedim en tal
sumarisima a aquellos procesos que se sustenten en defectos de
convocatoria o falta de quorum.
En cuanto al primer supuesto de la norma aludida, la redac-
cion no resulta del todo feliz, puesto que el derecho de impug
nacion -com o se vera mas adelante y con mayor profundidad-,
puede dar lugar a dos pretensiones procesales, la de nulidad del
acuerdo societario propiamente dicho, conforme lo preceptua
el articulo 150° de la Ley General de Sociedades, y la nulidad
por acuerdo anulable o impugnable conforme lo preve el artfcu-
lo 139° de la Ley General de Sociedades. Por tanto, resulta im-
propio que la norma contenida en el articulo 143° de la Ley
General de Sociedades haga referencia a que la «impugnacion»
se tramita via proceso abreviado, puesto que este derecho a la
rutela jurisdiccional efectiva en materia societaria no necesaria-
mente se hace valer a traves del procedimiento aludido. En tal
razon, no deberia resultar pacifica la tesis que considera que este
117
dispositivo legal esta vinculado directamente al supuesto de in-

validez por causal de armlabilidad que preve elAarticulo 139° de
ia Ley General de Sociedades.
A este respecto el maestro Elias Laroza senalo que «el arti-
culo 143° aclara que la impugnacion se tramita como proceso
abreviado. En este caso la Ley General de Sociedades, aunque
no explicitamente, se esta refiriendo solo a los acuerdos
impugnables descritos en el articulo 139°. Com o se puede apre-
ciar, el artfculo 139° se refiere a la nulidad de acuerdos adopta-
dos por la junta general cuyo contenido tiene determinadas ca-
racterfsticas» (las cursivas son nuestras).
Com o se ve, de la norma aludida no se desprende expresa-
mente que esta referida solo a los su puestos norm ativos
contendidos en el articulo 139° de la Ley General de Socieda
des, sin embargo se llega a esta interpretacion en razon de que
los supuestos de invalidez a que se refiere el articulo 139° de la
Ley General de Sociedades son los unicos que no tienen via
procedimental expresamente asignada por la Ley mercantil.
Ademas, la ubicacion del dispositivo en referenda ha contribui-
do a que el aludido articulo se contemple como un supuesto de
acuerdo impugnable.
Aprovechamos para llamar la atencion de que en la ante
rior cita, el autor considera que los acuerdos impugnables se
cuestionan judicialmente a traves de una pretension procesal que
tenga por objeto la nulidad de los mismos. Asf, nos reafirma-
mos en la tesis de que no cabe hablar de un regimen dual de
impugnacion y de nulidad de acuerdos societarios, puesto que
tratandose de acuerdos societarios irregulares o en estados pa-
tologicos, dicha separacion no resulta admisible. Al respecto, se
podrfa alegar la posibilidad de que los acuerdos impugnables
estructuralmente son disfmiles de los acuerdos nulos, en razon
de que los primeros admiten la subsanacion a efectos de adqui-
118
rir firmeza, sin embargo, debe recordarse que en nuestro orde-

namiento jurfdico cabe que los actos nulos queden firmes -o si
se quiere convalidados- por el solo transcurso del tiempo.
Regresando al analisis de la norma comentada, se verifica que
el referido dispositivo hace alusion a supuestos que afectan el pro-
ceso formativo del acuerdo societario, por tal razon, tecnicamen-
te estos supuestos de hecho debieran corresponder a supuestos
de acuerdos propiamente nulos. En principio, cualquier aspecto
que vide el proceso formativo del acuerdo societario debe consti-
tuirse en un supuesto de aplicacion que tenga como consecuencia
la nulidad del propio acuerdo societario. En el mismo sentido se
expresa Rodrigo Urfa, cuando senala «que -en sfntesis- se consi-
deran nulos los acuerdos tornados en una junta en la que se haya
incurrido en alguno de los siguientes defectos: a) falta de convo-
catoria, b) no haber sido convocada por los administradores, c)
no haber sido convocada en la forma prevista por la ley, d) haber-
se constituido sin la concurrencia del quorum de constitucion
exigible, e) haberse celebrado como universal sin reunir los re
quisites exigibles, f) reunirse fuera de la localidad del domicilio
social,g) no haberse formulado lista de asistentes, h) haberse pri-
vado del derecho de asistir de algun accionista, i) haberse privado
a algunos de los asistentes de el derecho de voz, j) adoptarse el
acuerdo sin el preceptivo quorum de votacion, k) no haberse al-
canzado el quorum especial (...)».
Asi, los defectos de convocatoria o falta de quorum -que
por cierto no operan en una situacion de junta universal- en
puridad constituyen supuestos de acuerdos nulos, independien-
temente de la via procedimental previstas en la propia Ley Ge
neral de Sociedades(93). Sin embargo, consideramos que por ra-
^ Vide los articulos 116°,117°,118°,119° y 124°,125°,126°, de la actual

LGS y adicionalmente vide el artfculo 47° del Reglamento Mercantil.
119
zones de politica legislativa los supuestos de convocatoria de-

fe c tu o sa y au sen cia de quorum han sido u bicados
normativamente como si fueran supuestos de anulabilidad, por
lo que deben ser considerados como tales, esto es, debe
aplicarseles los plazos de caducidad cortos y la legitimidad res-
tringida que la ley preve. Y ello debe ser asf, en razon de que la
eventual irregularidad en la convocatoria o en el quorum no re-
quiere de una via lata a efectos de compulsar medios probato-
rios tecnificados tendentes a acreditar lo alegado, siendo que en
la mayoria de casos la pretension procesal incoada sera verifica-
da a traves de medios probatorios de caracter eminentemente
documental.
De tal suerte que, en nuestro ordenamiento jurfdico mer-
cantil el legislador ha considerado conveniente asignar una via
rapida y expeditiva para conocer aquellas situaciones en las que
se cuestione la regularidad del quorum y de la convocatoria.
Com o se verifica, la norma contenida en el articulo 143° de
la Ley General de Sociedades es de naturaleza eminentemente
procesal, reglamenta las vfas procedimentales a efectos de tute
lar, de modo diferenciado, las diversas situaciones patologicas
que afectan los acuerdos societarios. En la segunda parte de di-
cho dispositivo se asigna una via procedimental sumarfsima a
supuestos de acuerdos nulos por defectos de convocatoria o falta
de quorum.
Empero, debe quedar aclarado que lo senalado en modo
alguno implica asignar la misma consecuencia de anulabilidad
para aquellos supuestos facticos en los que los acuerdos
societarios han sido adoptados sin convocatoria alguna, puesto
que para esta situacion omisiva resulta enteramente aplicable la
consecuencia de nulidad que preve el artfculo 38° de la Ley Ge
neral de Sociedades. Y no podria ser de otro modo, dado que la
ausencia de la convocatoria a junta afecta directamente las pro-
120
Cap. V: Acuerdos societarios anulabies o impugnables
pias bases de la sociedad mercantil, esto es, que la marcha social

sea el resultado de una deliberacion efectuada por los propios
socios, siendo que para ello se requiere un nivel de publicidad
adecuado, al margen de la efectiva asistencia a la junta. En el
mismo sentido se pronuncia Gonzales Barron , «si bien es cier-
to que en ambas hipotesis (defecto u omision) se produce un
vicio en la formacion de la voluntad social,lo que conlleva a
nulidad de acuerdos; sin embargo, en la primera la invalidez debe
considerarse relativa por la menor magnitud del defecto (analo-
go a los casos de anulabilidad), mientras que en la segunda hi
potesis la voluntad esta practicamente ausente, en tanto el vicio
es de tal envergadura que se asimila a la falta de voluntad del
grupo, junta o asamblea» (94).
Por tanto, el acuerdo societario requiere el cumplimiento
necesario de las normas juridicas que regulan los elementos esen-
ciales de su proceso formativo, tales como la «convocatoria» y
ex «qu6rum (de instalacion y de votacion)». Por lo que el cum
plimiento defectuoso o la omision de estos aspectos origina tec-
mcamente la nulidad del acuerdo adoptado por afectar la es-
tructura misma del negocio juridico mercantil; sin embargo, dada
la poca complejidad probatoria de una situacion patologica que
afecte dichos elementos, asi como la apuesta por conservar^n-
ma facie los acuerdos impugnados, justificarfa la asignacion de
una via procedimental de naturaleza sumarfsima como la pre-
vista en el ardculo 143° de la Ley Genera] de Sociedades(95), asi
como las consecuencias propias de un acuerdo anulable.*93
;94) En el mismo sentido, GONZALES BARRON, Gunther, Introduccion al

Derecbo notarialy registral, 2a ed., Jurista, Lima, 2001,pp. 371-372.
93) En sede administrativa la ausencia de convocatoria y los defectos de
esta, originan pronunciamientos denegatorios de inscripcion. En este
sentido Vide la Resolucion del Tribunal Registral N ° 234-2000-ORLC/
121
Es importante hacer notar que si los vicios o defectos se

circunscriben a aspectos vinculados con el computo de la mayorfa
adoptante del acuerdo, entonces, resultara valido asignar la mis-
ma via procedimental, esto asumiendo que la mayoria en puridad
constituye un quorum de votacion,lo senalado resulta conforme
con una interpretacion sistematica que se verifica del propio artf-
culo 143° de la Ley General de Sociedades que la contempla.
5.2. SUPUESTOS DE ACUERDOS SOCIETARIOS ANULABLES

Con la precision senalada, debe tenerse presente que los
acuerdos societarios adquieren la calidad negativa de anulables
cuando afectan directamente la normativa interna que regula la
administracion y funcionamiento de una sociedad anonima en
particular, asf mismo, cuando afectan derechos societarios de
determinados socios, o cuando afectando estos ultimos para
beneficiar a algunos, se trastoca el interes social. Ademas, cuan
do el procedimiento que configura la voluntad social adolece de
deficiencias de menor magnitud. Por tal razon, la legitimidad
no puede ser liberrima como en el caso de la nulidad de acuer-
TR de fecha 20 de julio de 2000, que dispuso: «Que, sin embargo, de

los documentos presentados con el titulo sub examine se advierte que
el aviso de convocatoria citando a junta general para los dfas 19 y 26 de
noviembre de 1999, fue publicado e l 13 de noviembre de 1999, es decir,
con una anticipacion de 6 dfas, en contravencion a lo establecido en el
estatuto, incurriendo en nulidad del acuerdo en aplicacion del articulo
38° de Ley General de Sociedades, por cuanto se han omitido las for-
malidades depublicidadpreescritas en el estatuto (...). Que, igualmen-
te se debe tener en cuenta que tratandose de acuerdos de junta general
o del directorio, los registradores dentro de su funcion calificadora,
estan obligados a comprobar que se han cumplido las normas legales
sobre quorum y convocatoria a sesiones, segun lo preceptuado por el
artfculo 47° del Reglamento del Registro Mercantil».
122
Cap. V: Acuerdos societariqs anulables o impugnables
dos societarios conforme lo preve el artkulo 150° de k Ley

General de Sociedades, sino que cae en cabeza del o de los so-
cios afectados con el incumplimiento, en tal sentido, resulta va-
lido sostener que el interes que se protege es distinto al del acuer-
do nulo, en tanto que en estos supuestos se protege un interns
privado o individual.
Asi, los parametros referidos a la legitimidad para incoar
una pretension de nulidad (por acuerdo anulable) viene signada
de modo extraordinario por la ley societaria peruana, en aten-
cion al interes protegido respecto de este tipo de situaciones
jurfdicas, por lo que resultan aplicables las condiciones especia-
les previstas en k s normas contenidas en los articulos 140o y
144° de la Ley General de Sociedades. Tratandose de acuerdos
nulos, recuerdese que la legitimidad para obrar es mas amplia,
asi como las condiciones para el ejercicio regular del derecho de
accion resultan ser mas flexibles.
Este hecho de atribuir legitimacion extraordinaria a los so-
cios a efectos de que estos puedan impugnar los acuerdos
anulables, hace notar que los supuestos de hecho que aparecen
en el artfculo 139° de la Ley General de Sociedades son tales en
razon que a traves de estos se afectan en estricto derechos indi-
viduales de los socios. Asi, tenemos a los acuerdos contrarios al
estatuto, a aquellos que lesionen a la sociedad en beneficio de
uno o varios socios, y finalmente los que contravengan en su
contenido la ley societaria que ampara el derecho de los socios(96).
(96) El dispositivo legal en referenda tambien contempla un supuesto ge

neral de «acuerdos de la junta general cuyo contenido sea contrario a la
ley». Este extremo debe ser interpretado en el sentido anotado, es de-
cir, como un supuesto de acuerdo anulable, en el entendido que el vicio
afecte un interes privado.
123
5.2.1. Acuerdos anulables por ser contrarios al estatuto social

El estatuto es la «norma que regula la organizacion y funciona-
miento de k sociedad»(97)， constituydndose por ende，《 en el ordena-
miento jurfdico de la sociedad mercantil, cuyo contenido se esta-
blece en atencion a las circunstancias presentes en el momento cons-
titutivo y a las previsibles para el futuro»(98). Asf, el vocablo estatuto
se refiere, en general, al conjunto de normas de caracter obligato-
rio, cuyo rasgo comun es regular las relaciones de ciertas personas
que tienen en comun la pertenencia a una sociedad mercantil.
En el campo del Derecho societario, el Estatuto corresponde
a aquella norma, acordada por los socios fundadores, que regula
el funcionamiento de una persona juridica de derecho privado,
como es el caso de la sociedad; siendo sus funciones fundamen-
tales, entre otras: el regular el funcionamiento de la entidad frente
a terceros -por ejemplo, normas para la toma de decisiones, de-
signacion de representantes- asi cdmo regular los derechos y
obligaciones de los miembros y las relaciones obligatorias entre
estos; concluyendo de ello, que las normas contenidas en los
estatutos de la sociedad tienen efectos fundamentalmente inter
partes, es decir, efectos que vinculan a la sociedad con los accio-
nistas, y con terceros; sin evidenciar interes publico alguno.
Atendiendo a la caracterfstica precedentemente anotada,
puede concluirse de manera preliminar que toda contravencion
contenida en un acuerdo societario, que presente inobservancia
de estos preceptos con efectos inter partes, no puede ser consi-
derada sino como un acuerdo viciado con causal de anulabilidad;
^ GONZALES BARRON, Gunther, Tratado de Derecho registral mercan

til. registro de sociedades, Jurista Lima, 2001,p. 200.
(98^ BROSETA PO N T, Manuel, Manual de Derecho Mercantile Editorial
Tecnos, Madrid 1994. p. 314.
124
puesto que, finalmente, el interes eventualmente perjudicado

corresponderfa a los particulares en ejercicio de sus derechos en
el ambito privado(99).
N o obstante la contundencia de lo senalado, la afirmacion
efectuada debe ser analizada con mayor rigurosidad a fin de ve-
rificar si la tesis asf formulada incardina siempre en el supuesto
de hecho mencionado.
Al respecto, adelantamos que no todo acuerdo societario,
cuyo contemdo violenta una norma estatutaria, se enmarca den-
tro de un supuesto de anulabilidad, puesto que la norma
estatutaria -para tipificar en el supuesto analizado- requiere el
cumplimento de unas calidades especiales respecto de las nor-
mas imperativas que preve el derecho positivo en general,y el
societario, en particular.
A este respecto, y a efectos de desarrollar el tema relacio-
nado a la «contravencion estatutaria», resulta de suma utilidad
exponer los tipos de normas estatutarias, los cuales se subdivi-
den e n :1 ) normas que solo «son mera reproduccion de la ley
{secundum legem) ^ 2) aquellas otras que agravan los preceptos
legales {praeter legem) y 3) normas que contrarian a normas le-
gales de caracter imperativo {contra legem)^00\
5.2.1.1. Normas estatutarias secu n d u m legem

Un acuerdo societario que contraviene en su contenido o
en su proceso formativo una norma estatutaria cualquiera, no
(99) Una consecuencia de lo sostenido constituye el hecho de que las partes

puedan adoptar un acuerdo posterior a efectos de regularizar un acuer
do inicialmente viciado, esto, en ejercicio precisamente de la autono-
mfaprivada autorreguladora de sus intereses (artfculo 139° LGS).
;io〇) V £L t\ 2 N EG U ERU ELA , El resultado en las sociedades de capital...
cit. p. 322.
125
necesariamente deviene en anulable, por cuanto si bien la nor

ma privada reproduce una norma jurfdica de naturaleza impera-
tiva, entonces, en modo alguno puede enmarcarse dentro de los
supuestos de acuerdos anulables previstos en el articulo 139° de
la Ley General de Sociedades. Antes bien, el referido acuerdo es
nulo por contravenir una norma imperativa, siendo que para
dichos supuestos rige el criterio doctrinal que «considera trans-
gresion de la propia ley y no de los estatutos si estos son viola-
dos, por cuanto el acuerdo decaera en nulidad y no en
anulabilidad»(101).
En consecuencia, ante una situacion secundum legem, la via
procedimental, el plazo de caducidad y las propias condiciones
del ejercicio del derecho de impugnacion seran las previstas para
las pretensiones de nulidad contempladas en el articulo 150° de
En tal sentido, resulta ilustrativa la decision del Tribunal
R e g istra ld e L im a ，e lc u a lm e d ia n te R e so lu c i6 n N o 108-97-
O R L C de fecha 25 de marzo de 1997, dispuso:
«Q ue, asimismo se ha formulado observacion por

cuanto el articulo 31° del estatuto de la empresa que
consta en los antecedentes registrars, establece que
flos acuerdos constaran en libro de actas que, debida-
mente legalizado llevara el gerente de la sociedad, de-
signado al efecto, indicandose en cada acta (..) seran
firmados por los accionistas pudiendo cualquiera de
ellos dejar constancia de sus fundamentos y votos en
contraJ, exigiendo el Registrador en virtud de dicho
articulo que el acta sea suscrita por la totalidad de los
accionistas; sobre esta materia, al exigir el estatuto que
(101) Loc. cit.
126
el acta se firmaaa por los accionistas,, se entiende que

debe ser firmada por los accionistas asistentes a la jun
ta, lo que no se cumplio en este caso pues solo firma-
ron el acta el presidente, el secretario y dos accionistas
designados al efecto; debe dejarse constancia que el
articulo 32° del estatuto inscrito establece que cuando
el acta no sea aprobada en la misma junta esta designa-
ra a dos accionistas para que conjuntamente con el
presidente y secretario la aprueben, de los que se con-
cluye que solo si el aeta es aprobada en la misma junta
se requerira la firma de los accionistas asistentes, mien-
tras que si el acta es aprobada con posterioridad, solo
se requerira la firma de dos accionistas, ademas de la
del presidente y secretario; en el presente caso, el acta
fue aprobada en la misma junta, razon por la que co-
rresponde confirmar el tercer extremo de la observa-
cion; (...)».
5.2.1.2. Normas estatutarias contra legem

Situacion distinta se presenta si la norma estatutaria, vio-
lentada por el acuerdo cuestionado, contraviene el contenido de
una norma imperativa cualquiera. Esto es, <ique ocurre si nos
hallamos entre una situacion de antinomia entre una norma
estatutaria y una norma legal de caracter imperativo? iResultara
fundada una pretension de invalidez por acuerdo anulable?, o es
que acaso, iel acuerdo se constituira en uno valido por no in-
fringir norma legal alguna?
Al respecto, la norma estatutaria considera que nos en-
contramos frente a un acuerdo valido, pues pese a ser contrario
al estatuto, si ha respetado una norma imperativa. En este extre
mo, resulta pertinente senalar que en sede administrativa se evi-
dencio una situacion como la descrita; asf, en el caso que sera
127
expuesto, el acuerdo adoptado se ajusto a una norma estatutaria,

sin embargo, esta ultima contravema abiertamente una norma
legal de caracter imperativa, a saber:
«Que, el artfculo decimo sexto del nuevo estatuto es-

tablece que la sociedad otorgara a los fundadores el
10% de la utilidad neta distribuible anual que aparezca
en los estados financieros de los cinco primeros anos
a partir del ejercicio correspondiente al ano 1999 ，
discordando con el articulo 72° de la Ley General de
Sociedades que regula la dacion de este beneficio es
pecial precisando que aquel debera ser otorgado en un
periodo maximo de diez anos contando a partir del
ejercicio siguiente a la constitucion de la sociedad; en
este caso, la sociedad fue constituida en 1985, por lo
que no podria computarse este beneficio a partir de
1999; debe tenerse en cuenta que las limitaciones a este
beneficio obedecen a la conveniencia de reconocer y
compensar a quienes crearon la sociedad, sin que ello
suponga el abuso por parte de los fundadores al asig-
narse participaciones excesivas en las utilidades vulne-
rando los derechos de los demas socios; por lo tanto,
debe confirmarse el noveno extremo de la observacion»
(Tribunal Registral de Lima, Resolucion N ° 108-97-
O R LC , del 25 de marzo de 1997).
5.2.1.3. Normas estatutarias p rae te r legem

Al respecto, se debe considerar que en el ordenamiento ju-
rfdico peruano existen algunas normas societarias cuyos supues-
tos de aplicacion son previstos de tal manera que la sociedad
mercantil puede fijar en sus normas estatutos supuestos de he-
cho mas drasticos que los establecidos por el legislador.
128
Asf, cuando un determinado acuerdo societario contravie-

ne una norma estatutaria de esta naturaleza, nos hallamos fren-
te a un tipico supuesto de acuerdo anulable por estar referido a
normas estatutarias de n a t u r a l e z a legem.
Resulta importante mencionar que los preceptos normati-
vos referidos autorizan un nivel de discrecionalidad de los orga-
nos societarios, de tal modo que las normas estatutarias pueden
sustituir a aquellas a traves del acto de reforzamiento adoptado
por la propia norma societaria.
Adviertase que para fijar el contenido del dispositivo nor-
mativo de naturaleza estatutaria se requino de una decision ex-
presada por la sociedad mercantil, adoptada inicialmente por los
socios fundadores, o en su caso, por la Junta General -via modi-
ficacion estatutaria- empero, una decision como esta ultima que
pretende reforzar las reglas de la sociedad, en modo alguno po-
dra ser impugnada por causal de anulabilidad, puesto que para
aquella no esta previsto el supuesto factico referido, antes bien,
corresponde invalidar el acuerdo societario que contraviene la
norma estatutaria ya adoptada.
Claros ejemplos normativos de la naturaleza legem
de s h s disposiciones, se verifican en los supuestos facticos pre-
vistos en las normas contenidas en los artfculos 127° y 155° de
En efecto, si por ejemplo un acuerdo societario determina
do contraviene una norma estatutaria que establece un quorum
mayor al previsto por la Ley General de Sociedades, entonces, la
こecision cuestionada debe invalidarse en la medida que no se ajusta
i la norma estatutaria vigente. Por tanto, aquellos que se conside-
ren afectados podran incoar una demanda de impugnacion de
icuerdos societarios a efectos de invalidar nuevamente la deci
sion reacia a acatar lo establecido internamente por los socios.
129
Com o se ve, este supuesto se constituye en un tfpico caso

que origina un acuerdo impugnable a la luz de lo previsto en el
articulo 139° de la Ley General de Sociedades.
A modo de conclusion, puede senalarse que lo determi-
nante en una calificacion juridica del acuerdo cuestionado, no
es verificar la existencia y eventual ubicacion de la norma viola-
da por el acuerdo societario, es decir, si este contraviene una
norma estatutaria o una norma de caracter general e imperative);
sino que antes bien, corresponde determinar la naturaleza de la
norma inobservada. De tal manera que si se esta frente a un
dispositivo de naturaleza estatutaria -copiada de una norma
imperativa-, entonces, el acuerdo impugnado sera necesariamen-
te nulo y no anulable como inicialmente pudiera pensarse.
Un tema adicional que se presenta es determinar si resulta
legftimo que en sede administrativo registral se deniegue acceso
al registro publico a un acuerdo societario sancionado de
anulabilidad.
5.2.1.4. Elpapel del Registro Publico ante una situacion de

invalidez
cEl Registrador Publico se encuentra legitimado por impe-
rio de la Ley para negar acceso a los acuerdos societarios
impugnables?, es decir, aquellos supuestos de aplicacion previs-
tos en el artfculo 139° de la Ley General de Sociedades, son
pasibles de ser calificados por el funcionario administrativo
registral. Esta situacion si bien no se agota en la interrogante
esbozada, puesto que origina una interrogante de mayor enver-
gadura, que comprende la totalidad de los negocios anulables;
sin embargo, estando a los lfmites naturales de un estudio como
el presente corresponde determinar unicamente si el registra
dor en primera instancia administrativa -o el Tribunal en segun-
da y definitiva instancia administrativa- puede denegar el acce-
130
so al registro de un acto societario susceptible de ser cuestiona-

do por ser anulable.
5.2.1.5. iE l registradorpublico se encuentra legitimado para

denegar la inscrip cion de un acuerdo anulable^
Recordemos que en el ambito administrative peruano, tanto
el registrador publico como el Tribunal Registral(102), en primera
v segunda instancia respectivamente, constituyen funcionarios
publicos de primer orden, no solo por la naturaleza del procedi-
miento administrative que estan llamados a resolver, sino por
cuanto ellos asumen el encargo de calificar «la legalidad de los
negocios jurfdicos» que pretenden tener cabida en el sistema
registral peruano, conforme lo expone la norma contenida en el
artfculo 2011。 del C6digo し ivil(1。3). Examen que en rmestro sis-
:ema registral debe realizarse en forma rigurosa por los efectos
que la inscripcion confiere a los hechos inscritos.
lw2^ Los registradores publicos y los integrantes de los organos de segunda

instancia administrativa que integran el sistema de los registros publi
cos, son nombrados por el organo competente de cada registro, y pre
via aprobacion de un concurso publico de mentos, supervisado por la
Supermtendencia Nacional de Registros Publicos.
(103^ Esta facultad de examinar los actos pasibles de inscripcion, en tanto
instrumentos y negocios jurfdicos, obviamente debe tener limites, esto
por cuanto un sistema garantista propio de un Estado constitucional
de Derecho, no admite la existencia de autoridad alguna que puede
gozar de potestades omnfmodas. Al respecto, MOISSET DE ESPANES
expresa que «las leyes que establecen la pubiicidad registral de ciertos
derechos, otorgan al funcionario encargado de inscribir los documen-
tos, la facultad de examinar si en ellos se cumplen los requisitos exigi-
dos por la ley, pero al mismo tiempo procuran poner lfmites a esas
facultades, para evitar que se transformen en facuJtades ommmodas, o
que su ejercicio se trac/uzca en /a creacion arbitraria de vallas que impi-
dan el acceso de los documentos al registro». En: La pubiicidad registral,
Palestra, Lima, 2004, p. 220).
131
En tal razon, la actuacion de los funcionarios aludidos se

halla legitimada por las normas jurfdicas que al efecto le confie-
ren las potestades propias de su funcion, debiendo precisar que
en su caso no opera el principio juridico de que «/〇 que no esta
prohibido estd permitido», antes bien, y en terminos hartianos
su actuacion se encuentra sujeta a los alcances de lo previsto en
las normas secundarias de adjudicacion(104). Al respecto, Garcia
de Enterrfa senala que, «el principio de legalidad de la Adminis-
tracion implica que los entes publicos no pueden entrar en el
trafico juridico ilimitadamente, (...); por el contrario, solo pue-
den enhebrar relaciones allf donde una norma les autoriza a ello.
La capacidad juridica de Derecho Publico de una Administra-
cion coincide, pues, con el conjunto de potestades que le hayan
sido atribuidas por el ordenamiento; puede producirse juridica-
mente en todo lo que resulte del ejercicio de estas potestades
que le hayan sido previamente conferidas y no puede hacerlo
fuera de esa atribucion invocando un supuesto principio de pre-
suncion general de aptitud o libertad.(105)»
(104) Hart asumiendo una posicion crftica respecto de la vision kelseniana de

las normas juridicas, sostiene que ademas de las normas juridicas pri-
marias de imputacion a decir de Kelsen existen otros tipos de reglas
que el denomina secundarias, entre las cuales considera las reglas de
adjudicacion. Al respecto, senala que: «el tercer complemento del regi
men simple de reglas primarias, usado para remediar la insuficiencia de
la presion social difusa que aquel ejerce, consiste en reglas secundarias
que facultan a determinar, en forma revestida de autoridad, si en una
ocasion particular se ha transgredido una regia primaria. La forma mi
nima de adjudicacion consiste en tales determinaciones, y llamaremos
a las reglas secundarias que confieren potestad de hacerlas «reglas de
adjudicacion» (H.L.A HART. «El concepto de Derecbo», traducido de
Genero R. Carrio, 2 edicion, Editora Nacional, Mexico 1980, p . 120.
(105) GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y RAMON FERNANDEZ, Tomas,
«C"no ゴe Derecho yWwz’m i加む 1.1， versi6n Latmoamericana， en base a
la duodecima edicion, Palestra - Ternis, Lima - Bogota, 2006, p. 457.
132
Cap. V: Acuerdos societarios anulabies o impugnables
Asf, el registrador se encarga de «determinar el acceso al

registro de los actos validos y eficaces»(106), siendo que dicha
verificacion, denominada por la doctrina «calificacion registral»,
se realiza no solo aplicando las normas registrales sustantivas y
procedimentales contenidas en los articulos del Libro IX de los
Registros Publicos y en los Reglamentos respectivos, sino prin-
cipalmente considerando las reglas imperativas que al efecto
preve el ordenamiento juridico para cada una de las situaciones
o hechos jurfdicos que pretenden tener acogida en el registro.
En esta lfnea de pensamiento, corresponde verificar si los
registradores se encuentran legitimados o no para denegar acce
so a aquellos acuerdos societarios que tienen eficacia legal, en
tanto no exista una declaracion judicial que invalide sus efectos.
O sea, aquellos actos que contienen un vicio de anulabilidad.
En principio, debe tenerse presente la existencia y vigencia
del actual Reglamento del Registro de Sociedades (RRS), nor
ma reglamentaria que preve correctamente que los acuerdos o
decisiones societarias en general son pasibles de inscripci6n, en
la medida que esten vinculados a actos pasibles de inscripcion
contemplados en el articulo 3° del RRS. Esto no puede ser de
otro modo, en atencion a que lapartida registral correspondiente
a la sociedad mercantil perderfa claridad si se abre la posibilidad
de inscribir cualquier acto vinculado con la marcha de k socie-
dad. De ahf que se justifique el numerus clausus de los actos
inscribibles contenido en la disposicion aludida. Sin perjuicio,
de dejar abierta la discusion relativa ha si resulta conveniente o
no publicitar negocios o situaciones no previstas en la norma
6) G O N ZA LE S B A R R O N , Gunther, Estudio Preliminar del Sistema

:：
Registral Peruano y de las Recientes Modificaciones Reglamentarias,
Ediciones Legales, Lima, 2001,p. 33.
133
aludida, como por ejemplo los estados financieros de las socie-

dades mercantiles.
Un aspecto vinculado a los acuerdos societarios es el refe-
rido a las resoluciones de caracter jurisdiccional que declaran la
invalidez de los acuerdos societarios. Al respecto, debe advertirse
que estas decisiones jurisdiccionales no requieren la previa o si-
multanea inscripcion de los acuerdos societarios invalidados
conforme lo contempla el articulo 5° del RRS. Es decir, la nor
ma reglamentaria aludida constituye una excepcion a la tecnica
del tracto sucesivo que preve el articulo 2015° del Codigo îvil.
Respecto de los poderes de calificacion asignados al Regis-
trador Publico -y por extension al Tribunal Registral- la norma
contenida en el articulo 43° del RRS sefiak que 加心 5 /必
inscripciones que sean consecuencia de un acuerdo de junta gene
ral, el Registrador comprobara que se han cumplido las normas
legates, del estatuto y de los convenios de accionistas inscritos en el
Registro sobre convocatoria, quorum, o mayoria, salvo las excep-
ciones previstas en este Reglamento». De esta prescripcion nor-
mativa se infiere sin mayor dificultad que el Registrador Publi
co se encuentra posibilitado para denegar acceso al Registro de
aquellas decisiones o acuerdos societarios que en su formacion
interna no hallan respetado las normas legales y estatutarias que
regulan su organizacion y funcionamiento, asi como cuando
entran en colision con los convenios celebrados entre accionis
tas que incidan en la formacion del acuerdo, es decir, siempre
que se afecte la convocatoria, el quorum y la mayorfa.
Si bien la norma reglamentaria aludida autoriza ai Registra
dor Publico a rechazar los actos societarios inscribibles que con-
travengan las normas juridicas vigentes que sobre convocatoria,
quorum o mayorfas reglan el proceso formativo de los acuerdos
societarios; sin embargo, no asigna la misma potestad para aque
llas situaciones en las que el acuerdo societario validamente for-
134
mado, contraviene manifiestamente en su contenido normas de

caracter legal o estatutario aplicables a la sociedad mercantil.En
efecto, no aparece en las normas reglamentarias atribucion al-
guna a los Registradores Publicos a efectos de que puedan
validamente negar acceso de aquellos acuerdos societarios que
en su propio contenido afecten palmariamente derechos indivi-
duales de los accionistas, o contravengan mandatos de caracter
legal, como podria ser el acuerdo que dispone la creacion de
acciones al portador o la distribucion de utilidades cuando exis-
ten ejercicios anteriores que han originado perdidas.
Lo expuesto puede resumirse en la siguiente interrogante,
ipuede el registrador publico denegar acceso al Registro de aque
llos acuerdos societarios que en contenido contravengan nor
mas juridicas?.
Una primera respuesta podria construirse a partir del conte-
nido normativo previsto en la segunda parte del artfculo 222°
del Codigo Civil, regia normativa que delimita la potestad de
invalidar acuerdos anulables. Asi, confiere legitimidad para obrar
unicamente a las personas afectadas con el acto jurfdico. La nor
ma senala que, «Esta nulidad se presentara a peticion de parte y
no puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo
beneficio la establece la ley».
Com o se ve,la norma senalada atribuye legitimacion para
invalidar unicamente a determinados sujetos, siendo obvio que
el registrador no se encuentra entre ellos. En tal sentido,
liminarmente podria un sector concluir que el registrador no
detenta la potestad de denegar el acceso de los actos anulables
en su contenido, por lo que estos deben registrarse a efectos de
que en el futuro quien se halle directamente legitimado por ha-
ber sido perjudicado con el mismo impugne h validez del refe-
acto (acuerdo societario) anulable.
135
Abonarfa a favor de la posicion antes referida lo senalado

por el doctor Escobar, en el sentido que «la posibilidad de anu-
lar el negocio juridico le corresponde unicamente a la parte afec-
tada por la cirregularidad, del negocio. En tal sentido, m la otra
parte, ni el juez ni los terceros con legftimo interes pueden ac-
tuar para destruir las consecuencias Cprecarias, producidas por
el negocio»(107).
Y siendo que el registrador publico como tal, no se consti-
tuye en sujeto afectado por la irregularidad o vicio que perturba
el negocio societario, es mas, cabrfa la posibilidad de que el de-
fecto que aquel advierte, sea convalidado por inercia de las par
tes legitimadas para impugnarlo. Sin embargo, consideramos que
la labor del Registrador en el tema que nos ocupa debe abarcar
la potestad de denegar la solicitud de acceso al registro, en la
medida que el acto sea manifiestamente anulable, esto por cuanto
cualquier negocio o situacion inscrita origina importantes efec-
tos publicitarios, pero ademas, y lo que es mas importante, di-
cha inscripcion confiere principalfsimos «e£ectos sustantivos
derivados de la inscripcion»(108).
Efectivamente, la inscripcion es importante no solo por el
hecho de que ninguna persona puede alegar desconocimiento
del contenido de lo inscrito, sino que tambien su derecho obtie-
ne efectos jurfdicos que antes no detentaba, tal como la legiti-
maci6n registral prevista en el articulo 20130 del C6digo Civil,
la presuncion de buena fe contenida en el artfculo 2014° del
Codigo Civil (en el ambito del Registro de Predios principal-
(i〇
7) ESC O BA R ROZAS, Freddy. Comentario al ardculo 222 del Codigo
Civil. En: AAVy Codigo Civil Comentado, Gaceta Juridica, Lima, 2003,
T. I, p. 945.
(108) GONZALES B a r r o n , Gunther. Estudio preliminar del sistema... cit,
p. 33.
136
mente), la prioridad de rango que aparece en el artfculo 2016°

del Codigo Civil y la denominada impenetrabilidad que con-
templa el artfculo 2017° del Codigo Civil
Por tal razon, atendiendo primero a criterios de seguridad
juridicapreventiva, consideramos que dados los efectos que toda
inscripcion produce en el negocio juridico, resulta necesario que
el registrador se encuentre premunido de la potestad de dene-
gar acceso registro de aqudlos acuerdos societarios majnifies-
tamente anulables. Esto en razon de que las normas sustantivas
preven en principio una legitimacion restringida, siendo que en
caso de duda o de un vicio de menor envergadura el registrador
se encuentra en la obligacion de amparar el pedido de inscrip
cion a efectos de que sean los afectados quienes impugnen judi-
cialmente su invalidez, y de ser el caso, sea el juez quien a traves
de una decision definitiva, o de una medida provisional, desvir-
tue los efectos de la inscripcion realizada.
Anotadas las razones por las cuales consideramos que el
registrador publico, de modo limitado, se encuentra facultado
para denegar la inscripcion de un acuerdo societario anulable
por que en su contenido se ha contravenido normas internas y
externas, entonces corresponde sostener el argumento expues-
to en una norma de derecho positivo, atendiendo al principio de
legalidad que orienta principalmente nuestra administracion
publica.
Al respecto, consideramos que el atributo de calificacion
negativa otorgada al registrador publico se encuentra en el dis-
positivo legal contenido en el artfculo 2011° del Codigo îvil,
el cual preceptua que «los registradores califican la legalidad de
los documentos en cuya virtud se solicita la inscripcion, la capa-
cidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta
de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los registros
publicos» (las cursivas son nuestras)». Asf, y tal como se verifi-
137
ca del texto senalado,los registradores se encuentran premunidos

de la potestad de denegar la inscripcion si el acto que pretende
acceso al registro resulta invalido en general, esto es, por razo-
nes de nulidad o de anulabilidad. Finalmente, el artfculo referi-
do por razon de la especialidad se constituye en una excepcion a
k regk que para los negocios juri'dicos contiene el artfculo 2220
del Codigo Civil.
5.2.2. Aaterdos anulables en perjuicio de la sociedad y en

beneficio de algunos accionistas
Este supuesto constituye uno de los de mas compleja con-
ceptualizacion, es mas consideramos que sera la casufstica la que
determine cuando nos encontramos ante «un interds socialle-
sionado, y que haya beneficiado a su vez a algunos accionistas»,
pues pretender significar de modo general y abstracto el supuesto
analizado presenta sus complicaciones; primero, por cuanto
habra necesariamente que establecer que significa «interes so-
cial»(109), y en segundo lugar, porque se debera determinar cuan-
do un accionista o grupo de accionistas, se «beneficia» del acuer-
(109) reSpect〇el maestro espanol G ARRIGUES senala lo siguiente: «Ya

no se trata de algo concreto, tangible, objetivo, como es la ley o el
estatuto, sino de algo tan subjetivo, vago e inconcreto como es el inte-
res de la sociedad. Por esta razon, las leyes en general no se atreven a
entrar en este terreno, que consideran peligroso. [...]. La violacion del
interes social como base de la accion de anulacion suscita una multitud
de problemas que han sido ampliamente tratados, especialmente por la
doctrina italiana. Asf como la accion de anulacion de la decision de la
asamblea no ofrece dificultades tecnicas, cuando se trata de restablecer
el imperio de la norma legal o estatutaria violada, en cambio, las dificul-
tades aumentan cuando la accion se funda en la lesion de los intereses
de la sociedad» (GARRIGUES, JO A Q U IN . «La Proteccion de las mino-
rias en el Derecho espanol», en Temas de Derecho Vivo, Tecnos, Ma
drid, 1978, cit. p p .109 y 110).
138
do adoptado. Sin embargo,lo que si resulta claro es que nuestro

legislador de modo expllcito, exige copulativamente la concu-
rrencia de ambos supuestos, entiendase «lesion y beneficio», asf
como la existencia de una relacion de causalidad entre uno y
otro supuesto normativo; debiendo los tribunales jurisdiccio-
nales cuidarse de emitir pronunciamientos de merito, unicamente
cuando concurran ambos supuestos.
Estando a lo anteriormente expuesto, vayamos ahora a de-
limitar cada elemento, a los efectos de comprender el real signi-
ficado del supuesto aquf analizado.
5.2.2.1. El interes social lesionado

dQue debemos entender por interes social?, iacaso el inte-
res de la mayoria?, pero mo constituye el interes de la minorfa
uno tambien de indole social? Entonces, ique es el interes social?
Al respecto, distintas posturas han pretendido fijar la esen-
cia del mismo, sin embargo, la doctrina autorizada a la fecha no
es pacifica, por lo que pretender -aqui y ahora- determinar la
real naturaleza de la categorfa, de por si indeterminada, consti
tuye un evidente desproposito(110), dado que deviene en un tema
(110) Al respect。 el profesor PO LO manifiesta: «Ciertamente y aunque no

quisiera pecar de heterodoxo, es preciso decir que el interes social, si es
que puede afirmarse su existencia independientemente del interes de la
mayoria o de los mtereses contrapuestos de los socios, constituye un
concepto que parece cada vez menos util para solucionar el problema
del abuso de poder mayoritario. La concepcion del interes social como
el interes superior de los socios, como es normal afirmar en la doctrina
m ayoritaria, se acerca -aun sin p reten derlo- a aquella vision
institucionalista, antropomorfica y muy probablemente arcaica de la
sociedad anonima que lo identifica con un interes propio de la persona
jurfdica -de la sociedad o de la empresa-, distinto de los mtereses de las
personas fisicas que la integran. Por otra parte, entra abiertamente en
139
ajeno a los fines de la presente investigacion, sin embargo, con-

sideramos de importancia manifiesta asumir una posicion a los
efectos de proponer una interpretacion adecuada al supuesto en
referenda.
Al respecto, debe considerarse que los diversos -e incluso
contrapuestos- intereses existentes al interior de una sociedad
anonima, constituyen en sf, intereses de la sociedad mercantil,
puesto que al margen de si corresponden estos a socios mayori-
tarios o minoritarios(111), debe tenerse presente que los mismos
estan encaminados normalmente al mismo objetivo, esto es, al
fin comun de propulsar el desarrollo de la actividad u objeto
social de la empresa, siendo que la diferencia entre unos y otros
radica en muchos casos en la manera en que se pretende arribar
a dicho proposito. En tal sentido, puede asumirse que el interes
social esta vinculado necesariamente a la actividad de caracter
mercantil que debe realizar la sociedad conforme los lfmites que
aparecen impuestos en el objeto social, de tal manera que el uso
de los recursos aportados deberan coadyuvar a dicho proposito,
siendo que ademas el resultado esperado de dicha actividad no
debe ser otra que la obtencion de utilidades a favor de la socie
dad, y finalmente, que dichas utilidades sean repartidas a favor
de los socios inversores.
contradiccion con la propia naturaleza del contrato de sociedad, cuya

comunidad no es siempre, ni solo, de intereses -ni tan siquiera en el
momento fundacional, pese a lo que afirme el artfculo 1666° C C (de
ahf una gran parte de garantfas que rodean el proceso constituyente)-
sino fundamentalmente de fm». (ED U A RD O PO LO «Abuso o tira-
nia. Reflexiones sobre La dialectica entre la mayoria y minoria en la
sociedad anonima» Articulo publicado en: Estudios Jurfdicos en ho-
menaje al profesor Aurelio Menendez. Tomo II. Sociedades Mercanti-
les. Editorial Civistas S.A. Reimpresion. Madrid, 1997, p. 2277.
SANCHEZ CALERO, FERNANDO. En: Instituciones de Derecbo mer
cantile 26a ed., Me Graw Hill, Madrid, 2004, p. 393.
140
Si bien lo anteriormente senalado deberia constituir de

modo pacifico el objetivo propio de los accionistas, sin embar
go no podemos ignorar la existencia de intereses comunmente
en conflicto al interior de la sociedad, derlvados generalmente
de la posicion de dommio o control de la sociedad mercantil.
Asi por ejempJo, «el interes en el aumento al maximo del divi-
ニfn d o es propio de Jas minorfas de acci01listas， de aqueJJos sec-
: : ，res poseedores de la riqueza que conciben la inversi6n en ac-
ciones como fuente de renta y, naturalmente, de la renta mas
alta posible; pero hay, a su vez, un interes en conflicto con el
interes del cual son portadores los grupos directivos de la socie
dad, o sea con el interes de la clase empresarial, la cual tiene en
cuenta, ante todo, la eficiencia productiva de la empresa social,
su reforzamiento y su expansion (...)»(112).
Ahora bien, si los intereses de los socios minoritarios y de los
mayoritarios constituyen siempre intereses sociales, entonces, ia.
que interes social se refiere la ley? Al respecto, consideramos que el
interes social que se protege es el determinado por el interes previs-
to por la mayorfa, puesto que es esta k que se encuentra legitimada
para conducir la sociedad mercantil conforme a los fines propues-
tos. Asf， a decir de Vicent Chulii «la interjpretaciOn de este interns
social en principio se confia a la mayoria del capital social[...]
Adviertase en este extremo, que «el socio se somete voluntark-
mente a las decisiones de la mayoria, reconociendo a este el poder
de decidir en cada caso lo mas conveniente»^112314^conforme lo preven
los articulos 111° y 127° de la Ley General de Sociedades.
112^ FR A N C ESC O GALGANO . Derecho Comercial, vol II, Las Socieda-

des, Editorial Temis., Santa Fe de Bogota, 1999, p.394.
113^ VlCENT CHULIA, Francisco, Introduccion al Derecho mercantile 19a
ed., Tirant lo blanch, Valencia, 2006, p. 399.
114) GARRIGUES, « ム Prafecaow 心 / 瓜 e/ Derecみ o … 》 cit, p . 110•
141
En efecto, el interes social que se protege es el interes de la

mayorfa, puesto que la actual configuracion democratica de la
sociedad anonima exige respetar lo decidido por esta, de tal
manera que «todos los accionistas, incluso los disidentes y los
que no hubieren participado en la reunion, estan sometidos a
ゃox 入浴放 xふぐU 5 、. cW q
esta, que lo acordado se enmarque dentro de los parametros que
fija la normativa interna y externa aplicable a las sociedades mer-
cantiles. De este modo, la sumision a la voluntad social efectuada
por el accionista se hace bajo el doble presupuesto de que la ma-
yoria de la sociedad respete las bases esenciales de la sociedad y
que inspire sus decisiones en la defensa del interes social115(116).
Pero ademas, y aqui viene lo importante, que lo decidido
no se constituye en un «acuerdo ilegitimo»， aquf im atento lec-
tor se preguntara: iy cuando un acuerdo mayoritario se consi-
derara llegftimo? Bueno, cuando se instaure en perjuicio de la
sociedad y en beneficio de algun o aieunos de los accionistas.
Por tanto, el interes social sera determinado por la mayorfa, sin
embargo, este no adquinra la calidad de tal, en la medida que se
aaopte perjudicando aicho interes comun determinado por la
mayorfa, sino por el beneficio ilegftimo a favor de unos pocos
accionistas.
5.2.2.Z. En beneficio de algun accionista o algun grupo de

accionistas
Al respecto, resulta importante rescatar lo senalado por el
catedratico espanol Eduardo Polo, quien en alusion a la norma
tiva espanola senalo que «entre los lfmites dispuestos por nues-
(115) Articulo 111° de la LGS.

(116) GARRIGUES, U lt. c it . p , 105
14 2
tra Ley de Sociedades An6nimas ，e s 「ti] la lesi6n de intereses de

la sociedad (artfculo 1 1 5 ° .1 ) la que constituye de form a
paradigmatica el limite mas energico que nuestra Ley de Socie-
dades Anonimas opone al abuso del poder mayoritario, ya que
no se trata de sancionar el uso ilegal o antiestatutario de su po-
der, sino su abuso en beneficio de uno o varios accionistas o de
terceros»(117).
Com o se viene diciendo, el supuesto referido no sanciona
el acuerdo adoptado en perjuicio de la sociedad, puesto que en
todo caso, existe si se quiere el «derecho» de los que conducen
el negocio empresarial de equivocarse, y ante una situacion de
este tipo, ningun sujeto ajeno a la sociedad se encuentra facultado
para interferir -o modificar- las decisiones adoptadas para el
desarrollo de la misma. Com o sostiene Alvaro Espinos, «la im-
pugnacion de un acuerdo social no puede dirigirse a aquilatar
lo acertado o no de un acuerdo, desde cualquier punto de vis
ta, sino que se limita a determinar si ese acuerdo viola la ley o
los estatutos, o perjudica los intereses sociales en beneficio de
alguien»(118).
Asi, resultara valido -p o r ejem plo-, que una empresa
pesquera contrate con otra el arrendamiento de su embarcacion
a un precio inferior al que fija el mercado, en tal sentido, ningun
sujeto o incluso el organo jurisdiccional, puede intervenir a los
efectos de «enderezar» dicha decision; sin embargo, la situacion
varia, si quien resulta ser la contraparte del referido contrato, es
decir, el beneficiado con el es un accionista de la empresa arren-
117^ POLO, «Abuso o tirania. Reflexiones sobre La dialectica entre la ma-

yoria y minoria en la sociedad anonima», cit., p. 2275.
' 7 Sjpi/vds B ojir A s
プ办五 CUA£>JiAS 力％纷双^ノ如 ^^ ガ從欲ふ人
dadora, pues en tal caso, el acuerdo comercial inicialmente equi-

voco, deviene en uno a todas luces ilegftimo, y por tanto, debe ser
expurgado judicialmente a instancia de los sujetos afectados.
Como se ve, este supuesto normativo no castiga la imperi-
cia en los negocios, sino que ataca el acuerdo en la medida que
dicha equivocacion comercial se haya efectuado con el objetivo
de beneficiar ilegftimamente a un grupo de accionistas; por ello,
el organo jurisdiccional no podrfa, en modo alguno, intervenir
validamente cuando se encuentre frente a un acuerdo comercial-
mente equfvoco e incluso lesivo a los intereses de la sociedad,
puesto que de hacerlo se estarfa sustituyendo en las funciones
que no le son propias, puesto que estas competen a los adminis-
tradores, y en su caso, a la propia junta general de la sociedad.
A s i,y para una realidad normativa como la espanola, el
maestro Joaqufn Garrigues se expres6 del siguiente modo: «El
juez no esta llamado a decidir sobre el interes social por encima
de la mayoria, convirtiendose asf el juez en organo superior que
decide en cada caso lo que le conviene a la sociedad. Esta solo
llamado a decidir si hay conflicto entre el interes social comun y
el interes extrasocial egoista de un accionista aisiaao o de un
grupo de accionistas. Solamente cuando surge este conflicto el
juez esta autorizado para decidirlo a favor del interes social»(119^.
Lo sostenido por el maestro espanol resulta totalmente aplica-
ble para nuestra realidad juridica, por lo que la intervencion ju
risdiccional debe cuidar de expurgar aquellos actos propiamen-
te ilegitimos; mas aun, si en ocasiones la intervencion judicial se
inicia a traves de una medida cautelar fuera de proceso, por tan-
to, sin audiencia de la contraparte resulta por demas riesgoso
conceder tutela cautelar; por ello, a efectos de verificar la vero-
(119) GARRIGUES ， cit., p . 112.
144
srr.ilitud de la tutela solicitada, no bastara con verificar la pro-

inbilidad de existencia de un acuerdo lesivo, sino que la norma
'jrfdica exige, ademas, que el juzgador procure de modo limi-
r^：r la verificacion de un beneficio ilegftimo de uno o varios ac-
nonistas.
Finalmente, un aspecto que resulta atendible exponer, es
cue la norma exige que el beneficio necesariamente se realice en
cabeza de algun accionista, sin embargo, ello no puede signifi-
car que este beneficio se efectue validamente a un sujeto vincu-
lado a aquel, como por ejemplo, si quien se beneficia es el fami
liar de algun accionista u otra sociedad cuyo socio mayoritario
pudiera ser un accionista, en estos supuestos consideramos que
dicho beneficio indirecto se encuentra subsumido en la norma
comentada. Ahora bien, si quien se beneficia es un administra-
dor no accionista o un tercero, la respuesta a partir de una inter-
pretacion literal de la norma pareceria ser negativa, por lo que,
al respecto consideramos que debe ampliarse el supuesto nor-
mativo en cuanto al aspecto subjetivo, esto a los efectos de evi-
tar interpretaciones literales que tiendan a denegar pretensio-
nes de este tipo. Para dicho fin resulta relevante tener presente
el artfculo 115°.l del texto mercantil espanol,«de este enun-
ciado puede destacarse [...] que [se] ha introducido la posibi-
lidad de precisar que cabe la impugnacion no simplemente cuan-
do el acuerdo sea beneficioso para uno o varios accionistas pero
perjudicial para los intereses sociales, sino tambien cuando el
beneficiario del acuerdo puede ser un tercero, supuesto relati-
vamente presente cuando la sociedad este inserta en un grupo
de sociedades»(120).
(120) SANCHEZ CALERO, La junta general en las sociedades de capital^ cit.,

p. 355.
145
5.3. ACUERDOS DE JUNTA GENERAL ANULABLES CUYO

CONTENIDO SEA CONTRARIO A LA LEY GENERAL DE
SOCIEDADES
Se plantea este tercer supuesto en atencion a lo regulado
por el articulo 139° de la ley societaria, la cual como se ha sena-
lado, contemplarfa a las causales de anulabilidad, regulando como
una de ellas, a los acuerdos de la junta general cuyo contenido
sea contrario a la Ley General de Sociedades.
Al respecto, se debe tener presente que esta contravencion
a la ley con el acuerdo societario, no esta referida a una contra-
vencion al propio proceso formativo del acuerdo -esto en cuanto
a la convocatoria, al quorum y a la mayorfa requeridos- sino que,
lo contrario a ley lo sea el objeto de lo decidido, es decir, lo acorda-
do por la Junta General,ya sea limitando o restringiendo uno o
mas derechos de los accionistas, contemplados precisamente en la
Ley. Y ello debe entenderse asf, en la medida que la anulabilidad
confiere el poder de nulificar al propio socio afectado.
Asi, por ejemplo, un acuerdo anulable por esta causal serfa
aquel por el cual, si bien validamente convocada la junta, consti-
tuido el quorum y con la mayorfa de ley, se apruebe el cambio
del objeto social,o el traslado del domicilio al extranjero, o la
creacion de limitaciones a la transmisibilidad de las acciones o la
modificacion de las existentes, y que, paralelamente se apruebe
la limitacion del ejercicio del derecho de Separacion de los socios,
contemplado en el artkulo 20 〇o de k Ley Societaria. Ante este
supuesto de hecho, resulta evidente que si bien el proceso for
mativo del acuerdo societario en cuestion, no presenta vicio al-
guno, sin embargo, el vicio de anulabilidad por ser contrario a la
Ley General de Sociedades, resulta palmario, pues lo efectiva-
mente acordado vulnera derechos individuales consagrados por
la legislacion societaria.
146
Supuestos similares se presentarfan respecto a acuerdos por

los cuales se limite el ejercicio de otros derechos reconocidos
por la ley societaria; por ejemplo, el derecho de Suscripcion Pre-
ferente, contemplado por el artfculo 207° de la Ley General de
Sociedades, por el cual ante un aumento de capital por nuevos
aportes, los accionistas tienen derecho preferencial para suscri-
bir, a prorrata de su participacion accionaria, las acciones que se
creen. Sucede lo propio en cuanto al derecho de Informacion,
contemplado en el artfculo 221° de la ley especial acotada, en el
sentido de que serfa anulable el acuerdo societario por el cual se
aprueben los balances de un ejercicio economico de la sociedad,
sobre la base de estados financieros que no fueron puestos a
disposicion de los accionistas, limitandose de esa manera el de
recho de los accionistas, legitimados para incoar la accion de
anulabilidad por esta causal,o la decision que vulnere el derecho
a participar en el reparto de las utilidades distribuibles, o en el
patrimonio resultante de la liquidacion, etc.
147
Capitulo VI
ACUERDOS SOCIETARIOS NULOS
6.1. C O N SID E R A C IO N E S GENERALES
Sabido es que la Ley mercantil ha sancionado con nulidad

una serie de supuestos facticos que de modo general han sido
descritos en la ley, y que si bien en la realidad se estructuran
como acuerdos societarios, sin embargo, el vicio que los afecta
es de tal intensidad o gravedad, que la norma ha creido conve-
niente eliminar cualquier posibilidad de que surtan efectos.
La politica mercantil a traves del legislador peruano ha crei
do conveniente sancionar de la peor manera una serie de su
puestos de aplicacion en razon del vicio que afecta el proceso
formativo o la decision en si. En estos casos, no se busca prote-
ger un interes individual, tampoco el interes correspondiente a
la mayorfa accionariada de la sociedad anonima, antes bien el
interes protegido es uno de naturaleza colectiva, que coincide
generalmente con el interes contenido en la propia ley(121).
121^ Sin que compartamos la totalidad de los argumentos formulados por el

maestro espanol como se vera al comentar los acuerdos anulables, al
respecto este senalo: «Cuando la minorfa tiene que invocar la contra-
diccion con la ley, con los estatutos o con el interes de la sociedad, en
realidad lo que directamente se esta protegiendo es la ley, el estatuto o
la sociedad anomma. N o es la defensa de la minorfa lo que esta en jue-
go, sino el respeto a la le^ a] estatuto o a un interes su/>en 〇j}^y es este
149
Por esta razon se dice que los acuerdos societarios afecta-

dos de nulidad, en principio, no contemplan la posibilidad de
subsanacion, es decir, se proscribe la posibilidad de que la vo-
luntad de la propia sociedad, emitida por su organo maximo,
pueda conllevar a una convalidacion del vicio en cuestion, pues-
to que, como se ha senakdo, el mismo atentaria contra un inte-
res ajeno al interes de quien eventualmente detente la calidad de
accionista de la sociedad mercantil.
Al respecto, es importante mencionar lo expuesto por el
ilustre profesor Taboada, quien senalo: «La segunda diferencia
entre ambas categorfas es que las causales de nulidad se constru-
yen y establecen legalmente en tutela del interes publico, mien-
tras que las causales de anulabilidad se fundamental! en tutela
del interes privado, de las partes que han celebrado el acto juri-
dico, a fin de proteger a la parte que ha resultado afectada por la
causal de anulabilidad»(122).
Lo que se encuentra en cuestion en este tipo de invalidez es
el incumplimiento efectivo de la norma imperativa, independien-
te de si con su incumplimiento se afecto o no un interes priva-
do. Por lo expuesto, resulta ademas atendible que el articulo
150° de la Ley General de Sociedades otorgue la potestad de
impugnar el acuerdo viciado de nulidad a un universo mayor de
sujetos (cualquiera que tenga «legftimo interes»), pudiendo al-
canzar a aquellos accionistas que hubieren votado a favor del
acuerdo societario nulo, los administradores, acreedores e in-
cluso los socios disidentes del acuerdo impugnado(123).
respeto el que se im pone a la vo lu n tad de la mayorfa p o r razones evi-

dentes [...]» (GARRIGUES cit., p. 98).
(122) TA B O A D A CORDOVA, La nulidad del acto juridico, cit. p. 88.
^123^ E l derecho de im pugnar alegando la invalidez del acuerdo, p o sib ilita
que el tercero legitim ado pueda incoar una pretension de nulidad, de-
150
Cap. VI: Acuerdos societarios nulos
6.2. ACUERDOS CONTRARIOS A NORMAS IMPERATIVAS:

ANALISIS DEL ARTICULO 150° DE LA LGS
A los efectos de exponer los alcances de este supuesto de
invalidez, debe tenerse presente previamente, que en el campo
del derecho se considera norma imperativa a aquella norma juri-
dica que exige a su destinatario un comportamiento definido en
determinado sentido*(124), es decir, cuyo contenido no puede ser
prescindido por los sujetos, puesto que la regulacion normativa
biendo sostener su pedido en algun supuesto factico que incardine en

algunos de los supuestos normativos de invalidez previstos en el artf-
culo 150o de la LGS. Asi、 la legitimidad para invocar judicialmente este
tipo de pedidos, es conferida acertadamente en favor de cualquier per
sona con «legftimo interes» segun lo dispone el segundo parrafo del
articulo 150 de la LGS, lo cual se condice con la propia naturaleza de la
accion de nulidad de todo negocio juridico, tal y como se lee del artfcu-
lo 220° del Codigo Civil;y estando a que este aspecto resulta de amplio
contenido, correspondera al organo jurisdiccional el verificar, en cada
caso concreto, si en efecto el pretensor ostenta o no el legftimo interes
(moral o economico).
124) Respecto de las normas imperativas el d o c to r PALACIOS M ARTINEZ,
senala una d ivisio n que debe considerarse a los efectos de in te n ta r una
diferencia al in te rio r de la categorfa norm ativa, asi expresa: «Lo funda
m ental que se debe precisar es el grupo de normas im perativas que p ro -
vocan la ilic itu d negocial distinguie ndola de aquellas que no la p ro v o -
can. La d is tin c io n se ha inte n ta d o realizar senalando que de las com u-
nes norm as im perativas cuya v io la cio n norm alm ente hace nu lo el con-
tra to ; las normas im perativas, cuya transgresion hace el co ntrato ilfc i-
to , se diferencian al menos en dos aspectos: a) son siempre normas
pro h ib itiva s, que im ponen insuperables prohibiciones, m ientras que las
comunes norm as imperativas pueden co n sistir tanto en normas p ro h i-
bitivas com o en normas ordenativas; aquello que p o r otra parte, co-
rresponde a la inferencia que se suele trazar entre antiju rid icid a d , cual
d eform idad al derecho, e ilic itu d , cual transgresion a un mandato y b)
son normas que se colocan en la cima de la jerarquia de valores pro te g i-
151
de esta naturaleza sera exigida independientemente de la volun-

tad del individuo(125). Por ello, el concepto de norma imperativa
se contrapone al de norma dispositiva, pues en este ultimo su-
puesto la norma y su contenido estan supeditadas al principio
de la autonomia de la voluntad, y su aplicacion esta limitada a
los supuestos en los que los sujetos no regulen sus relaciones en
sentido distinto al dictado por la norma dispositiva.
En ese sentido, los acuerdos societarios que incardinan en
un supuesto normativo previsto como contrario a una norma
imperativa, es decir, contrario a una exigencia establecida por la
propia ley y que no puede ser objeto de disposicion o ejecucion
distinta por los particulares, conllevara a que sea un acuerdo
plagado de un vicio de tal magnitud, que incluso no pueda ser
subsanado en modo alguno por la sociedad; debiendo tener pre
sente ademas, en este extremo, que por la propia naturaleza san-
cionadora de esta categona jurfdica de invalidez, la nulidad de
un acuerdo societario en general opera cuando esta contraviene
una norma legal de caracter imperativo(126).
dos por el ordenamiento juridico [...]» (PALACIOS M AR TIN EZ «La

nulidad del negocio juridico. Principios generates y su aplicacion practi
c e , cit., p . 151).
(125) para r u b i 〇 CORREA, la «norma imperativa, como ya senalamos en la
parte teorica, es aquella cuyo contenido es de ineludible cumplimiento.
En ese sentido, normas imperativas son las que imponen obligaciones
o deberes: asignan atribuciones a funcionarios, que deben ser cumpli-
das forzosamente, o imponen sanciones» (R U BIO CORREA, Nulidad
y anulabilidad. La invalidez......., cit., Vol.IX, p . 129).
(126) Un ejemplo de acuerdo nulo por contravenir norma imperativa, se ve-
rifica del supuesto factual desarrollado por la Resolucion del Tribunal
Registral N ° 104-2001-ORLC/TR del 8 de marzo de 2001, que dispo
ne: «Que, conforme a la Tercera Disposicion Transitoria de la Ley Ge
neral de Sociedades Anonimas constituidas con anterioridad a la entra-
152
Cap. W..Acuerdos soci’etarfos nutos
Asf, y conforme lo sostiene Francesco G^\gano{U7\ para

que un acuerdo societario sea nulo, no resulta necesario que la
sanci(5n de nuiidad est6 prevista por la ley como consecuencia
de la violacion de una norma imperativa, puesto que es suficien-
te que una norma imperativa sea violada a los efectos de consi-
derar 3. dicho acto como invalid 0 p o r razon de nulidad.
Entonces, queda cJaro que la contravencion a una norma
i’mperatiVa orfgina un acuercfo soci’etario viciado. Empero, di-
cha claridad que aparece en un extremo del artfculo 150° de la
Ley General de Sociedades no es tal, tratandose de otros su-
puestos de nulidad. Asf, no se presenta en relacion con los otros
supuestos normativos que preve la ley referida.
Un aspecto que merece ser analizado es aquel supuesto que
confiere la sancion de nulidad a aquellos acuerdos societarios
que incurran en causales de nulidad previstas en la ley; al pare-
cer la sancion acotada derivaria en el artfculo 150° de la ley refe-
rida para aquelios supuestos contemplados en el artfculo 380 de
la Ley General de Sociedades. Por tal razon, resulta necesario
analizar los alcances de dicho artfculo, a efectos de establecer su
real vinculacion con las normas jurfdicas que regulan el regimen
de invalidez de acuerdos societarios declaradas por Junta Gene
ral de accionistas, es decir, por las sociedades anonimas.
da en vigencia de la presente ley, solo podran adaptarse al regimen de la

sociedad anonima cerrada con la aprobacion de la totalidad de los ac-
ciomstas; en este caso, en Ja Junta General d e l 11 de abril de 2000 se
acordo por mayorfa adecuar los estatutos a una sociedad anonima ce
rrada con el voto en contra de la socia Ana Rosa Gonzales; aicho acuer
do no serfa valido, por no haber sido adoptado por la totalidad de ac-
cionistas».
;127) G ALG A N O , El negocio juridico, cit. p. 251.
153
6.2.1. Relacion entre Articulos 38° y 150° de la Ley

Societaria peruana
La importancia de delimitar los alcances o el real significa-
do de los dispositivos legales senalados radica en la aparente
antinomia existente entre estos, y el supuesto de aplicacion pre-
visto en el artfculo 139° de la Ley General de Sociedades. Si bien
la situacion anotada esta siendo denunciada por diversos estu-
diosos del Derecho nacional, sin embargo, pocos son los estu-
dios que formulan argumentos tendentes a desenredar la confu
sion tantas veces aludida.
Asf, el profesor Abramovich denuncio un eviaente error
de sistematica jurfdica que genera, a su entender, la posibilidad
de que un mismo supuesto pueda ser considerado como causal
de impugnacion y nulidad al mismo tiempo, senalando que di-
cha dualidad verificada de una simple lectura de los articulos
3 8 °,139° y 150°puedeprestarseadistintas interpretaciones(128).
Por su parte, la doctora Ariano Deho, concluyo indicando
que existe una «falta de precision de la ley -diriamos la confu
sion existente en ella- es definitivamente fuente de graves pro-
blemas, pues no es posible que los mismos sujetos (socio ausen-
te o disidente) puedan ampararse, a caducidad verificada, en los
mismos supuestos que podrian haber motivado una impugna
cion ex artfculo 139° de la Ley General de Sociedades, en el arti-
culo 150°»(129).
Asf mismo, es correcto expresar que la referida situacion
confusa, por decir lo menos, ha sido puesta en duda por un mi-
(128) ABR AM O VIC H ACKERM AN, «La problem 豸

tica de la impugnaci6n y
nulidad de acuerdos en la Ley General de Sociedades», cit., p. 2 d2.
(129) A R IA N O D E H O , 《 Algunos aspectos procesales de la Ley General de

Sociedades», cit., p. 94.
154
Cap.VI: Acuerdos societarios nulos
noritario sector de la doctrina peruana. A este respecto resulta

interesante resaltar lo expresado por el d octor G unther
Gonzales, para quien: «[...] no existe ninguna antinomia entre
los articulos 139° y 150°, siempre que leamos con cuidado los
textos y entendamos la ratio legis que subyace en ellos [...] »(130^.
Asf, luego de escribir que la distincion es clara desde la literalidad
de la norma, expresa que «[...] la unica hipotesis susceptible de
confusion, el artfculo 139°, dice que el acto es impugnable cuando
el contenido sea contrario a la ley. Lo cual se refiere a la justicia
o injusticia D E L C O N T E N ID O D E L A C U E R D O valorado
segun los canones expresados por la ley de sociedades y los prin-
cipios configuradores de esta; por tanto, en ningun caso se re
fiere a los siguientes temas: a) requisitos de validez del negocio
jurfdico; b) proceso de formacion de la voluntad social, cuya
falta de requisitos esenciales impida que nazca una voluntad
mmimamente recognoscible como tal;c) contenido del acuer-
do cuando se encuentren en juego las normas imperativas o prin-
cipios-base que tutelan el ordenamiento jurfdico en su conjun-
to (y no solo las que contravengan las normas imperativas espe-
cificas del ambito del Derecho de sociedades, en cuyo caso si se
aplica el artfculo 139°).»(131).A l respecto, creemos que si bien la
claridad «desde la literalidad de la norma» que expone el autor
resulta sugestiva, sin embargo, la claridad aludida se desvirtua
en el solo hecho de evidenciar un esfuerzo interpretativo en di-
vidirlas normas imperativas en dos grandes grupos, esto es, aque-
llas que se encuentran fuera de la Ley de sociedades y que se
erigen como base para tutelar el ordenamiento jurfdico en su
conjunto (artfculo 150°), y aquellas otras, que siendo imperati-
130) GONZALES BARRON, «Introduccion al Derecho notarial y Registral»,

c it” p. 382.
(1
131) Loc. cit. p. 382.
0
3
15 5
Manuel AVip'io Roman OVivas
vas se hallan ubicadas en la propia Ley de sociedades (artfculo

139°). Ademas, no queda claro que ocurre, por ejemplo, en aque-
llos supuestos donde el contenido del acuerdo societario adop-
tado contraviene normas imperativas extrasocietarias que no
necesariamente son manifestacion de los principios-base del
ordenamiento juridico.
De este modo, el panorama descrito por los autores inicial-
mente mencionados en cuanto a la falta de precision y claridad
es compartido por el autor, sin embargo, ante tal situacion co-
rresponde a la doctrina -principalmente- efectuar una propues-
ta interpretativa correctora que ponga fin a k antinomia adver-
tida, esto en la medida que en el corto plazo -para los «operado-
res jurklicos»—no resulta suficiente proponer una reforma le-
gislativa. Por tal motivo, se pretende -aquf y ahora- esbozar
una interpretacion juridica razonable que se ajuste a una Con
cepcion general del acuerdo societario como tal, que tenga en
consideracion la afinidad estructural con el negocio juridico, pero
ademas, que asuma el impacto que la disimilitud funcional ori-
gina entre el acuerdo societario y el negocio juridico. Finalmen-
te, consideramos que la legitimacion procesal debe erigirse como
el eje orientador de cualquier propuesta interpretativa, ademas,
de considerar aspectos relativos a los diversos intereses que se
buscan proteger a traves de la sancion de nulidad o anulabilidad
de los acuerdos societarios viciados.
Asi, sostenemos que el artfculo 150° de la Ley General de
Sociedades en forma particular, y no general, comprende aque-
llos supuestos que afectan de nulidad los acuerdos societarios
emitidos por la Junta General de Accionistas, esto al contem-
plar la fundabilidad de la pretension de nulidad para invalidar
los acuerdos de la junta general siempre que sean: a) contrarios
a normas imperativas, b) cuando incurran en causales de nuli
dad previstas en la ley societaria, o c) cuando incurran en causales
156
de nulidad previstas en el Codigo Civil. Mientras que el disposi-

tivo contenido en el artfculo 38° de la Ley General de Socieda-
des efectua una descripcion general de los acuerdos societarios
invalidos, sean estos nulos o anulables(132).
En tal sentido, el significado de la aparente remision que
aparece en el artfculo 150° de la Ley General de Sociedades a la
norma contenida en el artfculo 38° de la Ley General de Socie-
dades no es total, sino parcial; puesto que este acto de subsuncion
debe cenirse unica y exclusivamente a aquellos supuestos gene-
radores de acuerdos societarios propiamente nulos, mientras que
los demas supuestos contenidos en el artfculo 38° de la referida
Ley General de Sociedades corresponderan a hipotesis de apli-
cacion relativas a acuerdos anulables.
En efecto, esta manera de significar el dispositivo conteni
do en el artfculo 38° de la ley acotada se condice con una postu-
ra que apuesta por incardinar los acuerdos societarios invalidos
a su real esencia y por mantener la coherencia en el regimen
(132) Es importante evidenciar que este dispositivo normativo contempla

aquellos vicios de invalidez que afectan tanto a determinadas minorfas,
como al interes propio de la ley; asi, en cuanto al interes de la ley (vicios
de nulidad), contempla que son nulos los acuerdos societarios adopta-
dos con omision de las formalidades de publicidad prescritas, contra-
rios a las leyes que interesan al orden publico o a las buenas costum-
bres; y por su parte, en cuanto al interes de las minorfas (vicios de
anulabilidad), referidos a las estipulaciones del pacto social o del esta-
tuto, o que lesionen los intereses de la sociedad en beneficio directo o
indirecto de uno o varios socios. En tal sentido, este dispositivo legal
debe ser considerado en su sentido amplio de regulaci<5n de las causales
de invalidez en general, mas aun, si atendiendo a su ubicacion en la ley
societaria, el mismo formaria parte de las disposiciones generales apli-
cables a todos los acuerdos societarios.
15 7
estudiado(133), y no otorgar preeminencia interpretativa a las «etique-

tas» que eventualmente puedan consignarse en los diversos disposi-
tivos legales(134), esto es, dar mayor valor al supuesto normativo que
en esencia predica el dispositivo legal,y no a la sumilla que eventual o
confusamente hubiere sido asignada por el legislador.
A favor de lo sostenido, vease la Primera Disposicion Final
de la actual Ley General de Sociedades, la misma que preve: «Los
tftulos de los artfculos de esta ley son meramente indicatives,
por lo que no deben ser tornados en cuenta para la interpreta-
cion del texto legal».
Asf, y conforme a una adecuada interpretacion sistematica
por ubicacion,(135) la norma contenida en el artfculo 150° de la
Ley General de Sociedades resulta preferentemente aplicable a
(133^ A efectos de validar la propuesta interpretativa que esbozamos, debe

tenerse presente la distincion existente entre «disposicion» y «norma».
Dicha diferencia ha sido formulada entre otros, por el espanol D IA Z
REVORIO, quien sefiala: «Puede entenderse por £disposici6n’ cualquier
enunciado que forma parte de un documento normativo, esto es, cual-
quier enunciado del discurso de las fuentes; 'norma3 seria cualquier
enunciado que constituya el sentido o significado adscrito de una o
varias disposiciones o fragmentos de disposiciones. La disposicion seria
por tanto el texto, el conjunto de palabras que forman una oracion, mien-
tras que la norma seria su significado, esto es, el resultado de su interpre-
tacion». La interpretacion constitucional de la ley. Las sentencias
interpretativas del Tribunal Constitucional, Palestra, Lima, 2003. p. 52.
(134Âdemas, se verifica del contenido previsto en el artfculo 38° de la LGS
que este esta referido a la sancion de nulidad que apareja el acuerdo
nulo por anulabilidad, asf como el acuerdo nulo propiamente, siendo
que el catalogo que propone comprende ambas categorias.
(135^ Esto implica interpretar las normas teniendo en cuenta el conjunto
normativo, en este caso la Ley societaria, asf como el grupo normativo
en el que se hayan incorporadas, a fin de que su que quiere decir sea
esclarecido por los elementos conceptuales propios de tal estructura
158
las decisiones sociales adoptadas por las sociedades anonimas,

mientras que el artfculo 38° de la Ley General de Sociedades
resulta aplicable a las demas sociedades mercantiles y civiles, y
ademas, a las sociedades anonimas en tanto y en cuanto no se
oponga a la regulacion especial prevista en el capitulo que regia
el funcionamiento de las sociedades anonimas.
En efecto, el artfculo 38° se encuentra ubicado dentro del
Libro Primero referido a las reglas aplicables a todas las socie-
jades, mientras que el artfculo 150° se ubica en el libro que regia
sociedad anonima en particular. Por tanto, puede concluirse
cue existe un regimen especial de invalidez e impugnacion en
ニ ateria de acuerdos societarios emitidos por una Junta General
de Socios.
De este modo, el artfculo 38° de la Ley General de Socie-
こades debe comprenderse como un dispositivo legal descriptor
ie los actos societarios ineficaces estructuralmente en gene
ral, sea porque son nulos propiamente o porque son nulos por
mulabilidad; consecuentemente, el referido dispositivo legal
v su plazo de caducidad (2 anos) debe resultar aplicable a to-
io s los acuerdos adoptados por las diversas sociedades mer-
cantiles reguladas en la Ley General de Sociedades. C on la sal-
normativa. Es decir, comprender que una norma al interior de un con-

junto normativo puede resultar aplicable para determinados supuestos
considerando su ubicacion, puesto que al interior del conjunto existen
otras que regulan campos determinados. Asf， por ejemplo «en virtud
de que el artfculo 92° del ôdigo Civil senala que 'todo asociado tiene
derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposi-
ciones legales5, resulta claro que dicha disposicion no es aplicable a la
impugnacion de acuerdos de la Junta General de un Comite, dado que
la norma mencionada regula el derecho de impugnacion aludido pero
en los casos de las asociaciones» (Tornado de diapositiva de Luciano
Lopez Flores, Lima, octubre de 2005).
159
vedad, claro esta, de aquellos acuerdos adoptados por las so-

ciedades anonimas.
Por cuanto a estas, y de acuerdo nuevamente con una sana
interpretacion sistematica por ubicacion,l e resultan de aplica-
cion aquellas que regulan en forma especial el regimen de inva-
lidez previsto en los artfculos 139° y 150° de la Ley General de
Sociedades. De este modo, la interpretacion formulada resulta
ajustada a la real naturaleza de los acuerdos impugnados, siendo
que de este modo, se salva la supuesta antinomia denunciada
por la doctrina nacional referida.
A hora bien, resulta im portante expresar que a nivel
jurisprudencial la tendencia interpretativa se muestra favorable
a la sostenida por nosotros, esto conforme puede verificarse de
lo que expreso -en su momento- la Primera Sala Superior de la
Subespecialidad en materia Comercial de Lima, cuando senalo:
«Noveno: A que, igualmente, si bien la omision de

formalidades de publicidad de convocatona a Junta
General de Accionistas se regula por el articulo 38° de
la Ley General de Sociedades como causal de nulidad
de acuerdos, tam bien lo es que tal norm a debe
interpretarse de modo sistematico con el artfculo 143°
del mismo cuerpo legal, de lo que resulta que el defec-
to en la convocatoria es societariamente una causal de
nulidad por anulabilidad, y que la dilucidacion de tales
causales (que sin duda tienen como objeto material la
invalidez de los acuerdos arribados) debe ocurrir den-
tro del proceso impugnativo previsto por el artfculo
139° de la acotada ley»(136).
(136〉 Expediente N 0 1176-2006 seguido por Chaupin Peril S.R 丄• sobre im-
pugnacion de acuerdos societarios (Resolucion N ° 2 de fecha 15 de
agosto de 2006).
160
En sfntesis, el artfculo 139° preve supuestos de acuerdos

anulables, mientras que el artfculo 150° describe supuestos de
acuerdos nulos, por lo que de una interpretacion razonable y
teleol6gica resultard que los supuestos del artfculo 380 engloban
acuerdos viciados en general; en consecuencia, la eventual remi-
sion del artfculo 150° al artfculo 38° debe sujetarse a la naturale-
za de cada acuerdo en particular, conforme a una adecuada in-
rerpretacion sistematica por ubicacion.
Finalmente, y solo para fines ilustrativos -pues no consti-
:uye objeto de estudio del trabajo- cabe senalar algunos su-
puestos de normas imperativas contempkdas en nuestra legis-
iacion societaria, cuyo incumplimiento en la asuncion de un
acuerdo societario podrfa conllevar a su nulidad insoslayable,
de ser solicitada dentro del plazo previsto:
Al respecto, el artfculo 87° de la Ley General de Sociedades
contempla que es nula la emision de certificados de accio-
nes y la enajenacion de estas antes de la inscripcion registral
de la sociedad o del aumento de capital correspondiente.
El artfculo 83° de la Ley General de Sociedades establece que
es nula la creacion de acciones que concedan el derecho a
recibirun rendimiento sin que existan utilidades distribuibles.
- Los artkulos 114° y 115° de la Ley General de Sociedades
que preven en terminos mandatarios la reunion obligatoria
de la Junta(137).
Al respecto vide la Resolucion del Tribunal Registral N ° 067-2001-

O RLC de fecha 13 de febrero ae 2001, que confirmando la denegatoria
de inscripcion dispone: «Que, la Ley General de Sociedades contiene
normas imperativas, a las que necesariamente debe cenirse la sociedad,
y normas dispositivas, contra las que se puede pactar en el estatuto; en
algunos casos la propia Ley senala que se esta ante una norma contra la
que se puede pactar, como ocurre con el artfculo 21°, que senala salvo
16 1
- El artfculo 187° establece que es nula la disposicion del estatuto

o el acuerdo de la junta general o del directofio que establezca la
irrevocabilidad del cargo de gerente o que imponga para su re-
mocion una mayoria superior a la mayoria absoluta.
estipulaeion expresa en contrario del pacto social o del estatuto[...]; en

otros, la norma establece que contra lo dispuesto en ella no se puede
pactar, como el artfculo 200°, que dispone que es nulo todo pacto que
excluya el derecho de separacion; asimismo, en ocasiones la norma esta
redactada en terrainos mandatarios o prohibitivos de modo que queda
claro su caracter imperativo, mientras en otros esta redactada en termi-
nos permisivos, dejando ver que se trata de normas dispositivas; en
otros supuestos en cambio, el caracter imperativo o dispositivo de la
norma no puede establecerse literalmente de la misma, debiendo exa-
minarse -en el supuesto concreto de las normas societarias-, si esta
regulado un aspecto esencial de las sociedades;
Que, de los t6rminos en que esd redactado el artfculo 114° de la Ley
General de Sociedades se concluirfa que se esta ante una norma impera-
tiva, pues sefiala que «la junta general se redne obligatoriamente […]
Tiene por objeto [...]»; en cambio, el artfculo 115° no esta redactado
en terminos mandatarios, pues senala: 'Compete asimismo a la junta
general sin embargo, conforme al artfculo 111° de la ley los ac-
cionistas constituidos en junta general, debidamente convocada, y con
el quorum correspondiente, deciden por la mayoria que establece esta
ley los asuntos propios de su competencia; al respecto, la ley asigna a la
junta atribuciones que inciden directamente en los derechos esenciales
de los accionistas; concretamente, en lo atinente a las atnbuciones enu-
meradas en el artfculo 115°, se contempla a la remocion de los directo-
res, correlativa al derecho a designar al organo de administracion de la
sociedad; asimismo, las atribuciones respecto a la reorganizacion de la
sociedad, modificacion del estatuto, aumento o reduccion del capital
modifican la estructura de la sociedad y por lo tanto afectan directa
mente a los titulares de las acciones; en el mismo sentido, la decision
respecto a la disolucion de la sociedad llevara a la extincion de la socie-
daa y por ende pondra fin a la calidad de accionistas;
Que, en consecuencia, se concluye que el artfculo 115° de la Ley General
de Sociedades es una norma imperativa, no pudiendo excluirse de la com-
petencia de la junta ninguna de las atribuciones senaladas en el mismo».
162
- Artfculo 194°, contempla que es nula toda norma estatutaria

o acuerdo de junta general o del directorio, tendientes a
absolver en forma antelada de responsabilidad al gerente.
Artfculo 397°, al establecer que la sociedad principal res-
ponde por las obligaciones de la sucursal,y que es nulo
todo pacto en contrario.
Ademas, la doctrina ha contemplado un sinfin de situacio-
nes que podrfan originar acuerdos nulos, al respecto y siempre a
modo de ilustracion cabe senalar las siguientes:
Los acuerdos adoptados por la junta de accionistas que haya
deliberado fuera del domicilio, salvo que los estatutos ex-
presamente consignen que las reuniones pueden celebrarse
fuera de la sede social.
Los acuerdos societarios contrarios al orden publico y a las
buenas costumbres.
Del mismo modo, los acuerdos societarios adoptados por
juntas de accionistas inexistentes.
Cuando la junta carece de la mayorfa o el quorum legal.
En aquellos casos en que la decision adoptada constituya
un objeto ilfcito o imposible.
Cuando los asuntos decididos se han adoptado producto
de mayorfas obtenidas con maniobras dolosas.
Si para la adopcion del acuerdo societario se han computa-
do votos falsos, siempre que estos sean determinantes para
impedirla validez del acuerdo adoptado, sin perjuicio, claro
esta, de las responsabilidades del caso.
6.2.2. Efectos de la «nulidad consensuada»

Antes de que el conflicto se judicialice es frecuente verifi-
ニjx situaciones en las que, «las partes se pueden poner de acuer-
163
do sobre la nulidad del acto y en su caso no judicializarlo», como

bien sostiene el doctor Vidal Ramfrez(138); sin embargo, tpue-
den las partes procesales convenir que el acuerdo cuestionado
es efectivamente nulo? o, en otras palabras, tes valido que la
parte pasiva se allane o reconozca la pretension de nulidad de la
parte activa de la relacion jurfdica procesal?
Las interrogantes que se formulan no obedecen a un ejer-
cicio puramente academico, antes bien, corresponden a situa-
ciones que se presentan comunmente en los tribunales perua-
nos, por lo que cabe aqui realizar un acercamiento al tema y por
que no, elaborar una propuesta interpretativa.
En el tema que nos ocupa, cabe sostener que una vez incoada
una demanda que tiene por objeto la nulidad de un acuerdo
societario por causal de nulidad, la parte activa de la relacion
jurfdica procesal puede validamente desistirse del proceso o in-
cluso de la pretension, siempre que cumpla con los requisitos
form alesprevistosen elart(cu lo3410 d elC 6 d igo P ro cesalC i-
v il,y de ser el caso, se obtenga la conformidad expresa de la
parte demandada, conforme lo exige el articulo 343° del Codigo
Procesal Civil.
Lo alegado se sustenta en el hecho de que en el proceso
civil, en el sistema jurisdiccional peruano, la accion se promue-
ve solo a iniciativa de parte; por lo que este principio procesal e
inspirador de todo el ordenam iento procesal (plasm ado
normativamente en el articulo IV del Codigo Procesal îvil),
debe ajustar la interpretacion que se de a los articulos 340° y
siguientes del Codigo acotado, en tal razon, el actor o sujeto
activo de la relacion juridica procesal tiene expedito su derecho
de acabar un proceso judicial instaurado por el.
(138) V iD A L RAMIREZ, Fernando, Teoria general del acto juridico, Editorial

Cuzco, Lima, 1985, p . 152.
164
Cap. VI: A c u e rd o s s o d e ta rio s n u lo s
Por lo que, la interrogante que nos convoca se genera cuando

quien pretende dar por concluido el proceso es el sujeto pasivo
de la relacion juridica procesal,es decir, si este se allana o reco-
noce la pretension. Al respecto, es importante recordar que en
el proceso que nos ocupa quien detenta la calidad de sujeto pasi
vo es un persona juridica, por tanto, <iquien, en representacion
de esta, estd lhmado a alla.na.rse a la demanda?
En este extremo, consideramos que el gerente de la socie-
dad anonima emplazada puede validamente allanarse o recono-
cer el acuerdo societario impugnado, siempre que cuente con
poderes expresos y «especfficos» otorgados por la Junta y que
hubieren sido emitidos con posterioridad a la deliberacion del
acuerdo impugnado, pues si no es asf puede darse el caso que un
organo administrativo ejecutor de segundo nivel deje sin efecto
indirectamente una decision del organo maximo de la sociedad.
Por tal razon, no cabe admitir acto procesal alguno del gerente
o administrador tendente a convalidar el cuestionamiento realiza-
do solo por un grupo de accionistas, si no cuenta con las facultades
para dar por concluido un proceso judicial de este tipo, y menos
aun, admitir que en audiencia de conciliacion «ambas partes» pre-
tendan arribar a un acuerdo conciliatorio en el cual la parte pasiva (a
traves del administrador) acepte la invalidez del acto.
En efecto, creemos que debe internalizarse el hecho de que
el real interes del gerente o de los organos de administracion en
general, no necesariamente se condice con el interes de la ma-
yorfa adoptante del acuerdo, puesto que ocurre -en reiteradas
ocasiones- que este representa los intereses del bloque minori-
tario en concreto o de una de las facciones en pugna. Por tanto,
no cabe admitir su sola declaracion para dar por nulo el acuerdo
societario, aunque este cumpla con las formalidades procesales
previstas en el articulo 330° del Codigo Procesal Civil.
Al respecto, resulta relevante traer a colacion lo considera-
do por la Primera Sala de la Subespecialidad Comercial de Lima,
165
M a n u e l A lip io R o m a n O liva s
que para una situacion de naturaleza similar a la aquf expuesta,

indica:
«SE G U N D O : Este colegiado considera que mas alia

de la discusion acerca de la posibilidad jurfdica de po-
der conciliar sobre la anulabilidad de un acuerdo de
Junta General de Accionistas, existe una imposibili-
dad practica que impide exigir el requisito previo de la
conciliacion extrajudicial. T E R C E R O : En efecto, de-
bido a que quien concurre a la audiencia de concilia-
cion son el gerente o algun otro representante de la
empresa no resulta posible que estos puedan expresar
una voluntad que pueda contrariar lo decidido por la
Junta de Accionistas».
Por otro lado, alguien podrfa invocar el contenido del artf-

culo 332° inciso 5 del mismo cuerpo legal para sostener positi-
vamente la improcedencia in limine del acto procesal de allana-
miento, en la medida que el conflicto de intereses comprende
derechos indisponibles. Sin embargo, tengo mis dudas si en
materia mercantil la pretension de nulidad de un acuerdo social
efectivamente contempla un derecho indisponible, pues por un
lado, el derecho de impugnacion -com o se vera-, se erige como
un derecho privado sustentado en el constitucionalizado dere
cho a la tutela jurisdiccional efectiva y, por otro en la esencia de
los actos mercantiles que a diferencia de los civiles tiene una
clara 'vocacicSn de conservacion o permanencia, en aras dc la sc-
guridad juridica del trafico.
6.2.3. Alcance subjetivo de la sentencia que declara funda-

da la demanda de invalidez del acuerdo societario
Otro aspecto que origina dudas es el alcance y efecto del
«desistim iento de la pretension» efectuada por el sujeto
166
Cap. VI: A c u e rd o s s o c ie ta rio s n u lo s
impugnante, en el sentido de que este acto proces^lproduce los efec-

zos de una demanda infundada con la autoridad de cosa juzgada^ tal
:om olodisponeelarticulo3440 clelC(5dig〇]?rocesalLivil.
En efecto, si esta produce los efectos de una demanda in
fundada con la autoridad de cosa juzgada, el desistimiento de la
pretension de impugnacion de acuerdo societario de aquel, im-
pide que otro socio demande alegando la misma causa petendi.
Es decir, icabe discutir esta pretension desistida en un proceso
ulterior?, <ique ocurre si quien pretende la nulidad del mismo
acuerdo es otro socio afectado con la decision societaria cues-
tionada?, iacaso este ultimo no podria incoar una demanda de
nulidad de acuerdo societario?
Al respecto, consideram os que la decision del socio
impugnante de desistirse de su pretension en modo alguno pue-
de impedir que otros socios puedan validamente iniciar un pro
ceso judicial con una pretension del mismo tipo, e incluso con
los mismos argumentos, por cuanto la decision judicial apro-
bando el desistimiento no constituye una de merito, en conse-
cuencia, no existe una sentencia que ponga fin a la incertidum-
bre jurfdica primigeniamente denunciada.
Ademas, debe considerarse que en este caso en concreto, la
cosa juzgada a que alude el articulo referido, unicamente alcan-
za a las partes en litigio (socio impugnante y sociedad) confor-
me lo tiene previsto el artfculo 123° del Codigo procesal civil.
En cambio, cque ocurre cuando el organo jurisdiccional
pone fin al proceso con una sentencia de merito que ha quedado
firme?, ila decision final solo alcanza al socio impugnante y a la
sociedad?, io es que tambien alcanza a los demas socios o terce-
ros no intervinientes en la relacion juridica procesal instaurada?
Las interrogantes son claras, pero ademas pueden plantear-
se las siguientes: <ipuede la decision jurisdiccional tener efectos
167
M a n u e l A lip io R o m an O liva s
frente a terceros?， iestamos en presencia de un fenomeno de

cosa ju zgad a《 ultra partes»?， o en pakbras de Federico Carpi:
«Si propuesta la impugnacion por parte de uno o mas de los
participantes de la organizacion, <ila decision involucra tambien
a los otros, esten o no legitimados?»(139).
En el piano doctrinal, resulta importante seguir al profesor
precitado, quien al respecto esboza algunos alcances que pue-
den servir de justificantes de la decision, sobre la opcion legisla-
tiva contenida en el articulo 148° de la Ley General de Socieda-
des. Asf, Federico Carpi(140) senala que «[...] el acto unico, el
acuerdo de asamblea, que seguramente goza de una presuncion
de legitimidad removible con anulacion -en cauta analogia con
el acto administrativo- es impugnable por una pluralidad de le-
gitimados que normalmente se encuentran en la misma posi-
cion de disenso y que actuan para la tutela de un interes propio,
pero no exclusivo, de manera que la accion de uno es suscepti
ble de satisfacer tambien las analogas posiciones de los que no
son parte de la causa [...]. Es evidente que acogida la impugna
cion, el acuerdo no puede continuar produciendo sus efectos
solo para los que han participado en el proceso (es decir, los que
no han intervenido o que ademas no estaban legitimados para
intervenir, habiendo en hipotesis participado positivamente en
la formacion del acto), porque en tal caso no estaria tutelado ni
siquiera el actor procesal, que buscaba la realizacion de la legali-
dad de la vida del grupo y a traves de esta, una opcion operativa
y apropiada frente a tales circunstancias para el grupo mismo. Si
el acuerdo permaneciera en vida pro parte, quedaria completa-
mente en la nada el proposito de la ley».
^139) CARPI, Federico, La eficacia «ultra partes» de la sentencia civile Pales

tra, (Biblioteca de Derecho Procesal,N° 04), Lima, 2007, p. 218.
(i4〇) Ibidem, p. 233.
168
Cap. VI: A c u e rd o s s o c ie ta rio s n u lo s
En nuestro pais, a nivel legislativo, la problematica plan-

teada se halla resuelta, esto conforme se verifica del contenido
del artfculo 148° de k Ley General de Sociedades， dispositivo
que preve que «la sentencia que declare fundada la impugnacion
producira efectos frente a la socieaad y a todos los accionistas
[...]»; por tanto, la respuesta a las interrogantes esbozadas re
sultan afirmativas, en el sentido que la sentencia que califica un
acto valido o invalido resulta oponible a todos los accionistas
hayan o no intervenido en el proceso judicial resuelto.
Una cuestion distinta se presenta si la sentencia declara in-
fundada la demanda de impugnacion de acuerdo societario. Al
respecto, deben considerarse varias situaciones, por ejemplo, si
la causa que fundamenta la nueva pretension de nulidad del acuer
do societario es distinta a la inicialmente desestimada, enton-
ces, esta sin mayor problema deberia admitirse, y de ser el caso,
cualquier mecanismo formal que pretenda validar una excep-
cion de litispendencia o cosa juzgada, debe rechazarse. Esto, por
cuanto el artfculo 148° de la Ley General de Sociedades no pre
ve para el supuesto planteado un efecto especial, esto es, un efecto
«ultra partes», y ademas por cuanto no existiria una identidad
subjetiva en la nueva relacion juridica incoada.
169
Tercera parte
ASPECTOS PROCESALES
Capitulo VII
DERECHO DE IM PUGN A CION DE

En el capitulo anterior se han analizado los acuerdos
societarios adoptados por k Junta General de Accionistas en su
fase estatica, esto es, el regimen de invalidez de las decisiones
del maximo organo de la sociedad anonima. Ahora se pretende
ingresar al analisis del acuerdo societario en su fase dinamica, la
cual se vincula principalmente al denominado «derecho de im-
pugnacion de los acuerdos societarios». Para tal fin, resulta pre-
ciso descubrir la naturaleza juridica del referido derecho, asf
como las condiciones o limitaciones de su ejercicio en el piano
practico.
Es importante senalar nuevamente que este trabajo de in-
vestigacion tiene por proposito sentar las bases dogmaticas a
fin de que en el mediano plazo se efectuen las correcciones ne-
cesarias en el ambito legislative, esto con el fin de posibilitar la
existencia de una jurisprudencia predecible, la cual originara a
su vez confianza y seguridad juridica en los diversos agentes
economicos.
Para ello, se requiere que ambos pianos del regimen anali
zado se encuentren adecuadamente regulados, evitando que el
piano dinamico sea utilizado como un instrumento de presion
173
de la minoria -que sin causa justa- se resiste al acuerdo adopta-

do validamente por la mayorfa, y que esta a su vez abuse de su
posicion a los efectos de someter ilegftimamente a la minoria.
En este sentido, se esbozaran ideas referidas a la naturaleza del
acuerdo societario, sus alcances, sus lfmites, y las implicancias
procesales que su ejercicio produce.
7.2. NATURALEZA JURIDICA

Resulta un hecho evidente la ausencia de consenso respec-
to de la esencia del derecho analizado. Asf, algunos autores con-
sideran que el derecho de impugnacion es uno de naturaleza
sustantiva y potestativa, la cual es atribuida por ley a favor del
accionista minoritario. Por otro lado, se concibe a la impugna
cion como un instrumento o mecanismo procesal que la ley con-
fiere a determinados sujetos, a fin de que puedan peticionar la
invalidez de determinados acuerdos societarios.
Esta falta de consenso se verifica incluso en lo que a la fina-
lidad del instituto mercantil respecta. Es asf que algunos juristas
ponen mayor enfasis en el interes social, mientras que otros dan
preeminencia al caracter individual del mismo(141), alegando in
clusive que mediante la actuacion de este derecho se protegen
otros derechos del accionista. Esta situacion de indefinicion en
(141) FAIR6N GUILLEN, senala: «(...) el socio que interpone la pretensi6n

(de nulidad o anulacion) no actua en realidad como organo o sustituto
procesal de la sociedad, y en interes de esta; sino que lo hace en interes
propio. Actua, pues, no en nombre de la sociedad, sino en nombre pro-
pio contra la misma, representada por sus organos. Solo menos direc-
tamente, en cuanto que la resolucion que se dicte afecta necesariamen-
te a toda la entidad 'acuerdo social9, resulta tutelado tambien el interes
de los demas socios» (FAIREN G U ILLE N , Victor, Elproceso en la Ley
de Sociedades Anommas, Bosch, Barcelona, 2001,p. 45).
174
Cap. VII: D e re c h o d e im p u g n a c io n d e a c u e rd o s s o c ie ta rio s
lo que a la esencia y fin del derecho de impugnacion respega,

no puede constituir una «limitacion» a los efectos de erigir un
estudio dogmatico razonable y coherente sobre la materia, an
tes bien, la ausencia anotada se presenta como una oportunidad
y un reto por cuanto permite plantear una propuesta propia, a
los fines de que sea reflexionado, discutido y eventualmente
compartido por nuestros lectores.
Se ha sostenido que la impugnacion es un derecho que co-
rresponde a un sujeto determinado en razon de ostentar la cali-
dad de accionista. Asf, autores espanoles como los maestros
Rodrigo Uria y Aurelio Menendez, consideran al instituto ana-
lizado como un instrumento de defensa de los accionistas frente
a los acuerdos de las juntas de socios, en consecuencia, afirman
que es un derecho del que puede valerse el accionista para acti-
var /a proteccion d d resto dc sus derechos y, en general, para
garantizar la plena adecuacion de Jos acuerdos sociales al marco
legal 7 estatutario de la sociedad.
En esta misma logica, el profesor peruano Giovanni Priori
con sid er a este derecho como «un instrument。 previsto p 〇y el
ordenamiento juridico para que, a traves de la intervencion juris-
diccional,a pedido de parte, se dejen sin efecto acuerdos de jun
ta general que sean invalidos»(142).
Por otro lado, el maestro espanol Joaquin Garrigues(143)
considero que el derecho de impugnacion por su contenido es
un derecho administrativo, y como tal corresponde a todos los
accionistas, siendo que ademas resulta consustancial a la cuali-
dad de socio. Llegando a sostener que sin el, el socio no hubiera
ingresado en la sociedad.
(142) p 〇sici5n desarrollada en el Seminario «Reflexiones criticas a la Ley

General de Sociedades», PUCP, Lima, 4 y5 de junio de 2007.
(143) GARRIGUES ， c it” p. 211.
175
En un sentido parecido, se muestra el doctor Oswaldo

H undskopf(144), quien define a la impugnacion de acuerdos
societarios como un derecbo potestativo, ya que el socio tiene la
facultad o no de ejercitarlo.
Para el profesor italiano Pietro Inmarchi, el derecho anali-
zado se constituye en un «poder de impugnacion en interes del
buen funcionamiento de la sociedad» (145). Resulta claro que el
autor coloca el enfasis en la finalidad social del derecho.
Por su lado, el profesor espanol Jose Gimeno Sendra de-
nuncia el caracter accesorio del derecho que nos ocupa, pues
afirma que «es ficil colegir que entre derecho de wofo ツゴerecんo
de impugnacion existe una mtima relacion, discutiendose en la
doctrina, si dicha relacion es de instrumentalidad, de manera
que el derecho de impugnacion seria un derecho accesorio al de
voto [...]» (146).
Luego de esta breve sfntesis de defimciones la duda no solo
se mantiene, sino que se acrecienta. Esto generado no solo por
la aisimilitud de visiones respecto del derecho de impuenacion,
sino que ademas, por la «talla» de los autores anotados. Asi, la
interrogante inicial, ique es la im pugnacion de acuerdo
societario?, no ha sido dilucidada a cabalidad.
ciConstituye acaso un mecanismo de defensa como sostie-
ne el doctor Uria y Menendez?, 0 tal vez, ise erige como un
instrumento procesal como afirma el profesor Giovanni Priori?,
(144) HUNDSKOPF EXEBIO, «El derecho de im pugnacion de acuerdos de

juntas generales de accionistas y su ejercicio a traves de las acciones
judiciales», cit., p. 66.
Cit., por ISAAC HALPERIN, Sociedades Anonimas. De Palma, Bue
nos Aires, 1974, p.643
(146^ G IM E N O SENDRA, Jose, Elproceso de impugnacion de acuerdos de las
sociedades anonimasy cooperativas, L>ivitas, Madrid, 1981,p p .14 y 15.
176
isu esencia esta signada acaso en el piano administrativo como

aJega eJ maestro Garrigues?, to resuha serm as bien unpoderde
los accionistas como indica el profesor italiano Trimarchi?
Com o vemos no existe unicidad en la doctrina respecto de
la esencia del derecho materia de estudio; es mas, en el ambito
legal peruano el derecho a la impugnacion como tal, no aparece
consignado en el catalogo de derechos mfnimos del accionista
con derecho a voto previsto en eJ artfcujlo % 0 de Ja Ley General
de Sociedades, por lo que corresponde, ponderar los criterios
senalados por los autores y ofrecer una postura propia.
7.3. NUESTRA POSICION

Antes de esbozar una definicion propia, resulta importante
tener presente que el derecho de impugnacion presupone necesa-
riamente la existencia de un acuerdo societario, decision social
que a criterio del impugnante contiene vicios que la Ley mercan-
til ha previsto como causantes de nulidad, siendo que la denuncia
de estos vicios se ejercita directamente ante la autoridad jurisdic-
cional correspondiente y a traves del denominado «derecho de
impugnacion». Ademas, debe tenerse presente que la consecuen-
cia de que dicha denuncia sea amparada judicialmente origina una
declaracion jurisdiccional de nulidad del acuerdo cuestionado. Asi,
resulta logico establecer que la unica forma de obtener, en un
proceso civil, la nulidad o anulacion de los acuerdos viciados re-
sulte a traves del ejercicio del derecho de impugnacion.
Precisada la fase en la que se origina el derecho de impug
nacion, resulta mas facil asumir su caracter procesal, puesto que
es en el escenario del proceso judicial(o arbitral)(147), en el cual
(147^ CARAZO LlE B A N A , realiza un interesante analisis del derecho de im

pugnacion, senalando que no ha sido pacifica la dogm atica espanola en
177
su ejercicio se verifica dado que ningun organo al interior de la

sociedad anonima se encuentra premunido de la potestad de
declarar la invalidez de los acuerdos adoptados por la mayorfa.
Asf, el derecho de impugnacion, a nuestro entender, cons-
tituye en esencia una declaracion de voluntad que tiene por pro-
posito invalidar un acuerdo societario determinado, y que es
realizado por un sujeto de derecho investido de tal atributo por
la ley (legitimado), siendo que la declaracion es formulada ante
un juez -o ante un arbitro-y debe dirigirse necesariamente con
tra la sociedad emisora del acuerdo cuestionado. En tal sentido,
consideramos indiscutible el caracter procesal del «derecho de
impugnacion», pues es alii donde encuentra su real y efectiva
manifestacion, es decir, en los tnbunales de justicia.
Ademas, propio es senalar que el caracter procesal de este
derecho obedece a que no deriva de algun derecho sustantivo en
particular -derecho de voto o de fiscalizacion como algun sec
tor doctrinario sostiene- antes bien, a traves de el se garantiza
la vigencia y eficacia de todos los derechos individuales y colec-
tivos que han podido ser violentados a traves de una decision
societaria espuria.
atribuir a los arbitros la potestad de resolver conflictos referidos a la

invalidez de los acuerdos sociales, Al respecto, senala que «(...). Los
argumentos a favor de la aplicacion de esta institucion a las controver-
sias surgidas en el seno de las impugnaciones de acuerdos han sido muy
variados. Por un lado, se ha utilizado como fundamento la autonomfa
de la voluntad de los socios fundadores (AruculolO0 de laL SA y 12° de
la LSRL). Por otro lado, la aplicacion del articulo 2°.l de la Ley de
Arbitraje espanola sobre extension del arbitraje a controversias de libre
disposicion conforme a Derecho. Tambien, en el reconocimiento de
que la confluencia de normas imperativas en la regulacion de una mate
ria no excluye el arbitraje, por lo que esta puede ser disponible (...)».
CARAZO LlEBANA, Maria Jose, El arbitraje societario, Marcial Pons,
Ediciones Juridicas, Madrid, 2005, p p .140 y ss.
178
Cap. VII: D e re c h o d e im p u g n a c io n d e a c u e rd o s so c ie ta rio s
En efecto, el derecho de impugnacion no deriva de un de-

recho material o sustantivo previsto en la General de Socie-
dades. Es mas, el propio derecho de impugnacion no constituye
en sf mismo un derecho material, como silo son el derecho a la
suscripcion preferente, el derecho al voto, el derecho a estar in-
formado, el derecho a la separacion, etc. Esto en la medida que
no resulta jurfdicamente posible sostener la existencia de un
«derecho subjetivo a nulificar» una situacion juridica. Antes bien,
su naturaleza se ajusta mas a una potestad conferida por el orde-
namiento jurfdico en los terminos expuestos por G arda de
Enterria. Es decir, «el derecho subjetivo se caracteriza por tener
su origen en una relacion juridica concreta, recaer sobre un ob-
jeto especifico y determinado, consistir en una pretension con-
creta y corresponder con un deber atribuible a un sujeto pasivo,
que es, en este sentido, un sujeto obligado». En cambio, «la po
testad no se genera en relacion juridica alguna, ni en pactos,
negocios juridicos o actos o hechos singulares, sino que proce-
de directamente del ordenamiento. En segundo termino no recae
sobre ningun objeto especifico y determinado, sino que tiene
un caracter generico y se refiere a un ambito de actuacion defi-
nido en grandes Imeas o direcciones genericas».(148)
Asf, quien impugna judicialmente no se encuentra obliga-
do a sostener o a afirmar en su demanda que ostenta la titulari-
dad de algun derecho subjetivo vulnerado, sino que le bastara
(148) £ n est£ senti(j0} se pronunciado EDUARDO GARCIA DE ENTERRIA,

para quien «el concepto de potestad se perfila a traves de su contraste
dialectico con el derecho subjetivo. Ambas figuras son especie del ge-
neropoderes juridicos, en sentido amplio, esto es, facultades de querer
yd e obrar conferidas por el ordenamiento a los sujetos. A partir de este
nucleo comun, todas las demas notas son diferenciales entre la potes
tad y el derecho subjetivo.». (Garcia de Enterrfa y Ramon Fernandez,
Tomas en: Curso de Derecho Administrativo ult, cit, p. 478 y 479)
179
con invocar la existencia, en primer lugar, de una posicion que

lo legitima jurfdicamente, y en segundo lugar, exponer la exis-
tencia de una situacion juridica patologica que la ley sanciona
con nulidad.
Adviertase que quien incoa una pretension judicial conte-
nida en una demanda de impugnacion de acuerdo societario no
requiere acrcditar necesariameiite la vulneraci(5n de im derecho
o un bien sustantivo previsto en la Ley General de Sociedades,
antes bien, lo que busca el impugnante es denunciar una situa
cion juridica anomala a los efectos de que jurisdiccionalmente
se expurgue el o los acuerdos societarios afectados con vicios de
nulidad o anulabilidad. Asf, consideramos que existe derecho a
impugnar acuerdos societarios, en la medida que se configuren
«situaciones jundicas» de orden patoiogico descritas en los su-
puestos de aplicacion de los artfculos 139° y 150° de la Ley G e
neral de Sociedades. Por ejemplo, si alguien pretende alegar la
invalidez de un acuerdo societario, por no haber sido debida-
mente convocada la Junta General que adopto la decision cues-
tionada, este sujeto -segun la Ley mercantil- no requerira acre-
ditar necesariamente la existencia de un derecho material lesio-
nado, basta con que se constate dicha situacion juridica de anor-
malidad a los efectos de invalidar el acuerdo societario.
En tal sentido, resulta erroneo asignar al derecho de im
pugnacion un contenido de origen material,o incluso accesorio
o derivado de algun derecho societario en particular. El derecho
de impugnacion constituye en esencia una manifestacion -en
sede mercantil- del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pre
visto en el artfculo 139° de la carta magna, como se vera a conti-
nuacion.
Efectivamente, dicha manifestacion del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva en el ambito mercantil se expresa a traves
de dos pretensiones procesales: la pretension de invalidez del
180
Cap. VII: D e re c h o d e im p u g n a c io n d e a c u e rd o s so c ie ta rio s
acuerdo societario por causal de anulabilidad (denominada co-

munmente «derecho de impugnacion») y la pretension de inva-
lidez del acuerdo societario por causal de nulidad (denominada
«accion de nulidad»).
7.4. LA PRETENSION DE INVALIDEZ DEL ACUERDO

SOCIETARIO Y LA MAL DENOMINADA «ACCION DE
NULIDAD»
Desde una postura abstracta del derecho de accion, el dere
cho de impugnacion no puede asimilarse al «derecho de accion
limitado»(149), puesto que este ultimo ademas de carecer de con-
tenido se agota en su ejercicio. En este sentido, consideramos
que el derecho de impugnacion posibilita que su titular pueda
validamente exigir un pronunciamiento sobre el fondo de su
pretension, la cual no puede consistir, sino en peticionar la nuli
dad de un determinado acuerdo societario, importando que la
causa petendi -o motivos por los que se formula el referido pe-
dido- se circunscriba siempre a una que justifique la declaracion
de invalidez del acuerdo societario cuestionado.
Asf, el derecho de impugnacion se configura como aquel
derecho cuyo petitorio busca siempre la nulidad de un determi
nado acuerdo societario, significando que tenga siempre como
causa soporte o jnstificante, razones de invalidez del acuerdo
societario, sean estas por causas o vicios de nulidad o de
anulabilidad.
Es decir, el derecho de impugnacion importa siempre un
pedido de nulidad de un acuerdo societario determinado, sien-
^149) A L D A N A D URAN, MARIELLA. Comentario al articulo 92 del Codigo

Civil. En: AAVV. Codigo Civil Comentado, Gaceta Juridica, Lima, 2003,
T. I, p. 447.
181
do que si bien se ejerce a traves del derecho de accion, empero,

este en modo alguno se asimila al mismo; por cuanto, el dere-
cho de impugnacion tiene un contenido determinado (invalidar
un acuerdo societario) y el derecho de accion sirve para poner
en movimiento el aparato estatal a los efectos de otorgar la tute-
la procesal que exige ei impugnante.
En tal sentido, y desde una postura moderna del derecho
de accion, no cabe admitir la existencia de una «accion de nuli-
dad» de acuerdo societario,lo que en realidad existe es un dere
cho a impugnar un acuerdo societario, el cual se materializa a
traves de una pretension que tienda a invalidar un acuerdo
societario por causales de nulidad propiamente.
7.5. LA «ACCION DE NULIDAD» Y EL «DERECHO DE IMPUG-

NACION»
De acuerdo con nuestro analisis, no existe una dicotomfa
valida entre «accion de nulidad» (articulo 150° Ley General de
Sociedades) y 《 derecho de impugnaci6 n» (articulo 139° Ley
General de Sociedades), por cuanto el derecho de impugnacion
contiene siempre como petitum el concreto pedido de declara-
cion de nulidad de un acuerdo societario. De este modo, no cabe
separar la denominada «accion de nulidad» del derecho de im
pugnar, puesto que este ultimo en tanto manifestacion de la tu-
tela procesal efectiva en materia mercantil posibilita que el legi-
timado pueda denunciar la existencia de una situacion jurfdica
repudiada por el ordenamiento jurfdico.
Por tanto, consideramos que en materia mercantil el de
recho de cuestionar decisiones adoptadas ilegftimamente por
las sociedades anonimas se ejercita unicamente a traves del
derecho de impugnacion, siendo que este derecho a su vez
puede dar origen a una o varias pretensiones procesales. Em-
pero, a los efectos de mantener la unicidad de estas, el petitorio
182
siempre sera el mismo, esto es， el de invalidar el acuerdo

societario cuestionado, mas cabe admitir que las razones que
sostienen la invalidez aludida pueden ser disimiles. En tal ra-
zon, negamos la existencia de la supuesta «accion de nulidad»
al margen de un ejercicio efectivo del derecho a la impugna
cion de acuerdo societario.
Al respecto, podrfa cuestionarse lo senalado alegando que
los fundamentos o razones que sostienen la «impugnacion» y la
«accion de nulidad» son enteramente disimiles a los fines de
englobarlos en una misma categorfa, sin embargo, esto en puridad
no es del todo cierto, por cuanto en terminos generales la causa
petendi en uno y otro supuesto es la misma: «Invalidar el acuer
do societario», sea por razones de nulidad o anulabilidad. Por
tanto, la diferencia en los motivos que sostienen el petitorio en
una demanda de invalidez de acuerdo societario, no debe su ori-
gen a la existencia de un «derecho a nuli£icar» (accion de nuli
dad), salvo que alguien sostenga que habra tantos derechos como
supuestos de hecho o causas petendi existan.
Es importante recalcar que la tesis propuesta no propugna
la existencia de una unica .pretension procesal, lo que negamos
es la existencia de varios derechos a invalidar acuerdos societarios.
Y para tener aun mas clara la propuesta formulada pensemos en
el derecho de propiedad, este derecho es uno, empero permite a
los titulares iniciar pretensiones procesales disimiles, por ejem-
plo, pretensiones de mejor derecho de propiedad, reivindica-
cion, prescripcion adquisitiva, etc. Notese que el elemento que
fija las condiciones para el ejercicio valido del derecho de im
pugnacion es la causa petendi o el tipo de vicio que afecta el
acuerdo societario. Esta es la razon por la cual la legitimidad, la
caducidad y las condiciones del derecho a impugnar seran
disfmiles dependiendo del caracter del acuerdo societario que se
pretende invadir. Asi, si es nulo propiamente a tenor del articu-
183
lo 150° de la Ley General de Sociedades o anulable conforme al

artfculo 139° de la Ley General de Sociedades.
Debe precisarse que si bien el derecho de impugnacion de
los acuerdos societarios es un derecho procesal unico, empero,
esta afirmacion no implica, en modo alguno, que propugnemos
la existencia de una identica pretension procesal para todos los
supuestos facticos, puesto que esta ultima si bien tendra en abs-
tracto un origen com un-es decir, el mismopetitum concreto de
declaracion de nulidad del acuerdo y una misma causa petendi
consistente en declarar la invalidez de los acuerdos societarios— ，
sin embargo, en los hechos los fundamentos o razones que sos-
tengan los petitorios necesariamente seran distintos.
Por tal razon, aquellos que a partir de la existencia de una
diversa causa petendi sostienen la postura dicotomica del dere
cho a la tutela jurisdiccional en materia societaria que supuesta-
mente englobaria la «acci(5n de nulidad» y e l 《 derecho de im-
pugnacion» y que incluso han tratado de fijar un ribete generico
denominandolo «cuestionamientos societarios», deberfan ade-
mas de explicar la denominacion accion de nulidad^ justificar la
existencia de tantos derechos a cuestionar acuerdos societarios
como supuestos de nulidad y anulabilidad existan. En este sen-
tido, resulta ilustrativo el siguiente grafico:
Pretension de nulidad de
acuerdo societario, por
vicio de nulidad (art.150°
de la LGS)
Derecho de impugnacion
Pretension de nulidad
de acuerdo societario,
por vicio de
anulabilidad ( a r t . 139°
de la LGS)
184
Cap. V II：D e re c h o d e im p u g n a c io n d e a c u e rd o s s o c ie ta rio s
En sfntesis, es correcto sostener que t\petitum en una de-

manda de impugnacion de acuerdo societario, esta constituido
por el pedido de nulidad de un determinado acuerdo, mientras
que la causa petendi viene a constituir el conjunto de razones
que sostienen siempre la «invalidez» del acuerdo impugnado,
sean estas por supuestos de vicios de nulidad o anulabilidad.
Finalmente, la pretension procesal de nulidad de acuerdo
societario, resulta siempre del ejercicio del «derecho de impug-
nacion», de caracter general; tanto si se denuncian las causales
de invalidez del artfculo 150° o del artfculo 139° de la Ley Ge
neral de Sociedades, no existiendo por tanto, un derecho para-
lelo entre este, y la mal denominada «accion de nulidad».
7.5.1. Caracteristicas del derecho de impugnacion

Atendiendo a la postura expuesta lfneas arriba, se pueden
delimitar las caracteristicas siguientes:
7.5.1.1. El derecho de impugnacion: manifestacion del de

recho a la efectiva tutela jurisdiccional
Al respecto, resulta pertinente anotar lo senalado por De
Luca, cuando afirma: «(...) Tutela juridica significa noya tutela
del derecho, sino tutela de la sociedad mediante el derecho»^50\
A si,y en el caso que nos ocupa, el derecho de impugnacion an
tes de constituir un mecanismo jurisdiccional de tutela de dere-
chos subjetivos o materiales se constituye como un instrumen-
to que posibilita la expulsion de acuerdos viciados. De este modo,
quien impugnaun acuerdo societario no necesariamente denun-
cia ser titular de un derecho material subjetivo violado, sino que
l150) M O N R O Y PALACIOS, Juan Jose, Bases para laformacion de una teoria

cautelar, Comunidad, Lima, 2002, p . 127.
refiere detentar la calidad de actor legitimado a los efectos de

denunciar una situacion patologica negada por el derecho.
La profilaxis que propugna el ordenamiento jurfdico obe-
dece a razones de polftica mercantil,en este sentido el legisla-
dor ha establecido supuestos de hecho cuya verificacion es san-
cionada con nulidad por la ley de la materia. Por tanto, prima
facie el socio impugnante en ejercicio del derecho a la tutela
jurisdiccional en materia mercantil debe efectuar un analisis de
subsuncion en el que busque incardinar la circunstancia factica
al supuesto de hecho previsto en las normas jurfdicas conteni-
das en los artfculos 139° y 150° de la Ley General de Sociedades.
En suma, el derecho de impugnacion no es sino el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva que tiene todo sujeto de dere
cho consistente en que su pretension de nulidad de acuerdo
societario, sea admitida a discusion por un organo jurisdiccio
nal predeterminado por ley a fin de que dentro de un proceso
judicial se discuta la validez o no del acuerdo (acceso a los tribu
n a ls de justicia), debiendo respetarse al interior de este las ga-
rantias mmimas que aseguran la existencia de un proceso regu
lar (debido proceso), y que de ser estimada su pretension, esta
sea cumplida voluntariamente por la sociedad o los terceros, o
en su caso, sea efectivamente impuesta por el propio organo
jurisdiccional (ejecutabilidad de la sentencia firme).
Asf, quien solicita tutela jurisdiccional efectiva en materia
mercantil(151), no necesariamente debe invocar y acreditar ser ti
tular de un derecho subjetivo violado, puesto que basta con apa-
( 151) £ s imp 〇rtante considerar que la tutela jurisdiccional efectiva de la que

gozan los socios legitimados tratandose de acuerdos anulables y de la
que goza cualquier sujeto tratandose de acuerdos nulos, ha sido eleva-
da a rango constitucional (ardculo 139° inciso 3 de la Constituci(5n
Polftica del Peru).
186
■^
Cap. VII: Derecho de impugnacion de acuerdos societarios
recer como suieto legitimado a los erectos de denunciar una si-

tuacion jundica negada por el derecho.
De este modo, si un suieto denuncia la ausencia de quorum
en el acuerdo adoptado o una convocatoria indebidamente ma-
terializada no interesara, a los efectos de amparar o rechazar la
pretension invocada, si producto del acuerdo cuestionado se ha
violado ademas un derecho material del actor,(152) puesto que la
sancion de nulidad operara si se verifies, k existencia de aleunas
causales conforme lo preve la ley, independientemente de si el
actor legitimado se vio agraviado o no con la omision anotada.
N o obstante lo senalado, consideramos que resultarfa im-
portante establecer expresamente a traves de una norma juridi-
ca que el sujeto legitimado para impugnar acuerdos societarios,
ademas de denunciar la existencia de vicios previstos expresa
mente en la Ley, acredite -de ser el caso- el perjuicio que dicho
acuerdo genera en su esfera patrimonial. De este modo, se evi-
taria el mal uso que de este derecho procesal se hace en algu-
nas ocasiones, puesto que desincentivarfa las impugnaciones
cuyo unico proposito es frenar la correcta marcha de la socie-
dad o en algunos casos constituir un mecanismo de presion a
los efectos de obtener determinadas ventajas aJ interior de la
sociedad mercantil.
Por ejemplo, en un piano de lege ferenda serfa importante
que la impugnacion del acuerdo societario «X», por encontrarse
este indebidamente convocado, no debiera necesariamente ge-
nerar una decision de merito sancionando con nulidad la deci
sion cuestionada, sino que simultaneamente, el impugnante de-
(152^ Salvo si alega como causal de nulidad que el contenido de la decision

cuestionada agravia o niega el ejercicio de un derecho atribuido por la
Ley mercantil al impugnante, esto conforme al primer supuesto de he-
cho previsto en el artfculo 139° de la LGS.
187
berfa acreditar el agravio que la decision le produce; pues pudie-

ra darse el caso, que aunque hubiera asistido y votado en contra
del acuerdo «X», este se hubiere adoptado de todos modos, por
cuanto su participacion en la estructura del accionariado no re-
sulta significativa. Sin embargo, y atendiendo a que no existe
norma expresa en dicho sentido, es jurfdicamente admisible que
en sede jurisdiccional se emita una decision de merito que am-
pare la pretension alegada, no obstante la falta de interes del
actor. Claro, alguien validamente podria refutar lo senalado y
alegar la causal de falta de interes para obrar del impugnante, sin
embargo, este hecho dificilmente se puede verificar en la califi-
cacion de la demanda.
7.5.1.2. E l derecho de impugnacion: de la accion de nu-

lidad a la pretension procesal de invalidez de los acuerdos
societarios
El derecho de accion tiene una vida de larga data frente al
concepto procesal denominado «pretension procesal», pues este
ultimo se abrio paso a mediados del siglo pasado, y a traves del
estudio que sobre el efectuo Jaime Guasp, «el mas terminante
pretensionista de los procesalistas», a decir del profesor espanol
Santiago Sentfs Melendo(153).
Efectivamente, el derecho de accion surge ante la imposi-
bilidad de los individuos de imponer una solucion a los conflic-
tos que surgen de la vida en comunidad, por io que el Estado
monopolizador de la potestad de decir el derecho, debio reco-
nocer en los sujetos la facultad de requerir la intervencion de su
^153) SENTIS M ELEN D O , Santiago, Accion y pretension. En: AAVV Accion,

Pretension y Demanda. Compilacion de Juan Morales Godo. Lima:
Palestra, 2000, p. 234.
188
poderio a fin de proteger o restablecer el derecho que eJ

accionante consideraba afectado(154).
Es reJevante evaluar que el derecho de accion ha tenido una.
evolucion historica disimil, siendo que en un primer momento
fue considerado como parte del derecho sustancial, vale decir,
como apendice o parte accesoria del derecho m aterkl(155); luego
de e//o, este derecho se desmemdro conceptua/mente d e lc/ere-
cho material, para asi adquirir autonomfa, pero supeditada siem-
pre al ejercicio de quien tenia razon en el proceso, esto es, el
derecho de accion adquirio autonomia del derecho material, pero
con un caracter concreto^*156^. Posteriormente, el derecho de ac-
(154) Una vision detallada respecto de su desarrollo en el Derecho romano

puede ser vista en el comentario que efectua ALSINA, Hugo, Naturale-
za jundica de la accion. En: A A W Accion, Pretension y Demanda.
Compilacion de Juan Morales Godo. Lima: Palestra, 2000.
(155) Los mayores exponentes de esta corriente denominada monista, por en-
tender e\ derecho proces^l como expresion activa del derecho material
son: FRIEDRICH SA VlGT^y ios fmistas francescsfEAN'D£M OLOM B£y
EUGENE ^rARSONNET. Consecuencia clara de esta tesis es la afirmaci6n
de que «no hay derecho sin accion», Q U IN TERO , Beatriz y PRIETO,
Eugenio, Teona general delproceso, Themis, Bogota, 1992, pp. 233 y ss.
(156) £ n re}aci〇 n con l a teorfa autonoma concreta de la accion es importante
mencionar a T H E O D O R M U TH E R quien en su libro La teona de la
accion romanay el derecho moderno de obrar expuso la tesis comentada
-surgida esta de la polemica con el autor aleman W IN D SCH EID -, al
respecto sostuvo: «[...] la accion es un derecho publico subjetivo me-
diante el cual se obtiene la tutela jurfdica y se dirige contra el Estado
para la obtencion de una sentencia favorable y contra el demandado
para el cumplimiento de una prestacion» (la traduccion ha sido reco-
gida del profesor Hugo A LSIN A en Tratado teoricoprdctico de Dere
cho procesal civily comercial. Por su lado, WACH citado por el mis-
mo Hugo A LSIN A afirma que la accion corresponde a quien tiene
derecho a una sentencia favorable. Es importante constatar que fren-
te a una teorfa como la planteada es dificil dotar de autonomia a la
189
cion, autonomamente entendido del derecho material,se abrio

paso, pero ademas adquino un caracter abstracto(157), es decir, se
convirtio en un derecho sin contemdo, pues se independizo no
solo del derecho sustancial, sino del resultado del proceso.
Asf paso a ser concebido como el derecho de acceso al or-
gano jurisdiccional en busqueda de tutela jurisdiccional efecti-
va, o lo que es lo mismo, es el derecho que pretende la interven-
cion del Estado y la prestacion de su actividad jurisdiccional.Y
finalmente, una posicion moderna ha reconducido el proceso
en general y la accion en particular, a una vision integrada con el
derecho material, en atenci<5n a que se afirma que el proceso se
constituye en un mecanismo fundamental para conseguir la tu
tela efectiva de las situaciones jurfdicas de los particulares(158^.
pretension procesal, pues esta se haya confundida en el mismo con-

cepto del derecho de accion.
(157) MORALES G O D O , senala que esta postura encuentra su origen -a decir
del maestro italiano Chiovenda- en la obra de H E IN R IC H DEGENKOLB
quien senalo que la accion no solo es dada a quien tiene razon, sino a
cnalquiera que se dirija al juez en demanda de una decision sobre una
pretension, como aparece en la cita efectuada por el maestro italiano
GIUSEPPE C H IO V E N D A en su famosa prolusion Vide CH IO V EN D A ,
Giuseppe. Accion, pretension y demanda. Traduccion espanola de San
tiago Sentis Melendo. Lima: Editorial Palestra, 2000, E 32. En el mis
mo orden de ideas, es importante hacer notar que los autores Q U IN -
TERO Y PRIETO coinciden en que los precursores de esta postura son
el ya citado DEGENKOLB y el hungaro ALEXANDER PLOSZ. (Q U IN
TERO Y PRIETO, Teona general del proceso, cit., p. 243).
(158) P r i o r i senala: «Asf, es im p o rta n te m encionar lo sostenido p o r el p ro -
fesor italiano SALVATORE PUG LIATTI para quien: cEs tal entre el as-
pecto sustancial y aquel fo rm a l del derecho, que se puede decir in d iso
luble, tanto que no se puede concebir un derecho sustancial sin un de-
recho p ro c e s a l,y viceversa, y esta relaci<5ii de correlativa reciprocidad
no com prom ete en nada, la autonom fa sistematica del derecho proce-
190
Pues bien, esta ultima postura del derecho de accion per-

mitio dotar de contenido a la pretension procesal,y de paso,
: ：iar la autentica dimension de la demanda(159), en la medida que
k pretension procesal se engio como el verdadero objeto del
proceso en consideracion de la procesalistica moderna, y es esta
ultima, la que acepta la distincion entre los conceptos At preten
sion y de accion.
A lrespecto ，Jaim e G u a sp so stu v o q iie «(...)laid e a fim ck -
mental a este respecto puede resumirse asf: concedido por el
三stado el poder de acudir a los Tribunales de Justicia para for-
mular pretensiones (derecho de accion), el particular puede re-
clamar cualquier bien de la vida frente a otro sujeto distinto de
un organo estatal (pretension procesal), iniciando para ello el
correspondiente proceso QdemaiKk)»(160). Por ello, es permitido
concluir, con el profesor Guasp, que la pretension procesal no
es m is que «la reckmacion que una parte airige frente a otra y
111te el juez», o como senalo tambien en su momento el maestro
sal frente al derecho sustancial» (PRIORI, Giovanni, «E£ectiva tutela

jurisdiccional de las situaciones juridicas materiales: Hacia una necesa-
ria reinvindicacion de los fines del proceso», material editado por Egacal
en el Diplomado Internacional «Debido Proceso», Lim a,16 de enero al
13 de marzo de 2007.
^ Al respecto, «la escuela concreta de la accion hace de la demanda el
instituto importante y defimtivo del proceso, el objeto mismo del pro
ceso y de la pretension procesal apenas un capftulo de la demanda. Al
paso aue la escuela abstracta erige como instituto de esencia en el pro
ceso el de la pretension procesal y conserva el termino demanda, en las
legisJaciones positives civiJes, laborales y contenciosos admimstradvas,
para significar ese primer acto procesal de parte que origina un proceso
y que contiene la pretension» (Q U IN T E R O Y PRIETO, Teona general
del proceso, cit., p. 264).
Ibidem, p. 330.
191
uruguayo Couture, «el poder jurfdico que tiene el individuo de

requerir de la jurisdiccion, la prestacion de cuanto es menester
reintegrarle o asegurarle efectivamente»(161).
En consecuencia, desde una optica eminentemente proce-
sal puede concluirse preliminarmente que lo establecido por el
legislador societario en lo que a la «accion de nulidad» respecta,
no se condice con una postura moderna del derecho procesal,
resultando totalmente inadecuado -por decir lo m enos- el sig-
nificado dado a los institutos procesales, pues se ha situado a la
accion en el mismo piano relacional que la situacion jurfdica
denunciada.
Efectivamente, la ley societaria peruana parte de una vision
decimononica del derecho procesal,o a decir del autor espanol
Montero Aroca de una vision procedimentalista del proceso(162).
De este modo, para los autores de la Ley General de Sociedades
la pretension procesal dirigida contra la sociedad anonima tiene
la misma naturaleza que el derecho de accion, cuando se asume
desde hace mas de un siglo que este es un derecho abstracto sin
contenido dirigido al juez y que se agota con su materializacion
a traves de la demanda.
Por lo exp u esto h asta aqui, p o d em o s sen alar que
procesalmente nos encontramos frente a una pretension del socio
o de terceros de nulificar acuerdos societarios, mas no, ante una
«accion de nulidad» o un derecho material como desacertadamente
senala nuestra ley societaria^6^.
(161) Ibidem, p. 5.
(162) MONTERO AROCA, Juan, Introduccion al derecho jurisdiccional pe-
ruano, Editorial San Marcos, Lima, 1999, p. 26.
(163) Esto ultimo es coincidente con el trabajo ya citado de la doctors Eugenia
ARIANO.
192
uruguayo Couture, «el poder jurfdico que tiene el individuo de

requerir de la jurisdiccion, la prestacion de cuanto es menester
reintegrarle o asegurarle efectivamente»(161).
En consecuencia, desde una optica eminentemente proce-
sal puede concluirse preliminarmente que lo establecido por el
legislador societario en lo que a la «accion de nulidad» respecta,
no se condice con una postura moderna del derecho procesal,
resultando totalmente inadecuado -por decir lo m enos- el sig-
nificado dado a los institutos procesales, pues se ha situado a la
accion en el mismo piano relacional que la situacion juridica
denunciada.
Efectivamente, la ley societaria peruana parte de una vision
decimononica del derecho procesal,o a decir del autor espanol
Montero Aroca de una vision procedimentalista del proceso(162).
De este modo, para los autores de la Ley General de Sociedades
la pretension procesal dirigida contra la sociedad anonima tiene
la misma naturaleza que el derecho de accion, cuando se asume
desde hace mas de un siglo que este es un derecho abstracto sin
contenido dirigido al juez y que se agota con su materializacion
a traves de la demanda.
P or lo exp u esto h asta aqui, p o d em o s sen alar que
procesalmente nos encontramos frente a una pretension del socio
o de terceros de nulificar acuerdos societarios, mas no, ante una
«accion de nulidad» o un derecho material como desacertadamente
senala nuestra ley societaria^\
(161) Ibfdem, p. 5.
(162) M O N TER O ARO CA, Juan, Introduccion al derecho jurisdiccional pe-
ruano, Editorial San Marcos, Lima, 1999, p. 26.
(163) Esto ultimo es coincidente con el trabajo ya citado de la doctora Eugenia
ARIANO.
192
7.5.1.3. El derecho de impugnacion y la pretension procesal

de nulidad del acuerdo societario
Al respecto, el derecho de impugnacion en los hechos se
viabiliza a traves de la pretension procesal de invalidez de acuer
do societario, pretension que contiene como elemento deter-
minante «el petitorio de nulidad del acuerdo societario», inde-
pendientemente de si este se sustenta en causales de nulidad o
de anulabilidad.
En tal sentido, no resulta propio senalar la existencia de
una «pretension de anulabilidad de acuerdo societario», menos
aun sostener en un piano material o sustancial Ja dicotomm en-
tre la «impugnacion de acuerdos societarios» consistente en anu-
lar los acuerdos impugnables o anulables (artfculo 139°), y la
«accion de nulidad» como instrumento que tiende a invalidar
los acuerdos societarios (artfculo 150°)(164)*.
En efecto, y como bien sostiene Ramfrez Figueroa(165)，《me-
diante la demanda de anulabilidad no se pretende que el juez, al
declararla fundada, se pronuncie por su anulabilidad, sino que
lo que se busca a traves de elk -es decir, de la anulabilidad- es la
(164) £ n un parecido fallo la Sala Civil de Justicia de Buenos Aires, el

4 de diciembre de 1990, en el caso Salgado/Polleschi y otros: «Cuando
el artfculo 251° de la Ley 19.550 dispone que toda resoluci<5n de la asam-
blea adoptada en violacion de la ley, el estatuto o el reglamento puede
ser impugnada de nulidad por los accionistas, encuadra en su normativa
un amplio espectro de irregularidades, que van desde un vicio subsana-
ble que implique anulabilidad hasta la nulidad absoluta, cuando se afec-
ten normas de orden publico o derecho inalienables de los accionistas»
(las cursivas son nuestras)». vide VILLEGAS, Carlos Gilberto, Socieda-
des comerciales. De las sociedades en particular, Rubinzal-Culzoni, Bue
nos Aires, 2000, T. II, p. 346.
(165) RAMiREZ FIGUEROA, Jim, «La nulidad del negocio jurfdico anulable》 ,
en Ke.vlstz Actualidad Jundica, T . 161, Lima, 2007, p. 52.
193
M a n u t I Allpfo R o m in O llv if
declaracidn de nulidad del acto anuiable^, En este mismo senti-

do, se expresd el doctor Lizardo Taboada(1^ cuando afirmd que
«el objetlvo de la accidn de anulabilidad no es k declaracidn ju
dicial de anukbilidad, sino la deckracidn judicial de nulidad del
acto anukble^,
Antes bien, vilido es sostener que el «derecho de impugna-
cidn de acuerdos societarios» tiene por propdsito denunciar una
skuacidn de anormalidad a los efectos que el drgano jurisdic-
cional examine la misma y en su oportunidad emita una deci-
sidn motivada y congruente con el pedido de nulidad de acuer-
do iocietario, sea por vicios impugnables contenidos en el artf-
culo 139® de la Ley General de Sociedades o por vicios de nuli
dad propiamente, conforme lo prevd el artfculo 150s de k Ley
General de Sociedades.
Resulta importante relevar que la pretensidn de nulidad de
acuerdos societarios en tlrminos generales es la misma, puesto
que siempre se deberl peticionar la nulidad del acuerdo sosteni-
do en argumentos de invalided. Por tal razdn, las normas conte-
nidts en los artfculos 139® y 150® de la Ley General de Socieda
des deben interpretarse conforme a su esencia, y no en funcidn
de la eventual etiqueta que podrfa hablrseles otorgado por la
actual ley societaria.
Por las razonas anotadas, no concordamos con el profesor
Gimeno Sendra, cuando sostiene que las «pretensiones de nuli
dad y de anulabilidad de los acuerdos sociales constituyen pues,
el objeto de este proceso especkl»16
6(167). Al raspecto, considera-
mos que existe siempre pretensi6n procesal da nulidad de acuer-
(166) TABOADA C6 RDOVA, La nulidad d d acto juridico, cit., p. 91.

^ Ibfdem, p ,19.
194
jo societario, sea esta sustentada en una denuncia de acuerdo

con vicio de nulidad o anulabilidad. En resumen, existe un
univoco derecho de impugnacion, del cual cabe que se deriven
pretensiones procesales cuyo petitorio siempre es el nulidad
del acuerdo societario, pero cuya causa de pedir puede resultar
distinta.
Finalmente, la conclusion anotada si bien puede estar suje-
:a a reparos de caracter dogmatico, en el sentido que la «accion
de nulidad» no ostenta caracter dispositivo como el derecho de
inulacion; sin embargo en nuestro medio jurfdico ello resulta
mediatizado desde que se autoriza la convalidacion legal del acto
radicalmente nulo, esto conforme se verifica de los plazos de
prescripcion y caducidad que preve la ley civil y societaria res-
pectivamente.
7.6. LA FE PUBLICA REGISTRA L Y EL DERECHO DE

IM P U G N A C IO N
Los acuerdos societarios patologicos si bien son pasibles

de ser invalidados judicialmente, sin embargo mientras ello no
ocurra pueden servir de base a los fines de que la sociedad mer-
cantil celebre contratos con terceros ajenos al conocimiento de
cualquier situacion invalidante del acto jurfdico mercantil. Ante
:al escenario, cabe preguntarse, ie\ hecho mercantil nulo puede
surtir efectos en el tercero que desconocfa situacion?, de tal modo
que, ieste es el que debiera perjudicarse con el efecto de «arras-
:re» que normalmente genera la nulidad declarada?, o ien aten-
cion a la confianza en la informacion que publicita el registro el
afectado debe ser la sociedad mercantil?
Al respecto, la teorfa registral ha contemplado lo que se
conoce como la fe publica registral. Regia que tiene por efecto
que el «hecho inscrito se convalida a favor del tercero, a pesar de
195
la nulidad»(168). En efecto, la invalidez de un acto o hecho mer-

cantil que hubiere servido de soporte a efectos de que un terce-
ro entre en relacion negocial directa con la sociedad, no alcanza
el derecho que este hubiere podido adquirir derivado de dicho
negocio juridico(l69). En tal sentido, la fe publica registral tiene
por objeto proteger al tercero que confiado en la informacion
que publicita el registro mercantil contrata con una persona ju-
ridica en el entendido que cualquier inexactitud o invalidez de
los asientos registrales no perjudicara la adquisicion realizada,
esto siempre que las causas de dicha inexactitud o invalidez no
consten en el propio registro.
Para algun sector de la doctrina, la razon que justificaria
adoptar una regia de alcance general como la senalada se sostiene
en el hecho de que la misma garantiza la seguridad juridica. Asf,
por ejemplo, Gonzales Loli senala que «la seguridad juridica no
constituye un postulado abstracto del Derecho Registral, sino
que todas las instituciones y principios registrales responden a
dicha finalidad [...](170)*», de tal manera que la «informacion que
(168) GONZALES BARRON, Gunther, Introduccion al Derecho registral y

notarial, 2a edicion, Jurista Editores, Lima, 2008, p. 359.
(169) El tercero en el registro de personas es distinto al tercero en el registro
de bienes. Asi, se senala que «tercero es toda persona distinta de la
causante de una inscripcion, es decir, la persona a quien perjudica la
inscripcion y a quien favorece la no inscripcion». GARRIGUES, Joa
quin: Curso de Derecho Mercantil, tomo III septima edicion. Editorial
Temis Bogota 1987, p. 77. En sentido parecido, Gonzales senala que
«tercero es aquel que entra en relacion negocial directa con la sociedacL
el que contrata con ella, por lo cual se trata casi de un segundo ante?
que un tercero en sentido rigurosamente gramatical. Por eso, este ter
cero N O ES AQ U EL QUE CARECE DE LA C O N D IC IO N DE PARTE.
G o n z a l e s B a r r o n , Gunther, 〇p. cit., p. 339.
(17°) GONZALES L O L I, Jorge Luis, «Proteccion legal del tercero registry
societario: Reflexiones sobre la oponibilidad e inoponibilidad derivadi
196
brinda el Registro Publico esta dotada de legitimacion y fe pu-

blica,lo que la convierten en una informacion privilegiada(171)».
Al respecto, consideramos que la £e publica registral como
categoria de aplicacion general responde a una logica que no
privilegia en estricto la seguridad jurfdica, sino la seguridad del
trafico en terminos de Ehrenberg. Al efecto, debemos conside-
rar que «la segu rid ad del trafico c o n siste en que la
previsiblemente favorable modificacion de las relaciones patri-
moniales de una persona no puede frustrarse por circunstancias
que le sean desconocidas a esa persona»(172), mientras que la «se-
guridad jurfdica (en el sentido estricto de la expresion) consiste
en que no puede llevarse a cabo una modificacion desfavorable
de la situacion anterior de las relaciones patrimoniales de una
persona sin el consentimiento de esta»(173).
De lo anteriormente expuesto se infiere sin mayor dificul-
tad que la fe publica en tanto efecto confirmador del negocio
derivado de un hecho nulo, se sostiene a los fines de evitar frus-
trar las eventuales modificaciones que se produzcan en las rela
ciones patrimoniales de una persona por circunstancias que le
sean ajenas. De este modo, se apuesta por conferir un efecto
sustancial a la inscripcion a favor de terceros y en agravio de la
sociedad mercantil,es decir, no solo la inscripcion societaria sirve
como un signo mas de recognocibilidad que autorice una valida
oposicion de derechos, sino que permite ademas mantener un
derecho derivado de un acto o hecho nulo, favoreciendo de este
modo, el intercambio mercantil.
del registro de sociedades», en Revista del Foro, N ° 0 1 ,Ano XCIV,

Colegio de Abogados de Lima, Agosto 2008, p . 194
(171) G o n z a l e s L 〇 l i , Jorge Luis, op. c it” p . 193.
^l7T> EHRENBERG, Victor: Seguridad Jurfdica y seguridad del trafico. Fun-
dacion Beneficentia Et Peritia Iuris, Madrid, 2003, p. 36.
(173) EH REN BERG , Victor, op. cit., p. 36.
197
N o obstante, la funcion que la fe publica cumple en el tra-

fico comercial, cierto es tambien que su admision en el ordena-
111iento juridico de un pafs supone necesariamente afectar los
intereses de la sociedad mercantil contratante, esto por cuanto
debera la sociedad responder necesariamente por un negocio
celebrado bajo los alcances de un hecho mercantil nulo. En con-
secuencia, la admision o no de la fe publica registral en nuestro
ordenamiento mercantil debe resultar de una coherente polftica
legislativa, conciente a su vez de los efectos juridicos que la pu-
blicidad pueda originar. Sin embargo, ello al parecer no se ha
producido, puesto que no existe coherencia en el tratamiento
mercantil de las normas de caracter registral. Asf, anteladamente
a la dacion de cualquier norma legal en materia societaria debio
discutirse, y en su caso, ponderarse los efectos de una u otra
posicion.
Es mas, la admision de la fe publica pasa por verificar el
nivel de rigurosidad que la Ley ha previsto en la calificacion de
los actos que pretenden tener cabida en el registro, pero ade-
mas, en la propia calidad de los instrumentos que tienen acceso
en el registro mercantil.
En cuanto al primer aspecto, el articulo 2 0 1 1 ° del Codigo
îvil ha conferido atribuciones bastante amplias a los registra-
dores publicos al proposito de verificar la validez de los actos o
hechos susceptibles de inscripci6 11, de tal modo que dicha atri-
bucion se ajusta al estandar «de legaliaaa, impuesto en todos los
sistemas tecnicamente evolucionados, (el cual) tiene como fun
cion esencial, precisamente, lograr las miximas garantias de per-
feccion del derecho publicado, pues seria perturbadora la publi-
cacion de derechos imperfectos»(174).
^174^MANZANO SOLANO, Antonio, Derecho Registral Inmobiliario para

iniciacion y uso de universitarios, Volumen I, Colegio de Registradores
198
Cap, VII; Dtfteh© dt Impuanaddn dt icutrdes iodttiriei
Respecto al segundo aspecto, si bien compartimoi k opi-

nidn del profesor Gonzales Barrdn, quien tfirma que mn alto
porcentaje (de)los documento# que acceden al registro no son
objeto de especial garanda sobre k verdad del hecho, pues k
inscripcidn se basa fundamentalmente en un acta, que ei un
document© privado [../]», sin embargo, a k fecha considera-
mos que no existe un estudb serio que haya logfado eomprefl=
der, al menos en un periodo determmado da tiempo, el n^mero
de procesos jurisdiccionales que se hayan derivado de actos mer
cantile! contenidos en actai nulas, Puesto que $i bien el acta en
esenck contiena um descripcidn privada de un hecho que ni el
notario, ni el registrador han presenciado; sin embargo existen
mecantsmos preventivof de carlcter penal o civil que en todo
caso podrfan operar como Umitantei a un mal mo de estos,
Por lo expuesto, y ante una dualidad consistente en ampa-
rar k leguridad jurfdica o k seguridad del trdfico, considero apro-
piado aiumir um poiicidn que prmlegie prudentemente la §e~
guridad del trlfico en rtzdn de que a travls de h misma §e fo-
menmi k circukcidn de k riqueza, ei to f iempre y cutndo el
t#rc#r© actê de buena fe y no e%i§u modo de conciliar ambai
ieguridadei,
Al margen del tflffiiis de ligifirmda ifictuado, lo cierto
ei que el leglskdor perutn© ha adoptado um posicidn poc© c©=
herente, Aif, ie verifka k inexiftenek de uim 肋 rma jurMie奠
que con rang© d# Ley haya rigukdo k h p^blica regiitral en
materk foditaria, N i el Cddigo de Comerdo, ni k actual Ley
Geftgral de Sodedade!Imn prevkto \m difpoikiv© dg e溪 deter
k p l ptrgeid© a k fig k en d artkul© 2014® del Cddi=
go Civil y de tplicaddn m d rggiitr© de bienei, Efictivamente,
df la Pr©piidad y d§ Espifta = Cgfltf© d§ E§tudi©§

Madrid, Iff4, p, }2,
199
el artfculo mencionado regula la fe publica registral tratandose

de bienes, siendo que dicho dispositivo legal no permite su apli-
cacion en un registro de personas conforme lo ha expuesto con
claridad el doctor Gonzales Barron(175).
Pero si concluimos que no existe una norma de caracter
legal que haya previsto la aplicacion de modo general del efecto
de la fe publica registral en materia mercantil, como se explica
que el actual reglamento del registro de sociedades haya con-
templado en uno de sus dispositivos la fe publica registral (art.
IV del RSS). Al efecto, queda claro que dicho dispositivo regla-
mentario al no encontrar correlato en una norma de caracter
legal, en puridad ha asignado efectos sustantivos a una situacion
no prevista por el legislador, esto sin considerar en terminos
hartianos la inexistencia de una norma secundaria de adjudica-
cion que atnbuya potestad reglamentaria a la Sunarp para reglar
aspectos ajenos a su propio funcionamiento y organizacion.
De lo expuesto, se concluye que al no existir tecnicamente
una norma que de modo general regule la fe publica registral,
entonces habria que buscarla en cada dispositivo de caracter le
gal como bien expone el profesor Gonzales Barron. Asf, sostie-
ne que «[...] no existe un principio general (sic) de fe publica en
el Registro de Sociedades, el mismo que se encuentra limitado a
los casos taxativos que se le preve la nulidad de contratos de
^175^ Tampoco puede aducirse el art. 2014° C C , el cual esta pensado exclusi-
vamente para los registros de bienes, pues el tercero protegido es el
subadquirente en una cadena de transmisiones, todas inscritas, en don-
de el acto previo es nulo. En un registro de personas, por el contrano,
solo se inscriben hechos de la misma persona, y los terceros toman en
consideracion esos datos para decidir si contratan o no, pero las adquisi-
ciones sucesivas que se realizan no tienen acceso en este tipo de Registro.
Gonzales Barron, Gunther, Introduccion al Derecho..., pp. 359-360.
200
sociedad (art. V LG S), impugnacion de acuerdos de sociedades

capitalistas artfculo 148 LG S), nulidad de fusion y escision
(art.366, ^>0 LG S). Fuera de estos ambitos, y especificamente
en la nulidad de acuerdos societarios a causa de vicios radicales,
entonces no existe £e publica (a rt.150 L G S )»(176).
En relacion a esto ultimo, consideramos que la inexistencia
de una norma en la Ley general de sociedades que contemple el
efecto de la fe publica registral tratandose de acuerdos societarios
radicalmente nulos resulta cuestionable, puesto que el derecho
de impugnacion contemplado en el articulo 148 de la Ley Gene
ral de Sociedades no debe asimilarse con el acuerdo anulable o
impugnable descrito en el articulo 139° de la Ley general invo-
cada. Antes bien, si asumimos que el derecho a la tutela jurisdic-
cional efectiva en materia mercantil es diferente a la situacion
jurfdica de los acuerdos invalidos como se ha expuesto, enton
ces el derecho procesal o arbitral de impugnacion de acuerdos
societarios contenido en el articulo 148° de LGS no puede ser
asimilado a la situacion de invalidez de los acuerdos.
De tal modo, que la consecuencia registral de la fe publica
que privilegia la seguridad del trafico se aplica tanto a situacio-
nes de nulidad propiamente o de anulabilidad del acto mercan-
til.Y esto no podrfa ser de otro modo, por cuanto ambos su-
puestos de aplicacion son identicos, puesto que es el mismo ter-
cero de buena fe quien contrata con la sociedad mercantil a quien
se pretende proteger, no importando en modo alguno la natura-
leza del vicio que afecta el acuerdo societario, sino el desconoci-
miento de dicha situacion.
(,76) GONZALES B a r r o n , Gunther, Introduccion al Derecho..., p. 393.
201
Capitulo VIII
SISTEMA PROCESAL SOBRE LA
IMPUGNACION DE LOS
8.1. iREGULACION PROCESAL ESPECIAL?

Para algunos, la regulacion societaria importa un desarro-
llo especial en materia procesal, sin embargo, a nuestro enten-
der, ello resultana innecesario, en la medida que se cuente con
institutos y categorfas procesales adecuadamente regladas en la
norma especial, pues lo contrario implicaria dar vigencia a nor-
mas procesales cada vez que se regule un aspecto de la vida en
sociedad; por esta razon (oasicamente agravada en el caso con-
creto por el hecho de la inconsistencia de las normas materiales
societarias), se sostiene que la Ley General de Sociedades deDio
encargarse de regular unicamente el aspecto material o «sustan-
tivo» de dicha materia.
Es decir, la Ley societaria se debio encargar de regular las
situaciones jurfdicas de anomalia negocial, la sancion que co-
rresponda a los acuerdos viciados, y de ser el caso,los lfmites o
condiciones que regulen el derecho de impugnacion de acuer-
dos societarios (la legitimidad extraordinaria, por ejemplo), y
por ultimo, establecer claramente cuando se extingue el dere-
cho a impugnar un acuerdo societario. Sin embargo, resulta in-
apropiado, haber regulado aspectos procesales referidos ala com-
203
petencia, via procedimental, acumulacion de pretensiones, in-

tervencion de terceros, asf como las medidas cautelares; aspec-
tos que ya se encontraban regulados por la norma procesal per-
tinente, es decir, el Codigo procesal civil(177).
El legislador peruano no pudo desprenderse de la tenden-
cia de regular un «procedimiento procesal societario», cuando
bastaba fijar en la Ley General de Sociedades -de modo sistemico
y coherente- las situaciones jurfdicas materiales como el regi
men de invalidez y los lfmites al derecho a la tutela jurisdiccio-
nal en materia societaria, y por otro lado, derivar los aspectos
procesales a la Ley General respectiva(178).
Empero, el legislador societario prefino regular ademas del
aspecto «sustantivo», un «procedimiento especial》 en la propia
ley de sociedades, con la agravante adicional que no hizo bien ni
lo uno, ni lo otro, pues por un lado regulo deficientemente la
parte material del regimen de invalidez y el derecho de impug-
(177) C o in cid e n te con este p lan team ien to, p ero a un nivel m acro, es lo so ste-
n ido p o r B eatriz Q u in te ro y E u gen io P rieto: quien es so stien e n : «(...).
En epoca a la cual se hace referenda como antigua, so lo se o to rg a b a rele-
vancia al derech o sustan cial, el p ro ce sa l ni siqu iera se avizoraba con
p o sib ilid ad es de autonom i'a; se le con cebfa co m o un ap6ndice del D ere-
cho civil o del sustan cial co rresp o n d ien te; era la concepcion de la uni-
dad de las figurasprocesales con las sustancialespara entender que el dere
cho procesal era apenas el mismo derecho sustancial en movimiento, el
cual su rgia sin vida p rop ia y tan so lo co m o una reaccion a la violacion
del derech o su stan cial; que era el m ism o derech o su stan cial en una de
sus fases, n o p recisam en te la m as im p o rtan te» (las cursivas so n nues-
tra s). Vide Q U IN TE R O /P R IE TO , Teoria general delproceso, cit., p. 245.
(178) £ n resu m en j }a crftica p lan tead a es que la L e y so cie ta ria d eb io regu lar
so lam en te la parte con cern ien te al derech o m aterial y su s im plicancias,
m as la p arte p ro c e sa l d eb io ser d ejad a a fin de que e sta sea reglad a p o r
las n o rm as c o n te n id as en el c o d i g o P ro c e sa l C iv il v igen te, para asf
204
Cap. V III:S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
nacion de los acuerdos societarios (entiendase, causales de inva-

lidez, legitimidad para impugnar y condiciones para el ejercicio
del derecho a impugnar), y por el otro lado, incluyo normas
procesales innecesarias e inutiles que lejos de coadyuvar al insti
tute analizado, restaron claridad al regimen en mencion.
En efecto, en lo que al aspecto procesal se refiere, baste
revisar la deficiente regulacion especial en lo que a la tutela
cautelar respecta (artfculos 145° y 147°),lo atinente a la acumu-
lacion de pretensiones (artfculo 146°),la sancion que la ley atri-
buye al demandante de mala fe consistente en una indemniza-
ci6 n de danos yperjuicios (artfculo 148°)， asf como la existencia
de gruesos equfvocos conceptuales.
Finalmente, sostener la posicion de que la Ley General de
Sociedades debio regular lo propio, y no aspectos procesales, se
enmarca en una vision que apuesta por implementar un sistema
procesal unitario y coherente, tesis que en su momento, y para
una realidad como la espanola, preconizaba el profesor Victor
Fairen Guillen(179).
m an ten er la u n id ad y la co h eren cia del d erech o p ro c e sa l, p u es a la

fech a ex isten n o rm as p ro c e sa le s c o n te n id as en la L e y so cie ta ria que
en tran en c o lu sio n con las que c o n sta n en el C o d ig o P ro c e sa l C iv il.
A c o rd e con un p lan te am ie n to m o d e rn o del d erech o p ro c e sa l que re-
clam o p ara si y ya d esd e hace m as de un sig lo , la a u to n o m fa del d ere
ch o m aterial.
^179^ E n esta so stien e : « ( . . . ) . L a recon d u ccio n a un sistem a un itario, que
p re c o n iz a m o s, se torn a cada v e z m as diffcil p o r causa de la p o lftica
segu id a desde hace lu stro s, de elaborar p ro c e so s especiales para cada
ley especial, derivando to d o ello del d escon ten to general existen te frente
al in adecu ado ju icio de m ay or cuantfa» FAIREN G U ILLEN , V ictor, El
proceso en la Ley de Sociedades Anonimas (estudios sobre los articulos
67° a 70°), B o sch , B arcelon a, 1954, p . 17.
205
8.2. LA DEMANDA DE IM PUGNACION DE ACUERDO

SOCIETARIO
Determinar si un acuerdo es valido o no, importa en el fon-
do un enjuiciamiento que debe ser realizado -unica y exclusiva-
m ente-por el organo jurisdiccional competente. Esto, en razon
de que al interior de las sociedades mercantiles modernas no
existe organo societario alguno premunido de la potestad jurf-
dica de resolver o dilucidar conflictos vinculados al asunto que
nos convoca(180).
La revision que debe efectuar el organo jurisdiccional se
realiza a instancia de quien se considere afectado por el negocio
social denunciado, conforme lo preve el artfculo IV del Titulo
Preliminar del Codigo Procesal C iv il.Y si bien, la «patologfa
negocial» denunciada debe ser puesta en conocimiento del juz-
gador, a traves de una demanda, a fin de que sea este quien veri-
fique si el acuerdo societario en concreto incardina o no en al
guno de los supuestos normativos previstos en la Ley General
de Sociedades (articulos 139° o 150° de la Ley General de Socie
dades), debiendo tenerse presente que la determinacion previa
(iso) P res EN C IA CRESPO, senala de m ejo r m anera lo so ste n id o p o r n o so -

tro s, al indicar: «L a s so cied ad es m ercantiles m od ern as ( ...) to m a n p re s-
tada esta fun cion del p o d er judicial del E sta d o , a traves p recisam en te
del cauce p roced im en tal que in stitu y e la p ro p ia ju risd iccion . Si se quie-
re im p u gn ar un acu erdo de la Ju n ta G en eral o del C o n se jo de A dm in is-
tracion , quien quiera hacerlo n ecesariam en te ten d ra que acu dir a los
Tribunales de Ju stic ia . N o existe n ingun o rg an o in tern o en las so cie d a
des m ercantiles que cum p la esta fu n cion (...)» (PRESENCIA CRESPO,
F ern an d o , «L eg itim acio n activa y pasiva p ara el ejercicio de la accion de
im p u gn acio n : E l p ro c e so de im p u g n acio n de acu erd os so cia le s», en
Estudios de Derecho Judicial, D e d ic a d o a: « L a im p u g n acio n de acuer-
d o s so ciales y del C o n se jo de A d m in istracio n . A ctu acio n en n om bre
de o tro , N ° 107, L im a, 2006, p. 22
206
C ap.V III:S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
de si el acuerdo societario en concreto se subsume en algunas de

las causales de nulidad o de anulabilidad que preve la ley de la
materia es realizada por el actor.
Asi, dicha operacion en los hechos resultara de importan-
cia manifiesta, por cuanto, una correcta tipicidad coadyuvara a
una pronta y adecuada calificacion de la demanda. Efectivamen-
te, una pretension de invalidez de un acuerdo societario que
contenga una clara y precisa causa petendi^ permitira que el or-
gano jurisdiccional conozca de antemano, quien se encuentra
legitimado procesalmente para peticionar la revision del nego-
cio societario(181^, ademas de determinar el plazo de caducidad
aplicable, asf como verificar las condiciones para ejercitar el de-
recho de impugnacion correspondiente(182). Por tal razon, so-
(181) JU A N ESPINOZA sefiala, en cuanto a lle g (tim o interes，lo siguiente:

«(...) situacion de ventaja (sustancial e inactiva) que se ubica en el in te -
res de una (verdadera) relacion jurfdica estructurada en el sentido de la
com plem entariedad y caracterizada, en el lado opuesto, p o r la presen-
cia de situaciones activas (en el sentido de co m portam iento ) de liber-
tad o de necesidad; pero siempre ejercidas de manera discrecional»
(ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Los principios contenidos en el Titulo
Preliminar del Codigo Civilperuano de 1984, PUCP, Lim a, p. 295).
^182^ Sin p erju icio del d esarro llo que m as adelan te se efectuara, conviene
adelan tar aqui que «el derech o de im p u gn acio n de acu erd os so cietario s,
en cuen tra su m an ifestacio n so lo en los tribun ales de ju sticia; p o r tan to ,
este d erech o tiene un caracter em in en tem en te p ro c e sa l», advirtien do
que aquel n o deriva de algun derech o m aterial en particular, p o r tan to ,
n o resu lta exigible al p re te n so r de la n ulid ad la afirm acio n de o ste n tar
este la titularid ad de algun derech o su b jetivo . E n efecto , el derech o
alegad o n o en cu en tra un co rrelato m aterial o su stan cial p rev isto en la
L e y G en eral de So cied ad es, p u e sto que este derech o p ro cesal se en
cuen tra p rev isto n o n ecesariam en te para cautelar d eterm in ad o s dere-
ch os su b je tiv o s del accion ista, sin o que b u sca fin iq u itar situ acio n es ju-
rfdicas an om alas (acu erd o s afectad o s de n ulidad o an ulabilidad).
mos de la opinion que una adecuada tipificacion del supuesto

factico denunciado resultara del propio accionante.
8.2.1. L a calificacion jurisdiccional de la pretension de

invalidez
El petitorio generalmente se constituye en una declaracion
efectuada por el actor, en el cual se expresa la consecuencia jurf-
dica que el demandante quiere atribuir a una determinada situa-
cion factica. Asf, en el regimen materia de analisis la pretension
sera siempre una de invalidez de un determinado acuerdo
so cietario, sea por causas de nulidad o de anulabilidad
(impugnabilidad para otros), siendo que esta precision debe
constar en el petitorio, el cual debe guardar coherencia con la
causa de pedir.
Recordemos que «el proceso civil se inicia con una deman-
da en la que se plantea una determinada pretension (una con-
creta consecuencia jurfdica) sustentada en unos hechos (men-
cionando o no el precepto cuya aplicacion se requiere)». En tal
razon, la pretension procesal que formula el socio impugnante
debe estar dirigida siempre a peticionar la invalidez o nulidad de
un determinado acuerdo societario, debiendo precisar en la causa
petendi cual es o cuales son las causales de invalidez del negocio
mercantil en cuestion, siendo que es justamente la causa de pe
dir la que delimitara las consecuencias procesales que la Ley de
Sociedades preve, es decir, la legitimidad, la caducidad, la condi-
cion de socio, etcetera.
Ahora bien, es posible que el demandante pretenda la nuli
dad de un determinado acuerdo societario, sustentado en la no-
menclatura de causales de invalidez de distinta naturaleza, esto
es, de nulidad y de anulabilidad, por lo que estando a las diversas
consecuencias de una y otra sancion, tecnicamente debera £or-
mular su demanda precisando sus pretensiones en forma subor-
208
C ap.VIII: S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
dinada tal y conforme lo preve el artfculo 87° del Codigo proce-

sal civil.Es importante anotar que el juzgador, al momento de
emitir su pronunciamiento, no necesariamente se sujetara al or-
den fijado por el demandante, por cuanto no cabrfa analizar la
anulabilidad de un acuerdo propiamente nulo, en razon de que
-metaroncamente hablando- este ultimo no habrfa nacido jurf-
dicamente. Lo que deberia en primer lugar analizarse, serfa el
supuesto de nulidad alegado.
Por otro lado, el accionante debe considerar que si bien el
petitorio de invalidez de acuerdo societario puede ser sostenido
mediante varios supuestos de anulabilidad, contravencion de nor-
mas estatutarias y ademas que el contenido sea contrario a las
leyes societarias por ejemplo, en la demanda se debera cumplir
con exponer los hechos en que se funda una de las aludidas causales
conforme exige la norma procesal contenida en el artfculo 424°
inciso 6 del Codigo acotado. La demanda asf formulada debera
ser analizada por el organo jurisdiccional a los efectos de verificar
su admisibilidad y, en su momento, emitir un pronunciamiento
de merito sobre cada una de las pretensiones formuladas.
Ahora bien, el eventual yerro o imprecision en la subsuncion
del supuesto factico respecto de la causal de invalidez invocada
en la demanda, no puede originar en modo alguno su rechazo in
limine, puesto que dicha verificacion podra ser aclarada o preci-
sada por el socio impugnante conforme lo autoriza el artfculo
426° inciso 3 del Codigo Procesal Civil, actitud judicial esta ul
tima que se enmarca en una posicion garantista del derecho fun
damental a la tutela jurisdiccional efectiva en materia societaria.
En efecto, los argumentos expuestos se condicen con una
postura garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
consagrado constitucionalmente; por tal razon, consideramos
que un enjuiciamiento erroneo del demandante en la asignacion
del supuesto factico previsto en la causa petendi en modo alguno
209
podria significar una causal de improcedencia(183)184.Al respecto re-

sulta valioso transcribir la decision de la Primera Sala Civil
Subespecializada en materia Comercial de Lima, la cual senalo(184^:
«Tercero: A que, como ensena Alsina, «el juez conoce

el derecho, y nada importa que las partes omitan men-
cionarlo o incurran en errores con respecto a la ley
^.plicMe,porqne a el le corresponde establecer su verda-
dera calificacion juridica en virtud del principio iura
novit curia». (la cursiva corresponde al colegiado). En
ese orden de ideas, el artfculo 7° del Titulo Preliminar
del Codigo Procesal Civil senala que £el juez debe apli-
car el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o la haya sido invo-
cado erroneamente,».
Como se viene exponiendo, ante una subsuncion erronea

del vicio alegado por el demandante, y que darfa origen a la aplica-
cion de una consecuencia juridica distinta en la calificacion de la
demanda, el organo jurisdiccionallo que deberfa declarar es la
inadmisbilidad de la demanda^ no siendo pertinente declarar la
improcedencia liminar por razones de imposibilidad juridica o de
falta de conexion logica(185), salvo que lo que en realidad se bus-
(183) E ZQ U IA G A GANUZAS, F ran cisco Javier, Iu ra n ovit curia y aplicacion

judicial del derecho, L ex N o v a , V alladolid, 2000, p. 83.
( 184) E Xp. N 0 1176-2006, R e so lu c i6 n Ju d icial N 0 02 de fech a 15 de a g o sto de
2006.
(is5) Im p ro ced en cia de la dem an d a A rtfcu lo 4 2 7 °.- «E l Ju e z declarara im -
p ro ced en te la dem an d a cuan d o : (...) 5. N o e x ista co n ex io n lo gica entre
lo s h ech os y el p e tito rio , 6. E l p e tito rio fu ese ju ridicam en te o fisica-
m en te im p o sib le (...)».
210
que con dicha asignacion -manifiestamente erronea- sea violen-

tar o eludir el plazo de caducidad previsto en la Ley societaria.
Asf por ejemplo, si un pretensor impugna la validez de un
acuerdo societario alegando como supuesto de «acuerdo nulo»,
aquel cuyo contenido sea «contrario a los intereses sociales, be-
neficiando a algunos accionistas», entonces -com o se dijo- co-
rrespondera declarar la inadmisibilidad de la demanda; salvo que
la accion de impugnacion haya sido ejercitada fuera del plazo
maximo de caducidad previsto por la Ley societaria para la de-
nuncia de acuerdos anulables, en cuyo caso, el juzgador en apli-
cacion de lo dispuesto en el artfculo 427° inciso 3 del Codigo
procesal civil debera declarar la improcedencia de la demanda
por la referida causal.
Respecto a lo anteriormente senalado, no puede dejarse de
mencionarun supuesto de excepcion, cual es el que al accionante
le haya sido imposible demandar la impugnacion de un acuerdo
societario ante los tribunales de justicia peruanos, conforme lo
tiene preceptuado el artfculo 2005° del Codigo Civil. En efecto,
una situacion como la referida debe ser dilucidada por el juzga
dor dentro de un proceso judicial, esto en la medida que haya
sido alegada en la demanda por el accionante, criterio que plan-
teado en contrario, atentaria contra el derecho a la tutela juris-
diccional efectiva en su manifestacion inicial, es decir, el dere-
cho de acceso a la justicia.
Resulta ilustrativo, al respecto, revisar el contenido de la
ejecutoria emitida por el Tribunal Supremo de Justicia peruano,
en la causa seguida ante la Corte Superior de Justicia de Lima(186),
en el que ante la improcedencia de demanda emitida por un or-
gano jurisdiccional de primera instancia, resoivio lo siguiente:
(186) C a s. N 。1744-2003 de fech a 22 de agosto de 2 0 0 3, L im a.
211
«Tercero: Que, el recurrente denuncia: a) la contra-
vencion a las normas que garantizan su derecho al
debido proceso, argumentando que el Ad quem con-
firma por sus fundamentos la resolucion del a quo,
quien declara liminarmente improcedente su deman-
da, por considerarla (sic) que su derecho ha caduca-
do, sin valorar que la obligacion del juzgador es faci-
litar el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, pues-
to que la caducidad es una cuestion jurfdica que po-
dra dilucidarse al resolverse la excepcion -cuando es
deducida por la demandada-, al sanearse el proceso o
al sentenciar, resultando prudente, atendiendo a los
hechos expuestos en la demanda, el que se establezca
si en realidad se ha configurado, en este caso, el su-
puesto de suspension del termino inicial del plazo de
caducidad, para lo cual debe permitirsele el acceso a
sus pretensiones a los organos jurisdiccionales y a la
contradiccion a su demanda; por ello, considera que
se contraviene e inaplica lo dispuesto por el inciso
tercero del articulo 139° de la Constitucion, asf como
• lo previsto en el numeral I del Titulo Preliminar del
Codigo Procesal (...)».
De lo expuesto, resulta claro que la normativa societaris.

no coadyuva a la uniformidad de los criterios jurisdiccionales.
sin embargo, es responsabilidad atribuible a estos ultimos el
que no se adopte una posicion, sino unfvoca, al menos que
tienda a respetar el derecho constitucional de acceso a la just:-
cia en tanto manifestacion primigenia del derecho a la tutels.
jurisdiccional efectiva; aptitud judicial que debiera implicar e.
respective) ajuste en las decisiones de calificaci6 n, asumiend ニ
una vision pro actione, sin que ello implique admitir demands.5
2 12
Cap. VIII: S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
manifiestamente improcedentes. Sin embargo, en caso de duda,

se deberfa apostar por la admision de la dcmanda o declarar, a
lo mas, su inadmisibilidad, pues asumir una posicion rfgida en
la calificacion judicial -p or no decir arbitraria-, generaria indi-
rectamente una mayor carga procesal, por cuanto obliga a que
el superior en grado examine una decision judicial con la dila-
cion de tiempo no necesariamente generado por el justiciable,
sino por el propio juez, ademas de perjudicar la optima presta-
cion del servicio de justicia.
8.2.2. iEl juez podrd adecuar la calificacion juridica efec-

tuadaporel impugnantef
Veamos un caso: Juan Perez interpone demanda de invali-
dez de acuerdo societario precisando que por la misma se pre-
tende la nulidad por causal contenida en el artfculo 150° de la
Ley General de Sociedades, sin embargo, verificando los hechos
expuestos en la demanda, el juez concluye que la calificacion
jurfdica que se ajusta a la situacion factica descrita es la de
anulabilidad o impugnaci6 n prevista en el artfculo 139。 de la
Ley General de Sociedades. Al respecto, no queda duda de que
en la calificacion de la demanda, el juez deberfa exigir, via
inadmisibilidad, la precision que corresponde.
Ahora bien, cque ocurre si la erronea tipicidad formukda
por el demandante no fue advertida por el juzgador en la califi
cacion y en el saneamiento procesal? Ante tal situacion, ipodra
acaso el juzgador adecuar la calificacion jurfdica asignada por el
impugnante en la decision final que evacue?, iimplicara dicha
variacion, una afectacion al principio de congruencia procesal
contenido en el artfculo VII del Codigo Procesal acotado? Las
interrogantes expuestas constituyen aspectos de una relevancia
practica importante.
213
Asf, si un demandante en su causa petendi describe una

situacion que el califica juridicamente de nulidad de acuerdo
societario, cuando en realidad y de acuerdo con los hechos ex-
puestos esta califica de anulabilidad, ipodra el organo juris-
diccional calificar juridicamente el supuesto factico descrito
por el demandante y fallar de un modo distinto al incoado en
la demanda?
La cuestion formulada es un asunto que preocupa a la doc-
trina desde varios lustros. Asf, por ejemplo, Mauro Cappelletti
senalo que «ante todo, el caso en que el juez cambie de oficio no
tanto la situacion de hecho alegada por las partes como funda-
mento de sus demandas o defensas, cuanto el nomen iuris o sea
la calificacion de la situacion misma: la parte acciona alegando
como base de su demanda una hipotesis concreta que ella califi
ca como deposito, y el juez acoge la demanda calificando, sin
embargo, la hipotesis como un mutuo; o bien la parte acciona, o
cree accionar, ex contractu, configurando, por ejemplo, como
relacion de mandato una cierta situacion de hecho, en cambio el
juez -aun sin transformarla en su materialidad- considera como
situacion cuasicontractual {negotiorum gestio). Se considera, por
lo general, que la prohibicion de decidir ultra allegata, y en ge
neral el principio de la correspondencia entre la peticion y el
pronunciamiento, no se violan a causa de la pura y simple modi-
ficacion del nomen iuris (...)» (187).
La idea elaborada formulada por Cappelletti puede enten-
derse de dos modos: a) que el organo jurisdiccional califique
positivamente la demanda y admita esta conforme a la califica
cion jurfdica que ha efectuado el juzgador. Asf, si el demandante
(187) « L a oralidad y las p ru eb as en el p ro c e so civil», E d icio n e s Ju rid ica s Eu-

ropa- A m erica, B u en o s A ires, 1972, p . 113.
214
C ap.V III:S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e lo s a c u e rd o s s o c ie ta rio s
acciona pretendiendo la nulidad por causas previstas en el artf-

culo 139° de la Ley General de Sociedades, el juez de oficio pue-
de admitirla precisando que esta es una de nulidad, pero que
incardina en algunos de los supuestos previstos en el artfculo
1500 d elaL ey G en erald eS o cied ad es;y b )q u eel(5 rgan o ju ris-
diccional al momento de resolver emita una decision de merito
a los efectos de amparar una pretension de nulidad por supues-
to de hecho previsto en el artfculo 139° de la Ley General de
Sociedades, cuando en la demanda inicialmente entablada se alego
como causal de nulidad razones previstas en el artfculo 150° de
la Ley General de Sociedades. •
Con relacion al primer supuesto, consideramos ineficiente
que el organo jurisdiccional, al calificar la demanda y actuando
de oficio, la admita variando la causal de invalidez alegada ini
cialmente por el actor, puesto que nada impide que declare la
inadmisibilidad de esta con el proposito de que sea el propio
interesado quien efectue la precision correspondiente en la cau
sa petendi. Es preciso hacer notar que el supuesto que plantea-
mos se circunscribe a uno en el que el juez considera que los
hechos invocados se subsumen en un supuesto de hecho (causal
de invalidez «X »), distinto al previsto por el actor (causal de
invalidez «Y»), pero sin que ello implique variar el petitorio for-
mulado (consecuencia juridica «Z»).
Una situacion mas compleja de admitir se presenta si el
juez, luego de analizada la demanda, concluye que el petitorio
no resulta ser el correcto en razon de que los hechos alegados
en la demanda estan vinculados con otro supuesto de hecho y
con una consecuencia juridica distinta a la expresada en la de
manda, y decide por ende declarar su improcedencia, en razon
de que los efectos en cuanto a la caducidad, legitimidad u otro
aspecto no incardinan en la situacion que «a su criterio» real-
mente le corresponde'a la pretension formulada.
215
Asf, ante una resolucion de primera instancia, que varian-

do la calificacion que apareceria en la pretension contenida en la
demanda, la sala Civil Permanente de la Corte Suprema(188) asig-
no una consecuencia juridica distinta a la expresamente invoca-
da por la empresa demandante y la declaro improcedente in
limine. Asf, esta Sala expreso:
«OCTAVO: El juez, en virtud de la facultad denomi-

nada iura novit curia, puede aplicar la norma legal que
corresponda, aunque no haya sido invocada, pero no
puede variar la pretension que es sobre nulidad de
acuerdos societarios rektivos a las juntas universales
treinta y cinco y treinta y seis de la EPS EM APICA
Sociedad Anonima y no sobre la impugnacion de los
acuerdos societarios (" .) » .
Consideramos que en este caso, hubiere sido preferible que

el organo de primera instancia declare inadmisible la demanda a
los efectos de que sea el actor quien precise la consecuencia ju-
rfdica que pretende asignarle al acuerdo societario; sin embar
go, liminarmente declaro que a criterio del juez le correspondfa
una situacion asignada que no legitimaba al actor. Notese ade-
mas, que la aplicacion del principio de iura novit curia, en es-
tricto habrfa sido aplicado correctamente por el organo juris-
diccional de instancia, puesto que los hechos'del caso expuestos
por el actor en su demanda no han sido modificados en modo
alguno por el juez. Lo que hizo fue verificar si esos hechos invo-
cados se subsumen en el supuesto de hecho de la norma expues-
ta por el actor, siendo que el juez inferior en grado considero
(188) 5 6 5 9 -2 0 0 7 -IC A E n : Sentencias en Casacion. El Peruano, 3 de

setiem b re de 2008, p. 22930.
216
que el supuesto normativo no resultaba aplicable, por tanto,

aplico la consecuencia jurfdica del supuesto factico que el consi-
deraba pertinente. En efecto, el supuesto de hecho que resulta
aplicable, y por ende, la consecuencia juridica que a este le co-
rresponde se constituye en elemento que el organo jurisdiccio-
nal puede validamente elegir.
En cambio, el segundo aspecto es el que genera importan-
tes cuestiones problematicas, tanto que ha dividido a la doctrina
y a la jurisprudencia. Asi, para los primeros no habrfa proble-
mas de congruencia procesal, mientras que para un sector de la
jurisprudencia nacional el problema se centra en la posible afec-
taci611 del derecho de defensa.
Al respecto, resulta ilustrativo lo senalado por Ezquiaga
Ganuzas(189) para quien «se alegan los hechos puestos en la rela-
cion con una norma jurfdica cuyo supuesto de hecho, a juicio de
quien los invoca, los contempla en abstracto. El motivo de ha-
cerlo asf es que se pretende que, probada la identidad entre los
hechos del caso y el supuesto de hecho normativo, se produzca
la consecuencia juridica prevista en abstracto en esa norma para
todos los casos que entren en ese supuesto de hecho. Junto a
todo ello, parece fuera de toda duda que, en virtud precisamente
de los poderes del juez expresados en el aforismo iura novit cu
ria, este es completamente libre para elegir las normas jundicas
que a su juicio, sirven de gufa para la resolucion del litigio, asf
como para efectuar el razonamiento jurfdico que estime mas
adecuado, sin que ninguno de los dos aspectos este vinculado
por lo que hayan mamfestado las partes y, en consecuencia, sin
que su sentencia incurra en vicio de incongruencia».
189^ E ZQ U IA G A GANUZAS, Iu ra n o v it curia y aplicacion judicial del Dere

cho, cit., p. 64.
217
Manuel Aiiplo Romdn Olivas
Adviertase que la tesis positiva de la calificacidn oficiosa

del juez se sostiene en la medida que esta no afecta realmente el
principio de congruencia procesal externa-recordemos que exige
una caracterfstica relacional entre lo pretendido por las partes y
lo resuelto por el juez- ， habida cuenta de que el juzgador no
modifica los hechos alegados por las partes, sino que efectiâ
una calificacion juridica distinta de los hechos que en su mo-
mento han sido expuestos por las partes, de este modo no se
encuentra sujeto al eventual «atiquetado que ei actor ha efectua-
do sobre el acuerdo societario denunciado».
La situacion analizada si bien es admitida por un importan-
te sector de la doctrina, aun a nivel jurisprudencial existen repa-
ros en su aplicaciOn. Para algunos la equfvoca calificacidn impi-
de que el organo jurisdiccional varfe esta.
No dejemos de advertir que el juez por mandate legal tiene
el deber de aplicar la norma jurfdica correspondiente, y siendo
que esta se encuentra compuesta tanto por el supuesto de hecho
como por la consecuencia jurfdica, entonces, propio es concluir
que no solo tiene la potestad de aplicar el supuesto oe hecho de
la norma jurfdica, sino la propia consecuencia junaiea de esta,
En efecto, el principio de iura novit curia^m) permiti que
los hechos invocados por las partes sean subsumidos por el juez
^190^ Ezquiaga Ganuzas, profesor espanol de Fil©§©ffa dgl Dereeh© de la

Universidad del pafs Vase© gxpfesa al reipeet© lo figuigntg! «(»,), En
cuanto a los fundamemos de Derecho, en parte m e©nfundgn I©§
de hecho si se eoneibe k 似财这声 #於 ?ふ eem© un eofljum© de
puestos en relacidn con una norma jwrfdka, gf dgeir, jurfdi=
camente. Sin embargo, y del miimo modo que m ii e©mp©flgflti faetj=
co de la causa de pedir podfan h#ch©f jurfdjeafflifltf filg=
vantes y hechos accesari@§, en k fundamentaeidn di Derieh© §§
clan tambi^n elementos varkd©# que eenvenienti diferinekf；k ilie=
ci6n de la nonrn jurfdica que va a marcaf k i©Iuei6fl Imp©, k
218
en el supuesto de aplicacion pertinente, y como consecuencia

de esta operacion la consecuencia juridica que le correspondera
a los hechos invocados no necesariamente sera la formulada por
las partes en la medida que «el juez es el que conoce el derecho».
ficacio n ju rid ica de lo s h ech os y o tras alegacio n es ju ridicas. N o parece

h aber d iscu sio n en ad m itir que, en virtu d p recisam en te del prin cip io
[de] iura novit curia, el juez no se encuentra vinculado en a b so Ju to a Jas
n orm as ju rid icas qu e se in vo q uen en la d em an da ni, en general, p o r las
alegacio n es ju rid icas que el d e m an d ad o realice. E n con secu en cia, una
sen ten cia que se su ste n te jurfd icam en te en p re c e p to s n o m en cio n ad o s
p o r el dem an dan te o en una argu m en tacion d istin ta a la de este, n o
in curriria en in con gruen cia. M as p ro b le m as se plan tean en relacion con
la calificacion ju rid ica que el d em an d ad o realice de los h ech os alegad os.
E n la m ed id a que, co m o se acaba de decir, el elem en to fa ctico de la
causa petendi, esta fo rm a d o p o r h ech os calificad o s ju rid icam en te y que
e sto s d eben se r re sp e ta d o s p o r el ju e z en su d ecisio n p ara n o in cu rrir en
in co n gruen cia, se p lan tea el p ro b le m a de d eterm in ar si la v in c u k c io n
del o rg a n o ju risd iccio n al es a lo s p u ro s h ech os h isto ric o s a leg ad o s p o r
las p artes o tam b ien a su calificacion juridica. Ya se h a sen alad o que
cu an d o el d em an d an te p ro p o rc io n a en la d em an d a co m o a p o y o de su
p re te n sio n u n o s h ech os lo hace p e n san d o que c o m p o n e n cl su p u e sto
de h ech o de una n o rm a juridica. L a d u d a su rge, p u e s, en c u a n to a si el
ju e z en su sen ten cia deb e p ro n u n ciarse un icam en te so b re lo s h ech os
asi calificad o s, o bien p o se e la capacidad , sin in cu rrir en in co n gru en cia,
de calificar de m o d o d iferen te e so s m ism o s h e ch o s y reso lver el litigio
a p a rtir de la n ueva calificacion . L a ju risp ru d en cia del Tribun al S u p re
m o es co n trad icto ria y p o c o clara, pero la doctrina procesalista mas re-
■ putada se decanta abiertamente por considerar que el Juez no se encuen-
tra vinculado por la calificacion juridica del demandante, pudiendo mo-
dificarla sin que la resolucion pueda tacharse de incongruente con la con-
dicion, ad e m as de n o alterar lo s h e ch o s y re sp e tar el p rin cip io de con -
trad iccion , d e n o m o d ificar la causa petendi» (las cursivas so n n u es-
tra s). (E z q u ia g a G a n u z a s, lu ra n ovit c u r ia ^ aplicacidn judicial del De~
recho, cit., p. 5 4).
219
8.2.3. El derecho de defensa

Para un se c to r de la ju risp ru d en cia nacion al, el
cuestionamiento a la opcion doctrinaria planteada anteriormente
estriba, antes que en la ausencia de congruencia externa de la
sentencia con las pretensiones alegadas por las partes, en la po-
sible afectacion del ejercicio valido del derecho de defensa que
ostenta el demandado.
El derecho de defensa que se vulnera se produce en razon
de que la consecuencia jurfdica de una norma en concreto es
invocada por el demandante a traves del petitorio, asi el
petitorio no es otra cosa que el pedido de que a una situacion
se le aplique una consecuencia normativa, por ejemplo, la nuli-
dad de un acto, la resolucion de un contrato de leasings la in-
demnizacion, etcetera.
Y si bien cuando se emplaza al demandado a los efectos de
que este absuelva lo pertinente, suele ocurrir con mucha fre-
cuencia que la labor del demandado se reduce a desvirtuar la
consecuencia jurfdica que se quiere asignar al negocio juridico
denunciado. Sin embargo, este proceder en puridad no tendrfa
en cuenta el iura novit curia, esto es, que el juez puede incardi-
nar las afirmaciones sobre los hechos (hechos invocados), a
un supuesto de hecho diverso al alegado por el demandante y
en esa logica asignar la consecuencia jurfdica que dicho supues-
to de aplicacion preve.
De lo senalado no queda claro si algo anda m al,o el princi-
pio conocido como iura novit curia debe entenderse de otro
modo. La norma que regia la inmodificabilidad de la pretension
no encaja en un supuesto como el referido o la defensa de las
partes demandadas no solo tiene por carga desvirtuar lo alegado
por el actor, sino calificar los hechos invocados de un modo
correcto y en su caso desvirtuarlos tambien.
220
Cap. V III:S is te m a p ro c e s a l so b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
Lo cierto es que con esta forma de entender el principio de

iura novit curia se pone en cuestion el propio derecho de defen-
sa, tal y como lo hace ver la propia Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema:
«OCTAVO: [...] el supuesto en que el demandado solo

tiende a desvirtuar dado que si bien esta tiene por car-
ga pronunciarse respecto de cada uno de los hechos
expuestos en la demanda por el actor, sin embargo,
resulta muy posible -com o que efectivamente ocurre-
que su defensa no tenga por proposito desvirtuar las
eventuales calificaciones jurfdicas que el negocio pu-
diera detentar».
En tal sentido, puede ocurrir que el juez de la causa al mo-

mento de fallar asigne una calificacion jurfdica distinta a la for-
mulada por la parte demandante, siendo que dicho pronuncia-
miento afectara a la parte demandada en razon de que esta no ha
tenido posibilidad alguna de desvirtuar la calificacion juridica
asignada en la sentencia por el juez.
8.3. LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR

8.3.1. Precisiones conceptuales
Para el profesor Juan Monroy Galvez la legitimidad para
obrar se constituye en una «condicion de la accion indispensa
ble para que el organo jurisdiccional pueda expedir un pronun-
ciamiento valido sobre el fondo»(191). La definicion anotada co
incide con la que en su momento expresara el maestro italiano
(191) M O N R O Y GALVEZ, Ju a n , «L a s ex cep cio n es en el C o d ig o P ro cesal C i-

vil» en Themis, N ° 27, Lim a, 1994, p . 124.
221
Piero Calamandrei(192)*, sin embargo, este ultimo la conceptualiza

haciendo referenda a los «presupuestos procesales». Asimismo,
se asemeja a lo senalado por el profesor uruguayo Enrique
Vescovi, quien respecto a los «presupuestos procesales» senalo
que son mas bien requisitos sin los cuales no sepuedepronunciar
una decision defondo, de cardeter valido^^.
Si bien resulta evidente la falta de coincidencia conceptual,
sin embargo, dicha imprecision, por la naturaleza de la presente
in vestigacion , no sera abordada con la rigurosidad que
amerita(194); antes bien, sostenemos que la legitimidad para obrar
es uno de los requisitos o condiciones para el ejercicio valido de
la pretension objeto del proceso (al igual que el interes para obrar
(192) C alam an d rei, se fia la lo sig u ie n te : « ( ••• ) lo sp r e su p u e sto sp r o c e sa le s so n

las con d icio n es que deben existir a fin de que p u ed a ten erse un p ron u n -
ciam ien to cualquiera, favorable o desfav orab le, so b re la dem anda, esto
es, a fin de que se con crete el p o d er-d eb er del ju ez de p ro v eer so b re el
m erito », (CALAMANDREI, P iero , Instituciones del Derecbo procesal ci
vil, E JE A , B u en o s A ires, 1962, p. 3 5 1 ).
(193) VESCOVI, E n riq u e, Teona general del proceso, T h e m is, Bogota, 1999.
p.251.
(194) A l resp e cto , la in te rro gan te que su rge es la sigu ien te, <ila legitim id ad
p ara o b rar co n stitu y e una con d icio n para el ejercicio valido del derech o
de accion ? o es acaso , iu n o de lo s p re su p u e sto s p ro ce sa le s? O tal vez,
«co n d icio n de la accio n » y «p re su p u e sto p ro c e sa l» so n en esen cia lo
m ism o . C o n sid e ra m o s que la le gitim id ad para o b rar n o es una co n d i
cion de la accion p rop iam en te, ni un p re su p u e sto p ro cesal, sin o -y con-
sid eran d o la defin icion d ad a p o r M o n ro y G a lv e z - creem os que se c o n s
tituye en un p re su p u e sto m aterial p ro p io de la p reten sion . E sto , p o r
cu an to la co n d icio n de la accion se a g o ta con su ejercicio, es decir, una
vez m aterializad o el derech o de accion este se extin gu e, y da p a so al
p r o c e so ju d icial en sf; p o r lo que d ificilm en te p u ed e c o n sid e rarse la
le gitim id ad p ara o b rar c o m o una co n d icio n p ara el ejercicio valido del
d erech o de accion , salvo que se d efien d a la tesis co n creta y n o ab stracta
del d erech o de accion .
222
Cap. VIII: Slstema procesal sobre la Im pugnaci6n de los acuerdos societarios
y la voluntad da la ley); considerando asimismo que las condi-

ciones para el ejercicio efectivo de cualquier declaracion de vo-
luntad en materia procesal hacen referenda a la relacion sustan-
cial que preexiste al proceso, y no estan referidas al proceso en
si mismo, como sf ocurre con los presupuestos procesales(195).
La verificacidn se efectuara cuando se emita la decision fi
nal, empero su importancia se verifica en la calificacion de la
demanda, pues, si «manifiestamente» se advierte la ausencia de
alguna condici6n en la pretensi6n invocada, entonces, por razo-
nes de economfa procesal «cabe rechazar de oficio la demanda,
para asf evitar un dispendio tan inutil como vicioso de la activi-
dad procesal»(196). isfdtese que el derecho de accion, muchas ve-
ces, ha sido ejercido de tal forma que dio como resultado un
rechazo in lim ine, por lo que, tecnicamente, no cabe sostener
condicionamiento alguno para su efectivo ejercicio, ms ello si
seria posible en al ejercicio de la pretensi6n procesal incoada.
Una vez fijada la naturaleza del instituto materia de estu-
dio, resta ahora determinar cual es su funci6n en materia
societaria; para ello resulta por demas interesante acoger lo se-
nalado por el procesalista espanol Fair^n Guill6n(197), quien
sostiene que «la legitimaci6n es una cualidad y posicion especial
que un sujeto asume con respecto a determinados intereses, bie-
(195^ L o s p re su p u e sto s del p r o c e so so n tales que sin su c o n cu rso no e sta m o s

ni siqu iera an te un p o sib le p ro c e so regular, y e sto resu lta claro si se
p ien sa en el p ro c e so co m o una relacidn ju ridica p ro ce sa l que in volucra
la existen cia de un ju e z n ecesariam en te competentey de u n o s su je to s
con capacidad para hacer valer su d erech o al in te rio r del p ro c e so y que
el ejercicio del derech o de acci6 n a m aterializarse cum p la con lo s requi
sites de forma yfondo p re v isto s en la ley.
(196) (PEYRA N O , JO R G E . En: A A V V Seleccidn de textos del Curso de Dere
cho Procesal Civil / . P U C P , L im a, 2006, p . 155.
(197) Ibfdem , p. 41.
223
nes o personas; estando la situacion legitimamente conexa al

acto por la identificacion del sujeto al cual dicho acto se refiere
y sobre el cual deberapronunciarse laconsecuencia jurfdica (..
Por su parte, el espanol Miguel y Alonso(198), considera que
«la legitimacion activa para la impugnacion de acuerdos de la Jun
ta General de la Sociedad Anonima, es aquella posicion del agen-
te en orden al objeto del acto juridico normal del acto indicado,
es decir, la legitimacion activa (recogida en el articulo 69° LSA)
viene a significar la idoneidad de la parte para proponer una de-
manda judicial en orden o en relacion a un determinado objeto».
8.3.2. Legitimacion activa p ara impugnar acuerdos

anulables
En lo que a nuestra realidad juridica respecta, el articulo
140o delaLeyG eneraldeSociedadesunalegitim aci6ncalifica-
da, es decir, no basta con acreditar la coincidencia entre quien es
parte de la relacion jurfdica material y la relacion procesal, sino
que la norma exige requisitos especiales en cabeza del eventual
accionante; estos a saber, son los siguientes:
a) Que sea accionista con derecho a voto, y en los casos de
accionistas sin derecho a voto, cuando el acuerdo impug-
nado afecte los derechos especiales que por su caracter les
corresponde.
b) Que los accionistas asistentes a la junta general hubiesen
hecho constar en acta su oposicion al acuerdo.
c) Que tengan la calidad de accionistas ausentes en la celebra-
cion de la junta.
^198) C ita d o p o r SORIA FERRANDO, Jo s e Vicente, La legitimacion activapa^-

la impugnacion de acuerdos de la Junta General de la Sociedad Anommj.
U n iversid ad de A lican te-Facultad de D erech o. Valencia, 2 0 0 1 .p. 54.
224
Cap. VIII: S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
d) Que habiendo asistido a la junta, hayan sido ilegftimamente

privados de emitir su voto.
8.3.3. Tener la condicion de accion ista

Elarti’c u lo l4 4 °d elaL ey so cietarian o so lo ex ig ealp o ten -
cial accionante tener la calidad de socio al momento ae mterpo-
ner la demanda, sino que ademas, requiere que este mantenga su
condicion de tal durante todo el proceso debiendo inclusive,
para tal efecto, efectuarse la anotacion respectiva en el libro de
matrfcula de acciones. La norma societaria senalada sanciona la
transferencia voluntaria de las acciones, sea esta parcial o total,
con la extincion del proceso judicial de impugnacion.
Respecto a la calidad de socio, es importante tener presen
te que quien detenta tal calidad, es quien asf aparece en la matri-
cula de acciones conforme la presuncion prevista en el artfculo
91° de la Ley General de Sociedades, por lo que en principio,
bastara con acreditar la legitimacion con copia certificada de la
parte pertinente del libro respectivo. Sin embargo, en la realidad
ocurre que dicho instrumento no esta a disposicion del socio
impugnante por la negativa de la propia emplazada, esto por
cuanto el conflicto societario generalmente es de tal magnitud
que incluso en los hechos la tension impide un nivel de comuni-
cacion y, por ende, de informacion del socio impugnante. Por
tal razon, el juzgador debera ser flexible en cuanto a los ins-
trumentos que tiendan a acreditar la condicion de socio, salvo
en lo que a medidas cautelares respecta, puesto que aqui opera
una gran dosis de prudencia.
Claro, la omision de acompanar el referido documento con-
juntamente con k demanda (artfculo 425° del C6digo Procesal
Civil), no podria originar en modo alguno su rechazo in limine,
siendo que en todo caso, si no basta la afirmacion del deman-
dante en el sentido de ostentar la calidad de titular activo de la
225
relacion juridico-material que invoca (socio impugnante-socie-

dad), sera suficiente que sustente dicha afirmacion con cual-
quier otro instrumento idoneo, como por ejemplo, copia certi-
ficada del acta de acuerdo impugnado en la que aparezca el como
socio, copia literal de la partida registral en la que aparezca la
calidad de socio fundador del impugnante, etcetera.
8.3.4. eSe encuentran legitim ados los adm inistradores^

La norma societaria peruana no otorga legitimidad activa
para obrar a quienes eventualmente ostenten cargo de direccion
empresarial de la sociedad mercantil,a diferencia de la normati-
va espanola, la cual para casos de acuerdos anulables confiere
dicha potestad a los organos de administracion. Es este un asunto
que depende de la particular polftica legislativa en materia mer-
cantil que sea seguida por el legislador y, por ello mismo, aun-
que se considere como mas apropiada la normativa espanola en
este punto, debe quedar claro que en el ordenamiento nacional
no existe actualmente una norma juridica que otorgue al admi-
nistrador la posibilidad de impugnar directamente los acuerdos
societarios, no obstante su vinculacion directa con la marcha
social,asi como la responsabilidad que puede ser imputable por
razon de su gestion.
Sin embargo, puede presentarse una situacion compleja que
merece ser expuesta con el proposito de reflexionar sobre las
implicancias juridicas. Asf, por ejemplo, puede ocurrir que quien
pretenda invalidar un acuerdo societario ostente, ademas de k
condicion de socio, la de administrador de la sociedad mercanril
adoptante del acuerdo cuestionado. Al respecto, puede suceder
que la sociedad cuente con una pluralidad de administradoref
quienes se encargarfan de intervenir en representacion de la sc-
ciedad mercantil a los fines de mantener la vigencia del acuerc:
impugnado. Esto es asf, en una logica en que el socio impugnan: ：
226
sea un adm in istrador mas de un colectivo debidam ente

enpoderado, empero una situacion critica ocurre si quien de-
manda es el socio gerente general, el cual por mandato de Ley
( a r t .14° de la LGS) tiene facultades procesales para defender
los intereses de la empresa ante el ataque de extranos. En este
caso, ^quien intervendra defendiendo a la sociedad?
Notese que no existe impedimento alguno que niegue la
posibilidad de que el socio -y ademas gerente general de la so-
ciedad mercantil- pueda incoar un proceso judicial a los efectos
de que se declare la invalidez de una decision empresarial. Si el
supuesto se presenta, resultapor demas notorio el problema que
surge respecto de la configuracion en torno a la representatividad
de quien debe conducir la marcha administrativa de la sociedad
mercantil. Entonces, iquien asume la defensa de la sociedad
emplazada?, del administrador exclusivo?, esto es, <iaquel que se
ha constituido en parte demandante?
La situacion descrita no constituye un asunto de puro ga-
binete, antes bien, en nuestro medio empresarial existen una
gran cantidad de empresas familiares cuyos patriarcas fundado-
res ademas de tener la calidad de socios detentan la calidad de
administradores de ella. Por tanto, resulta enteramente util tra-
tar de encontrar una respuesta razonable a la situacion expues-
ta, mas aun, si quien goza de las prerrogativas generales y espe-
ciales de representacion procesal por mandato legal es quien
eventualmente litigaria en contra de la sociedad mercantil que
representa.
En este sentido, una primera «salida» a partir de la inter-
pretacion literal de la norma societaria y procesal, consistirfa en
que un proceso iniciado asf debe continuar y en su momento -
como no podria ser de otra manera- el juez declarara la rebeldia
de la empresa emplazada. En este caso, el juzgador oportuna-
mente designara, de ser el caso, un curador procesal de la em-
227
presa a efectos de que asuma la defensa procesal de una empresa

que no conoce; de este modo, el proceso judicial-al menos for-
malmente- retoma el cauce dialectico que le es propio, esto a
los efectos de validar una decision judicial de caracter final que
ponga fin al conflicto de intereses, independientemente si con-
fiere paz social o no.
En cambio, una segunda postura que asuma la tesis de que
una relacion juridica procesal judicial valida, requiere del con-
curso de dos partes con intereses contrapuestos, en modo algu-
no podria validar el proceso asi instaurado. En este caso, asu-
miendo el juez la calidad de director del proceso podrfa ordenar
la notificacion edictal,a efectos de que alguno de los accionistas
de la sociedad demandada intervenga en el proceso con el pro-
posito de que pueda representar y defender la validez del acuer-
do impugnado, siempre que haya votado, claro esta, a favor del
acuerdo impugnado. Y, en caso no se presente alguien con inte-
res, recien se podra recurrir a la salida esbozada inicialmente.
Para estos efectos, el socio impugnante debera precisar el
domicilio de aquellos socios que votaron a favor del acuerdo
cuestionado; esto, sin perjuicio de que los socios con interes
intervengan en el proceso como terceros coadyuvantes, confor-
me lo permite el articulo 141° de la Ley General de Sociedades.
Ademas de designar a un accionista como curador procesal
de la empresa, el organo jurisdiccional debera cuidar que dicho
accionista haya votado en favor del acuerdo impugnado, esto
por cuanto su participacion en el proceso es requerida a fin de
que defienda la validez del acuerdo impugnado, siendo que en
caso no hubiere accionista por designar debera recien y previa-
mente revisados los apercibimientos establecidos por ley, desig
nar a un tercero con el fin de que defienda los intereses de la
sociedad.
228
presa a efectos de que asuma la defensa procesal de una empresa

que no conoce; de este modo, el proceso judicial-al menos for-
malmente- retoma el cauce dialectico que le es propio, esto a
los efectos de validar una decision judicial de caracter final que
ponga fin al conflicto de intereses, independientemente si con-
fiere paz social o no.
En cambio, una segunda postura que asuma la tesis de que
una relacion juridica procesal judicial valida, requiere del con-
curso de dos partes con intereses contrapuestos, en modo algu-
no podrfa validar el proceso asi instaurado. En este caso, asu-
miendo el juez la calidad de director del proceso podrfa ordenar
la notificacion edictal,a efectos de que alguno de los accionistas
de la sociedad demandada intervenga en el proceso con el pro-
posito de que pueda representar y defender la validez del acuer-
do impugnado, siempre que haya votado, claro esta, a favor del
acuerdo impugnado. Y, en caso no se presente alguien con inte-
res, recien se podra recurrir a la salida esbozada inicialmente.
Para estos efectos, el socio impugnante debera precisar el
domicilio de aquellos socios que votaron a favor del acuerdo
cuestionado; esto, sin perjuicio de que los socios con interes
intervengan en el proceso como terceros coadyuvantes, confor-
me lo permite el articulo 141° de la Ley General de Sociedades.
Ademas de designar a un accionista como curador procesal
de la empresa, el organo jurisdiccional debera cuidar que dicho
accionista haya votado en favor del acuerdo impugnado, esto
por cuanto su participacion en el proceso es requerida a fin d e
que defienda la validez del acuerdo impugnado, siendo que en
caso no hubiere accionista por designar debera recien y previa-
mente revisados los apercibimientos establecidos por ley, desig-
nar a un tercero con el fin de que defienda los intereses de I2
sociedad.
228
C a p .V lli:S is te m a p ro c e s a l s o b re la im p u g n a c io n d e los a c u e rd o s s o c ie ta rio s
8.3.5. M antener la condicion de socio

Al respecto, el artfculo 144° de la JLey societaria no solo
exige a quien ejercite la pretension procesal de impugnacion o
cuestione judicialmente los acuerdos societarios, que tenga la
calidad de socio al momento de interponer la demanda, sino
que ademas mantenga su condicion de tal durante todo el pro-
ceso, deDiendo efectuarse la anotacion respectiva en la matricu-
la de acciones.
Esta condicion, que la norma juridica exige a traves de lo
expresado en el artfculo 144°, ha sido duramente criticada por la
doctrina nacional, siendo que Juan Monroy Galvez sostiene que
el impedir la transferencia de un derecho sometido a litigio, con
conocimiento de quienes participan del negocio, constituye una
opcion carente de fundamento(199), desarrollando ademas una
crftica a la consecuencia prevista en la norma citada -y que por
cierto compartimos- cual e s,la de «extinguir» el proceso res-
pecto del impugnante enajenante.
Con relacion a esto ultimo se ha dicho que desde una opti
ca procesal, el tema es definitivo: quien adquiere un derecho
litigioso, en aplicacion de una de las formas de la sucesion pro
cesal, puede continuar con el proceso(200\ Al respecto, conside-
ramos que la razonabilidad de la norma analizada no puede ser
establecida en funcion de la dogmatica procesal, consistente esta
en aplicar la figura procesal de la sucesion procesal; sino que la
razon de la situacion normada (impedir la transferencia de ac
ciones como requisito o condicion de mantener la calidad de
(199) M O N R O Y u a l VEZ ， Ju a n , «E1 p r o c e so em L a nueva L e y G en eral de

So cie d ad e s», en ius et V eritas, A n o IX , № 1 6 , L im a, p . 17.
(200) Ib id em , p.18.
229
demandante) debe ser evaluada en un piano vinculado mas al

derecho material societario(201).
En efecto, y desde el piano senalado, es posible verificar
que un sector de la doctrina entendfa que no era necesario que
el impugnante demostrase su cualidad de accionista al adoptarse
el acuerdo, dado que el derecho de impugnacion era algo inhe-
rente a los derechos de participacion que acompanaban a cada
accion, y se transmitfan de uno a otro como un accesorio de la
cosa transmitida, salvo en el caso de que el transmitente hubiere
votado a favor del acuerdo(202). Esta es una concepcion «cartular»
que en alguna medida propugna la incorporacion del derecho de
impugnacion en las acciones transmitidas confiriendo a esta ul
tima un papel accesorio; por tal razon, es que esta se ajusta a la
dinamica comercial actual y que en su caso permitiria el desplie-
gue de la figura procesal denominada «sucesion procesal». Asi-
mismo, la posicion planteada encuentra justificacion en el hecho
de que el nuevo accionista, al formar parte de la sociedad, no po
dia aceptar siti mas, la situacion de hecho o de derecho en que la
sociedad se encontraba, excepto en el caso de que tal situacion
fuera conforme con la ley o con los estatutos sociales(203).
Por otro lado, la doctrina encabezada por el maestro italia-
no Messineo -segun cita de Soria Ferrando- considera que el
derecho de impugnaci6n es un derecho personaKsimo e intrans-
^201) Si esto n o fuere asf, en to n ces tendrfa sen tid o c u e stio n ar la n orm a m ate
rial alegan do el in stitu to de la su cesio n p ro cesa l, em pero , las razo n es -
c o n sid e ra m o s- se en cuen tran su sten tad as en argu m en to s refe rid o s ba-
sicam en te a la d o gm atica societaria.
(202) y er? S O R I A F E R R A .N D O , Jo s e V icente, La legitimacion activapara la
impugnacion de acuerdos de la Junta General de la Sociedad Andnima,
cit., p. 41.
(203) Ibfdem , p. 42.
230
misible, sosteniendo que los derechos personalisimos no se trans-

miten de accionista a accionista, sino que nacen cada vez en la
persona del accionista actual, concluyendo que los derechos
personales se adquieren necesariamente a titulo personal(204).
La razon justificante de esta postura teorica encuentra sus-
tento practico en lo que senala Trimarchi, para quien «admitir la
posicion primera abrirfa las puertas a abundantes fraudes en el
ejercicio del derecho de impugnacion. Asf, por ejemplo, si Ticio,
poseedor de 100 acciones, al intervenir en una asamblea que ha
adoptado un acuerdo anulable, se declara portador de solo 90
acciones, y posteriormente transmite parte de sus 100 acciones
a Cayo, este ultimo, segun la opinion contraria, podra impug-
nar el acuerdo social si entre las acciones adquiridas hay al me-
nos una de entre las 10 que no accedieron a la Junta. Pero tam-
bien Ticio, a pesar de haber votado a favor, podra impugnar el
acuerdo en cuanto poseedor de 10 acciones ausentes. De tal for
ma que el socio que quiera reservarse el derecho de impugna
cion, basta con que se declare poseedor de todas las acciones
menos de una»(205).
A fin de refutar la justificacion alegada, el autor italiano
Trimarchi objeta la argumentacion consistente en que la impug
nacion no podra ser ejercida por quien no fue socio al momento
de celebrarse la Junta, con el razonamiento siguiente: «Frente a
la argumentacion de que el socio que voto a favor podria vender
una accion a una persona de su confianza con la finalidad de
ejercitar el derecho de impugnacion», entiende Trimarchi, con
razon, que es suficiente con acudir al concepto de «fraude de
ley» para evitar tales inconvenientes. Por ello, el autor citado se
(2〇 4) Ib id em , p. 43.
(205) Loc. Cit.
231
muestra partidario de conceder legitimacion activa al nuevo ac-

cionista adquirente.
Com o se ha senalado, las posturas con relacion a si se re-
quiere mantener la condicion de socio durante el ejercicio pro-
cesal del derecho de impugnacion, se encuentran en la dogmati-
ca societaria y no en la procesal, habiendo adoptado el legisla-
dor peruano la segunda posicion -entendem os- luego de una
evaluacion costo-beneficio, por lo que a la fecha la norma
societaria senalada constituye una excepcion material a la apli-
cacion de la figura de la sucesion procesal.
8.3.6. iP uede la so cied ad im p u gn ar sus p ro p io s acuerdos^

Constituye un principio esencial en materia mercantil que
ninguna sociedad comercial puede decir «esto se decidio en la
administracion anterior» y asumir que ello basta para desenten-
derse de las propias determinaciones(206). N i siquiera los nuevos
accionistas pueden desconocer lo que la sociedad anonima haya
decidido antes de su incorporacion. La sociedad mercantil no
puede validamente cuestionar sus propias decisiones, lo que no
implica ejercer el derecho de convalidarlas o dejarlas sin efecto
si cree conveniente, situacion que en modo alguno podria afec-
tar a los sujetos de buena fe que han contratado sobre la base de
lo debidamente acordado.
A si,a nivel procesal, la sociedad mercantil carece de legiti
macion activa para pretender validamente impugnar una deci
sion adoptada por su Junta General de Accionistas, mas aun, si
el sujeto emplazado no serfa otro que la propia sociedad, situa
cion esta ultima que de por sf afecta los presupuestos funda-
mentales de cualquier proceso judicial.
(2〇
6) h ttp ://w w w .c a b b .o rg .a r/e c o n o m ia /a rch iv o s/d u p ra td i.d o c .
232
Al respecto, debe tenerse presente que «los acuerdos so-

ciales son actos propios de la sociedad, que no puede declarar
que sus acuerdos son nulos -ya que no le es dado ir validamente
contra sus propios actos- ni solicitar de un juzgado la declara-
cion de esta nulidad. Notese que la sociedad carece de legitima-
cion activa para instar la accion de impugnacion de acuerdos,
que queda reservada (...) a los administradores, a la totalidad o,
segun el defecto denunciado o el organo que adopto el acuerdo,
a parte de los socios, y, en ciertas ocasiones, a terceros(207)».
Las decisiones se adoptan al interior de la sociedad mer-
cantil y a traves de sus organos societarios, siendo que los acuer
dos adoptados vinculan a la persona jurfdica frente a los propios
socios y terceros. Por lo que, si se verifica una situacion de frau-
de, correspondera, de ser el caso, a los administradores, terce-
ros socios en general, en su calidad de tales, impugnar las deci
siones que contrarien las normas imperativas, los Estatutos y
que perjudiquen a la sociedad en beneficio de algunos socios.
Empero, en todos los casos, la sociedad se encuentra impedida
de participar como sujeto activo en un proceso de impugnacion
de acuerdo societario. N o existe, pues, situacion alguna en la
que se pueda tener una voluntad autonoma, y de origen diverso
a la que surge de sus propios organos.
Asf, debe tenerse presente que las decisiones tomadas por
las juntas de accionistas que no fueran cuestionadas judicial-
mente, son enteramente eficaces tanto para la sociedad como
para los demas organos societarios (directorio y gerencia), y
por tal razon, no pueden en modo alguno ser desconocidas por
los eventuales confortantes de una nueva Junta General.
(2。
7) ESPIN6S BORRAS D E CUADRAS, "e 5〇 c2^/e5,
cit., p. 28.
233
Finalmente, merece la pena expresar lo senalado por Al-

berto Bercovitz quien sostiene: «Es importante destacar que k
propia sociedad nunca esta legitimada para impugnar sus pro-
pios acuerdos. Esto tiene importancia, segun se pone de mani-
fiesto en la sentencia de la Sala del Tribunal Supremo d e l15 de
diciembre de 1992, en los casos en que un tercero demanda a la
sociedad para que ejecute un acuerdo de la Junta General»(208).
Incluso en una situacion de reconvencion, la sociedad no
podrfa alegar validamente como pretension procesal, la invali-
dez de un acuerdo societario. En este sentido, B E R C O V IT 2
senala que «la sociedad, puede tener en ese caso la tentacion de
defenderse presentando demanda reconvencional en la que se
pida la nulidad del acuerdo. Pues el Tribunal Supremo declara,
con toda razon, que la sociedad no esta legitimada para impug
nar sus propios acuerdos. Es decir, que, cuando se trata de la
impugnacion de los acuerdos sociales, la sociedad es siempre la
demandada, nunca puede ser la demandante»(209).
8.4. LA INTERVENCION COADYUYANTE DE UN ACCIONISTA

8.4.1.A favor de la sociedad demanaada
El tercero procesal es aquel que sin ser titular de la relacion
material que origina el conflicto de intereses materia del proce-
so tiene interes propio y jurfdicamente relevante para participar
en el, por cuanto los efectos de la decision que alii se emita pue-
den alcanzarle directa o indirectamente.
(2〇
8) B E R C O V I T Z , ALBERTO. L o s acuerdos impugnables en la sociedad ano-
nima. En: A A V V Estudios en Derecbo Mercantil en Homenaje al Profesor
Manuel Broseta Pont, T irant lo Blanch, Valencia, 1995, T. I, pp. 373-396.
(209) L o c. cit.
234
Es claro e innegable que no existe una unica categoria de

tercero vinculado al proceso judicial, puesto que esto depende
de si los terceros cuentan con interes en el proceso o se hallan
totalmente ajenos a el. Si los terceros se vinculan al proceso ju
dicial, con el proposito de incorporar una pretension ajena y dis-
tinta a k propuesta por las partes o de si solo le interesa una de-
terminada incidencia, o finalmente, si la vinculacion al proceso es
obligatoria o voluntaria. Existen muchos motivos por los cuales
la norma procesal ha previsto una serie de supuestos normativos
en los cuales se preven consecuencias juridicas diversas(210).
En tal sentido, Ledesma Narvaez, senala lo siguiente: «(...)
la intervencion de terceros reconoce varias de sus categorias,
con caracteres disfmiles. A mayor dosis de interes jurfdico rele-
vante le corresponde una figura de intervencion voluntaria don-
de el tercero cuenta con mayor numero de atribuciones»(211).
Una de las modalidades en que los terceros pueden inter-
venir en el proceso es la regulada por el articulo 97° del Codigo
Procesal Civil. En dicho dispositivo se senala que «quien tenga
con una de las partes una relacion jurfdica sustancial,a la que no
deban extenderse los efectos de la sentencia que resuelve las pre-
tensiones controvertidas en el proceso, pero que pueda ser afec-
tada desfavorablemente, si dicha parte es vencida, puede inter-
venir en el proceso como coadyuvante a ella (...)».
En relacion con esta figura, la doctrina precisa que «el ter
cero coadyuvante no tiene ningun deber de comparecer en el
proceso, simplemente porque el no es parte, es decir, no es titu
(21°) Vide el articu lo 9 7 ° y sigu ien tes.

(211^ LEDESMA NARVAEZ, M arianella, «La intervencion de terceros en la
impugnacion del acuerdo societario». E n R evista D ia lo g o con la Ju ris-
pruden cia. N ° 30, an o 7, m arzo - 2001. L im a, p. 87.
235
lar de la relacion material que se ventila en el proceso, pero si

tiene interes en participar en el porque tiene alguna relacion con
una de las partes, la misma que -aunque distinta- puede verse
afectada indirectamente (o de modo reflejo)»(2U).
Pam el tema que nos ocupa， el articulo 141。 de la Ley Ge-
neral de Sociedades ha previsto que los accionistas de la socie-
dad emplazada que hubiesen votado a favor del acuerdo impug-
nado pueden intervenir a su costa en el proceso judicial
instaurado en contra de aquella, a fin de coadyuvar a la defensa
de su validez. Este artfculo societario no incorpora un nuevo su-
puesto de hecho en el ordenamiento procesal, pues el consignado
se encuentra previsto en terminos genericos en la norma procesal
contenida en el artfculo 97° del Codigo procesal civil.Por lo que,
en principio, la norma referida resulta innecesaria, siendo que su
ausencia en nada afecta a la situacion procesal del accionista inte-
resado en coadyuvar en la defensa del acuerdo societario.
La legitimidad del socio que hubiese votado a favor del
acuerdo cuestionado resulta evidente, pues si bien el no puede
constituirse en sujeto pasivo de la relacion jurfdica procesal, sin
embargo, una eventual decision judicial favorable a los intereses
del socio impugnante podria perjudicarlo en la medida que, a su
criterio, los alcances del acuerdo resultan conforme a la ley y a
los estatutos. Empero, debe dejarse anotado que la intervencion
del colaborador no es plena, sino sujeta al interes actual de la
sociedad mercantil.
De este modo, las actividades que podria realizar en calidad
de accionista coadyuvante, a modo de ejemplo, senan las siguien-
(212) ARRARTE ARISNABARRETA, A n a M arfa, Sobre el litisconsorcio y la in

tervencion de terceros, y su tratamiento en el Codigo Procesal Civilpe-
ruano. E n R ev ista de D e re ch o de D erech o P rocesal N ° 0 1 , L im a, 1997,
p . 143.
236
tes: «Limita su actividad procesal a todos los actos que no esten

en oposicion con la parte que ayuda y que no implique disposi-
cion del derecho discutido. Tampoco puede modificar ni am-
pliar el objeto del litigio, ni formular reconvencion. Los medios
probatonos tambien deben estar orientados a apoyar la posi-
cion del coadyuvado, operando inclusive en esta actuacion el
principio de adquisicion, por el cual, las partes se liberan del
dominio de los medios probatorios para incorporarlo al proce-
so. El ingreso del coadyuvante no altera la competencia del juez,
que es el mismo que viene conociendo el proceso porque no
introduce una nueva pretension (...)» (213).
Dado el caracter secundario de la intervencion del tercero
coadyuvante en el proceso, queda claro que este debe conservar
la condicion de accionista en la sociedad emplazada, a fin de
mantener su presencia en el proceso, tal y como viene exigido al
accionista impugnante, puesto que de no ser asi, carecera de in-
teres legitimo y actual en la marcha de la sociedad, salvo que el
interes que lo legitimaba no haya desaparecido.
Un asunto por demas relevante, es el referido al hecho de si
al tercero, en su calidad de accionista <idebe notificarsele con el
auto que admite la demanda de impugnacion? Al respecto, con-
sideramos que en la medida que no resulta parte del proceso no
se le puede citar y menos aun ser emplazado con la demanda;
sin perjuicio de que los organos de administracion de la socie
dad emplazada comuniquen a los demas socios de la pretension
de impugnacion incoada en su contra. Este eventual deber de
los organos de administracion podria sostenerse en el derecho
de informacion que asiste a los socios de las sociedades mercan-
(213) C A R R l6 N LU G O , Jo r g e , T ratad o de D e re ch o p ro ce sa l civil, Lrrijley,

2000, X I, p. 287.
237
tiles conforme lo preve la norma contenida en el artfculo 175°

de la Ley General de Sociedades, y ademas, en la posibilidad que
le confiere la Ley societaria de participar, a efectos de apoyar en
el proposito de mantener la vigencia del acuerdo cuestionado.
8.4.2. A favor del socio impugnante

Por otro lado, la intervencion de terceros se presenta tam-
bien cuando quien pretende participar en el proceso es un ac-
cionista que, por el contrario, ha hecho constar en acta su opo-
sicion al acuerdo en cuestion, se ha declarado ausente en el o ha
sido ilegftimamente privado de emitir su voto.
En este supuesto, obviamente, el socio no pretende ingresar
al proceso a coadyuvar en la defensa del acuerdo cuestionado,
muy por el contrario, su interes propio resulta coincidente con el
del socio impugnante, esto es, el de invalidar el acuerdo societario.
En este caso, su participacion en calidad de tercero se en-
cuentra contemplada en el artfculo 98° del Codigo Procesal C i
vil, norma que preve que «quien se considere titular de una rela-
cion sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los
efectos de una sentencia, y que por tal razon estuviera legitima-
do para demandar o haber sido demandado en el proceso, puede
intervenir como litisconsorcio de una parte, con las mismas fa-
cultades de esta (...)».
Al respecto, si bien un sector de la doctrina expone que «el
tercero litisconsorcial tiene un interes propio y presente en la
decision que se dicte, por cuanto el tambien es titular de la rela-
cion material que origino el proceso, por lo que la sentencia que
se emita le afectara indefectiblemente»(214); sin embargo, no es
^214^ ARRARTE ARISNABARRETA, Sobre el litisconsorcio y la intervencion de

terceros, y su tratamiento en el C6digo Procesal し ivilpemano, cit.，p.
238
pacifica la doctrina en asignarle propiamente la calidad de terce-

ro, pues se considera que en estricto la intervencion litis consorcial
permite el ingreso de un sujeto en calidad de parte. A esta situa-
cion se le ha denominado litisconsorcio cuasinecesario.
Asi'，paraFairenG uill6nestetipodelitisconsorcio«depen-
de mas de los tratamientos normativos que de la propia natura-
leza de las relaciones jurfdicas materiales» ocurrira «cuando exis-
tiendo varias personas eventualmente legitimadas para intentar
una determinada pretension, o para oponerse a ella, la sentencia
es susceptible de afectar a todos por igual,aun en el supuesto de
que no hayan participado o no hayan sido citadas al correspon-
diente proceso, no se exige, por tanto, como ocurre en el su
puesto de litisconsorcio necesario, que todas esas personas de-
manden o sean demandadas en forma conjunta».
N otese que la situacion descrita no encaja en el supuesto
de litisconsorcio necesario, justamente porque no resulta nece-
saria la presencia de todos para dictar la sentencia de merito o
de fo n d o ; asim ism o , no in cardina en un su p u esto de
litisconsorcio facultativo en razon de que -no obstante- todos
estos son afectados por la sentencia.
Es mas, la doctrina que defiende esta posicion invoca la
impugnacion de acuerdos societarios para ejemplificar el supues
to litisconsorcial analizado. Asf, se sefiala que «otro supuesto al
que alude seria el de las pretensiones de nulidad y anulacion de
los artfculos 67° a 70° de la Ley de Sociedades Anonimas. La ley
no obliga a que todos los accionistas demanden, pero la resolu-
cion que recaiga los afectara a todos y la ley toma precauciones
para que todas las pretensiones sean consideradas en un mismo
proceso, aunque se presenter! con independencia unas de otras
para que obtengan resolucion comun, ya que no puede admitir-
se que un acuerdo social sea declarado nulo respecto de unos
socios y no de otros».
239
N o interesa para los fines del presente trabajo profundizar

en dicha discusion, esto es, si en puridad quien interviene es
parte o tercero, en la medida que legalmente la norma procesal
ha contemplado tal figura como intervencion litisconsorcial en
el artfculo 98° del Codigo Procesal Civil,y le ha asignado explf-
citamente a quien intemene sucesivamente, las mismas faculta-
des que ostenta el socio demandante.
De tal manera que al socio litisconsorcial le alcanzan las
mismas prerrogativas procesales de quien es «parte» demandan
te. Esto es -y sin que esta lista sea limitativa- la sentencia en su
calidad de cosa juzgada «ultra partes» debe ser identica y unica,
y los efectos de esta los alcanza enteramente. En cuanto al pro-
cedimiento, los terminos y plazos son comunes una vez notifi-
cados los actos de disposicion al interior del proceso, notifica-
cion que se debe realizar para todos los socios, a fin de que ten-
ga eficacia. Tanto las articulaciones como las nulidades no pue-
den ser formuladas indistintamente, sino solo por quien resulta
agraviado. Adicionalmente, cabe indicar que los recursos inter-
puestos favorecen o perjudican a todos los accionantes y no solo
a quien los interpone.
La jurisprudencia nacional no es abundante en esta mate
ria, sin embargo, resulta importante hacer mencion a la senten
cia de vista emitida el 7 de septiembre de 1999 (Expediente N °
1368), en la que con gran claridad y mucha lucidez se precisa:
«C U A R TO : Que, si bien es cierto que el artfculo 98°

del cod igo Procesal Civil preve en materia de inter
vencion litisconsorcial que quien se considere titular
de una relacion ju rfd ica su stan cial a la que
presumiblemente deban extenderse los efectos de una
sentencia, y que por tal razon estuviera legitimado para
demandar o haber sido demandado en el proceso, puede
240
intervenir como litisconsorte de una parte con las mis-

mas facultades de esta; es menester advertir que el ar-
ticulo 146° de la derogada Ley general de Sociedades,
vigente en la fecha de la demanda indica que el accio-
nista que hubiese votado a favor del acuerdo impug-
nado, puede intervenir a su costa en el proceso para
coadyuvar en el mantenimiento de la validez del acuer
do; siendo que dicha norma se repite en la nueva Ley
General de Sociedades, Ley N ° 26887, en su artfculo
141°; y en tal sentido, dicha norma sustantiva especial
pertinente al caso de autos, prescribe la participacion
del accionista que hubiese votado a favor del acuerdo
impugnado, no como quien es susceptible de ser em-
plazado, sino mas bien, como tercero que puede inter-
venir a su costa en el proceso con el fin de coadyuvar a
la defensa de validez del acuerdo impugnado; por lo
que es de aplicacion a dicho caso su participacion no
como socio litisconsorte sino como coadyuvante, de
acuerdo a lo previsto en el artfculo 97° del Codigo Pro
cesal Civil (...)»(215).
Por todo lo expuesto, y a modo de conclusion, conviene

indicar que tratandose de sujetos intervinientes con posteriori-
dad a la instauracion de la relacion juridica procesal, debe tener-
se presente la diferencia de regimenes. Asf, la intervencion
adhesiva de terceros a los efectos de coadyuvar a la defensa del
acuerdo impugnado se encuentra prevista en el artfculo 97° de
la Ley procesal.Y en una calidad distinta, la misma ley permite
que otro socio legitimado pueda intervenir en el estado en que
(215) 五平 n o 1368-1999, en LEDESM A NARVAEZ ， M arianella. « L a interven-

cion de tercero s en la im p u g n acio n del acu erdo so cie ta rio », cit., p . 1
241
se encuentra el proceso a los fines de activar un interes propio y

concurrente con el socio demandante, conforme lo preve el ar-
ticulo 98° del Codigo Procesai Civil, siendo que los efectos en
una y otra situacion son diferentes.
242
Capitulo IX
CADUCIDAD DEL
DERECHO AIMPUGNAR

El instituto en mencion se trae a colacion a efectos de ana-
lizar su aplicacion procesal en lo que al derecho de impugnacion
respecta, por tal razon, carece de importancia analizar cuestio-
nes historicas vinculadas a su naturaleza juridica. Antes bien,
resulta de relevancia referirnos a la regulacion normativa que
sobre esta materia ha previsto el ordenamiento procesal y mer-
cantil, considerando inicialmente las razones por las cuales el
legislador opto por aplicar dicha consecuencia juridica al dere
cho de impugnacion. Sin perjuicio, claro esta, de exponer las
razones por las cuales consideramos que la caducidad en mate
ria de pretensiones de invalidez de acuerdos societarios tiene
particulanaades que la apartan de la concepcion tradicional.
9.2. LA CADUCIDAD EN LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES:

«LA SEGURIDAD JURiDICA VS. LA EFICACIA DE LA NOR-
MA IMPERATIVA»
El doctor Norman Sparks, en su calidad de Presidente de la
Comision Redactora del hasta entonces Proyecto de la Ley Ge
neral de Sociedades, expreso en relacion con la caducidad, que
«todos los plazos de la ley se han convertido en plazos de cadu-
243
cidad. Se han eliminado los plazos de prescripcion. El derecho

societario es un derecho rapido, dinamico, es un derecho que
debe ser claro y muy bien delimitado. En consecuencia, no se
condice con la prescripcion que tiene elementos como la sus
pension, la interrupcion la necesidad de ser invocada. Contra-
puesta a ella, la caducidad mata el derecho y la situacion queda
determinada de manera clara y definitiva ( ...)» (216).
Lo expuesto nos releva de cualquier comentario vinculado
a la finalidad que persegufa la Comision Redactora de la actual
Ley General de Sociedades, siendo que la ratio legis de estable-
cer plazos de caducidad y no de prescripcion, se encuentra jus-
tamente en el comentario antes anotado. Esto ultimo, en razon
de que la Comision Revisora del Congreso acogio mtegramen-
te este extremo de lapropuesta normativa, pudiendo colegir sin
mayor dificultad que hizo suyos, ademas, los argumentos ex-
puestos por la Comision Redactora.
Entonces, puede concluirse que la fijacion de plazos de cadu
cidad en la Ley Societaria -y no de prescripcion- obedece a razones
de politica mercantil, acorde por cierto con la tendencia moderna
del regimen en cuestion, tal 7 como nos lo hace saber Marfa
Alcala(217), quien a este respecto senala: «(...) puede afirmarse, des-
de una perspectiva amplia que en la mayoria de los ordenamientos
juridicos, la prevision de un regimen especffico de impugnacion, y
por tanto, la inaplicacion de la normativa general sobre la nulidad
de los actos y negocios juridicos a la impugnacion de acuerdos de la
junta general, se funda en la necesidad de proteccion del trafico y la
seguridad jurfdica y en las singukridades de los acuerdos sociales
respecto de los actos y negocios juridicos».
(216) Separata esp ecial del diario El Peruano den o m in ad a «P ro y e c to de L e ；

G en eral de So cie d ad e s», fech a 23 de abril de 1997, p. 3.
(2 1 7 ) jyid p_ 13^
244
Cap. IX: C a d u c id a d d e l d e re c h o a im p u g n a r
Si bien la decision de adoptar la caducidad como mecanis-

mo de extinguir el derecho de impugnacion se explica en una
decision de polftica mercantil, sin embargo, esta a su vez tiene
su causa fundamental en la razon suprema del instituto de la
caducidad en materia societaria. Y ello se ve confirmado por el
hecho de que el legislador ha preferido la existencia de acuerdos
eventualmente viciados e inatacables por el solo transcurso del
tiempo frente a la inseguridad de que estos sean constantemen-
te cuestionados.
En este mismo sentido, Espinos(218) senala que «la limita-
cion de los medios de impugnacion de acuerdos sociales y la
existencia, para ello, de un termino de caducidad en ocasiones
bastante exiguo obedece a la voluntad del legislador de inter-
vencion minima del Estado en las actividades de las sociedades
mercantiles, y a las exigencias de seguridad y celeridad en el tra-
fico mercantil».
En efecto, el solo transcurso del tiempo no transforma un
acuerdo nulo en uno valido, pues como se asume comunmente,
los acuerdos plagados de vicios de nulidad no pueden ser subsa-
nados; por lo que, en todo caso, nos encontrarfamos con un
acuerdo invalido pero eficaz, es decir, que genera ciertos efectos
juridicos, debiendo considerar que esto ultimo se basaria en la
necesidad ineludible de que los acuerdos societarios produzcan
efectos, pero en aras de que la empresa anonima no paralice sus
actividades comerciales conforme a su objeto social. De lo ex-
puesto, se evidencia que el legislador ha preferido la seguridad
juridica del trafico mercantil a la vigencia y eficacia de la norma
imperativa, puesto que el acuerdo viciado es tal en la medida que
ha contravenido una norma legal vigente, empero, dicha situa-
(218) Ibid. p. 29.
245
cion no le puede ser opuesta en razon de que la pretension de

invalidez ha caducado.
9.3. PARTICULARIDADES DE LA CADUCIDAD MERCANTIL

Es comun leer que por la prescripcion se extingue la accion
pero no el derecho, en cambio, con la caducidad se extingue
tanto la accion como el derecho. Esto quiere decir que produci-
da la caducidad no queda ningun derecho subsistente.
En el instituto de la caducidad, a diferencia de la prescrip
cion, se aprecia el imperativo de la ley por asegurar una situa-
cion jurfdica,lo que se explica por su fntima vinculacion con el
interes colectivo y la seguridad jurfdica que busca protegerse;
por ello, el juez esta facultado para aplicarla incluso de oficio en
una verdadera funcion de policia juridica, superando asi el inte-
res individual,ya que no cabe renuncia ni pacto en contrario.
Por esa misma razon, la caducidad se produce transcurrido el
ultimo dfa del plazo, aunque sea inhabil.
Se afirma ademas que la caducidad no se interrumpe, ni se
suspende a diferencia de lo que ocurre con la prescripcion; en
tal sentido, iresultara valido sostener que la caducidad tampoco
se interrumpe al momento en que se efectua el emplazamiento
con la demanda? Al respecto, conviene ampliar las dudas tra-
yendo a colacion lo contemplado en el artfculo 438° del Codigo
Procesal Civil que senala lo siguiente: «El emplazamiento vali
do con la demanda produce los siguientes efectos: (inciso) 4.-
Interrumpe la prescripcion extintiva».
Como se verifica de una simple lectura del artfculo anotado,
al emplazamiento con la demanda no se le asigna la misma conse-
cuencia en aquellas situaciones en las que prev€ plazos de caduci
dad. Entonces，(idebemos entender que el emplazamiento, o si se
quiere, la mera interposicion de la demanda dentro del plazo para
ejercer el derecho de accion tampoco interrumpe la caducidad?
246
Al respecto, resultara ilustrativo el siguiente ejemplo: «Un

socio impugna judicialmente el acuerdo X por causal de nulidad
a los once meses de adoptada la decision por la Junta de accio-
nistas. Sin embargo, aun despues de transcurrido el plazo de un
ano, la causa se encuentra aun en la etapa postulatoria, esto es,
pendiente de sanearse o fijarse los puntos controvertidos pro-
puestos por las partes. Por lo que estando a la ausencia de inte-
rrupcion del plazo de caducidad, el juez idebera emitir un auto
de saneamiento declarando concluido el proceso por haber ca-
ducado el derecho?, o acaso idebera continuar con el proceso?
N otese que no es un asunto de falta de diligencia del actor,
pues bien pudo ocurrir que la demanda que contenga la preten
sion de invalidez, haya sido presentada al dia siguiente de adop-
tado el acuerdo. Sin embargo, resulta casi imposible que en nues-
tro medio judicial un proceso de esa naturaleza termine antes
del ano. Entonces, existe algo que no encaja: ih interpretacion
de la norma?, iel instituto en si?, o da manera de comprender la
propia caducidad?
Para el doctor Ramirez Jimenez, -a partir de un analisis
mas amplio de la regulacion prevista en el Codigo Procesal C i
vil-, la situacion descrita anteriormente, amerita «una reflexion
[que] tendrfa que llevarnos a sentir que algo falto, por decir ya
sea que interrumpia la prescripcion y tambien la caducidad, o se
decia lo contrario. Que, para mi gusto personal como conclu
sion de este analisis serfa que tal caducidad no se producirfa»(219).
Ahora bien, para salvar la deficiencia normativa resenada se
podria esbozar una construccion ajustada a la dogmatica del
derecho de accion en tanto manifestacion del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Asf, podria alegarse que si bien la caduci-
(219) Ibfdem , p. 535.
247
dad extingue el derecho de «accion», esta, en tanto derecho abs-

tracto, una vez «ejercida validamente» se agota; por lo que, no
cabe extinguir algo que ya no existe.
De este modo, el ejercicio valido del derecho de impugna-
cion al que se hace referenda, implica especificamente que este
se realizo cuando el sujeto podfa accionar, esto por cuanto su
derecho no habia caducado. En tal razon, la caducidad no opera
si la accion que busca afectar no existe por haberse ejercitado
validamente.
Asi mismo, lo senalado incardina si se considera que la ca-
ducidad es una sancion que impone el ordenamiento legal a quien
teniendo expedito su derecho para ejercerlo, no lo hace dentro
del plazo que el mismo ordenamiento establece para ello y por
lo tanto el interesado no «acciona» para la preservaci6 n de su
derecho sustancial.
Por su lado, el doctor Ramirez Jim enez(220) expone la si-
guiente hipotesis interpretativa: «La prescripcion es casi una
sancion por la inactividad del titular del derecho, en cambio la
caducidad genera la lectura que mas o menos nos indica que del
derecho subjetivo creado por la norma de derecho positivo nace
un plazo para su actuacion, y actuando que sea el derecho es
perfectamente tutelable».
Por otro lado, debe tenerse presente que los terminos de
caducidad, a diferencia de los de prescripcion, pueden y deben
ser aplicados de oficio, ya que tienen por objeto consolidar una
situacion que por razones de seguridad jurfdica hay interes en
consolidar, por lo que no resulta exigible para su aplicacion el
que sea planteado necesariamente a traves de algun medio de
defensa.
(220) Loc. cit.
248
EL DERECHO DE IMPUGNACION DE
ACUERDOS SOCiETARIOS
E D I T O R A J U R I D I C A G R I J L E Y
En nuestro ordenamiento legal, el plazo de caducidad en

materia de nulidad de acuerdos societarios no muestra diferencia
alguna, siendo que se aplica a todos los acuerdos societarios taci-
tamente existentes. Nuestra ley mercantil -a diferencia de otras
legislaciones- no preve diferencia alguna y confiere plazos de ca
ducidad a todo negocio mercantil nulo. En cambio, en la realidad
normativa espanola existe una excepcion consistente en no apli-
car los plazos de caducidad cuando el negocio jurfdico mercantil
cuestionado es uno que contraviene el orden publico. Esto es, el
acuerdo societario que en su contenido afecta el orden publico
no adquiere el caracter de firme, puesto que respecto de el no
corre el plazo de caducidad previsto en la Ley Mercantil espanola.
Si bien esta disposicion es acorde con la tradicion del pais
iberico, que en terminos gruesos apuesta porque los actos nulos
no se convaliden por el transcurso del tiempo, sin embargo, dado
el caracter indeterminado del concepto «orden publico», existe
enorme dificultad en la aplicacion del referido supuesto norma-
tivo. Asf, la interrogante que ha tratado de responder la doctri-
na es la siguiente: icuando un acuerdo societario es contrario al
orden publico?
En Espana se ha querido encontrar significado a la expre-
sion «orden publico», tanto en los principios, como en los dere-
chos protegidos por la Constitucion. A si,y a modo de ejemplo,
conviene senalar lo expresado por Velaz cuando expone que «este
bien, estarfa representado por las buenas costumbres, los dere-
chos fundamentales, el orden publico economico o las directi-
vas o principios de una institucion, pero no cualquier norma o
precepto de la regulacion de esta, sino las consideraciones como
bases esenciales o principios configuradores de la misma » (221). 人
(221)V e l a z N E G U E R U E LA , El resultado en las sociedades de capital..., cit,

p. 348.
249
decir de Vicent Chulia: «Se dara violacion del orden publico

cuando el acuerdo lesione los derechos y libertades constitucio-
nales del socio (STC 43/1986 de 15 de abril)y quizas tambien
cuando lesione los principios configuradores del Derecho con-
table o de la sociedad anonima ( ,..)» (222).
Consideramos que, de acuerdo con la tradicion jurfdica de
nuestro pais, no resulta oportuno plasmar una norma jurfdica
como la mencionada, en la medida que en el derecho peruano
existen desde antiguo normas prescriptivas respecto de nego-
cios jurfdicos nulos, situacion que no ha originado una, fuerte
corriente en terminos negativos, es decir, en el sentido de evitar
una sancion del tipo acotado. Ademas, admitir una situacion
como la descrita implicaria generar dificultades aplicativas y, por
ende, inseguridad en el trafico, puesto que no nos queda la me-
nor duda de que con un concepto tan indeterminado como el
analizado, los actores en nuestro medio pretenderian, por cual-
quier causa, incardinar los hechos invocados al supuesto de «con-
travencion al orden publico» a los efectos de posibilitar denun-
ciar situaciones patologicas en momentos posteriores a los pla-
zos de caducidad que preve la Ley societaria. Aspecto que efec-
tivamente debilitarfa el sistema jurfdico que analizamos.
Ahora bien,lo senalado en modo alguno impide validar si
tuaciones de evidente fraude al orden publico y a la sociedad
m ercan til, esto es, que trascien d en in clu so el piano
intrasocietario. Situaciones -por ejemplo- en las que existen
suplantaciones de socios en inexistentes Juntas de Accionistas.
Al respecto, creemos que en tales casos, si bien podria resultar
apropiado evitar la existencia de un plazo de caducidad, sin em
bargo, literalmente el ejercicio del derecho de impugnacion no
(2 2 2 ) Y i c EN T C H U L IA , Introduccion al Derecho mercantile cit., p. 206
250
podria admitirse en tanto exista una norma como la prevista en

el ordenamiento juridico societario. Claro, podrfa sostenerse la
posibilidad de aplicar la teorfa de la inexistencia de los negocios
juridicos a los efectos de inaplicar el plazo de caducidad previs-
to en la ley mercantil, empero, esta posibilidad interpretativa,
pasa en primer lugar, por verificar si la presencia del socio su-
plantado hubiere resultado determinante a los efectos de evitar
la adopcion del acuerdo cuestionado; en segundo lugar, analizar
la posibilidad de que este sea indemnizado por el efectivo dano
sufrido, y como ultima ratio, pasar a analizar -recien- la proce-
dencia de atacar el acuerdo poniendo sobre la mesa la teorfa del
acto inexistente.
9.4. DE l a c a d u c i d a d d e l d e r e c h o a im p u g n a r
ACUERDOS INVALIDOS
El derecho a impugnar acuerdos societarios invalidos se
manifiesta a traves de dos pretensiones: a) la pretension de in-
validez por acuerdo nulo; y b ) la pretension de invalidez por
acuerdo anulable.
Ambas pretensiones procesales se hallan sujetas en cuanto
a su ejercicio a plazos de caducidad distintos. Por un lado, el
artfculo 142° de la Ley General de Sociedades ha previsto que
«caduca a los dos meses de la fecha de adopcion del acuerdo si el
accionista concurrio a la junta; a los tres meses si no concurrio;
y tratandose de acuerdos inscribibles, dentro del mes siguiente
a la inscnpcion». Mientras que para situaciones de nulidad pro-
piamente, el artfculo 150° de la Ley General de Sociedades ha
preceptuado que «la acci6 n de nulidad prevista en este artfculo
caduca al ano de la adopcion del acuerdo respectivo».
Si bien en esta materia, la claridad normativa no puede po-
nerse en cuestion, sin embargo la realidad -com o no puede ser
de otra manera- rebasa la ingenua pretension omnicomprensiva
251
del legislador. Asf, y a modo de corroborar lo afirmado, resulta-

ra importante traer a colacion dos situaciones acaecidas en el
piano jurisdiccional: a) la ley senala que tratandose de acuerdos
societarios inscribibles, estos caducan dentro del mes siguiente
a la inscripcion. Al respecto, surge la interrogante siguiente tha-
biendo transcurrido tres meses, independientemente de si el
socio concurrio o no a la ju n ta, puede validamente incoarse una
pretension de invalidez respecto de un acuerdo que se inscribio
seis meses despues? Es decir, d a inscripcion del acuerdo
societario permitirfa, al socio disconforme, iniciar un proceso
judicial luego de transcurrido el periodo maximo que preve el
artfculo 142° de la Ley General de Sociedades?
Para terceros con legitimo interes, cdesde cuando debe ser
contabilizado el plazo de caducidad?, <idesde que el acuerdo fue
adoptado independientemente de si pudo o no tener conoci-
miento del contenido del acuerdo?, o en la medida que la adop-
cion del acuerdo es un tema interno de la sociedad mercantil y,
por ende, de dificil conocim iento de los terceros, idebe
computarse acaso, a partir de la publicidad del referido acuerdo
a traves de la inscripcion registral?
Claro, ante esta disyuntiva suena mas razonable admitir la
segunda hipotesis, esto es, que el computo del plazo de caduci-
dad debe operar una vez que el acuerdo se publicite, o de ser el
caso, cuando el tercero con legftimo interes tome conocimiento
efectivo de la existencia del acuerdo. Mas aun, si solo los ac-
cionistas pueden solicitar la entrega de copia certificada del acta
pertinente, encontrandose, como se recuerda, el gerente gene
ral de la sociedad, obligado conforme al artfculo 137° de la Ley
General de Sociedades. Sin embargo, la opcion descrita amerita
algunas precisiones, en razon de que la publicidad puede ser sim-
plemente la que le da la publicacion de los avisos de convocato-
ria o aquella otorgada por el registro.
252
Asf, el artfculo 116° de la Ley General de Sociedades hace

referenda a las publicaciones de los avisos de convocatoria,los
cuales contienen por regia general, la agenda en la cual necesa-
riamente se senalan los puntos a tratar en la junta, de lo cual
podrfa inferirse que si el acuerdo impugnado fue publicitado en
la convocatoria a traves de medios periodfsticos, entonces, es
valido suponer que el tercero pudo haber tenido conocimiento
del acuerdo cuestionado. Asi, iserfa admisible alegar que al ha-
berse acreditado la publicacion en los penodicos respecto de un
eventual acuerdo, quedarfa desvirtuado el posible argumento del
tercero respecto a la falta de la posibilidad para tomar conoci
miento del acuerdo?
Al respecto, la Primera Sala de la Sub especialidad Comer-
cial de Lima ha cuestionado esta posicion, en razon de que la
publicacion de la convocatoria a Junta «no hace posible com-
prender el conocimiento por la demandante de la adopcion del
acuerdo atacado, no solo porque la publicacion no puede ser
impugnada, sino ademas porque elk no advierte y/o acredita
que el tema senalado en la agenda vaya a ser -o haya sido- nece-
sariamente aprobado por la Junta convocada».
Ahora bien, si la publicidad a la que hace referenda la pos-
tura analizada se circunscribe a la que confiere el registro, en-
tonces, el computo del plazo sera contabilizado a partir de la
fecha de presentacion del tftulo a la entidad administrativa, esto
en aplicacion del principio de prioridad registral preferente que
establece que los efectos de los asientos registrales, asf como la
preferencia de los derechos que de estos emanen, se retrotraen a
la fecha y hora del respectivo asiento de presentacion.
Si bien de una primera impresion pareceria que esta serfa la
opcion doctrinal con mayor aceptacion, sin embargo, debe te-
nerse presente que el caracter retroprioritario del asiento de pre
sentacion, es aplicable en una logica en la que existen derechos
253
en conflicto que pugnen por una preferencia en cuanto a los

efectos incompatibles que estas expresan, mas en una situacion
como la que nos convoca, seria necesario considerar la fecha en
que opero efectivamente la inscripcion, que generalmente dista
de la fecha en que fue presentado el tftulo al registro.
254
CONCLUSIONES
El acuerdo societario si bien constituye una especie del ge-

nero negocio jurfdico, sin embargo, posee autonomfa fun-
cional respecto de la categorfa negocial referida.
La autonomfa funcional del acuerdo societario respecto de
su par, el negocio jurfdico, exige la aplicacion preferente de
la normativa prevista en la Ley General de Sociedades, asi
como de la dogmatica que al respecto ha desarrollado la
doctrina y la jurisprudencia; empero, la similitud esencial
con el negocio juridico, obliga a aplicar residualmente la
normativa prevista en el derecho comun.
Corresponde aplicar preferentemente los plazos de cadu-
cidad, verificacion particular de la legitimidad para obrar y
demas disposiciones societarias preceptuadas por la nor
mativa especial sustantiva, constituyendo la normativa ci
vil una de segundo orden, aplicable solo en la medida que
no exista norma especial.
Por otro lado, la dogmatica del derecho comun, que desa-
rrollo y desarrolla la institucion del negocio juridico, resulta
util a los fines de conocer la real naturaleza de las situaciones
patologicas que denuncia la Ley societaria para los acuerdos
societarios, a_sf como, para analizar su estructura de validez.
Por tal razon, y aplicando la dogmatica del negocio juridico,
se puede concluir que la nulidad de la Junta General de Ac-
cionistas no resulta procedente juridicamente, en la medida
255
que esta constituye, en realidad, un presupuesto de validez

del acuerdo societario; pues su autonomfa funcional permite
verificar que la pretension de «nulificar solo la convocato-
ria» del acuerdo societario, no resulta juridicamente fundada
por constituir esta, es decir la convocatoria, solo uno de los
elementos que conforman el «proceso formativo interno»
del acto materia de invalidez, siendo este el acuerdo societario.
- El regimen jurfdico dicotomico de la invalidez de los acuer-
dos societarios, adoptado por nuestro ordenamiento jurf-
dico, se explica en el hecho de que existen supuestos facticos
que, en grados diversos, afectan el acuerdo societario vicia-
do; de lo cual se evidencia que ello justifica -atendiendo a
criterios de razonabilidad y logicidad- la existencia de una
regulacion normativa diversa en cuanto a los plazos asigna-
dos, a las vias procedimentales y a los efectos que uno y
otro supuesto de invalidez preve.
- La intensidad o grado de afectacion que explica la dicotomfa
entre acuerdo nulo y anulable, se mide en razon de la dualidad
del interes que se busca proteger en uno u otro supuesto. Asf,
tratandose de acuerdos nulos, el interes que se protege se en-
cuentra constituido por el cumplimiento de la ley; mientras que
en el caso de los acuerdos anulables, el interes protegido sera el
de las minorias de una Junta General de Accionistas en particu
lar, la cual podria o no, coincidir con la minoria del capital social.
- La dualidad anotada no solo permite explicar la existencia
de supuestos disimiles a efectos de evaluar la legitimidad
para obrar, sino que perm ite verificar ad em as， los
condicionamientos en uno y otro supuesto de invalidez.
- Por tanto, no resulta admisible compartir una postura
monista del interes jurfdico protegido, asf como de las
causales de invalidez, puesto que, en razon de un plantea-
miento de este tipo, se justificaria asignar -equivocamente-,
256
C o n c lu s io n e s
una potestad excesiva al eventual socio impugnante; esto

en el sentido que serfa el unico facultado, a efectos de deci-
dir que acuerdo efectivamente viciado adquiere la calidad
de nulo o anulable; siendo incluso, quien establezca la via
p ro ced im en tal y el plazo de caducidad ap licables;
permitiendosele, de modo indirecto, elegir las condiciones
para el ejercicio del derecho de impugnacion.
- La similitud estructural del acuerdo societario respecto del ne-
gocio jurfdico, la autonomfa funcional de aquel,asf como la exis-
tencia de supuestos de invalidez diversos y, finalmente, el hecho
de que exista actualmente en nuestro ordenamiento juridico
una dualidad de intereses protegidos obliga al suscrito a pro-
poner -como solucion juridica de corto plazo- una interpre-
taci(5n normativa que se ajuste a los supuestos antes referidos;
considerando que en el mediano plazo resulta palmaria la ne-
cesidad de una radical reforma legislativa, a efectos de contar
no solo con un regimen juridico de invalidez e impugnacion
claro, preciso y coherente; sino que, ademas, permita apostar
por una jurisprudencia predecible, asf como invocaciones de los
pretensores ajustadas a la real naturaleza del sistema referido.
- En cuanto al aspecto dinamico del regimen juridico que
regula el acuerdo societario, el suscrito considera que el
derecho de impugnacion constituye, en esencia, un dere-
cho procesal.
- En efecto, el derecho de impugnacion no es sino una mo-
dalidad del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, cuya
titularidad detenta todo sujeto de derecho; su legitimidad
para obrar se encuentra condicionada de modo extraordi-
nario por la Ley societaria peruana, considerando asimis-
mo, que su contenido consiste en pretender la nulidad de
un acuerdo societario por razones de invalidez.
- El derecho de impugnacion debe contener necesariamente un
«petitorio», el cual debe presentar como objeto, la exigencia con-
257
creta de que el organo jurisdiccional emita un pronunciamiento

invalidante, a efectos de que el acuerdo viciado en su contenido
o en su proceso formativo, sea nulificado; esto al margen de si el
pedido formulado se sustenta en vicios de nulidad (artfculo 150°
de la Ley General de Sociedades) o de anulabilidad.
- Por lo expuesto, se concluye que la alegada dicotomia, entre
impugnacion y nulidad de acuerdos societarios, no es con-
sistente con la naturaleza juridica del derecho de impugna-
ci6n anotado, puesto que este se constituye como el «ejerci-
do para invalidar un acuerdo nulo o anulable». En tal senti-
do, no cabe sostener-ademas desde una vision moderna del
derecho de accion- la existencia de un «derecho a accionar la
nulidad» de acuerdos societarios, y un «derecho a impugnar
los acuerdos impugnables», por lo que se considera que la
«categoria generica» propuesta por algunos, denominada
«cuestionamientos societarios》， en el sentido de que engloba
tanto la accion de nulidad y la de impugnacion, no se ajusta a
la real naturaleza juridica del derecho de impugnacion, aten-
diendo a la posicion que formula el suscrito.
- Finalmente, resulta imperativo reformular el regimen sus-
tantivo de invalidez de acuerdos societarios de las Juntas de
Accionistas previsto en la actual Ley General de Sociedades,
y tratandose del regimen vinculado a la impugnacion, consi-
deramos que al ser este uno de naturaleza procesal, se en-
cuentra normativamente sobredimensionado al haber sido
regulado varios de sus aspectos en la norma societaria. Por
tal razon, la Ley societaria deberfa encargarse de regular ba-
sicamente el aspecto estatico, es decir, sustantivo del regi
men jurfdico de acuerdos societarios, esto es, referido a la
invalidez de acuerdos; mientras que, el regimen de impugna
cion en atencion a su naturaleza procesal, deberfa regularse
basicamente por la ley procesal correspondiente.
258
ANEXOS
JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA REGISTRAL
1 . D E F E C T O S EN LA C O N V O C A T O R IA
Existen defectos en la convocatoria a la Junta General Extraordinaria

realizada el 9 de octubre de 1998, ya que en la agenda no aparece como
punto a tratar la eleccion de los referidos funcionarios, no pudiendo la
Junta General tratar asuntos distintos a los senalados en el aviso de
convocatoria, conforme lo establece el ultimo parrafo del articulo 121°
de la anterior Ley General de Sociedades (articulo 116°de la ley actual),
por lo que de ello deviene en ineficaz.
R E S O L U C IO N N° 011-99-ORLC/TR
LIM A , 20 DE E N E R O DE 1999
VISTA, la a p e la c io n in te rp u e s ta po r don J O R G E LU IS M U N O Z LIN O (H oja de T ra m ite N°

3 0 8 6 6 del 26 de n o v ie m b re de 1998) co n tra la o b s e rv a c io n fo rm u la d a p o r el R e g is tra d o r del
R e g istro d e p e rs o n a s Jun’d ic a s d e Lim a, Dr. R icardo Juan C u a d ro s B u stfos, a la so licitu d de
in scrip cio n de la A d e c u a c io n del P acto S o cia l y E statuto a la Ley G en era l d e S o cie d a d e s, o to rg a -
da p o r l a 《C O M PAIÎIA IN M O B IL IA R IA B U E N A V E N T U R A S .A .», en m 6rito a pa rte s n o ta ria le s de
E scritu ra P u b lica . El titu lo s e p re s e n to el 14 de o c tu b re d e 1998 con el N° 176179. El registrador
deneg6 la soiicitud de inscripcidn en los siguientes t6rminos: くく1 .- しa convocatoria a la Junta
General del 09/10/98 la efectua el Presidente del Directorio, contraviniendo lo estipulado en el
articulo 1130 de la しey General de Sociedades, en el sentido que es el Directorio, como 6rgano
colegiado y no el Presidente del Directorio actuando individualmente el que realiza las convoca-
torias a Juntas Generates. A este respecto, debe tenerse en cuenta, que la administracidn de la
sociedad en principio recae sobre el Directorio (cuando se trata de Sociedades Andnimas) y solo
a falta de este recae en la Gerencia (como en el caso de las Sociedades Comerciales de Res-
ponsabilidad Limitada o en las Sociedades Andnimas Cerradas -en las que por voluntad de los
accionistas se prescinda del Directorio) o sobre los mismos socios (como en las otras Socieda
des). Al respecto, Elias Laroza alreferirse al articulo 113°, indica que este «senala taxativamente
las personas legitimadas para convocar a la Junta General de Accionistas: -El Directorio cuando,
lo ordena la Ley, lo establece el Estatuto o el propio Directorio lo acuerde por considerarlo nece-
sario al inter台s social;-しa Gerencia, por las mismas causales, en las sociedades que no tengan
directorio y en los casos previstos por la ley; -los mismos drganos sociales, en forma obligatorio,
261
cuando lo soliciten los accionistas con derecho a voto conforme al articulo 1170 de la Ley; -el
juez, en los casos senalados por la ley» (Enrique Elias Laroza, «Ley General de Sociedades
Comentada», p. 245). Por lo que debe ser el Directorio en tanto 6rgano colegiado el que efectCie
la convocatoria. De otro lado, el hecho que la persona esta desempehando el cargo de Presiden-
te del Directorio sea a la vez propietaria del 79.9975% de las acciones de la Sociedad, no enerva
la obligacion que sea el directorio como tal, el que convoque a la Junta General, en todo caso, la
accionista puede solicitar al Directorio la convocatoria respectiva o en defecto del mismo puede
solicitarla al Juez del domicilio social, conforme lo establece el articulo 117° de la LGS 2.- Sirva-
se indicar la fecha de legalizacion del Libro de Actas de la sociedad, de conformidad con el
articulo 113° de la Ley del Notariado. Sin perjuicio de lo antes expuesto, se deja constancia que
el Libro citado ha sido legalizado ante el Notario Reategui Tomates con el N° 48590-98, el mismo
que difiere de los que obran en los archivos de ese Registro. En todo caso, si se tratara de un
segundo libro, debera acreditarse notarialmente el hecho de haber concluido el anterior o certifi-
caci6n que demuestre en forma fehaciente su perdida, de conformidad con el articulo 115。de la
Ley del Notariado. A este respecto, debe senalarse lo indicado por el Tribunal registral en su
Resolucion N° 150-96-ORLC/TR: «(...) la certificacidn de las actas (...) corresponde a un libro de
actas legalizado por Notario (...) no habiendose acreditado a la conclusion o perdida del anterior
libro (...) que, este hecho contraviene los dispuesto por el articulo 1150 del Decreto しey N0
26002, Ley del Notariado (...〉》• Por otra parte，resulta inexact。lo afirmado en el escrito de
subsanacidn del 20/11/98 (suscrito, ademas por una persona distinta del presentante del titulo),
en el sentido que no es competencia del Registrador indagar sobre la acreditacidn de la termina-
cidn o perdida del anterior Libro de Actas, pues no debe dejarse de tener en cuenta lo dispuesto
en el articulo 2011° del Codigo Civil, referido a la calificacion registral de los documentos ingre-
sados: «Los Registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripcidn (•••)», por lo que el registrador esta facultado a solicitar que los documentos que se
presenter) cumplan con las formalidades de ley; no resultando pertinente lo afirmado en este
extremo del escrito de subsanacidn. Sin perjuicio de lo expuesto, subsisten igualmente las si-
guientes observaciones: a) En la Clausula Segunda del Pacto Social adecuado a la nueva Ley
General de Sociedades se esta desginando como Gerente al senor Jaime Alberto Tavera Negron,
Gonzalo Monteverde Bussalleu. Sirvase aclarar, en todo caso y acreditar la renuncia y conse-
cuente aceptacion o bien su remocion como Gerente del ultimo de los nombrados, de conformi
dad con el articulo 187° de la Ley General de Sociedades y el articulo 2011° del Codigo Civil, b)
En la misma clausula se esta designando un nuevo Directorio actualmente en funciones (si han
renunciado sus integrantes o se les ha removido), el mismo que figura inscrito en el asiento
COOOOf de la partida electrortica N° 00724033. Se deja constancia que dicho Directorio ha sido
elegido en la Junta General de Accionistas del 24/10/95, no habiendo concluido su mandato de
tres anos (de acuerdo a la ficha N° 74749) a la fecha de la Junta materia del presente titulo (09/
10/98).- Sirvase aclarar, de conformidad con el articulo 154。de la Ley General de Sociedades y
articulo 2011° del Cddigo Civil, c) En la clausula primers del Pacto Social y el articulo 6° del
Estatuto se estd indicando como capital social la suma de S/. 40,000.00 (cuarenta mil nuevos
soles), en discrepancia con el antecedente registral (ficha N° 74749) en el que aparece como
capital la suma de 1/. 40'000,000.00 (cuarenta millones de intis), que convertidos a nuevos soles
daria la cantidad de S/. 40.00 (cuarenta nuevos soles). Sirvase previamente efectuar el corres-
pondiente cambio de signo y posterior aumento de capital, de conformidad con el articulo 169°
de la Ley General de Sociedades, al otorgar al Presidente del Directorio voto adicional. Se deja
constancia que segOn el mismo articulo 169。cada Director (sin excepcidn) tiene derecho a un
voto, permitidndose a quien preside la sesidn dirimir en caso de empate, situacion que es distinta
a la del «voto adicional» a que se hace referenda en el Estatuto.- Subsanar.- para abundar mds
sobre este punto, coincidimos con la opinidn que el concepto de empate no debe tomarse unica-
mente en sentido arltm§tico, sino tambidn debe entenderse como «la Imposibilidad de adoptar
un acuerdo v^lido por existir discordia entre los miembros del Directorio o como la imposibilidad
de arribar a una resolucidn. Entendemos por discordia la falta de consenso entre los directores
sobre determinado tema propuesto a debate (...) e$ posible que existan mds de dos posiciones
262
J u ris p ru d e n c ia re g is tra l
en relaci6n a un tema. En tales casos，el voto dirimente debe ser empleado por el Presidente a
fin de lograr que el organo colegiado adopte una de las posiciones, a pesar que aritmeticamente
no exista un empate» (Elias Laroza， ob. cit., p. 339). Se deja constancia que no procede la
solicitud de prdrroga formulada en el escrito de subsanaci6n，por cuanto en el articulo 1440 del
Reglamento del registro Mercantil, dispone que la misma se pedira dentro de los primeros quince
dias del asiento de presentacion, to que no es el caso presente»\ in te rv in ie n d o com o Vocal
p o n e n te el D r . しu is A lb e rto A lia g a H ua ripa ta ; y,
C O N S ID E R A N D O :
Q u e m e d ia n te el titu lo v e n id o en gra d o , se solicita la in s c rip cio n de la A d e c u a c io n del P acto

S o cia l y del E s ta tu to a la n ueva Ley G eneral de S o c ie d a d e s o to rg a d a po r la « C 〇 M P A I^lfA IN M 〇 -
B IL IA R IA B U E N A V E N T U R A S .A .», en m erito a las pa rte s n o taria le s de la e scritu ra p u b lics ex-
te n d id a a n te el N o ta rio del C a lla o Dr. A u g u s to O rlan d o M alca P e re z e x te n d id a el 10 de o ctu bre
de 1998, in s tru m e n to en el que o bra in se rta el a cta d e la Ju n ta G e n era l E xtra o rd in a ria de A ccio -
n ista s re a liz a d a el 9 de o c tu b re d e 1998, asi co m o los a v is o s d e la co n v o c a to ria a la m ism a;
Q u e p o s te rio rm e n te a tra v e s del e s c rito d e reing re so de fe ch a 20 de n o vie m b re de 1998

(p re se n ta d o el 23) se a d ju n to el te s tim o n io de la e s critu ra p ublica de « M o d ifica cio n P arcial de
E s ta tu to s » e x te nd id a el 26 d e ju n io d e 1998 a n te el N otario de L im a Dr. M an u e l R e きtegui Tom a-
te s (a cu e rd o s a d o p ta d o s en la Ju n ta G en era l de A c c io n is ta s rea lizad a el 2 4 d e o ctu b re d e 1995);
asim ism o , s e a c o m p a n a ro n te s tim o n io s de la «M odificaci6n P arcial de E statutos» y la « R evocatoria
del N o m b ra m ie n to del G e re n te » , e x te n d id a s a m b a s con la fe ch a 10 de ju iio de 1998 a n te el
N o ta rio d e l C a lla o Dr. A n to n io V ega E ra u s q u in ; en ese sentido, tra ta n d o s e de d o cu m e n to s publi-
cos c o m p le m e n ta rio s d e la fe c h a a n te rio r al del d o c u m e n to m ate ria de ca lifica cio n conjunta por
p arte del R egistrador, e x te nd ie n d o s e la rog a to ria a los ultim os, de co n fo rm id a d a los d isp u e sto
en las R e s o lu c io n e s N°s 2 9 8 -9 7 -O R L C /T R del 2 4 de ju iio de 1997 y 3 8 6 -9 7 -O R L C /T R del 25 de
se p tie m b re d e 1997;
Q u e rev is ad a la ficha N° 7 4749, q u e co n tin ua en la p a rtid a e le ctro n ica N° 0 0 7 2 4 0 3 3 del

しibro de S o c ie d a d e s del R e g is tro de P e rs o n a s J u rid ic a s de しim a ， se a p re cia q u e la s o cie d a d se
co n s titu y o m e d ia n te e s critu ra p u b lica de fe ch a 19 de m ayo de 1989 e x te nd id a a n te el N otario de
Lim a Dr. R ica rd o F ern a n d in i A ra n a , in s tru m e n to en el cual c o n sta a d e m a s su E sta tu to S ocial
(titu lo a rc h iv a d o N° 65 9 08 del 16 de ju n io de 1989); de otro lado, en el a sie n to e le ctro n ico N° C
00001 con sta in scrito en el ultim o D ire ctorio de la so c ie d a d , cxinform ado p o r las sig u ie n te s per
so n a s: P re s id e n te : G lo ria A n g e lic a O to ya M o n to ya , V ic e p re s id e n te : R osa M a ria M o n te ve rd e
D e irA g n e s e y D ire c to r-G e re n te : G o nzalo E d u a rdo M o n te v e rd e B u ssa lle o , n o m b ra d o s en Junta
G en era l O rdin a ria de fe ch a 24 de o c tu b re de 1995 (titu lo a rc h iva d o N° 6 4 3 9 4 del 20 de abril de
1998).
Q ue, re s p e c to de las no rm a s a p lic a b le s al p re s e n te caso, d e b e te n e rs e en cue n ta que

c o n fo rm e a lo e sta b le c id o en la P n m e ra D isp o sicib n rra n s ito ria de la n u e va しey G en era l de
S o c ie d a d e s ( しey N 0 2 6 8 8 7 )， d e n tro del plazo e sta b le c id o para a d e c u a rs e a la referida ley, las
s o c ie d a d e s «se s e g u ira n rig ie n d o po r sus p ro p ia s e s tip u la c io n e s en todo a q u e llo que no se
o p o n g a a las n o rm a s im p e ra tiv a s de la p re s e n te le y » } po r lo q u e e! a n d lisis tle n e q u e e fe ctu a rse
d e n tro de estos m argenes;
Q u e en relac ion al p rim e r p unto d e o b s e rv a c i6 n , d e b e d e cirse que c o n stitu ye n d o el a viso

de co n v o c a to ria un acto p revio in d is p e n s a b le p ara la d e b id a p u b licid a d de la ce le b ra ci6 n de la
Ju n ta G en era l y del c o n ten id o de su age nd a , el m ism o req u ie re e fe c tu a rs e c u m p lie n d o los requi-
sito s e s ta b le c id o s en el E statuto y la しey G en era l de S o c ie d a d e s; la fa c u lta d de co n vo ca to ria
co rre s p o n d e u s u a lm e n te al D ire c to rio o al A d m in is tra d o r-tra ta n d o s e de otro s tlp o s s o c ie ta rio s -
, tal co m o lo e sta b le c fa el a rtlc u lo 127° d e la Ley d e ro g a d a (T U O a p ro b a d o m e d ia n te D .S. N°
0 0 3 -8 5 -J U S ) al am p a ro del cual se c o n s titu y 6 y el a rtic u lo 113° de la a ctu al (L e y N° 268 87 ); sin
e m b a rg o , de los d o c u m e n to s p re s e n ta d o s p uede a d v e rtirs e q u e m e d ia n te a cu e rd o a d o p ta d o en
263
la Junta G en era l de A c c io n is ta s rea liz ad a el 24 d e o ctu b re de 1995 (in s e rts en la e scritu ra publi-
ca de « M o d ific a c i6 n P arcial de E statutos» e x te n d id a el 26 de ju n io de 1998 a n te el N o ta rio de
しim a Dr. M a n u e l R e a te g u i T o m a tis )， con la c o n c u rre n c ia d e a c c io n is ta s q u e re p re s e n ta b a n
4 0 ,0 0 0 .00 a c c io n e s -e q u iv a le n te al 100% del C apital S o cia l in s c r ito - se m o d ifico el a rtic u lo 32°
del E statuto, el m ism o que a d e m a s d e h a c e r re fe re n d a a las a m p lia s fa cu lta d e s del D ire ctorio ,
c o n c lu y e con el se g u n d o y te rc e r p a rrafo q ue se n a la n re sp e c tiv a m e n te «el P re sid e n te del D irec-
to rio a s u m ira las fa c u lta d e s q u e c o rre s p o n d e n al D ire cto rio , d e v in ie n d o en e ste caso en el ca rg o
de P re s id e n te E je c u tiv o de la S ocie d a d , y a d e m a s en virtud de tal, goza de las fa cu lta d e s esta -
b le c id a s para el g e re n te s e n a la d a s en el titu lo q u in to de los e sta tu to s d e la so cie d a d y b astara su
sola firm a para to d o s los a c to s re q u e rid o s en el e je rcicio de P re sid e n te e je cu tivo ». Y « 0 n ic a -
m en te q u e da n e x c lu id o s de las c o m p e te n c ia s del D ire ctorio los a cto s que, d e a cu e rd o cx>n el
E sta tu to y la しey sean de in c u m b e n c ia e x c lu s iv a d e la ju n ta g e n e ra l〉》；en e se ord e n de ideas, el
P re s id e n te del D ire ctorio e sta ba fa c u ltad o , d a d o a que el titu la r es el D ire cto rio co m o o rg a n o
co le g ia d o para c o n v o c a r a ju n ta , c o n s id e ra n d o a d e m a s q ue tal m od ifica cio n e sta tuta ria en ese
a sp e cto no a te nta b a co n tra n o rm a s de o rd e n p u b lico ni d e sn a tu ra liz a a quel org a n o , po r lo que
d e b e d e ja rs e sin e fe cto este e xtre m o de la o b s e rv a cio n ;
Q ue, so b re el se g u n d o e xtre m o d e la o b s e rv a cio n e ste co le g ia d o ha se n a la d o en la R e so -

lucion N ° 3 9 6 -9 8 -O R L C /T R del 29 de o c tu b re de 1998 que, la ve rific a c io n del cu m p lim ie n to de lo
s e n a la d o en el a rtic u lo 115° de la Ley del N o ta ria d o (D e cre to L e y N ° 2 6 0 0 2 ) es d e cx)m petencia
y de e x c lu siva re s p o n s a b ilid a d del N otario (a rtic u lo 115°: «P a ra so lic ita r la le g a liza cio n de un
se g u n d o libro u h o ja s s u e lta s ， deb era a c re d ita rs e el h e ch o de h a b e r co n clu id o el a n te rio r o la
p re s e n ta c io n de c e rtific a c io n q u e d e m u e s tre en fo rm a fe h a c ie n te su perdida))), p o r lo q u e la
ca lific a c io n - e n c u a n to a este p u n to - d e b era lim ita rse a los a sp e c to s fo rm a le s del d o cu m e n to ;
en c u a n to a la e xig e n c ia de q ue el N o ta rio in d iq u e el nu m e ro q u e se trata, al no e xistir norm a
a lg u n a q u e o b lig u e a ello, tal circ u ns ta n c ia p u e de d e d u c irs e d e su co te jo con los libros que obran
en el a rc h iv e re g istra l, p re s u m ie n d o s e a to d o s los e fe c to s q u e el q u e se p re s e n ts es el in m e d ia -
ta m e n te posterior, d e m od o tal q ue las u lte rio re s in s c rip c io n e s se e fe ctu a ra n to m a n d o com o
base d e hecho; sin e m b a rg o , en el in se rto d e la e scritu ra p u b lica d e « A d e cu a cio n del P acto
S ocial y E s ta tu to » de l 10 de o c tu b re de 1998, c o rre s p o n d ie n te al acta de Junta G en era l de
A c c io n is ta s de fe c h a 9 del m ism o m e s ， s e a d v ie rte q u e la ce rtifica ci6 n de la le g a liza cib n del しibro
d e A c ta s del cual se e xtra jo el acta no co n sta la fe c h a en q u e se rea lizo tal d ilig e n cia a n te el
N otario d e Lim a Dr. M anuel R e a te g u i， d a to que d e b e co n s ta r n e ce s a ria m e n te de co n form id a d
con lo d is p u e s to p o r el a rtic u lo 113° d e la しey del N otariado;
Q ue, el c u e s tio n a m ie n to que hace el R e g is tra d o r al n o m b ra m ie n to del n uevo G e re n te G e

neral del D ire ctorio de la s o c ie d a d (C la u s u la S e g u n d a del P a cto S o cia l) al no m en c io n a rs e la
s itu a cio n de los q u e se e n c u e n tra n en e je rc ic io de e sto s ca rg o s - s i fu e ro n re m o vid o s o ren u n cia -
r o n - f re s u lta d is c u tib le ; en e fe c to , la red a c c io n d e la re fe rid a c la u su la es lo s u fic ie n te m e n te
clara, dad o el c o n te x to en el q u e se ubica, es d e c irt d e n tro de la e scritu ra p u b lica de « A d e cu a -
cion del P acto S o c ia l y E s ta tu to » , p o r lo q ue d e b e e n te n d e rs e q u e han sid o re m o vid o s ta cita -
m en te los fu n c io n a rio s actu ales, sin e m b a rg o , e xiste n d e fe c to s en la c o n vo ca to ria a la Junta
G eneral E x tra o rd in a ria rea liz ad a el 9 d e o c tu b re d e 1998, ya q u e en la a g e n d a no a p a re ce com o
punto a trata r la ele ccio n de los re fe rid o s fu n c io n a rio s, no p u d ie nd o la Ju n ta G e n era l trata r asu n -
to s d is tin to s a los s e n a la d o s en el a v is o de c o n v o c a to ria , co n fo rm e lo e sta blece el u ltim o parrafo
del a rtic u lo 1210 de la a n te rio r しe y G eneral de S o c ie d a d e s (a rticu lo 116 0 d e la le y actu al), po r lo
q ue de ello d e v ie n e en in e fica z;
Q ue, en c u a n to al capital social, en la c la u s u la p rim e ra del P a cto S o cia l y el a rtic u lo 6 del

E sta tu to se indica q u e el capital so cia l d e la so c ie d a d a scie n d e a SI. 4 0 ,0 0 0 .00 (cua re n ta mil Y
00 /10 0 n u e v os so le s), sin e m b a rg o , la co n v e rs id n del ca p ita l social in scrito (I/. ^'OOO.OOO.OO,
cu a re n ta m illo n e s de in tis) e q u iva le n solo a SI. 4 0 .0 0 (cu a re n ta y 0 0 /10 0 n u e vo s so le s); en este
se n tid o, d e b era m o d ific a rs e la co n v e rs io n al m on to in d ica d o , sa lvo se trate d e in cre m e n to de
capital, en cuyo c a s o d e b e ra c u m p lirs e p re v ia m e n te con las fo rm a lid a d e s le g a le s co rre sp o n -
d ie n tes ;
264
Q ue, el a rtfc u lo 4 8 ° del E statuto, que sen a la q u e « cada d ire c to r tie n e d e re ch o a un vo to en

las se sio n e s de d ire c to rio , en el cual los a c u e rd o s se a d o p ta ra n po r m a y o ria a b so lu ta d e vo to s
d e los d ire c to re s p a rtic ip a n te s . En c a so d e em p a te , e s te s e ra re su e lto p o r el p re s id e n te del
d ire cto rio , h a cie n do uso de un v o to a d ic io n a l» c o n tra v ie n e lo d isp u e sto en el p rim e r p a rra fo del
A rtfc u lo 169° de la Ley G e n e ra l de S o c ie d a d e s , ya q u e to d os los d ire c to re s tie n e n las m ism a s
a trib u cio n e s y re s p o n s a b ilid a d e s , asi, el vo to d irim e n te q ue s e n a la la le y no es lo m ism o q u e el
«voto a d ic io n a l» ; de o tro lado, el c o n te n id o de la e s critu ra p u b lic s de « M o d ifica cio n y A cla ra cio n
de escritu ra p u b lica d e m o d ific a c io n p arcial d e e s ta tuto s » de fe ch a 10 d e ju lio de 1998, que deja
en s u sp e n s o la m o d ific a c io n del A rtfc u lo 31° de l E s ta tu to (a d o p ta d o en Ju n ta G en era l d e A ccio -
n ista s del 24 de o c tu b re d e 1995) no p ro d u c e e fecto, en la m e d id a q u e tal d e cisio n no ha sido
a d o p ta d a p o r la J u n ta G en era l de A c c io n is ta s , q ue es el o rg a n o co m p e te n te , sino p o r la P resi-
d e n cia del D ire ctorio , G lo ria A n g e lic a O to ya M ontoya;
Q ue, sin p e rju ic io de lo anterior, el p a rte notarial d e la e scritu ra p u b lica d e « A d e cu a cio n de

P acto S ocial y E s ta tu to d e S o cie d a d a las D is p o s ic io n e s de la n u e va Ley G e n era l de S o cie d a d e s
a p ro b a d a por しey N 0 2 6 8 8 7 » del 10 d e o c tu b re d e 1998, c a re ce d e rCibrica a los se n a la d o en el
a rtic u lo 8 3 0 d e la しey del N ota ria d o ;
Q ue, segun lo d is p u e s to p o r el a rtfc u lo 2011° del C o d ig o C ivil, n u m e ra l IV d e lT itu lo P re lim i-

nar, a rtfc u lo s 150° y 151° de l R e g la m e n to G eneral d e los R e g istro s Publicxjs, no resu lta p ro ce -
d e n te a c o g e r la p re s e n te s o lic itu d de la in s crip cio n;
D e c o n fo rm id a d con la R e s o lu cio n J e fa tu ra l N ° 2 7 7 -9 8 O R L C /JE del 30 de ju lio de 1998; y,
E sta n d o a lo a co rd a d o ;
S E RESU ELVE:
C O N F IR M A R la d e n e g a to ria de in scrip cio n fo rm u la d a po r el R e g istra d o r del R e g istro de

P e rso n a s J u rid ic a s d e Lim a, al tftu lo refe rid o en la p a rte e x p o sitiva , po r los fu n d a m e n to s q u e le
sntecede门 .
R E G IS T R E S E Y C O M U N IQ U E SE .- (F D O .) D R A . E L E N A V A S Q U E Z
T O R R E S , P R E S ID E N T A D E LA
S E G U N D A S A L A DE T R IB U N A L
R E G IS T R A し DR. LU IS A L IA G A
H U A R IP A T A , V O C A L
(E ) D E L T R IB U N A L R E G IS T R A L .-
DR. J O R G E LU IS G O N Z A L E S L O U ,
V O C A L (E ) D E L T R IB U N A L R E G IS T R A し
265
2. C A R A C T E R DE L A S N O R M A S M E R C A N T IL E S
C O N R E L A C IO N A L A S N O R M A S D E O R D E N P U B L IC O
Las regulaciones de la vida interna de una sociedad mercantil no cons-

tituyen norma de order) publico, ya que el acatamiento de estas solo
interesan a los accionistas en lo que compete a la defensa de sus dere-
chos e intereses y carecen de sancidn express de nulidad a diferencia
de las normas de order) publico que son de cumplimiento ineludible y de
cuyos margenes no puede escapar la conducta del Estado ni de los
particulares, para lo cual el Estado compromete sus atribuciones coerci-
tivas y coactivas de ser necesario recurrir a ellas.
R E S O L U C IO N N ° 4 3 7 -9 6 -O R L C /T R
L IM A ,10 D E D IC E M 巳 R E D E 1996
VISTA , la apelacion interpuesta por dona HILDA B ELLID O HURTADO; Gerente de C O -
M ER C IA L IN M O B IL IA R IA S A N T A T E R E S A S .A . (Hoja deTram ite № 2 0 6 75 del 30 de septiembre
de 1996), contra la observacion formulada por el Registrador Publico Dr. Carlos Antonio Mas
Avalos a la solicitud de inscripci6n del acuerdo de Disoluci6n y しiquidaci6n decidido por la Junta
General Extraordinaria de Accionistas en merito a partes notariales de escritura publics. El titulo
fue presentado el 16 de agosto de 1996 con el N0 130 4 8 8 . el Registrador deneg6 la inscripci6n
por cuanto: « 1 ) しos acuerdos contenidos en e 丨acta de Junta General Extraordinaria del 13 de
julio de 1996 son nulos, al haberse adoptado sin guardar formalidades que con caracter impera-
tivo establece el articulo 1 2 7 0 de la しey General de So dedades respect。 a la convocatoria de
Juntas Generales de Accionistas, resulta de aplicacion lo dispuesto en los articulos 2 19 °, inciso
6 y V del Titulo Preliminar, ambos del Codigo Civil, concordados con el articulo 1 5 2 ° de la Ley
General de Sociedades, no siendo posible la ratificacion de los mismos por una posterior Junta
General de Accionistas, en los terminos en que se hace. 2) en el acta de Junta General de
Accionistas del 25/09/96, se senala que concurren 6,696 acciones como totalidad del accionariado
de la sociedad; sin embargo del asiento 7 de fojas 242 del tomo 164 del Libro de Sociedades se
a d v ie rte que obran registradas 10,044 acciones. Tal discrepancia no permite verificar el cumpli
miento de las normas sobre quorum y convocatoria a sesiones, maxime si se advierte que no se
ha dado cabal cumplimiento al articulo 1 3 7 ° de la Ley General de Sociedades», con el informe
oral de la abogada patrocinante, Dra. Rosario Devoto Bellido; y,
Que, la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Comercial Inmobiliaria Santa Tere

sa S.A ., realizada el 13 de julio de 1996, acordo las disolucion y liquidacion de la empress
apelante, elevandose dicho acuerdo a Escritura Publica el dia 1 3 de agosto de 1996 por ante e
Notario de しima Dr. Aurelio Alfonso Dfaz, siendo que, mediante Junta General Extraordinaria ce
Accionistas del 25 de septiembre de 1996, se decidio ratificar todos y cada uno de los acuerdcs
tornados en la Junta anterior, elevandose el acuerdo a Escritura Publica el dia 25 de septiembre
de 1996 extendida por el precitado Notario;
Que, de la revision de la primera Escritura Publica se aprecia que la Junta General Extra 〇r-
dinaria de Accionistas del 1 3 de julio de 1996 fue convocada mediante avisos publicados en e
diario oficial El Peruano y en el diario La Nacion el 11 de julio de 1996, fijandose como prim es
fecha de convocatoria eM 2 de julio y como segunda fecha el cHa siguiente, contraviniendose ce
266
esta manera lo preceptuado por el Artfculo 1 2 7 ° de la しey General de Sociedades que dispone
que para la convocatoria de la Junta General Extraordinaria se requiere que los avisos sean
publicados con no menos de tres dias de anticipacion;
Que, de acuerdo al fundamento de la observacion apelada, el Registrador ha determinado

que las insuficiencias incurridas en la convocatoria de la Junta General del 1 3 de julio de 1996
son nulas de todo derecho de acuerdo a lo previsto en el Inciso 6 del Articulo 2 1 9 ° y el Articulo V
del Titulo Preliminar, ambos del Codigo Civil, por cuanto incumplen normas de derecho publico
que estipulan formalidades de caracter imperativo y, en este orden de ideas, al contener dicha
junta nulidades insalvables, su posterior ratificacion, mediante la junta del 25 de septiembre de
1996, resulta por igual nula puesto que los actos juridicos que provienen de un acto nulo, son
tambien nulos de todo derecho;
Que, en el Inciso 6 del Articulo 2 1 9 ° del Codigo Civil atribuye la nulidad del acto jurfdico
cuando este no reviste la forma prescrita por ley bajo sancion de nulidad, respecto a lo cual
resulta necesario precisar, atendiendo al comentario pertinente glosado en el Tomo IV de la obra
«Exposicion de Motivos y Comentario del Codigo Civil» que dicha nulidad solo se presenta ante
la inobservancia prescrita con caracter a d s o le m n i[ta ]te m t que es la unica forma que constituye
requisito de validez de acto juridico, tal como sucede con la eleccion del regimen patrimonial por
parte de los conyuges de acuerdo con el Articulo 2 9 5 ° del Codigo Civil o con el Articulo 1 625° que
regula la donacion de bienes inmuebles;
Que, las normas societarias concernientes a la convocatoria o quorum de sociedades,

contenidas en los articulos 1 20o y 1 2 7 0, de la しey General de Sociedades, como otras normas de
indole formal como son las referencias a la inscribilidad de los actos sociales indicados en el
Articulo 9° de la misma ley, carecen de la sancion expresa de nulidad antes mencionada, por lo
que este extremo de la observacion resulta improcedente para efectos del titulo alzado;
Que, en el extremo referente al caracter imperativo de las normas societarias, segundo

argumento que constituye la base de la observacion formulada por el Registrador, tiene como
sustento legal el Articulo V del Titulo Preliminar del Codigo Civil a la letra que dice: « E s nulo el
acto juridico contrario a las leyes que interesan al orden publico o a las buenas costumbres»,
siendo que de esta manera el Registrador vincula las leyes societarias que rigen el orden interno
de las personas juridicas de derecho privado, con las normas legales del orden publico;
Que, el Dr. Marcial Rubio Correa («Para leer el C6digo Civil, Vol. Ill, Titulo Preliminar》）
senala que el orden publico «podria ser dennido como un cx>njunto de normas juridicas que el
Estado considers de cumplimiento ineludible, y de cuyos margenes no puede escapar ni la
conducta del Estado, ni de los particulares, para lo cual el Estado compromete sus atribuciones
coercrtfVas y coacffvas de ser necesarto recurn’r a eWas»;
Que, de la opinion glosada en el considerando precedente, que de una u otra manera
recoge los aspectos contemplados en diversas definiciones doctrinarias que tienen como eje
principal la nocion juridica de la coercion que puede ejercer el Estado para el acatamiento de las
normas, se concluye que las regulaciones de la vida interna de una sociedad mercantil no cons-
tituyen normas de orden publico, puesto que, sin perjuicio de senalar que las reglas que encua-
dran el tramite para la realizacion de una junta solo interesan a los accionistas en lo que compete
a la defensa de sus derechos e intereses, la circunstancia de que una junta general, organo
supremo de la sociedad, pueda reunirse en junta universal y llevar a cabo una junta general
incluso en discrepancia de la propia convocatoria y quorum, no constituyen normas de orden
publico ni se condicen con el caracter imperativo aducido por el Registrador;
Que, consecuentemente la ratificaaon de los acuerdos tornados en la primera Junta Gene

ral Extraordinaria de Accionistas, decidida en la Junta General posterior debidamente convocada
se ajusta a derecho, por haberse convalidado los acuerdos de la sesi6n anterior;
267
Que, e\ Registrador en \a h\potes\s sos\en\da en cuan\o a \a ^ ^

las normas societarias sobre quorum y convocatoria, debio tachar y no observar el titulo apela-
do, conociendo que la observacion de un titulo responde a la posibilidad de subsanarse los
defectos observados en tanto que el desconocimiento o contravencion de las normas de orden
publico no son posibles de subsanacion, de acuerdo a los senalado expresamente en el Articulo
15 2 ° del Reglamento General de los Registros Publicos;
Que, a tenor de lo dispuesto por el primer parrafo del Articulo 2 0 1 1 ° del Codigo Civil, el
Registrador Publico tiene como funcion la de calificar los tftulos registrales sometidos a su cono-
cimiento con la finalidad de inscribirlos en los Registros Publicos o denegar su inscripcion, ale-
gando para estos efectos la nulidad detectada, de ser el caso, pero la declaracion de tal nulidad
unicamente puede ser realizada por la autoridad judicial;
Que, respecto a la observacion que cuestiona el accionariado concurrente a la Junta G e
neral Extraordinaria de Accionistas del 25 de septiembre de 1996, de la revision del titulo apela-
do se constata que el quorum asistente acudio representando 6,696 acciones equivalentes a los
dos tercios del capital social de la empresa, senalandose 丨a no concurrencia de la totalidad del
accionariado, contrariamente a los expresado por el Registrador, de lo que se colige el cumpli-
miento del qu6rum legal requerido por el Artfculo 13 4 。 de la しey General de Sociedades; y,
Estando a lo acordado;
SE RESU ELV E:
R evocar la observacion formulada por el Registrador del Registro de Personas Juridicas

de しima al titulo referido en la parte expositiva y disponer su insc 「ipci6n por los considerandos
expuestos en la presente Resolucion.
R E G IS T R E S E Y C O M U N IQ U E S E .- (Fdo.) Dra. Martha Silva Diaz, Presidents

del tribunal Registral. Dra. Elena
Vasquez Torres, Vocal del Tribunal
Registral. Dr. Walter Poma Morales,
Vocal del Tribunal Registral.
268
3. C O N V O C A T O R IA A JU N T A S G E N E R A L E S
D E S O C IE D A D A N O N IM A
Para que una convocatoria a junta general sea valida es necesario que
las publicaciones a que se refiere el articulo 24° de la Ley General de
Sociedades contenga, entre otros datos, la indicacion del lugar de re
union, ello con la finalidad de preservar el derecho de los accionistas a
intervenir y votar en las juntas generates, reconocido en el inciso 2 del
articulo 109° de la dicha Ley, no pudiendo por ende realizarse la junta en
domicilio distinto al divulgado mediante la publicacion correspondiente.
De acuerdo con el segundo parrafo del articulo 1270 de la しey General
de Sociedades, los avisos de convocatoria a junta general ordinaria de-
ben publicarse con anticipacidn no menor de diez dias y los de junta
general extraordinaria con no menos de tres dias.
R e so lu cio n N ° 4 0 5 -9 6 -O R L C /T R
しima， 25 de noviembre de 1996
V ISTA , la apelaci6n interpuesta por el Dr•し uis Felipe Galindo しa Torre en representaci6n
de E M P R E S A D E T R A N S P O R T E S Y S E R V IC IO S SAN P E D R O S.A., (Hoja de tramite dra. Corina
Milagros Gonzales Barron a la solicitud de inscripcion del Aumento de Capital y Modificacion de
la precitada empresa, en merito a partes notariales de la Escritura Publica de Aclaracion otorga-
da por ante el Notario de Lima, Dr. Eduardo Laos de Lama, y de la Escritura Publica de Aclara-
cion otorgada por la misma empresa ante dicho Notario el 24.07.96. El titulo se presento el
20.08.96 con el N0 13 2 2 7 0 •La Registradora deneg6 la inscripci6n por cuanto: «Existe discrepan-
cia al senalar el lugar donde se lleva a cabo las Juntas Generales del 19.09.89 y del 23.03.90;
entre el acta que se indica: Mz. F -1 2 , L t .14 y los avisos de convocatoria que indican: Mz. F -14 ,
しt . 12 . Adem as, cabe sefialar que el aviso de convocatoria de Junta Generales Ordinaria y
Extraordinaria del 23.03.90 no ha sido publicada con la anticipacion de 10 dias que establece la
しey General de Sociedades 〉〉；y,
C O N S ID E R A N D O
Que, mediante la Junta General Extraordinaria de Sociedades de la Empresa de Transpor-

tes y Servicios San Pedro S.A . de fecha 23.03.90, se acxDrdo elevar su capital social de I/.
95'000,000.00 a I/. 100*000.00, segun fuera aprobado originalmente por la Junta General Ex
traordinaria del 19 de septiembre de 1989, acordandose posteriormente elevar dicho monto,
segun la Junta General Extraordinaria de Accionistas del 13.04.91 a I / . 10 .10 0 ,00, decidiendose
consecuentemente la modificacion del Articulo Quinto del Estatuto de la Sociedad, constituyen-
do dichos acuerdos los actos juridicos que integran la Escritura Publica del 24.06.96 cuyas
partes conforman el Titulo venido anterior escritura a efectos de incluir la lista de los asistentes
a las mencionadas juntas y los correspondientes avisos de convocatoria, como tambien precisar
que el valor de las acciones provenientes del acuerdo del 23.03.90 es de mil intis cada una;
Que, de la revision del titulo elevando se constata que los avisos de convocatoria de las
Juntas Generales Extraordinaria de Accionistas del 19 de septiembre de 1989 y 23 de marzo de
1990, publicados, el primero el 13 de septiembre de 1989 en el diario oficial El Peruano y el diario
Expreso y, el segundo en el diario oficial El Peruano e M 3 de marzo de 1990 y en el diario
Expreso el 14 de marzo de 1990, se cito a las accionistas de la sociedad para concurrir a las
269
re s p e c tiv a s Ju n ta s G e n e ra le s en el local sito en «Av. San M a rtin M z. F -1 4 , しo te 12, ru p a c A m aru

de Villa, C h o rrillo s» , no o b s ta n te q ue en las actas co n ce rn ie n te s a d ich a s J u n ta s G e n e ra le s se
a s ie n ta c o m o lu g a r de las re u n io n e s くくAv. S an M a rtin M anzana F - 1 2 , し〇te 14»;
Que, la discrepancia del dom icilio particular explicitada en el cx)nsiderando anterior no se adecua
a lo preceptuado por el P rim er Parrafo del A rticulo 1270 de la しey G eneral de S ociedades que esta-
blece que la junta general debe ser convocado por el directorio m ediante aviso que contenga la
indicacion del dia, hora y lugar de la reunion y las m aterias a tratar, de donde results que, si el aviso
de convocatoria senalo un dom icilio y la Junta G eneral se realizo en otro, no se estaria ante el
presupuesto de hecho que exige el A rticulo 120° de la Ley G eneral de S ociedades para considerar la
validez de una Junta G eneral, esto es, que la m ism a haya sido convocada en la form a debida;
Q ue, el c u m p lim ie n to de las fo rm a lid a d e s e sta b le cid a s para la re a liza cio n d e una Junta
G en era l tie n e po r o b je to p re s e rv a r el d e re c h o de los a ccio n ista s a in te rv e n ir y v o te r en las ju n ta s
g e n e ra le s re c o n o c id o p o r el in ciso 2 del A rtic u lo 109° de la m e n cio n a d a ley p u e sto que, la im p o-
s ib ilid a d d e c o n c u rrir al lu g a r d e re a liz a c io n d e una ju n ta im p lica n e c e s a ria m e n te la im p o sib ilid a d
d e e je rc e r d ic h o d e re ch o ;
Q ue, del te xto de lo p u b lic a d o en un o rg a n o p e rio d is tic o no p u e d e p re s u m ir un c o n ten id o

d is tin to al m e n s a je d ivu lg a d o, es decir, una v e z s e n a la d o el d o m icilio d e la re u n io n , los a ccio n is-
ta s q u e to m a n c o n o c im ie n to del m is m o d e b e n a te n d e r a lo m a n ife sta d o y no p re s u m ir o tro lu g a r
al q u e p re v ia m e n te se fijo;
Q ue, de otro lado de los a v is o s d e c o n v o c a to ria p u b lica d a para la rea lizacion de la Junta
G e n era l del 23 de m a rz o de 1990 se a p re cia q u e en ta n to el a viso d e l d ia rio o fic ia l E l P e ru a n o se
e fe c tu o con la a n tic ip a c io n d e d ie z d ia s o rd e n a n d o p o r el s e g u n d o p a rra fo del A rtic u lo 127° de la
a lu d id a しey G e n era l d e S o c ie d a d e s , el a viso del d ia rio 厂e so a p a re c 丨o con n u e ve d fa s de
a n tic ip a c io n , in c u m p lie n d o s e lo s e n a la d o po r este a rticu lo ;
Q ue, la Oltima parte del A rtic u lo 2 4 0 d e la a n te d ich a しey e xp re sa q u e las s o cie d a d e s con
s e d e en las p ro v in c ia s d e Lim a y C a lla o h a ran p u b lica cio n en el d ia rio o ficia l E l P e ru a n o y en uno
de los d ia rio s de m a y o r c irc u la c io n , e v id e n te m e n te d e lo e xp u esto q u e el le g is la d o r ha esta bleci-
do la e x ig e n c ia d e h a c e r d o s p u b lic a c io n e s d e n tro d e un p lazo s e n a la d o para te n e r co m o va lid a
una c o n v o c a to ria y que, si uno de e s to s d o s re q u isito s no se cu m p le , en el p re se n te caso, la
p u b lic a c io n d e E x p re s o del 14 de m arzo de 1990, el acto p u b lica d o in e fica z para los fin e s pro-
p u e sto s, tal c o m o lo e n tie nd e el A rtic u lo 1 20o d e la しey G en era l d e S o cie d a d e s;
Q ue, el A rtic u lo 47° del R e g la m e n to del R e g istro M erca n til d isp o n e q u e los R e g istra d o re s
en toda las in s c rip c io n e s que se a n cx)nsecuencia d e un a cu e rd o d e Ju n ta G e n era l o del D irecto
rio, e s t^ n o b lig a d o s a cx)m probar q u e se han c u m p lido con las n o rm a s legates so b re quorum y
c o 门 v o c a to ria 3 s e s io 门 es;
Q ue, la o b lig a c i6 n im p ue s ta a los R e g is tra d o re s deja por m a n ifie sto la im p orta n cia que e
le g is la d o r a trib u y e al c u m p lim ie n to de las fo rm a lid a d e s in h e re n te s a las co n v o c a to ria s a Juntas
G e n era le s ; y,
E stando a lo a co rd a d o
SE RESUELVE:
Conflrm ar la o b s e rv a c i6 n fo rm u la d a p o r la R e g istra d o ra d e l R e g istro de P e rso n as J しr .：: •
cas por los c o n s id e ra n d o s e xp u e s to s en la p re se n te R eso lu ci6 n .
REGlSTRESE Y COMUNiQUESE. (F d o .) D ra. M arth a S ilva D ia z, P re sid e n ta del

T rib u n a l R e g istra l. D ra. E lena V ^ s q u e z
Torres, Vocal del T rib u n a l R e g istra l. W a lte r
Pom a M ora le s, V ocal del T rib u n a l R egistral
270
4. R E Q U IS IT O S D E LA C O N V O C A T O R IA A JU N TA G E N E R A L
P A R A A D E C U A R S E A L ESTATUTO DE LA S O C IE D A D A LA
L E Y G E N E R A L D E S O C IE D A D E S
Siendo la modificacion del estatuto de los actos de vital importancia para

la vida de la sociedad，la ley exige que en la convocatoria se exprese
con claridad y precision los asuntos a tratar, ello signifies que no es
suficiente una convocatoria generica por cuanto no permite a los accio-
nistas conocerpor anticipado la extension y alcances de la modificacion,
requisitos exigibles para los supuestos de adecuacidn a la Ley General
de Sociedades.
R E S O L U C IO N N ° 2 5 0 -9 9 -O R L C /T R
LIMA, 30 D E S E P T IE M B R E D E 1999
V ISTA , la apelacion interpuesta por IN V E R S IO N E S A N D IN O S S.A. representada por su

Director General Carlos Rizo Patron Basurco (Hoja de Tramite N ° 0 0 0 2 17 7 1 del 8 de julio de
1999) contra la observacion formulada por el Registrador de Personas Juridicas de Lima, Dr.
Jam es Rojas Guevara, a la solicitud de inscripcion del aumento de capital, modificando de esta-
tuto y adecuaci6n de la しey General de Sociedades. E 丨tftulo fue presentado el 11 de junio de
1999 con el N ° 0095537. El Registrador ha formulado la siguiente observacidn:~ «EI aviso de
convocatoria de la junta general del 18 de febrero de 1999, debe ser publicado conteniendo
claramente la agenda a tratar, el tema de la adecuacidn de la nueva Ley General de Sociedades
se ha omitido en la convocatoria de la junta general del 18 de febrero de 1999 conforme lo ha
establecido el arficulo 116。de la しey General de Sociedades vigente, atendiendo a lo expresado
en el recurso adjuntado en el titulo reingresado, se le indica que no toda modificacidn de estatuto
social va implicar la adecuacidn de ellos a la nueva Ley General de Sociedades. Asi el simple
acuerdo de aumento de capital social o el cambio de objeto social por ejemplo, son modificacio-
nes del estatuto social; en tal sentido la generalidad del tema agenda de la convocatoria que se
cuestiona en la presente observacion al no haberse detallado un caso especial de modificacidn
del estatuto social como es la adecuacidn a la nueva ley societaria, no se ve satisfecha con la
mencion del punto: modificacidn de estatuto de capital, toda vez que ella se refiere a la modifica
cion como consecuencia del aumento de capital, tal y conforme tambien se habia consignado en
la agenda de la junta general del 24 de febrero de 1999 asimismo, se indica lo siguiente:1 Sin
perjuicio de la interpretacidn que se otorga al concepto de adecuacidn del estatuto social a la
nueva Ley General de Sociedades, basada en el qudrum y mayorias calificadas exigidos por la
ley societaria en relacion a los acuerdos mencionados en el Artlculo 115° de dicha norma, debe
manifestarse que en el punto III del recurso presentado $e reconoce la adecuacidn como un
supuesto de modificacidn de estatuto social. Asimismo, debe senal^rsele que la adecuacidn del
estatuto no solo importa un ajuste a las normas imperatives de la Ley General de Sociedades ya
que tambi6n se puede incluir en ellos normas estatutarias especiales en atencidn a las normas
dispositivas contenidas en la Ley General de Sociedades. 2.- La presente observacidn no se
basa en un acto arbitrario conforme se indica en el recurso antes mencionado, sino que se funda
en el principio de legalidad registral consagrado en el Artlculo 2011° del Cddigo Civil y en el
Artlculo 47° del Reglamento de Registro Mercantil en virtud del cual es imperativo para los Re-
g/sfraefo厂
es ver/ffcar e/ cte /as normas re/af/vas a/ qu60/m y convocafor/a
en los acuerdos que se deriven de la junta general de accionistas. Elio concordado con la norma
antes citada en el Artlculo 116° de la Ley General de Sociedades, segCm la cual el aviso de
271
convocatoria especifica el lugar, el dia y hora de celebracidn de la junta general, asi como lo s
La junta general no puede tratar a s u n to s distintos a los senalados en los
a s u n to s a tra ta r.
avisos de convocatoria y mas aCm para modificar el estatuto de la agenda debe precisar que
consistira tal modificacidn conforme los dispone el inciso 1 del Articulo 1980 de la しey General de
Sociedades». Interviene como Vocal ponente la Dra. Nora Mariella Aldana Duran; y,
Que, mediante el titulo venido en grado, constituido por la parte notarial de la escritura
publics de fecha 18 de mayo de 1999 otorgada ante el Notario Publico Julio Antonio del Pozo
Valdez, se solicita la inscripcion del aumento de capital y modificacion del estatuto de la socie-
dad de Inversiones Andino S.A. por adecuaci6n a la しey General de Sociedades;
Que, la sociedad en mencion, inscrita en la ficha N ° 7768 que continua en la partida elec-
tronica 128 4703 del Libro de Sociedades del Registro de Personas Juridicas de Lima, en la junta
obligatoria anual celebrada el 18 de febrero de 1998 acordo la capitalizacion por reexpresion del
capital, aumentando su capital social de 12 1 288 334,34 a 12 6 118 339,40 y el valor nominal de
las acciones de 2,26 a 2,35 respectivamente; asimismo se acordo modificar el estatuto de la
sociedad adecuandolo a la nueva しey General de Sociedades y por junta obligatoria celebrada el
24 de febrero de 1999, acordo la capitalizacion por reexpresion del capital, aumentando su capi
tal a 13 4 168 5 10 y el valor nominal de las acxiones a 2,50; por consiguiente se modifico el
articulo 5 ° del estatuto social;
Que, el Artfculo 1 1 60 de la しey General de Sociedades establece que el aviso de convoca-
toria de la junta general debe especificar los asuntos a tratar, no pudiendo tratarse asuntos
distintos a los senalados, salvo en los casos permitidos por la しey; este requisito es m as exigen-
te aun cuando se trata de modificacion del estatuto;
Que, siendo la modificacion del estatuto uno de los actos de vital importancia para la vida
de la sociedad, el Articulo 19 8 ° de la Ley General de Sociedades exige como requisitos de
observancia obligatoria su aprobacion por ia junta general como organo social facultado,
requiriendose que la convocatoria exprese, con claridad y precision, los asuntos cuya modifica
cion se sometera a su decision yf un quorum y mayoria calificados conforme a los Articulos 12 6 °
y 12 7 0 de la misma しey, formalidad exigida tambien para el aumento del capital social segCm lo
senala el Articulo 2 0 1 ° de la acotada ley;
Que, el dispositive antes citado hace hincapie en que la convocatoria a una junta modificatoria
del estatuto debe expresar con nitidez los asuntos a tratar; ello significa que no es suficiente una
convocatoria de caracter generico, sino que el aviso debe determinar los asuntos del estatuto
cuya modificacion se tratara en la junta; si se trata de una modificacion integral, esto debe
consignarse en el aviso, si la modificaaon es parcial, deben senalarse los temas cuya modifica
cion se pretende;
Que, en los avisos de convocatoria a la junta general de accionistas del 18 de febrero de
1998, publicados en el diario oficial El Peruano y en e! diario Extra el 7 de febrero de 1998,
aparecen como asuntos a tratar, entre otros puntos, el aumento del capital y la modificacion del
estatuto;
Que, en la referida junta general se acordo, adem as del aumento del capital, la adecuacion
del estatuto a la しey General de Sociedades, materia que no fue consignada en el aviso de
convocatoria; y, si bien la adecuacion del estatuto cx>nstituye una modificacion del mismo, no se
cumpli6 con precisar el aviso, tal como lo exige el Articulo 19 8 0 de la mencionada しey; que
asuntos serian materia de modificacion;
Que, la referenda generica en el aviso no permitia que los accionistas conocieran por
anticipado la extension y alcance de la modificacion, por lo que la convocatoria se considera
272
defectuosa; situacion que se corrobora con lo expresado en la junta; en esta el presidente propu-
so modificar el estatuto adaptandolo a la nueva しey General de Sociedades， luego de las delibe-
raciones se aprobo la modificacion en la forma propuesta por el presidente, teniendo a la vista el
proyecto que habia sido previamente distribuido entre los asistentes; de estas declaraciones no
consta que la propuesta haya estado a disposicion de los accionistas desde el dia de la publica-
cion de la convocatoria, conforme al derecho de informacion que ellos tienen, consagrado en el
Articulo 13 0 ° de la Ley;
Que, la Tercera Disposicion Transitoria de la Ley General de Sociedades establece un

quorum y mayoria especiales para la adaptacion del pacto social y e! estatuto de las sociedades
an6nimas a la citada しey, equiva 丨entes al qu6rum simple regulado en el Artfculo 1 2 5 0 de la
misma しey y a la mayorfa simple; sin embargo, no establece ninguna excepci6n o regia especial
en lo que respecta a la convocatoria a junta general; en consecuencia, no podria fundadamente
sostenerse que no es de aplicacion a la junta en que se acuerda la adaptacion del estatuto
requisito de que el aviso precise que se tratara esta materia;
Que, de conformidad con lo dispuesto por la Primera Disposicion Transitoria de la referida

ley societaria, las sociedades adecuaran su pacto social y estatuto a sus disposiciones en la
oportunidad de la primera reforma que efectuen a los mismos; siendo precisamente la primera
reforma que efectuen a los mismos; siendo precisamente la primera reforma del estatuto la
llevada a cabo en la junta general del 18 de febrero de 1998; sin embargo; la obligatoriedad de
realizar la adecuacion no puede llevar tampoco a sostener que no era necesario que se consig-
nara en e 丨aviso de convocatoria que se tratarfa dicha materia, puesto que la しey no ha exceptua-
do a la adaptacion de los requisites generales y especiales de la convocatoria;
Que, por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto por el Articulo 2 0 1 1 0 del C6digo
Civil, concordado con el numeral IV del Titulo Preliminar y el Articulo 1 5 2 ° del Reglamento Gene
ral de los Registros Publicos; y,
已stendo a lo 3C〇「dado;
SE RESU ELV E:
C O N FIR M A R la observacion formulada por el Registrador del Registro de Personas Juridi-

cas de しima al titulo referido en la parte expositiva; por los fundamentos expuestos en la presen-
te resolucion.
R E G IS T R E S E Y C O M U N IQ U E S E .- (FDO .) DRA. E L E N A V A S Q U E Z
T O R R E S . P R E S ID E N T A D E LA
S E G U N D A SA LA D EL TRIB U N A L
R E G IS T R A L . DR. W A LTER POMA
M O RA LES, V O C A L D E L TRIB U N A L
R E G IS T R A し DRA. N O R A M ARIELLA
ALD A NA DURAN, V O C A L D EL
T R 旧 UNAL R E G IS T R A L
273
5. C O M P R O B A C IO N DE N O R M A S S O B R E
C O N V O C A T O R IA EN E L A M B IT O A D M IN IST R A T IV O
Para determinar el cumplimiento de la exigencia contenida en el articulo

47° delreglamento de registro mercantil, referente a la comprobacion de
las normas sobre convocatoria a sesiones, resulta suficiente la presen-
tacion de las publicaciones de las convocatorias realizadas de conformi-
dad con el articulo 116° de la Ley General de Sociedades.
Para las inscripciones no es exigible el cumplimiento del plazo estableci-
do en el articulo 16° de la mencionada ley.
El vencimiento del plazo de 30 dias a que hace referenda el articulo 16°
de la Ley General de Sociedades no impide la inscripcion de los acuer-
dos en el registro, vale decir, el vencimiento de dicho plazo no se sancio-
na con el impedimento del acceso posterior al registro.
R E S O L U C IO N N ° 08 0-20 01-O R L C /T R
L IM A ,16 DE F E B R E R O DE 2001.
VISTO, el recurso de apelacion interpuesto por Roberto Robles Nunez en representacion

de la E M P R E S A DE T R A N S P O R T E S Y S E R V IC IO S SAN P E D R O S A , mediante hoja de trami-
te N ° 2 0 0 0 -0 5 184 4-O R LC /TD del 18 de diciembre de 2000, contra la observacion formulada por
el Registrador Publico de Personas Juridicas, Dr. Juan Arturo Toscazo Meneses, a la solicitud de
la inscripcion de adecuacion al signo monetario actual, aumento de capital y adecuacion de：:
estatuto a la しey General de Sociedades. El titulo se present6 el 3 de noviembre de 2000 bajo e
N ° 199928. El Registrador denego la inscripcion por cuanto: «(1)
Estando a que el aumento de
capital social acordado por la Junta General de Accionistas del 18.06.1999 es sin la concurrenda
del 100% de acciones representatives del capital social, previamente debe acreditar el ejercidc
del derecho de preferencia, de conformidad con el articulo 208。de la Ley General de Socieda^
des, segun el cual el derecho de preferencia se ejerce en por lo menos dos ruedas. En la prime-
ra, el accionista tiene derecho a suscribir las nuevas acciones, a prorrata de sus tenencias a a
fecha que se establezca en el acuerdo, Siquedan acciones sin suscribir, quieneshan interven zz
en la primera rueda pueden suscribir, en la segunda rueda, las acciones restantes a prorrata oe
su participacion accionaria, considerando en ella las acciones que hubieran suscrito en la prirre-
ra rueda. La junta general o, en su caso, el directorio, establecen el procedimiento que d e x
seguirse para el caso que queden acciones sin suscribir luego de terminada la segunda rueca
La sociedad esta obligada a proporcionar a los suscriptores en forma oportuna la inform act^
correspondiente a cada rueda. En tal sentido slrvase acreditar la debida publicidad del derecm:
dludido con las publicaciones correspondientes de conformidad con el articulo 211° de la refer 二三
ley societaria y teniendo en cuenta al efecto lo previsto por el articulo 28° del Reglamento x
Registro Mercantil. Sirvase subsanar conforme a ley. (2) Salvo acuerdo un^nime adoptado por i
totalidad de los accionistas de la sociedad, el plazo para el ejercicio del derecho de prefere - : ：
en primera rueda, no sera inferior a diez dias, contado a partir de la fecha del aviso que dezê ~
publicarse al efecto o de una fecha posterior que al efecto se consigne en dicho aviso. B z =r:
para la segunda rueda, y las siguientes si las hubiere, $e establece por la junta genera
pudiendo, en ningC/n caso, cada rueda ser menor a tres dias, En tal sentido se le indica “ 今
segun lo consignado en el acta de la junta general del 18.06.1999, la primera rueda no o tse m ^
el plazo minimo legal estableddo pues se inicia el 19.07.1999 y concluye el 22.07,1999. S -. 三3&
subsanar conforme a ley, (3) De conformidad con lo establecido en el articulo 31° de lo^ e s3 ^ -
274
tos sociales el acta de la Junta General de Accionistas del 18.06.1999 debe ser suscrita por
todos los accionistas concurrentes a ella. Sirvase subsanar. (4) De conformidad con lo estable-
cido en el articulo 435° de la Ley General de Sociedades, las publicaciones y demas documen-
tos exigidos por esta ley deben in s e rta r s e en las escrituras publicas o a d ju n ta r s e a las copias
certificadas o solicitudes que se presenter} al Registro para la inscripcion del respectivo acto. En
tal sentido y conforme a lo establecido ademas en el articulo 47° y articulo 28° del Reglamento
del Registro MercantH, sirvase presentar copia certificada notarial del acuerdo del directorio en el
que se acuerda la realizacion y convocatoria de la junta general de accionistas del 18.06.1999.
(5) Los acuerdos adoptados en la mencionada Junta General no han observado el plazo estable-
cido en el articulo 16〇 de la しey General de Sociedades, segOn el cual el pacto social y el
estatuto deben ser presentados al Registro PCiblico para su inscripcidn en un plazo de treinta
dias contados a partir de la fecha de otorgamiento de la escritura publica, pero para la inscripcion
de los demas actos o acuerdos de la sociedad (como el que es materia del presente titulo), sea
que requieran o no el otorgamiento de escritura publica deben solicitarse al Registro en un plazo
de 30 dias contados a partir de la fecha de realizacion del acto o de aprobacion del acta en la que
conste el acuerdo respectivo, debiendo senalarse el acta de la junta general presentada data del
mes de junio de 1999. (6) Conforme a lo previsto en el articulo 200° de la Ley General de
Sociedades, referido al derecho de separacion del accionista, la adopcion de los acuerdos si-
guientes, concede el derecho a separarse de la sociedad: 1.-EI cambio del objeto social; 2 .- El
traslado del domicilio al extranjero; 3 .- La creacion de limitaciones a la transmisibilidad de las
acciones o la modificacion de las existentes; y 4.- En los demas casos que lo establece la ley o
el estatuto. Solo pueden ejercer el derecho de separacion los accionistas que en la junta hubie-
sen hecho constar en acta su oposicion al acuerdo, los ausentes, los que hayan sido ilegitimamente
privados de emitir su voto y los titulares de acciones sin derecho a voto. Aquellos acuerdos que
den lugar al derecho de sepamcidn deben ser publicados por la sociedad, por una sola vez，
dentro de los diez dias siguientes a su adopcion, salvo aquellos casos en que la ley sefiale otro
requisito de publicacion.
En tal sentido apreciandose del articulo 2 ° de los estatutos sociales la modificacion del
objeto social inicial, debe acreditarse la publicacion del respectivo aviso asi como el no ejercicio
del derecho de separacion de los accionistas no concurrentes a la junta general del 18.06.1999.
(7 ) 日 Acta de la Junta General de Accionistas deM 8.06.1999 corre inserta en el Libro de actas N0
4 de la sociedad, siendo que el ultimo libro de actas de la sociedad (en cuyo contenido se
encuentran actas de juntas generales inscritas en la partida registral N ° 002020874) se halla
signado con el N ° 5, legalizado con fecha 15 .0 7 .19 9 9 ante la Notaria de Lima Genoveva Cragg
Campos, y correspondiendole el N0 757*1-99. Sirvase subsanar conforme a ley. (8) En 丨a parte
micial del acta de la junta general de accionistas en cuestion, se indica que la junta se realiza
bajo al Presidencia de W ILFR ED O C A S U L L A M ALDONADO, sin embargo a continuacion en la
misma acta se senala que el presidente de la sesion es don W ILFR ED O C A S ILL A M ALDONADO.
Sfrvase subsanar conforme a ley. (9) Debe adecuarse al articulo 1 6 ° de los estatutos sociales a
lo dispuesto en el articulo 7 2 0 de la しey General de Sociedades, segCin el cual independiente-
mente de su calidad de accionistas, los fundadores pueden reservarse derechos especiales de
diverso contenido econbmico, los que deben constar en el estatuto. Cuando se trate de participa-
ci6n en las utilidades o de cualquier derecho sobre estas, los beneficios no pueden exceder, en
conjunto, de la ddcima parte de la utilidad distribufble anual que aparezea de los estatutos finan-
cieros de los primeros 5 anos, en un periodo m^ximo de 10 anos contados a partir del ejercicio
siguiente a la constituci6n de la sociedad. El articulo 16 ° mencionado establece dicho beneficio
en base a los estados financieros de los primeros 5 anos a partir del ejercicio correspondiente al
ano 1999; interviniendo como Vocal ponente la Dra. Nora Mariella Aldana D urin; y,
Que, mediante el tftulo venido en grado se solicita la inscripcion de la adecuaci6n del

capital al signo monetario actual, aumento de capital, modificaci6n total y adecuacibn del estatu-
275
to a la nueva Ley General de Sociedades de E M P R E S A DE T R A N S P O R T E S Y S E R V IC IO S

SAN P E D R O S.A ., en merito a las partes notariales de la escritura publica del 11 de noviembre
de 1999 otorgada ante el Notario de しima, Dr. Santos Alejandro CoNantes Becerra, instrumento
en la que aparece inserta el acta de la junta de accionistas celebrada el 18 de junio de 1999 en
la que consta la adopcion de dichos acuerdos y los visos respectivos;
Que, E M P R E S A DE T R A N S P O R T E S Y S E R V IC IO S SAN P E D R O S.A. se encuentra ins-

crita en la ficha N ° 52839 y su continuacion en la partida electronica N ° 02020874 del Libro de
Sociedades del Registro de Personas Juridicas de Lima;
Que, de la revision del tftulo venido en grade se verifica que en la junta general celebrada
e l1 8 de junio de 1999 se acordo la capitalizacion de SI. 4 995, 00 por concepto de aportes en
efectivo a sus accionistas aumentandose el capital de SI. 5, 00 a la suma de SI. 5000,00;
Que, la ley ha previsto en el supuesto de aumento de capital por nuevos aportes, que los
socios tengan el derecho preferente para la suscripcion de las acciones que se creen a fin de
conservar su participaci6n en el accionariado de 丨a sociedad; este derecho se ejerce en la forma
que prescribe el articulo 208o de la しey General de Sociedades， el que establece la realizaci6n
de por lo menos dos ruedas, siendo el plazo en la primera rueda no inferior a diez dias contados
a partir de la publicacion del aviso dispuesto por el articulo 2 1 1 ° del mismo cuerpo legal, a traves
del cual se difundiran las oportunidades, monto, condiciones y procedimiento para el aumento
proporcionando a los probables suscriptores de la informacion pertinente en forma oportuna, no
siendo exigibles este ultimo cuando el aumento ha sido acordado en junta universal y la socie-
dad no tiene emitidas acciones suscritas sin derecho a voto;
Que, unicamente cuando existe acuerdo unanime adoptado por la totalidad de los accio
nistas de la sociedad, el plazo para e! ejercicio del derecho de preferencia en primera rueda
podra ser inferior a diez dias, plazo que se cuenta desde la publicacion del aviso o de una fecha
posterior que consigne en el aviso; en este caso no se ha adjuntado el aviso y se ha senalado en
la junta como fecha de la primera rueda el 19 de julio de 1999 y como fecha de segunda el 22 de
julio de 1999, con lo que de entender que la primera consecuencia, se ha contravenido el proce
dimiento establecido por el precitado articulo 208° adem as de no haberse acreditado la publica
cion del aviso correspondiente a pesar de no tratarse de una junta universal al haber concurrido
el 7 1 .0 8 % del total de acciones, de lo que se concluye que el aumento no cumple la forma legal
que garantice el ejercicio del derecho de preferencia; por lo tanto, deben confirmarse los extre
mes primero y segundo de la observacion;
Que, adem as debe anadirse que el articulo 2 1 0o de la しey General de Sociedades dispone
que la suscripcion de acciones consta en recibo extendido por duplicado, con el contenido y la
forma que senala el articulo 59°, el cual establece que la suscripcion de acciones consta en
certificado por la firma del representante de la empresa bancaria o financiera receptora de la
suscripcion; en ese sentido, la suscripcion debe efectuarse dentro de los plazos establecidos
para las ruedas respectivas, lo que no se cumplio en este caso, ya que el deposito del aporte fue
efectuado el 4 de noviembre de 1999, cuando la ultima rueda se habia fijado para el 26 de julio
de 1999; en consecuencia, debe ampliarse la observacion conforme a lo expuesto;
Que, asimismo se ha formulado observacion por cuanto el articulo 3 1 ° del estatuto de la

empresa que consta en los antecedentes registrales, establece que «los acuerdos constaran en
el libro de actas que debidamente legalizado llevara el gerente de la sociedad, designado al
efecto, indicandose en cada acta (...) seran firmados por los accionistas pudiendo cualquiera de
ellos dejar constancia de sus fundamentos y votos en contra», exigiendo el Registrador en virtud
de dicho articulo en que el acta sea suscrita por la totalidad de los accionistas; sobre esta
materia, al exigir el estatuto que el acta sea firmada «por lo accionistas», se entiende que debe
ser firmada por los accionistas asistentes a la junta, lo que no se cumplio en este caso pues solo
firmaron el acta el presidente, el secretario y dos accionistas designados al efecto; debe dejarse
constancia que el articulo 3 2 ° del estatuto inscrito establece que cuando el acta no sea aprobada
276
en la misma junta esta designara a dos accionistas para que conjuntamente con el presidente y
el secretario la aprueben, de lo que se concluye que solo si el acta es aprobada en la misma
junta se requerira la firma de los accionistas asistentes, mientras que si el acta es aprobada con
posterioridad, solo se requerira la firms de dos accionistas, adem as de la del presidente y secre
tario; en ei presente caso, el acta fue aprobada en la misma junta, razon por la que corresponde
confirmar el tercer extremo de la observacion; al respecto, no es entendible lo argumentado por
el apelante en su curso en el sentido que encontrandose aprobado el nuevo estatuto, ei acta de
junta general d e ll 8 de junio de 1999 deba s e 「 compulsada con e 丨mismo por cuanto las forma-
lidades del acta al igual que el quorum y mayoria requerida, se rigen por el estatuto que se
encontraba vigente a la fecha del acuerdo y no por el que en esa fecha se apruebe, el que regira
para los actos posteriores;
Que, con relacion al cuarto extremo de la observacion, esta instancia en la Resolucion N°

04 5-20 0 0 -O R L C /T R del 2 1 de febrero de 2000 se ha pronunciado sobre la exigencia de presen-
tar copia certificada del acta de sesion de direccion de directorio en la que conste el acuerdo de
convocar a junta general; al respecto se ha senalado que el acto materia de inscripcion no es el
acuerdo del directorio de convocar a la junta general, ya que no se menciona como acto escribible
el Articulo 2 5 ° del Reglamento del Registro Mercantil; en consecuencia, a efectos de la verifica-
cion del Registrador de que una junta de accionistas ha sido debidamente convocada, results
suficiente con la presentacion del respectivo aviso de convocatoria; por lo tanto, basta con pre-
sentar, para efectos de constatar su validez, conforme a los articulos 2 0 1o y 4 350 de la しey
General de Sociedades, los partes notariales que contengan el acta en la que conste el acuerdo
de la junta general, a la que se adjuntaran o insertaran las publicaciones exigidas por la ley;
normas que no establecen que adicionalmente se acredite que la realizacion de la publicacion
fue acordada previamente por el organo competente de la sociedad, acuerdo que por no ser
escribible permanece en el ambito interno de la sodedad;
Que, en consecuencia para determinar el cumplimiento de la exigencia contenida en el

articulo 4 7 ° del Reglamento del Registro Mercantil, referente a la comprobacion de las normas
sobre convocatoria a sesiones, resulta suficiente la presentacion de las publicaciones de las
convocatorias realizadas de conformidad con el articulo 1 1 60 de la しey General de Sociedades,
lo que en el presente caso se verifica constando insertas las publicaciones efectuadas en el
diario oficial E l P e ru a n o y en otro diario; corresponde por tanto revocar el cuarto extremo de la
observacion;
Que, el artfculo 16 0 de la しey Genera 丨de Sociedades sefiala el plazo de treinta dfas, con-
tados a partir de la fecha de realizacion del acto o de aprobacion del acta en la que conste el
acuerdo para soncitar la inscripcion de los mismos; sin embargo, el articulo 1 5 ° de la misma ley
facultada a que vencido dicho plazo cualquier socio o tercero con legftimo interes pueda solicitar
su inscripcion; de lo expuesto se deduce que el vencimiento de dicho plazo no impide 丨a inscrip-
cion, vale decir， el vencimiento de dicho p丨azo no se sanciona con el impediment。 de acceso
posterior al Registro; el articulo 18 ° de la mencionada ley es el que regula la responsabilidad
derivada del cumplimiento de dicho plazo, la que recae en los otorgantes o administradores,
quienes responden solidariamente por lo danos y perjuicios que ocasiones [sic] como conse
cuencia de la mora en que incurran en las gestiones necesarias para la inscripcion oportuna de
los acuerdos; en consecuencia, debe revocarse el quinto extremo de la observacion;
Que, en cuanto a la exigencia de acreditar la publicacion del aviso respecto al acuerdo de

modificacion del objeto social, a efectos de que los accionistas puedan ejercer su derecho de
separacion contemplado en el articulo 200° de la Ley General de Sociedades, resulta necesario
precisar que ello no es un requisito para la inscripcion, puesto que el ejercicio del derecho de
separacion no afectara el acuerdo por la junta, el que igualmente sera inscribible, habida cuenta
que la consecuencia del ejercicio del derecho de separacion es el reembolso del valor de las
acciones; asi, el acuerdo no queda en suspenso mientras transcurre el plazo para el ejercicio del
derecho de separacion, razon por la que es inscribible inmediatamente despues de adoptado; lo
277
en la misma junta esta designara a dos accionistas para que conjuntamente con el presidente y
el secretario la aprueben, de lo que se concluye que solo si el acta es aprobada en la misma
junta se requerira la firma de los accionistas asistentes, mientras que si el acta es aprobada con
posterioridad, solo se requerira la firma de dos accionistas, adem as de la del presidente y secre
tario; en el presente caso, el acta fue aprobada en la misma junta, razon por la que corresponde
confirmar el tercer extreme de la observacion; al respecto, no es entendibie lo argumentaco por
el apelante en su curso en el sentido que encontrandose aprobado el nuevo estatuto, el acta de
junta general del 18 de junio de 1999 deba ser compulsada con el mismo por cuanto las forma-
lidades del acta al igual que el quorum y mayoria requerida, se rigen por el estatuto que se
encontraba vigente a la fecha del acuerdo y no por el que en esa fecha se apruebe, el que regira
para los actos posteriores;
Que, con relacion al cuarto extremo de la observacion, esta instancia en la Resolucion N °

04 5-20 0 0 -O R L C /T R del 21 de febrero de 2000 se ha pronunciado sobre la exigencia de presen-
tar copia certificada del acta de sesion de direccion de directorio en la que conste el acuerdo de
convocar a junta general; al respecto se ha senalado que el acto materia de inscripcion no es el
acuerdo del directorio de convocar a la junta general, ya que no se menciona como acto escribible
el Articulo 2 5 ° del Reglamento del Registro Mercantil; en consecuencia, a efectos de la verifica-
cion del Registrador de que una junta de accionistas ha sido debidamente convocada, resulta
suficiente con la presentacion del respectivo aviso de convocatoria; por lo tanto, basta con pre-
sentar, para efectos de constatar su validez， conforme a los arUculos 2 0 1 ° y 4 3 5 ° de la しey
General de Sociedades, los partes notariales que contengan el acta en la que conste el acuerdo
de la junta general, a la que se adjuntaran o insertaran las publicaciones exigidas por la ley;
normas que no establecen que adicionalmente se acredite que la realizacion de la publicacion
fue acordada previamente por el organo competente de la sociedad, acuerdo que por no ser
escribible permanece en el ambito interno de la sociedad;
Que, en consecuencia para determinar el cumplimiento de la exigencia contenida en el

articulo 4 7 ° del Reglamento del Registro Mercantil, referente a la comprobacion de las normas
sobre convocatoria a sesiones, resulta suficiente la presentacion de las publicaciones de las
convocatorias realizadas de conformidad con el articu 丨o 1 1 60 de la しey General de Sociedades,
lo que en el presente caso se verifica constando insertas las publicaciones efectuadas en el
diario oficial E l P e ru a n o y en otro diario; corresponde por tanto revocar el cuarto extremo de la
observacion;
〇 ue, el artfculo 16 0 de la しey General de Sociedades senala el plazo de treinta dfas ，con-
tados a partir de la fecha de realizacion del acto o de aprobacion del acta en la que conste el
acuerdo para solicitar la inscripcion de los mismos; sin embargo, el articulo 1 5 ° de la misma ley
facultada a que vencido dicho plazo cualquier socio o tercero con legftimo interes pueda solicitar
su inscripcion; de lo expuesto se deduce que el vencimiento de dicho plazo no impide la inscrip
cion, vale decir, el vencimiento de dicho plazo no se sanciona con el impedimento de acceso
posterior al Registro; el articulo 18 ° de la mencionada ley es el que regula la responsabilidad
derivada del cumplimiento de dicho plazo, la que recae en los otorgantes o administradores,
quienes responden solidariamente por lo danos y perjuicios que ocasiones [sic] como conse
cuencia de la mora en que incurran en las gestiones necesarias para la inscripcion oportuna de
los acuerdos; en consecuencia, debe revocarse el quinto extremo de la observacion;
Que, en cuanto a la exigencia de acreditar la publicacion del aviso respecto al acuerdo de

modificacion del objeto social, a efectos de que los accionistas puedan ejercer su derecho de
separaci6n contemplado en el articulo 200o de la しey General de Sociedades, resulta necesario
precisar que ello no es un requisito para la inscripcion, puesto que el ejercicio del derecho de
separacion no afectara el acuerdo por la junta, el que igualmente sera inscribible, habida cuenta
que la consecuencia del ejercicio del derecho de separacion es el reembolso del valor de las
acciones; asi, el acuerdo no queda en suspense mientras transcurre el plazo para el ejercicio del
derecho de separacion, razon por la que es inscribible inmediatamente despues de adoptado; lo
277
antedicho no enerva la obligacion de la sociedad de efectuarse la publicacion, estableciendo la

ley, en caso de incumplimiento de las publicaciones, la prorroga del plazo para el ejercicio de los
derechos de los accionistas, acorde con lo dispuesto por el articulo 43° de la ley, consecuente-
mente las personas legitimadas mantienen expedite su derecho en tanto no se verifique la publi-
cacion; en consecuencia, corresponde revocar el sexto extremo de la observacion;
Que, el acta de junta general realizada el 18 de junio de 1999 ha sido extendida en el libro
de actas N ° 4, legalizado el 3 de noviembre de 1997, constando en los antecedentes registrales
(tftulo archivado N0 83333 del 08.05.2000) que se ha legalizado con posterioridad a la celebra-
cion de la junta general materia de inscripcion, resulta congruente con el antecedente registral
que el acta de la junta del 18 de junio de 1999 conste asentada en el libro N ° 4, libro que tambien
consta en el titulo archivado 83333 del 8 de mayo de 2000, en el que fueron extendidas las juntas
del 27 de marzo de 1 9 9 8 ,1 7 de diciembre de 1998 y 10 de febrero de 1999; debe por tanto
revocar el septimo extremo de la observacion;
Que, el Registrador ha advertido discrepancia en cuanto al apellido de quien actuo como

presidente de la junta en mencion, que aparece como Wilfredo Casilla Maldonado en la parte
introductoria del acta, y m as adelante como Wilfredo Casilla Maldonado; sin embargo, dicha
discrepancia resulta irrelevante cx)nsiderando que no sera materia de inscripcion el presidente
de la junta y que en la lista de asistentes, al hacer uso de la palabra asi como en la suscripcion
del acta se consigns Wilfredo C A S IL L A Maldonado y solo en la parte introductoria Wilfredo
C A S l ししA Maldonado, siendo razonable atribuir tal discordancia a un mero error mecanogr さfico;
corresponde por ello revocar el octavo extremo de la observacion;
Que, el articulo decimosexto del nuevo estatuto establece que la sociedad otorgara a los
fundadores el diez por ciento de la utilidad neta distribuida anual que aparezea en los estados
financieros de los cinco primeros anos a partir del ejercicio correspondiente al ano 1999,
discordando con el articulo 7 2 ° de la しey General de Sociedades que regula la daci6n de este
beneficio especial precisando que aquel debera ser otorgado en un periodo maximo de diez
anos contados a partir del ejercicio siguiente a la constitucion de la sociedad; en este caso, la
sociedad fue constituida en 1985, por lo que no podria computarse este beneficio obedeciendo
al conveniencia [sic] de reconocer y compensar a quienes crearon la sociedad, sin que ello
suponga el abuse por parte de los fundaaores al asignarse participaciones excesivas en las
utilidades vulnerando los derechos de los demas socios; por lo tanto, debe confirmarse el nove-
no extremo de la observacion;
Estando a lo acordado:
SE RESU ELV E:
C O N F IR M A R la denegatoria de inscripcion formulada por el Registrador Publico de Perso

nas Juridicas de Lima en los extremos contenidos en los numerales primero, segundo, tercero y
noveno de la esquela de observacion y R E V O C A R L A en lo dem as que contiene, y A M P L IA R L A
conforme a lo senalado en el sexto considerando por los fundamentos expresados en la presen-
te resoluci6n.
R E G IS T R E S E Y C O M U N IQ U E S E .- (FDO.) DR. LU IS A L B E R T O ALIA G A

HUARIPATA, P R E S ID E N T E D E LA
T E R C E R A SA LA D E L TRIB U N A L
R E G IS T R A し DRA. G LO R IA
SA LVA TIERR A VALDIVIA, V O C A L
D EL T R 旧 UNAL R E G IS T R A し DRA.
N O RA M ARIELLA ALD A N A DURAN,
V O C A L D E L T R 旧 UNAL R E G IS T R A し
278
6. A C U E R D O S S O C IE T A R IO S - P U B L IC ID A D D E L
A C U E R D O D E R E D U C C IO N
Los acuerdos adoptados por una sociedad no deben afectar los dere-
chos de los socios minoritarios y en especial el derecho fundamental de
ostentar la calidad del socio. Por lo tan to, si bien para acordar el aumen-
to del valor nominal de las acciones no se requiere de unanimidad, el
nuevo valor nominal debe permitir a todos los accionistas mantener su
calidad de tales, sin poderse imponer la obligacion de efectuar nuevos
aportes para alcanzar el nuevo valor nominal de la accion.
Los requisitos de publicidad exigidos en los supuestos de reduccion de
capital (articulo 2170 de la LeyGeneraldeSociedades)debenentender-
se como minimos y ser obligatoriarnente cumplidos por la sociedad.
R E S O L U C IO N N ° 2 7 6 -2 0 0 0 -O R L C /T R
LIMA, 8 D E S E P T IE M B R E DE 2000.
V IST O , el recurso de apelaci6n interpuesto por C E S E し S.A., representada por don Duilio
Ayaipoma Nicolini (Hoja de tramite N ° 022254 del 6 de junio de 2000), contra la denegatoria a la
inscripcion de reduccion de capital y otros, formulada por el Registrador del Registro de Perso
nas Juridicas de Lima, Dr. Jam es Rojas Guevara. El tftulo se presento el 5 de mayo de 2000,
bajo el N ° 8 214 7. El Registrador formulo la siguiente observacion: «En la junta general de accio-
nistas de fecha 09-07-1999 se acuerda el aumento del valor nominal de las acciones; sin embar-
go, dicho acuerdo contraviene lo senalado por el primer parrafo del articulo 1990 de la しey
General de Sociedades, toda vez que se impone a los accionistas un aporte econdmico a efec-
tos de completar el valor nominal de una accion. Cabe agregar que la lectura del citado articulo
concordado con el articulo 82° de la Ley General de Sociedades, se tendria que al no poderse
obligar a los accionistas, a efectuar aportes adicionales a efectos de cubrir el nuevo valor de las
acciones, entonces, se debe adecuar el valor nominal de cada accidn a un monto que no supere
el aporte efectuado por cada accionista en el capital de la sociedad. 2 .- De la calificacion del
presente titulo conforme al antecedente registral, se advierte que a la junta general de accionis
tas de fecha 09-08^1999 concurren accionistas cuyo aporte representa el 98.40% del capital de
la sociedad; sin embargo, en el acta de la citada junta se indica que concurren a la junta la
totalidad de las acciones representatives del capital social. Se formula la presente observacion
de conformidad con lo dispuesto por los articulos 150° y 151° del Reglamento General de los
Registros Publicos. Cabe precisar que no se puede considerar al inicio de la junta general del 09-
08-1999 que se encuentran presentes la totalidad de accionistas, toda vez que no concurre una
de las sodas minoritarias, a la que de acuerdo al acta considerar) como ex accionista; sin embar
go, de los acuerdos adoptados en diferentes juntas recaudadas no se advierte ninguno en el que
aparezca su exclusion de la sociedad; por lo que de acuerdo al antecedente registral se le debe
seguir considerando como socia, toda vez que no se le puede imponer la obligacidn (con la
sancion de dejarla de consioerar como accionista) de efectuar nuevos aportes a la sociedad a
efectos de completar el nuevo valor nominal de las acciones de la sociedad. 3 .- El acuerdo
adoptado en la junta general de accionistas de fecha 09-08-1999, de deducir el capital social,
contraviene lo dispuesto por el Articulo 217° de la Ley General de Sociedades, toda vez que la
reduccion no afecta a todos los accionistas a prorrata de su pamcipacion en el capital; es mas,
modifica el porcentaje accionario de cada socio, Debiendo en todo caso el acuerdo adoptarse
por la unanimidad de las acciones suscritas con derecho a voto. Debe tenerse presente que la
279
socia minoritaria que no aporta capital a efectos de completar el valor nominal de una accidn,
debe ser considerada como una nueva accionista, toda vez que no se le puede imponer la
obligacion de efectuar nuevos aportes. De otro lado, se advierte que las publicaciones que con-
tienen la reduccidn del capital, no senalan la forma cdmo se procede la reduccion; asimismo, el
aviso publicado en el diario oficial El Petvano de fecha 11-10-1999 omite consigner al drgano
social que realiza la publicacidn. 4.- Debera acreditarse el cumplimiento del derecho de suscrip-
cion preferente conforme a /〇 dispuesto por los articulos 95°, 207°, 208° y 211° de la Ley General
de Sociedades»; con el informe oral del Dr. Ricardo Montero Crisanto, interviniendo como Vocal
ponente la Dra. Nora Mariella Aldana Duran; y,
Que, con el presente titulo se solicits la inscripcion del aumento y reduccion del capital de
(a sociedad C E S E L S.A., en merito a escrituras publicas del 22 y 25 de enero de 2000 otorgadas
ante Notario de しima, Dr. Jorge E. Velarde Sussoni, escritura pCiblica aclaratoria del 8 de marzo
de 2000 otorgada ante el referido profesional, copias legalizadas de publicaciones y documentos
anexos;
Que, C E S E L S.A ., se encuentra inscrita en la ficha N ° 2560 y su continuacion en la partida
electronica N ° 02005336 del libro de Sociedades del Registro de Personas Juridicas de Lima;
Que, en la escritura publica del 22 de enero de 2000, corre inserta la junta general del 1 de
junto de 1999 en la que se acordo la capitalizacion de S/. 351000,00 nuevos soles por concepto
de ajuste por correccion monetaria, aumentandose el capital de SI. 5 400 000,00 a 5 7 51 000,00;
en ia escritura publica del 25 de enero de 2000 se encuentra contenida la junta general del 9 de
julio de 1999 en la que se aumento el valor nominal de cada accion de SI. 1,00 (un nuevo sol) a
S I. 100 000,00 (cien mil nuevos soles), otorgandose un plazo de 30 dias para que si los socios lo
consideraban pertinente efectuaran sus aportes a efectos de completar el valor nominal de una
accion;
Que, en la ultima escritura publica indicada se encuentra inserta tambien el acta de la junta
General del 9 de agosto de 1999, que segun senalan se realizo con la presencia de la totalidad
de los accionistas, acordandose establecer el capital en SI. 5 600 000,00 a traves de la devolu-
cion de la participacion de los socios: Raul Delgado Sayan en SI. 83 484,00 Carmen Cortes Bull
de Palacios SI. 35 549,00, Enrique Alejandro Palacios Cortes SI. 47 935,00 y de la ex accionista
Lidia Aita Ordonez SI. 92 016,00 y mediante el aumento de la participacion del socio Duillo
Ayaipoma Nicolini en S / . 10 7 984,00 nuevos soles;
Que, uno de los caracteres que sustentaban a la sociedad anonima en responsabilidad

limitada de sus socios, lo que por un lado significa que estos son responsables hasta por el limite
de lo aportado y por otro, que el accionista solo se encuentra obligado a aportar a ia sociedad el
valor de las acciones suscritas y cualquier otra suma que acepte entregar;
Que, en ese sentido el articulo 19 9 0 de la しey General de Sociedades establece que «nin-
guna modificacion del estatuto puede imponer a los accionistas nuevas obligaciones de caracter
economico, salvo para aquellos que hayan dejado constancia expresa de su aceptacion en la
junta general o que lo hagan posteriormente de manera indubitable (...)»;
Que, la modificacion del estatuto no requiere de unanimidad sino de quorum y mayoria

calificados conforme al articulo 12 6 0 y 12 7 0 de la しey General de Sociedades, y por lo tanto el
aumento del valor nominal de las acciones -q u e implica una modificacion del estatuto-, no
precisa de unanimidad; sin embargo, tal como esta instancia ha senalado en su Resolucion N°
18 7 -9 9 -O R L C /T R del 27 de julio de 1999, los acuerdos adoptados por una sociedad no deben
afectar los derechos de los socios minoritarios y en especial el derecho fundamental de ostentar
la calidad de socio; en consecuencia, la junta general puede aumentar el valor nominal de las
acciones, pero tal acuerdo no puede implicar que un socio que no efectue nuevos aportes no
280
alcance el minimo necesario para continuar como propietario de por lo menos una accion, te-
niendo en cuenta que las acciones son indivisibles conforme al articulo 89° de la しey General de
Sociedades;
Que, el aumento del valor nominal de la accion de S / . 1,00 (un nuevo sol) a S I . 100 000,00
(cien mil nuevos soles) acordado en la junta general del 9 de julio de 1999, afecto directamente
a la socia minoritaria しidia Aita Ordofiez, pues al ser su participaci6n accionaria inferior al nuevo
valor nominal de la accion, la calidad de la socia ya adquirida quedo indebidamente condiciona-
da a la realizacion del aporte necesario para completar el valor de una accion;
Que, asimismo, la regulaci6n de la reducci6n del capital en la しey General de Sociedades

tiene como finalidad la salvaguarda de los derechos de los acreedores y de los accionistas; asi,
el articulo 2 1 7 ° del mismo cuerpo legal senala que la reduccion del capital debe afectar a todos
los accionistas de prorrata de su participacion en el capital sin modificar su porcentaje accionario
o por sorteo que se debe aplicar por igual a todos los accionistas, y cuando se acuerde una
afectacion distinta ello debe ser decidido por unanimidad de las acciones suscritas con derecho
a voto;
Que, en la reduccion acordada no se han visto disminuidas las participaciones de todos los
socios, la reduccion tampoco lo ha sido de manera proporcional, asimismo, al devolversele la
aportacion a la socia minoritaria Lidia Aita Ordonez por no alcanzar su aporte el nuevo valor
nominal de la accion, se procede a su exclusion como socia, cuando la ley no contempla la
exclusion por esta causal;
Que, en el presente caso la reduccion desigual en la participacion en el capital de cada

unos de los accionistas por aquellas sum as que no alcanzaban el nuevo valor nominal de las
acciones pudo haberse acordado siempre que la totalidad de las acciones suscritas con derecho
a voto hubiera votado a favor de la misma, lo que no se cumplio puesto que no asistio a la junta
general la socia しidia Aita Ordofiez, titular del 92 0 16 acciones de un sol cada una;
Que, de otra parte, al deducirse el capital se reduce la garantia que la sociedad tiene frente
a sus acreedores y es en aras de la proteccion de estos que el citado articulo establece requisitos
para la publicidad de los acuerdos de la reduccion, para quienes resulten afectados puedan hacer
uso del derecho que les corresponde; en consecuencia, los requisitos de publicidad exigidos por la
ley deben entenderse como mfnimos y ser de obligatorio cumplimiento p〇「 la sociedad;
Que, el artfculo 2 1 70 de la しey Genera 丨de Sociedades establece que el acuerdo de reduc-
cion del capital debe expresar la cifra en que se reduce el capital, la forma como se realiza, los
recursos con cargo a los cuales se efectCia y el procedimiento mediante el cual se lleva a cabo,
senalando la parte final del referido artfculo que el acuerdo de la reduccion debe publicarse por
tres veces; al respecto cabe senalar que la publicacion debe cx)ntener un resumen del acuerdo,
sin embargo, las publicaciones efectuadas en los diarios La R e p u b lic a y E l P e ru a n o los dias 11,
16 y 2 1 de octubre de 1999 solo senalan la cifra que se ha reducido el capital de la sociedad,
incumpliendo lo sefialado por la norma;
Que, en la junta general del 9 de agosto de 199 9 se acordo tambien, el aumento del capital
por aporte de S / . 10 7 984,00 nuevos soles efectuado por el accionista Duilio Ayaipoma Nicolini,
con lo cual este Ciltimo pas6 a ser propietario de dos acciones (antes: una a c c i6 n ). しa ley ha
previsto en el supuesto que se realice el aumento del capital por nuevos aportes, los socios
tienen el derecho preferente para la suscripci6n de las acciones que se creen a fin de conservar
su participacion en el accionariado de la empresa; este derecho se ejerce en la forma que se
establece el artfculo 208o de la しey General de Sociedades, la que preve la realizaci6n de por lo
menos dos ruedas, publicitadas conforme lo senala el artfculo 2 1 1 ° del mismo cuerpo legal, el
que refiere que mediante un aviso se indicar^n las oportunidades, monto, condiciones y procedi-
miento para el aumento, requisite que no es exigible cuando se trate de una junta celebrada con
la participacibn de la totalidad de acciones;
281
Que, en el presente caso, se aprecia que en la junta general del 9 de agosto de 1999 no se
ha dado oportunidad para el ejercicio del derecho de preferencia ni se ha publicado el aviso
senalado la forma como sera ejercido, y no tratandose de una junta universal (pues conforme se
indic6 en los considerandos precedentes la senora しidia Aita Ordonez seguirさ siendo soda), al
encx)ntrarse presente el 9 8 .4 % del total de las acciones, el aumento de capital no se efectuo en
la forma legal correspondiente;
Que, de otro lado, respecto a la observacion en la que senala que la publicacion de la

reduccion del capital efectuada en el diario oficial E l P e ru a n o el 11 de octubre de 1999 omite
consignar al 6rgan 〇 social que la realiza, cabe indicar que la しey General de Sociedades ha
establecido una serie de requisites que deben ser cumplidos (articulo 2 17 °), entre los que no se
encuentra consignar en el aviso al organo social que realiza la publicacion; al respecto, basta
con que -a d e m a s de los requisitos que senala el articulo 2 1 7 ° - se cxinsigne en el aviso la
denominacion de la sociedad, entendiendose que el aviso ha sido publicado por organo compe-
tente, teniendo en cuenta que el acuerdo de reduccion fue adoptado por la junta general de la
sociedad; en consecuencia, no puede el Registro exigir formalidades que la ley no preve, salvo
que el estatuto asi lo establezca, situacion que no sucede en el presente caso, por lo que debe
revocarse la ultima parte del tercer extremo de la observacion;
De conformidad con el primer parrafo del articulo 2 0 1 1 ° del Codigo Civil, numeral IV del
Titulo Preliminar, artfculos 15 0 ° y 1 5 1 ° del Reglamento General de los Registros Puolicos, no es
procedente amparar la presente solicitud de inscripcion; y,
Estando a lo acordado:
S E RESU ELV E:
R E V O C A R la ultima parte del tercer extremo de la observacion formulada por el Registra-

dor del Registro de Personas Juridicas de Lima, al titulo referido en la parte expositiva y C O N -
FIRM A R lo demas que contiene, senalando que el mismo no es inscribible por los fundamentos
expresados.
R E G IS T R E S E Y C O M IN IQ U E SE .- (FDO.) RD. LU IS A L B E R T O ALIA G A
HUARIPATA, P R E S ID E N T E D E LA
T E R C E R A SA LA D E L T R 旧 U N A L R E G IS T R A し
DRA. G LO R IA SA LVA TIERR A VALDIVIA, V O C A L
D E L T R IB U N A L R E G IS T R A L . DRA.
N O RA M A R IELLA A LD A N A DURAN,
V O C A L D EL TR IB U N A L R E G IS T R A L .
282
J u ris p ru d e n c ia ju d ic ia l
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1 .IM P U G N A C IO N DE A C U E R D O S :
IN V A LID EZ E IN E F IC A C IA
Si bien es cierto, los accionantes previo a la interposicion de la demanda

acudieron a un centro de conciliacidn extrajudicial, tambien es de consi-
derarse, que el articulo 19° de la Ley N° 26872, Ley de Conciliacion
Extrajudicial, contempla la suspension de la caducidad y prescripcion
solo para los plazos establecidos en el Cddigo Civil y el Laboral, por lo
que dichas norm as no sen an apIicables al pre sente caso; por otro lado,
se debe tener muy en cuenta，que la naturaleza dinamica, clara y bien
delimitada del Derecho societario se condice con que los plazos estable
cidos en la Ley General de Sociedades sean de caducidad a efectos de
evitarla incertidumbre de las causales de interrupcidn de los plazos o de
su suspension.
E X P E D IE N T E N ° 18 58-2005
DEM A N DA N TE M IG U EL A N D R A D E V A L D E Z Y O TR O S
DEM AN DADO M O C H IL E R O S B A C K P A C K E R S S A C
M ATERIA IM PU G N A CIO N DE A C U E R D O S
R E S O L U C IO N N UM ERO D IE C IS E IS
Lima, 4 de mayo de 2006
A U T O S Y V IS T O S Puesto a despacho en la fecha para resolver las excepciones de cadu

cidad y de ambiguedad en el modo de proponer la demanda propuesta por la emplazada Mochileros
Backpackers S A C , mediante escrito de fojas mil ciento treinta y cuatro a mil ciento treinta y
nueve y; A T EN D IEN D O : PR IM ER O Que, las excepciones son mecanismos de defensa destina-
dos a cuestionar la relacion jurfdica procesal instaurada ya sea por un defecto u omision en los
presupuestos procesales o en las condiciones de la accion; S E G U N D O : Que, la emplazada
mochileros Backpackers S A C deduce la excepcidn de caducidad, senalando, en resumen que,
el plazo para accionar judicialmente en los casos de impugnaci6n de acuerdos caduca a los dos
m eses de la fecha de adopci6n del acuerdo si el accionista concurrio a la junta; que, la junta
general que se impugna a travds del presente proceso se I!ev6 a cabo el veinticlnco de abril de
dos mil cinco con la concurrencia de los demandantes, por lo que al haberse interpuesto la
presente demanda con fecha treinta de junio de dos mil cinco, ha transcurrido con exceso el
plazo que establece la Ley N ° 26887-Ley General de Sociedades; T E R C E R O : Que, el articulo
14 2 0 de la しey General de Sociedades, prescribe que la impugnaci6n que establece el artfculo
13 9 ° caduca a los dos m eses de la fecha de adopcibn del acuerdo si e! accionista concurrii a la
junta, a los tres m eses si no concurrib a la junta y trat^ndose de acuerdos inscribibles dentro del
mes siguiente de la inscripcibn; C U A R T O : Que, la junta general de accionistas impugnada se
283
realize el veinticinco de abril de dos mil cinco, habiendo concurrido a la misma los demandantes;
Q U IN T O i Que, desde la fecha que se realizo la referida junta hasta la presentacion de la deman-
da, que fue el treinta de junio de dos mil cinco, ha transcurrido en exceso el plazo de caducidad
de dos m eses establecido en el artfculo 14 2 0 de la しey General de Sociedades; y si bien es
cierto, los accionantes previo a la interposicion de la demanda acudieron a un centro de concilia-
ci6n ext「ajudicial(1)， tambien es de considerarse, que e 丨artfculo 19 0 de la しey N0 2 6 8 72 ，しey de
Conciliacion Extrajudicial contempla la suspension de la caducidad y prescripcion solo para los
plazos establecidos en el C6digo Civil y el L_aboral(2), por lo que dichas normas no serfan aplica-
bles al presente caso; por otro iado, se debe tener muy en cuenta, que la naturaleza dinamica,
clara y bien delimitada del Derecho societario se condice con que los plazos establecidos en la
しey General de Sociedades sean de caducidad a efectos de evitar la incertidumbre de las causales
de interrupcion de los plazos o de su suspension (salvo la imposibilidad de reclamar ante tribuna-
les peruanos, que suspende la caducidad), para otorgar mayor seguridad jundica a los intereses
involucrados y al trafico mercantile ：por lo que la excepcion de caducidad interpuesta debe ser
amparada; S E X T O : Que, asimismo los demandados, deducen la excepcion de ambiguedad en
el modo de proponer la demanda, manifestando, en resumen, que el petitorio demandado resul-
ta ambiguo por la contradiccion existente en solicitar la invalidez e ineficacia de cualquier acuer-
do adoptado en la Junta General de Accionistas llevada a cabo con fecha veinticinco de abril de
dos mil cinco, que son dos t6rminos diferenciados y por otro lado, que en el propio texto de la
demanda se establecio la pretension por haber sido adoptado en violacion de las normas de
votaci6n establecidas por la しey General de Sociedades y en el desarro 丨lo de la demanda que la
lesion de los derechos de los accionistas de debio a la aprobacion del balance general y estados
de ganancias y perdidas del ejercicio economico dos mil cuatro; S E P T IM O : Que, con respecto a
dicha excepcion se debe senalar, que tal como se advierte del escrito de la demanda, los deman-
dantes solicitan que se declarer! invalidos e ineficaces los acuerdos adoptados en la Junta G e
neral de Accionistas de fecha veinticinco de abril de dos mil tres; si bien conforme a las normas
del Codigo Civil podria interpretarse que se refieren a dos cosas distintas, no se puede dejar de
lado, que en el presente caso, cuyo tema de controversia es de naturaleza societaria, lo postu-
lado por los demandantes busca un unico fint que es el dejar sin efecto los acuerdos tornados;
no existiendo ambiguedad denunciada; O C T A V O : Que, cx>n relacion al otro extremo, se debe
mencionar' que en efecto los demandantes en el petitorio sustentan su p 「etensi6n principal en
que se habria lesionado sus derechos como accionistas minoritarios en beneficio del accionista
mayoritario; sin embargo, conforme se observa de los fundamentos expuestos, la cuestion refe
rida a la aprobacion del balance general y los estados de ganancias y perdida constituye un
argumento que refuerza la pretension planteada; tampoco se advierte la ambiguedad alegada.
En consecuencia por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 449° del Codigo
procesal civil; SE D E C L A R A : F U N D A D A la excepcion de caducidad e IN F U N D A D A la excepcion
de ambiguedad en el modo de proponer la demanda formuladas por Mochileros Backpackers
S A C mediante escrito de fojas mil ciento treinta y cuatro mil ciento treinta y nueve; por tanto;
N U L O todo lo actuado y C O N C L U ID O el presente proceso; consentida y/o ejecutoriada que sea
la presente resolucion.
⑴ Esta judicatura es del criterio y lo ha plasmado en resoluci6n anterior, que estando a la naturaleza del
peesente pf〇ces〇 no resultaba necesario que previo a la interposici6n de la demanda se acudiera a un
centro de conciliaci<5n extrajudicial.
^ Que en este punto debe precisarse, que conforme se establecid en el considerando tercero, el artfculo
142° de la Ley General de Sociedades ha serâlado en forma express los plazos de caducidad para la
impugnacion de las Juntas Generales de Accionistas, por lo que en este aspecto, no se aplica
supletoriamente el C6digo Civil.
(3> El profesor Oswaldo Hundskopff E. es de la misma opinion en cuanto a la naturaleza del Derecho societario
y la justificaci6n del establecimiento de los plazos de caducidad en la Ley General de Sociedades. Ver
HUNDSKOPFF E. Oswaldo. La Naturaleza del plazo para impugnarlos acuerdos societarios. En Derecho
Comercial-Temas Societarios. Tomo IV, Universidad de Lima, 2003, p .191.
284
2. IM P U G N A C IO N DE A C U E R D O S :
P R O C E D IM IE N T O E X T R A JU D IC IA L P R EV IO
La exigencia legal de recurrira un procedimiento extrajudicial previo (tra-

tese de uno reducido o lato) no puede significar recorte directo o indirec-
to del derecho a la tutela jurisdiccional que le asiste a todo justiciable
via, verbigracia, la reduccion material delplazo para d e m a n d a r s i e n -
do de aplicacion lo establecido por el articulo diecinueve de la Ley de
Conciliacidn N° 26872, a pesar que este solo haga referenda a los pta-
zos del Codigo Civil.
C O R T E S U P E R IO R D E J U S T IC IA DE L IM A
P R IM E R A S A L A C IV IL C O N S U B E S P E C IA L ID A D C O M E R C IA L
E x p . N° 87 8 -2 0 0 5
D e m a n d a n te s : A lb e r to C a rlo s B o re a L a b h a rte y o tro s
D e m a n d a d a : M o c h ile r o s B a c k p a c k e rs S .A .C .
M a te ria : Im p u g n a c io n de A c u e r d o s d e la J u n ta G e n e ra l de A c c io n is ta s
R e s o lu c io n n u m e r o tr e s
M iraflores,18 de julio de 2006
A U T O S Y V IS T O S
Viene en grado de apelacion la resolucion corriente de fojas mil trescientos diez a mil
trescientos doce, su fecha cuatro de mayo de dos mil seis, en la parte que declara fundada la
excepcion de caducidad propuesta por la demandada Mochileros Backpackers Sociedad Anoni-
ma Cerrada en el escrito corriente de fojas mil ciento treinta y cuatro a mil ciento treinta y nueve,
nulo todo lo actuado y concluido el proceso. Interviniendo como Vocal Ponente el senor Yaya
Zumaeta; y,
A T E N D IE N D O
P r im e ro : A que, en el recurso que motive la elevacion del expediente a esta instancia ad

quern, obrante de fojas mil trescientos cincuenta y tres a mil trescientos cincuetinueve, los de-
mandantes a traves de su abogado patrocinador afirman lo siguiente: i) que siendo el contenido
del Derecho societario uno de caracter patrimonial y de libre disposicion, era de obligatorio cum-
plimiento recurrir a la conciliacion extrajudicial, ii) que antes del vencimiento del plazo de cadu
cidad presentaron su solicitud de conciliacion, quedando tal plazo suspendido conforme al arti-
culo 1 9 ° de la しey de Conciliaci6n, iii) que la suspensi6n del plazo de caducidad no ocasiona una
demora significativa o dilacion en la resolucion del conflicto, ya que al finalizar (la suspension) se
reanudan los plazos desde de caducidad y prescripcion establecidos en el Codigo Civil a los que
alude la しey de Conciliad6n Extrajudicial, son aplicables al plazo previsto en la しey General de
Sociedades, ya que el primero de ellos (Codigo Civil) es aplicable supletoriamente.
S e g u n d o : A que, la caducidad es una sancion que impone el ordenamiento legal a quien

teniendo expedito su derecho para ejercerlo no lo hace dentro del plazo que el mismo ordena-
285
miento establece para ello. El articulo 2003 del Codigo Civil preve que «la caducidad extingue el
derecho y la accion correspondiente».
Tercero: A que, la Ley General de Sociedades en su articulo 14 2 ° establece para la preten

sion impugnativa que regula el numeral ciento treinta y nueve de la misma ley, plazos diferencia-
dos de caducidad: a) dos m eses desde la fecha en que se adopto el acuerdo si el accionista
concurri6 a la Junta, b) tres m eses si no concurri6, y, c) tratandose de acuerdos inscribibles
dentro del mes siguiente a la inscripci6n. しa demanda corriente de fojas treintid6s a cuarenta y
nueve contiene una pretension como la mencionada, sustentada -entre otras- en las disposicio-
nes legales citadas.
Cuarto: A que, en el presente caso no existe controversia sobre dos hechos concretos: e!
primero: que el plazo de caducidad aplicable a la pretension invocada por los demandantes es
de dos meses, al haber concurrido ellos a la Junta General de Accionistas donde se aprobaron
los acuerdos que son materia de impugnacion^J, y, el segundo: que la demanda de su proposito
requirio para su admisibilidad la acreditadon de haberse cumplido con el procedimiento de Con-
ciliacion Extrajudicial, desde que la pretension se relaciona con los derechos disponibles, enten-
diendose por ellos los que tienen contenido patrimonial o, los que sin ser necesariamente pa-
trimoniales, pueden ser objeto de libre disposicion.
Quinto: Aque, la exigencia legal de recurrira un procedimiento extrajudicial previo (tratese

de uno reducido o lato) no puede significar el recorte direct。 o indirect。 del derecho a la tutela
jurisdiccional que le asiste a todo justiciable via, verbigracia, la reduccion material del plazo para
demandar, mas aun si su cumplimiento evidencia la objetiva necesidad del reclamo de un dere
cho sustancial que considera le corresponde, siendo de aplicacion lo establecido por el articulo
19 0 de la しey de Conciliaci6n N0 2687 么 a pesar que este solo haga referenda a los plazos del
C6digo Civil⑵ .
Sexto: A que, en el asunto alzado, la demanda corriente de fojas treintidos a cuarenta y

nueve, variada de fojas mil cincuentidos a mil cincuenta y siete, fue presentada el treinta de junio
de dos mil cinco y postula la impugnacion de los acuerdos societarios adoptados en la Junta
General de Accionistas de la demandada del veinticmco de abril del mismo ano. A primera vista,
entonces, la interposicion de la demanda se habria producido vencido el plazo de caducidad
aplicable: dos meses.
Septim o: Aque, sin embargo, a fojas mil trescientos uno aparece que los aqui demandan
tes, antes de iniciar el proceso judicial y cumpliendo la citada exigencia de la Ley de Conciliacion,
presentaron el veintiuno de junio de dos mil cinco (dentro del plazo legal para ejercer el derecho
de impugnacion), una solicitud de conciliacion al Centro del Conciliacion de la Pontificia Univer-
sidad Catolica del Peru, donde se menciono que el motivo de la misma era la adopcion de
acuerdos en la Junta General de Accionistas del dfa veinticmco de abril de dos mil cinco que - a
su decir —no observaron la normativa de la しey General de Sociedades.
O ctavo: A que, entonces y de acuerdo a lo razonado, el aludido plazo de caducidad se vie

suspendido desde el veintiuno de junio del ano proximo pasado hasta el momenta en que se
llevo a cabo la Audiencia de Conciliacion, lo que en el caso concreto ocurrio el dia veintisiete de
mismo mes y ano, conforme se advierte del acta copiada a fojas veintiocho y veintinueve.
⑴ Lo que se d esprende de d iversas d eclaraciones vertidas en autos (articulo 221° del C o d igo Process.
Civil), com o las contenidas en el num eral 20 del rubro Fund am en to s de H echo de la dem anda (rojas 3c
y 1.3 de los fundam entos de la excepcion de caducidad (fojas 1135), entre otros.
(2) Ente nd e m o s a partir de (o expuesto - y en una interpretacion p ro a c tio n e de las n orm as legales eje
restringen d e r e c h o s- que tal m encion e s solo enunciativa y no resinctiva.
286
N o v e n o : A que, en ese sentido, habiendose suspendido el plazo de caducidad faltando

cuatro dfas para su vencimiento y reanudado el dia veintiocho de junio de dos mil cinco, se tiene
que el vencimiento del plazo debio ocurrir el uno de julio del mismo ano, por lo que habiendose
interpuesto la demands el treinta de junio de dos mil cinco, su presentacion se efectuo dentro del
plazo legal establecido para ello.
Decim o: A que, finalmente, no compartimos el criterio del juez de la causa expuesto en la

quinta consideracion de la apelada respecto a que la suspension que refiere el precitado articulo
19 0 de 丨a しey de Conciliaci6n solo es aplicable a los plazos de caducidad y p「escripci6n estable-
cidos en el Codigo Civil y no en otros cuerpos normativos: a) porque conforme al articulo noveno
del Titulo Preliminar del Codigo Civil, tal cuerpo normativo es de aplicacion supletoria a todas las
situaciones juridicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su natu-
raleza, b) porque el articulo 480 de la しey General de Sociedades informa que los plazos ahf
establecidos se computan con arreglo al Codigo Civil, salvo expresa disposicion en contrario, c)
porque -co m o se ha adelantado- no es juridica ni razonablemente posible restringir el derecho
a la tutela jurisdiccional de quien «retardo» la interposicion de una demanda por cumplir con un
requisito que el mismo ordenamiento le impone, y, d) porque la caducidad es una sancion de la
ley a quien no ejercita su accion dentro del plazo que la ley otorga, siendo lo objetivo en el caso
particular que los demandantes han evidenciado dentro del plazo legal correspondiente su inten-
cion de hacer valer el derecho de impugnacion que afirman les asiste, preparando la misma
mediante la conciliacion solicitada.
D e c im o p r im e ro : Aque, siendo esto asi, la resolucion apelada no se ajusta al merito de los

hechos invocados y al derecho a ellos aplicable, debiendo ser revocada.
Por tales razones y de cx)nformidad con lo establecido adem as por el articulo 3 8 3 ° del
Codigo procesal civil;
SE RE S U E LV E
R E V O C A R la r e s o lu c io n corriente de rojas mil trescientos diez a mil trescientos doce, su

fecha cuatro de mayo de dos mil seis, en la parte apelada que declara fundada la excepcion de
caducidad propuesta por la demandada Mochileros Backpackers Sociedad Anonima Cerrada en
el escrito de fojas mil ciento treinta y cuatro a mil ciento treinta y nueve, nulo todo lo actuado y
concluido el proceso; R E F O R M A N D O L A d e c la ra ro n in fu n d a d a la m e n c io n a d a e x c e p c io n ,
debiendo continuar el proceso segun su estado; en los seguidos por A L B ER T O C A R L O S B O R EA
LA B H A R TE y O T R O S con M O H ILERO S B A C K P A C K E R S S O C IE D A D ANONIM A C E R R A D A
sobre IM PUG NA CIO N D E A C U E R D O S D E JU NTA G E N E R A L DE A C C IO N IS T A S ; notificandose
mediante cedula y devolviendose
W O N G ABAD
YAYA ZUM AETA
R U IZ T O R R E S
287
3. N U LID A D D E A C U E R D O SO C IET A R IO :
P U B L IC ID A D D E L A C U E R D O
La forma regular que un tercero ajeno a una scciedad puede tomar co-
nocimiento de los acuerdos adoptados on ells, no es ctra cosa que la
publicidad que el registro publico otorga. (...) Se alega que cl refehdo
plazo (de caducidad) debe ser contabilizado, para el caso de tercoros
con legitimo interes, a partir de la publicidad del acucrdo a traves de la
inscripcion registral, y no a partir de la fecha de adopcion del acuerdo.
C O R T E S U P E R IO R DE J U S T IC IA DE L IM A
E x p e d ie n te : N° 1126-2006
D e m a n d a n te : R a d io lo g ic a S .A .
Dem andada : V e s a lio S .A .
M a te ria : N u iid a d d e A c u e r d o S o c ie ta r io
R e s o lu c io n n u m e ro c u a tro
M irsflores,11 de agosto de 2006
V\ene en grado de apelacion la resolucion corriente a fojas ciento veintiocho y ciento vein-
tinueve, su fecha treinta y uno de marzo de dos mil seis, que declara imprccedente la demands
interpuesta de fojas ciento dieciocho a ciento veintisiete. Interviniendo como Vocal Ponente el
senor Yaya Zumaeta, y,
A T E N D IE N D O
Prim ero: A que, en el recurso que mctivo la alzada del expediente a esta instancia ad
quem, corriente de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y siets, Radiologica Sociedac
de Responsabilidad しimitada expresa lo siguiente: i) que en la dem ands que el plazo de
て aducidad para solicitar 丨a nuiidad de un acto sc d e t3 「 ic estsblecido en e 丨aru’culo 15 ’J C de 丨3 しey
General de Sociedades, debe conlputarse desde la fecrta de inscripcion del acuerdo en los
Registios Public^s, en razon que siendc Ic demandante una torcera no teni^j manera de conocer
los acuerdos, sino hasta que ellos tuviercn la calidad d6 〇Jtos de publico ccnocimiento, ii) que
tal d 丨spositivo debe interpretsrse de manera que nc vulnere d d e u d io de dGfonsa de ics sod
c accionistas ni el de los terceros, quienes tambien son adorer, ieîtimados para soncitar la
nuiidad de una acto societario, iii) que en su caso debe aplicarse la m encionada norms
concordanternente con los artlculos 19 9 4 ° inciso 8 y 20 0 5 ° del Ccdigo Civil, iv) que si bien on Ics
avisos de convocatoria a Junta se dejo cons+ancia que uno de los puntos de agenda era e
aumento de capital, ello no signifies que e! aumento haya sido aprobado, no pudiendc impugna^
la convocatoria sino el acuerdo adoptado, v) que el acuerdo adoptado puede ser valido pero es
288
ineficaz mientras no se inscriba, pues solo luego de ello la sociedad puede emitir las acciones y
el accionista ejercer los derechos que ellas le otorguen, y, vi) que no es aplicable el principio de
prioridad preferente, pues se refiere a una prioridad de ranges, lo que no existe en su caso, pues
la demanda se sustenta en que el acuerdo de aumento de capital lesiona los intereses de la
sociedad en beneficio directo de algunos accionistas.
Seg und o : A que, la caducidad es una sancion que impone el ordenamiento legal a quien
teniendo expedite su derecho para ejercerlo no lo hace dentro del plazo que el mismo ordena-
miento establece para ello, no ejercitandose la accion necesaria para la preservacion del dere-
cho sustancial que invoca.
Tercero: A que, adem as, la caducidad tiene estrecha relacion con el interes para obrar,
pues si el titular de un derecho no lo ejerce dentro del plazo que e! ordenamiento legal le confie-
re, es evidente que ha perdido el interes para accionar y/o reclamar en un proceso judicial.
Cuarto: A que, del petitorio de la demanda corriente de fojas ciento dieciocho a ciento
veintisiete, se advierte que la demandante plantea como p「etensi6n principalla くくNU しIDAD del
acuerdo de Aumento de Capital de la Sociedad V E S A L IO S.A .» y como accesoria la «N ULIDAD
del Asiento B0004 de la Partida N ° 0108 7061 del Registro de Personas Juridicas de Lima»,
invocando como fundamentaci6n juridica los articulos 3 8 ° y 15 0 o de la しey General de Socieda-
des.
Quinto: A que? la referida Ley N ° 26887, preve la posibilidad de interponer tres tipos de
procesos juaiciales para la declaracion de nulidad de un acuerdo societario: a) uno abreviado,
contemplado en el articulo 13 9 °, para cuestionar acuerdos cuyo contenido sea contrario a la ley,
se oponga al estatuto o a 丨pact。 social,o lesione, en beneficio directo o indirect。 de uno o varios
accionistas, los intereses de la sociedad, b) uno sumarfsimo, contemplado en el articulo 14 3°,
para impugnaciones sustentadas en defectos de convocatoria o falta de quorum, y, c) uno de
conocimiento, establecido en el numeral ciento cincuenta, para anular acuerdos contrarios a
normas imperativas o que incurran en causales de nulidad previstas en la しey de la materia o en
el Codigo Civil.
Sexto: A que, los dos primeros se encuentran estructurados como medios de solucion de
conflictos in tr a s o c ie ta r io ^ l en virtud a que los mismos solo pueden ser interpuestos por los
accionistas. El ultimo confiere legitimidad activa a cualquier persona «cxin legitimo interes»,
ampliando los supuestos o causales a ser invocadas a cualquier causal de nulidad prevista en la
propia しey General de Sociedades o en el C6digo Civil.
Septim o: A que, en tal medida, es pertinente explicitar el ambito juridico que envuelve al
tercero con legitimo interes facultado a interponer una demanda de nulidad de acuerdos, a la luz
del que corresponde a un socio o accionista de la sociedad cuyos acuerdos son cuestionados.
O ctavo: A que, asi, las decisiones adoptadas en el seno de una persona juridica, tanto
para el desarrollo de sus actividades (verbigracia: planeamiento estrategico, distribucion de uti-
lidades, entre otros) como para reestructurar sus organos de administracion y representacion
(nombramiento de gerentes o apoderados, etcetera), son actividades privadas que competen a
la sociedad y a sus socios o accionistas, resultando solo de publico conocimiento las que se
inscriben en el Registro correspondiente(2), ello en virtud del principio de publicidad registral
Enrique Elia s Laroza, « D erecho Societario Peruano», Editora N orm as L e ga le s Socied a d A nonim a Cerra-
da, Trujillo-Peru-2002, p. 325.
Resulta pertinente tener que no todos los a cu erd os adoptados en una Junta General de A ccionistas de-
ben se r publicitados.
289
recogido en el articulo 2 0 12 ° del Codigo Civil y articulo primero del Titulo Preliminar del Texto
Unico Ordenado del Reglamento Nacional de los Registros Publicos(3).
Noveno: A que, en tal sentido, solo los accionistas y a fin de tomar conocimiento de los
acuerdos adoptados en la Junta (en caso de no haber asistido o haberse retirado antes de la
aprobacion de los acuerdos), pueden solicitar la entrega de copia certificada del Acta pertinente,
encontrandose obligado a ello el Gerente General de la Sociedad conforme al articulo 1 3 7 ° de la
しey General de Sociedades, salvo el supuesto que 丨 a Junta haya sido llevada a cabo en presen-
cia de Notario Publico, el cual conforme a los articulos 94°, inciso d, y 10 4 ° de la Ley del Notaria-
do — Decreto しey 26002, se encuentra obligado a expedir copia certificada de las actas que le
sean solicitadas.
Decim o: A q ue, por ello, es nitido que la forma regular que un tercero ajeno a.una sociedad
puede tomar conocimiento de los acuerdos adoptados en ella, no es otra que la publicidad que el
Registro Publico otorga, salvo prueba concreta del conocimiento de aquella situacion a traves de
otro medio. Por lo mismo, el computo del plazo de caducidad establecido en el articulo 15 0 ° de la
Ley General de Sociedades, debe partir, razonablemente, de la data en la cual se publicitaron los
acuerdos que se pretenden cuestionar, o, lo que es lo mismo, de la fecha de inscripcion, salvo
insistimos que se acredite que quien demanda conocio o tuvo la posibilidad de conocer de otro
modo y en fecha anterior a la del registro, la adopcion de los acuerdos cuya nulidad pretende.
Undecim o: A q ue, en el caso alzado, Radiologica Sociedad de Responsabilidad Limitada

interpone el treinta y uno de marzo de dos mil seis demanda de Nulidad de Acuerdo Societario
contra Vesalio Sociedad Anonima, pretendiendo la invalidez desacuerdo de aumento de capital
adoptado en la Junta General de Accionistas del dieciocho de diciembre de dos mil tres, inscrito
en el registro correspondiente en uno de abril de dos mil cinco, invocando ser tercera con legfti-
mo interes, al ser acreedora de la sociedad cuyo acuerdo de aumento de capital cuestiona.
Duodecim o: Aque, en tal medida, el plazo de caducidad para interponer la demanda debe
computarse conforme a lo dicho desde el uno de abril de dos mil cinco, por lo que la incoada ha
sido interpuesta dentro del plazo que para ello otorga el ultimo parrafo del articulo 15 0 ° de la Ley
General de Sociedades, debiendo ampararse lo argumentado al respecto por la apelante.
Decim otercero: A q ue, igual amparo merece el argumento relacionado con la publicacion
de la convocatoria a Junta, desde que ello no hace posible comprender el conocimiento por la
demandante de la adopcion del acuerdo atacado, no solo porque tal publicacion no puede ser
impugnada, sino adem as por que ella no advierte y/o acredita que el tema senalado en la agenda
vaya a ser o haya sido necesariamente aprobado por la Junta convocada.
Decim ocuarto: A que, finalmente este colegiado no comparte el criterio expuesto por el
inferior en grado en la septima consideracion de la alzada, respecto a la aplicacion del principio
de prioridad registral, especificamente del caracter retroprioritario del asiento de presentacion,
desde que este se refiere «solo a la prioridad sustantiva que determina una preferencia de rango
entre los actos o derechos inscritos»(4), lo que no sucede en el caso planteado, al no encontrarse
en conflicto dos derechos que pugnen por una preferencia en la fecha de inscripcion.
D ecim oquinto: A q u e , siendo esto a s it la resolucion apelada no aparece emitida de con-

formidad con los hechos invocados y el derecho a ellos aplicable, debiendo ser anulada para q しe
el juez de la causa emita nuevo auto de calificacion de la demanda teniendo en cuenta las
^ A probado por R esolucion del Superintendente Nacional de los R egistros Publicos N° 0 7 9 -2 0 0 5 -S U N A P = -

S N , publicada en el diario oficial E l P e ru a n o con fecha 30 de m arzo de 2005.
(4) Jorge Luis G o n zale s Loli, «Com entarios N ue vo Reglam ento General de los R egistros Publicos», Ed itc^ i
Gaceta Jurfdica, Primera E a ic io n , しima - 2 0 0 2, p. 80.
290
Jurisprudencia judicial
cx)nsideraciones precedentes, sin perjuicio del analisis que corresponda respecto a los requisi
tes senalados en los articulos 424° y 4 2 5° del Codigo procesal civil.
Por tales razones y de conformidad con lo establecido adem as por los numerales ciento
veintidos inciso tercero y tresdentos ochentitres del Codigo procesal civil;
SE RESU ELVE
a) A N U L A R !a resolucion apelada corriente a fojas ciento veintiocho y ciento veintinueve,

su fecha treinta y uno de marzo de dos mil seis, que declara improcedente la demanda inter-
puesta de fojas ciento dieciocho a ciento veintisiete, y, b) D IS P O N E R que el juez de la causa
dicte nueva resolucion de calificacion de la referida demanda, teniendo en cuenta las considera-
ciones preoedentes; en los seguidos por R A D IO L O G IC A S O C IE D A D A N O N IM A D E R E S P O N -
SABILIDAD LIMITADA con V E S A L IO S O C IE D A D ANONIM A sobre NULIDAD DE A C U E R D O
S O C IET A R IO ; notificandose mediante cedula y devolviendose
W O N G ABAD
YAYA ZUM AETA
R U IZ T O R R E S
291
4. IM P U G N A C IO N D E A C U E R D O S : E L D E F E C T O EN LA
C O N V O C A T O R IA E S U N A C A U S A L D E N U LID A D P O R A N U L A B IL ID A D
S i b ie n la o m is io n de fo rm a lid a d e s de p u b lic id a d de C o n vo ca to ria a J u n

ta G e n e ra l de A c c io n is ta s se re g u la p o r e l a rtic u lo 3 8 ° de la L e y G e n e ra l
de S o c ie d a d e s c o m o c a u s a l de n u lid a d de a cu e rd o s, ta m b ie n lo e s que
ta l n o rm a deb e in te rp re ta rs e de m o d o s is te m a tic o con e l a rtic u lo 143°
d e l m is m o cu e rp o legal, de lo q ue re s u lta q u e e l d e fecto en la c o n v o c a
toria e s so c ie ta ria m e n te u n a c a u s a l de n u lid a d p o r a n u la b ilid a d , y que la
d ilu c id a c id n de ta le s c a u s a le s (que sin d u d a tie n e n co m o o b je to m a te ria l
la in v a lid e z de lo s a c u e rd o s a rrib a d o s ) deb e o c u rrir d e n tro d e l p ro c e s o
im p u g n a tiv o p re v is to p o r e l a rtic u lo 139° de la a c o ta d a Ley.
C O R T E S U P E R IO R D E J U S T IC IA D E L IM A
Exp. N° 1176-2006
Demandante : Chaupin Peru S.R.L.
Dem andada : Em presa Artieda S.A.C.
Materia : Im pugnacion de A c u e rd o s Societarios
Resolucion numero d o s
M iraflores,11 de agosto de 2006
Prim ero: Aque, en el recurso vertical que motivo la elevacion del expediente a esta instan-
cia ad quern, corriente de fojas cincuenta y cinco a cincuenta y ocho, Chaupin Peru Sociedad de
Responsabilidad しimitada expresa lo siguiente: i) que por el principio de especificidad debe
aplicarse al caso el artfculo 14 6 0 de la しey General de Sociedades, que no prohfbe que una
pretension que se tramita en la via de proceso sumarisimo se acumule a otra que se tramita en
la del proceso abreviado, por ser una norma especial, ii) que es valido que la nulidad de Convo
catoria de Junta General de Accionistas (sumarisima), se acumule con la nulidad de acuerdo
societario relative al aumento de capital con contenido contrario a la しey General de Sociedades
(abreviado), pues solo son incompatibles con aquellas pretensiones las que se tramiten en la via
de conocimiento, iii) que en caso de tramitarse por separado las pretensiones formuladas se
podria declarar fundada la demanda de nulidad de convocatoria e infundada la de nulidad de
acuerdos societarios, lo que seria absurdo, iv) que se equivoca el Juez al considerar que e:
articulo 13 9 0 de la しey General de Sociedades solo regula la impugnaci6n de acuerdos por
causal de anulabilidad, pues dicho numeral tambien regula la impugnacion por causales de
nulidad conforme al articulo 380 de la misma しey, y, v) que la responsabilidad del gerente no
forma parte de los fundamentos de la demanda, siendo ello citado solo de manera referenda!.
Seg und o : A que, la decision apelada se sustenta basicamente en lo siguiente: a) que e

petitorio es juridicamente imposible porque la pretension de Nulidad de Convocatoria no est2
revista de manera expresa en nuestra normativa societaria vigente, b) que indebida acum ulaacr
de pretensiones pues en realidad se plantea como pretension principal la impugnacion de los
292
acuerôs adoptados en Junta General de Sociedades y que se tramita en via sumarisima, y

como pretension accesoria la nulidad de dichos acuerdos al no cumplirse con el articulo 19 8 ° de
la citada しey, que se tramita en la vfa de conocimiento, y，c) que existe falta de conexi6n I6gica
entre los hechos y el petitorio al no ser posible alegar la responsabilidad del gerente general a
que hace referenda el articulo 19 0 o de la しey General de Sociedades, pues aquello no esta
previsto como causal de nulidad.
Tercero: A q ue, como ensena A しSIN /V1)，《 el juez conoce el derecho, y nada importa que
las partes omitan mencionarlo o incurran en errores con respecto a la ley aplicable, porque a el le
corresponde establecer su verdadera calificacion juridica en virtud del principio iura n o vit curia».
(El subrayado corresponde al colegiado). En ese orden de ideas, el articulo septimo del Titulo
Preliminar del C6digo procesal civil senala que «日 juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o io haya sido erroneamente».
Cuarto: A que, el metodo sistematica de interpretacion parte de la premisa que el derecho

constituye un sistema estructural. Mediante el mismo se emplean los principios generales del
derecho y las reglas del derecho positivo a fin de interpretar las normas. Asi, cuando existe
cont「adicci6n entre una norma especial y una de derecho general, prevalece 丨a ley especial
sobre la general. Asimismo, la interpretacion sistematica puede realizarse por ubicacion de la
normat temendose en cuenta el conjunto, subconjunto, y grupo normativo en el cual se halla
incorporada, a fin de esclarece que quiere decir, considerandose los elementos conceptuales
propios de tal estructura normativa.
Q uinto: A que, este superior colegiado advierte que la pretension de impugnacion de acuer-
d 〇s, regulada por el artfculo 13 9 0 de la しey General de Sociedades, se sustenta en la existenda
de causales de anulabilidad, desprendiendose de los disciplinado por la citada norma y por el
articulo 14 3 0 de la misma しey, que el proceso de impugnaci6n de acuerdos societarios por
defectos en la convocatoria y en el quorum se tramita, en efecto, en la via del proceso sumarisi-
mo, y que la pretension de nulidad regulada por el artfculo 1 5 〇0 de la referida しey (para inva 丨idar
los acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales de nulidad
previstas en la ley o en el Codigo Civil), en la del proceso de conocimiento.
Sexto: A que, en tal sentido, la alzada es contradictoria cuando indica, por un lado, que la
pretension principal de Nulidad de Convocatoria no se encuentra prevista de manera express en
nuestra normativa societaria vigente y, de otro lado, cuando precisa que en realidad tal preten
sion tiene por finalidad impugnar acuerdos adoptados por defecto en la convocatoria a la Junta
respectiva, razon por la cual aquella situacion no puede configurar una causal de improcedencia
por petitorio juridicamente imposible.
5eptimo: A que, de otro lado, sobre la indebida acumulacion que expone la a quo, tene-
mos que de los fundamentos de hecho y juridicos en los que se sustenta la demanda, no se
aprecia la formulacion de una pretension de nulidad de acuerdos por modificacion de estatutos
basada en el artfculo 15 0 ° de la しey General de Sociedades.
•
O ctavo: A que, por el contrario, de la lectura integral de la misma demanda fluye que si
bien la impugnante plantea dos pretensiones, correspondio a la a quo calificar los alcances de
ellas o solicitar una aclaradon de las m ism as^, entendiendo (como parcialmente lo hizo) que en
realidad ambas persiguen que se dejen sin efecto los acuerdos adoptados en la Junta General
de Accionistas del nueve de marzo de dos mil seis, en merito a que ella fue convocada - a decir
de la apelante sin cumplir con las formalidades establecidas para su validez, lo que importa la
⑴ ALSINAcitado por DE SANTO: «Diccionario de Derecho Procesal》，Editorial Universidad,巳uenos Aires,

1995, p. 288.
(2) D e acuerdo al ac^pite 3 del articulo 426° del C od igo Procesal Civil.
293
pretension de Impugnacion de Acuerdos que menciona el recurso de alzada y no la pretension

nulificante regulada por el articulo 1 5 0 ° de la Ley 26887.
Noveno: Aque, igualmente, si bien la omision de formalidades de publicidad de Convoca-

toria a Junta General de Accionistas se regula por el articulo 38° de la しey General de Socieda-
des como causal de nulidad de acuerdos, tambien lo es que tal norma debe interpretarse de
modo sistematico con el articulo 14 3 ° del mismo cuerpo legal, de lo que resulta que el defecto en
la convocatoria es societariamente una causal de nulidad por anulabilidad, y que la dilucidacion
de tales causales (que sin duda tienen como objeto material la invalidez de los acuerdos arriba-
dos) debe ocurrir dentro del proceso impugnativo previsto por el articulo 13 9 0 de la acotada しey.
Decim o: Aque, abona a lo expuesto que el articulo 14 6 ° de la Ley General de Sociedades

disciplina que todas las acciones que tengan por finalidad la impugnacion de un mismo acuerdo
se sustanciaran y decidir白n en un mismo p ro ce so . しa しey especial, entonces, no admite la
postulacion de procesos diferentes para cuestionar un mismo acuerdo societario, salvo que se
reclame un resarcimiento por danos y perjuicios o se plantee cualquier otra pretension que deba
tramitarse como proceso de conocimiento, lo que no se aprecia en el caso concreto.
U ndecim o: A que, en tal sentido, no existe la indebida acumulacion de pretensiones que

se afirma en la apelada, advirtiendose por el contrario que ellas se encuentran vinculadas en una
relacion causa-efecto, y que tienen como fundamento la invalidez por anulabilidad de los acuer
dos tornados en la Junta General de Accionistas cuestionada.
Decim osegundo: A que, finalmente, tampoco fluye la falta de conexion logica entre los
hechos y el petitorio, pues si bien la demands hace mencion a la presunta responsabilidad del
gerente general, no cx>nsta de la misma que ella haya sido formulada como pretension por la
dem andante, por lo que afirmar lo contrario va m as alia de lo pedido por las partes,
cx)ntraviniendose lo establecido en el segundo parrafo del articulo Septimo del Titulo Preliminar
del Codigo procesal civil.
Decimotercero: A que, siendo esto asi, la resolucion apelada no se ajusta al merito de los
actuado y al derecho, resultando nula por agraviar el principio de legalidad sanoionado con nulidad
por los articulos 1 2 2 ° segundo parrafo y 1 7 1 ° del Codigo procesal civil, debiendo la Juez de la
causa emitir nuevo auto de calificacion de la demanda teniendo en cuenta las consideradones.
Por tales razones y de conformidad con lo establecido adem as por el articulo 3 8 3 ° del
Codigo procesal civil;
R E S O L V IE R O N :
a )A N U L A R la resolucion apelada corriente de fojas cuarenta a cuarentitres, su fecha

diecisiete de mayo de dos mil seis, que declara improcedente la demanda interpuesta de fojas
treintitres a treintinueve, b) D IS P O N E R que la juez de la causa emita nuevo auto de calificacion
de la referida demanda teniendo en cuenta las consideradones precedentes; en los seguidos
por C H A U PIN P E R U S O C IE D A D DE R E S P O N S A B ILID A D LIMITADAcon E M P R E S A A R T Y D E A
S O C IE D A D AN dN IM A sobre IM PUGNACIO N DE A C U E R D O S S O C IE T A R IO S ；notificandose y
devolviendose
W O N G ABAD
YAYA ZU M A ETA
R U IZ T O R R E S
294
E L V O TO S IN G U L A R D E L D O C T O R RU IZ T O R R E S E S C O M O SIG U E:
Con el respeto debido a mi colega debo expresar las razones que no me permiten compar
er las afirmaciones contenidas en el cx)nsiderando quinto de la ponencia propuesta.
Primero.- Que, considero que los acuerdos adoptados por la Junta General de Accionistas
pueden ser cuestionados judicialmente mediante dos pretensiones: a) la accion de impugna-
ci6n， prevista en los artfculos 13 9 0 a 14 9 0 de la Ley N0 26887, y, b) la acci6n de nulidad, contend
da en el articulo 15 0 ° de la acotada しey Societaria; regulaci6n que en principio comportaria a
afirmar que las causales para ejercitar alguna de estas dos pretensiones son distintas.
Segundo.- Que, sin embargo, si se analiza con detenimiento el oontenido de ambos arti-
culos, se aprecia con claridad que cuando el referido articulo 15 0 ° hace referenda a que la
llamada «accion de nulidad» puede interponerse contra acuerdos que incurran en alguna de las
causales normada en la しey General de Sociedades o en el C6digo Civil, se est否 abriendo la
enorme posibilidad para que todo acuerdo sancionado com 〇 nulo por el articulo 380 de la しey
General de So cie d a d e s⑶ -q u e en suma oontiene los mismos supuestos que los previstos en el
mencionado articulo 13 9 ° pueda ser objeto tanto de la accion de nulidad como de la de impugna-
cion, a pesar que contengan distintos plazos de caducidad y sujetos con capacidad para iniciar
ambos tipos de acci6n(4).
.<
Tercero: Que, en efecto, del analisis de los acotados articulos 3 8 ° , 13 9 ° y 15 0 ° de la Ley N °

26887 se desprende que la contravenci6n a normas contenidas en la しey General de Socieda-
des no solo incide en una impugnacion sino - a su vez en nulidad cuando aquellas normas sean
imperativas como lo determina el articulo 15 0 ° al senalar « P ro ce d e la a ccio n de n u lid a d p a ra
in v a lid a r lo s a c u e rd o s de la ju n ta c o n tra rio s a n o rm a s im p e ra tiv a s ...» y; asimismo, del propio
texto del articulo 1 390 en cuanto establece que «pi/ede/7 se 厂/mpc/gnadosytvd/c/a/menfe tosao/e 厂cfos
cu yo co n te n id o se a c o n tra rio a e s ta Leyy>\ esto es, seran nulos los acuerdos cuyo contenido
sean contrarios a la Ley Societaria, siempre y cuando estas normas sean imperativas. Debiendo
enfatizarse, adem as, que para los actos anulables solo opera la impugnacion cuando se incurra
(3) Articulo 38°.- Nulidad de acu erd os societarios

« S o n nulos los acu erd os societarios adoptados con om ision de las form alidades de publicidad prescritas,
contrarios a las leyes que interesan af orden publico o a las bue nas costum bres, a las estipulaciones del
pacto social o del estatuto, o que lesionen los intereses de la socied ad en beneficio directo o indirecto de
uno o varios socios.
S o 门 nulos ios acu erd os adoptados por la sociedad en conflicto con e 丨pacto social o el estatuto, asf
cuenten con la mayorfa necesaria, si previam ente no se ha modificado el pacto social o el estatuto con
sujecion a las respectivas norm as legales y estatutarias.
La nulidad se rige por lo dispuesto en los articulos 34°, 35° y 36°, salvo en cuanto al plazo establecido en
el articulo 35° cuando esta ley senale expresam ente un plazo m as corto de caducidad».
⑷ cabe precisar que el derecho de im pugnacion que tienen !os accionistas para invalidar los acuerdos
contrarios a la しey, a los Estatutos o a 丨丨nter6s caduca a 丨 o s d os m e se s de la fecha de adopci<3n del
acuerdo si el accionista concurrio a la Junta; a los tres m e se s si no concurrio; y tratandose de acu erd os
inscribibles, dentro del m es siguiente de la inscripc 丨on. Conform e a 丨 o dispuesto por el arti’culo 1 50o de la
しey General de S o c ie d a d e s , 丨
a acci6n de nulidad para invalidar los acu erd os de 丨 a Junta contrarios a
norm as im perativas o que incurran en c a u sa le s de nulidad previstas en 丨 a しey Societaria o en el C 6 d igo
Civil y que cualquier persona que tenga legftimo interes puede interponerla, caduca al ano de la adopcion
del acuerdo respectivo, c a so contrario a la figura de fa im pugnacion por la cual unicamente los accionistas
so n los legitimados para pfantearla. A dem as, tal com o lo establece el articulo 145° de la Ley Societaria, el
juez que conoce de una 丨 m pugnaci6n pocfr^, m as no estara obligado, disponer 丨 a suspens[’6n de una
acuerdo im pugnado si e s que esta e s solicitada por accionistas que representan m as del veinte por ciento
del capital suscrito. Y, finalmente la via procesai para fa nulidad e s la de conocim iento y para la Im pugna
cion e s la abreviada, por (o que e stos serian finalmente algun as de las distinciones derivadas de cada una
de las acciones antedichas.
295
en los supuestos establecidos en el articulo 13 9 0 de la referida しey Societaria y cuando se

incurra en causa de anulabilidad prevista en la norma societaria o en el Codigo Civil. Por ello, lo
idoneo seria que el accionista que cuenta con los requisitos para cuestionar el acuerdo lo realice
mediante una impugnacion pues resultaria dudosa solicitar la nulidad salvo -e n caso que, por
ejemplo, las pruebas a presentar requieran para obtenerlas de un plazo adicional que el senala-
do para la impugnacion, pudiendo optarse por la nulidad -p la zo mas amplio por la ambiguedad
de la norma.
Cuarto: Que, en tal sentido, mi opinion es que la pretension de impugnacion tambien
puede ser incoada mediante una accion de nulidad en los casos expresamente contenidos en la
norma de la referenda, circunstancia que no genera la improcedencia de la demands toda vez
que -co m o he expuesto, el error de sistematica juridica que se desprende de la Ley General de
Sociedades conlleva a la eventualidad que un mismo supuesto pueda ser considerado como
causal de impugnacion y nulidad al mismo tiempo.
Por consiguiente， si bien concuerdo con ei rallo propuesto no suscribo los considerandos
arriba anotados por las razones transcritas.
RU IZ T O R R E S
296
5. IM P U G N A C I O N D E A C U E R D O S :
C O N C IL IA C IO N E X T R A J U D IC IA L P R E V IA
E x is te u na im p o s ib ilid a d p ra c tic a q u e im p id e e x ig ir e l re q u is ito p re v io de

la c o n c ilia c io n e x tra ju d ic ia l (...) d e b id o a q u e q u ie n c o n cu rre a la A u d ie n -
c ia de C o n c ilia c id n son e l G e re n te o algCm otro re p re s e n ta n te de so cie -
d a d n o re s u lta p o s ib le q ue e s to s p u e d a n e x p re s a r una v o lu n ta d que
p u e d a c o n tra ria r lo d e c id id o p o r la ju n ta de a ccionistas.
C O R T E S U P E R IO R D E J U S T IC IA D E LIM A
P R IM E R A S A L A C IV IL C O N S U B E S P E C IA U D A D C O M E R C IA L
Expediente N° 1916-2006
Demandante Henry Mariano Ortiz Aguirre
Dem andado Sagitario Representantes y Se rvicios Especializados S A C
Materia Im pugnacion de A cu e rdo s
P roce so Abreviado
Cuaderno Principal
R E S O L U C IO N N U M E R O D O S
Miraflores, 20 de octubre 2006
E s materia de grado la apelacion interpuesta por don Henry Mariano Ortiz Aguirre contra el
auto expedido mediante resolucion numero dos, de fecha veinticuatro de julio de dos mil seis,
obrante de fojas sesenta y cuatro a sesenta y cinco, que resuelve rechazar la demanda de
Impugnacion de Acuerdos. Interviniendo como Vocal Ponente el senor Wong Abad, y;
A T E N D IE N D O
P R IM ER O .- Son argumentos del recurso interpuesto lo siguiente:
a. En este tipo de procesos, que versan sobre derechos no disponibles no resulta exigible
el requisito de la conciliacion extrajudicial previa por no ser materia conciliable.
b. Debe entenderse por derechos disponibles aquellos que tienen un contenido patrimo
nial, es decir, los que son susceptibles de ser valorados economicamente.
SEG U N D O .- Este colegiado considera que m as alia de la discusion acerca de la posibili-

dad juridica de poder conciliar sobre la anulabilidad de un acuerdo de Junta General de Accionis
tas, existe una imposibilidad practica que impide exigir el requisito previo de la conciliacion
extrajudicial.
T E R C E R O .- En efecto, debido a que quien concurre a la Audiencia de Conciliacion son el

gerente o algun otro representante de la empresa no resulta posible que estos puedan expresar
una voluntad que pueda contraria lo decidido por la Junta de Accionistas.
297
CUARTO.- Igualmente, parece excesivo exigir a quien demanda tutela jurisdiccional que
su posibilidad de demanda este sujeta al cumplimiento de tramites que exceden el tramite agil y
creve que debe caracterizar a la Conciliacion Extrajudicial para esperar la convocatoria y cele-
bradon de una Junta de Accionistas. •
QUINTO.- Por consiguiente, al amparo de lo dispuesto por el inciso 3 del articulo 13 9 °d e la

Constitucion debe preferirse un rapido acceso a la jurisdiction.
Pro lo tan to;
S E RESU ELVE
Declarar N U しO el auto expedido mediante resoluci6n nCimero dos, de fecha veinticuatro

de julio de dos mil seis, obrante de fojas sesenta y cuatro a fojas sesenta y cinco, que resuelve
rechazar la demanda de Impugnacion de Acuerdos; D IS P U S IE R O N la notificacion a las par
tes; y consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucion, se devuelvan los presentes
autos al Juzgado de origen de conformidad con el primer parrafo del articulo 3 8 3 ° del Codigo
Procesal Civil; en los seguidos por H E N R Y M ARIANO O R T IZ A G U IR R E contra SA G ITA R IO
R E P R E S E N T A C IO N E S Y S E R V IC IO S E S P E C IA L IZ A D O S S A C sobre IM P U G N A C IO N DE
A C U E R D O S (Abreviado)
W O N G ABAD
YAYAZU M AETA
RU IZ T O R R E S
298
6. IM P U G N A C IO N D E A C U E R D O S :
C O N C IL IA C IO N E X T R A J U D IC IA L P R E V IA
E s im p o s ib le en c a s o s c o m o e l a lza d o re q u e rir la p re s e n ta c io n de un
A c ta de C o n c ilia c io n E x tra ju d ic ia l, d e sd e q ue ta l a c to e s im p ra ctica b le
con la s o la p re s e n c ia d e l re p re s e n ta n te le g a l de la p e rs o n a ju rid ic a in vi-
ta d a y e l s o c io q u e p re te n d e im p u g n a r lo s A c u e rd o s de Ju n ta. E s la
J u n ta G e n e ra l la q ue fin a lm e n te deb e d e c id irp o r la va ria cio n o n o de lo s
a c u e rd o s m a te ria de im p ug n a cid n .
Exp. N° 2020-2006
Demandante : Jo se Marvuel Sierra Canizares
Dem andada : Pesquera Maria de J e s u s S.A.
Materia : Im pugnacidn de A cu e rd o s Societarios
Resolucion numero cuatro
Miraflores, 3 1 de octubre de 2006
Viene en grade de apelacion la resolucion corriente a fojas doscientos cuatro y doscientos

cincx), su fecha nueve de agosto de dos mil seis, que declara fundada la nulidad deducida por
Pesquera Maria de Jesus Sociedad Anonima mediante escrito corriente de fojas noventidos a
noventa y ocho nulo todo lo actuado e improcedente la demands interpuesta de fojas cuarentinueve
a cincuenta y cincx). Interviniendo como vocal Ponente el senor Yaya Zumaeta; y,
A T EN D IEN D O :
Primero: A q ue, en el recurso que motivo la elevacion del expediente a esta Sala Superior,
obrante a fojas doscientos catorce y doscientos quince Jose Maria Sierra Canizares afirma que
la apelada incurre en errores de derecho por lo siguiente: i) porque no se he tenido en cuenta lo
dispuesto en el artfculo 1 1 1 0 de la しey General de Sociedades, respecto a que la Junta General
de Accionistas es el organo supremo de la sociedad, ii) porque de aceptarse la tesis de la
impugnada el Centro de Conciliacion tendria que convocar a Junta General de Accionistas para
conciliar sobre los acuerdos impugnados, lo que es legal y materialmente imposibles, y, iii) que
por el principio de especialidad, cuando exista una contradicd6n entre una norma general (しey
de Conciliacion) y norma especial (しey General de Sociedades), se aplica la especial.
Segund o: A que, como lo disponen los articulos 2 ° y 9° de la Ley N ° 26872 Ley de Conci-
Iiaci6n, este Oltimo modificado por しey N0 26872, el procedimiento conciliatorio es obligatorio
cuando la materia controvertida se refiera - entre otros a pretensiones determ inadas o
determinables que versen sobre derechos disponibles de ias partes.
Tercero: A q ue, del escrito corriente de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y cinco, subsa-
nado de fojas setentiseis a setenta y nueve, se advierte que Jo se Manuel Sierra Canizares
299
interpone demanda de Impugnacion de Acuerdos de la Junta general de Accionistas el diecisiete

de abril de dos mil seis, de la empresa Pesquera Maria de Je su s Sociedad Anonima, a fin que los
Acuerdos cuestionados sean declarados nulos y se convoque a nueva Junta General.
Cuarto: Aque, independientemente de se [sic] la pretension de Impugnacion de Acuerdos

Societarios contiene o no derechos disponibles, tenemos que la representacion de las personas
jurfdicas se ejerce a traves de sus organos de administracion, quienes manifiestan la voluntad
societaria que es adoptada por la Junta General de Accionistas como organo supremo de la
sociedad, conforme lo establece el articulo 1 1 1 ° de la Ley N ° 26887.
Quinto: A que, en ese sentido, el Administrador, Gerente, Director o cualquier otro repre-
sentante, solo puede desarrollar actos concretos en nombre de la sociedad si previamente ha
sido facultado para ello por la Junta General de Accionistas.
Sexto: A que, por lo mismo, es imposible en casos como el alzado requerir la presentacion
de un Acta de Conciliacion Extrajudicial, desde que -co m o se ha adelantado tal acto es imprac
ticable con la sola presencia del representante legal de la persona jurfdica invitada y el socio que
pretende impugnar los Acuerdos de Junta, pues aquel para poder adoptar validamente cualquier
acuerdo en nombre de la sociedad debe necesariamente estar facultado para ello por la Junta
General de Accionistas, y esta, la que finalmente, debe decidir por la variacion o no de los
acuerdos materia de impugnacion.
Septim o: A que, por lo demas, los argumentos esgrimidos en el escrito de nulidad no
denuncian la carencia de algun elemento constitutive o vicio existente en el auto admisorio de la
instancia, por lo que es pertinente revocar la apelada y declarar infundada la nulidad deducida
por Pesquera Maria de Je su s Sociedad Anonima en el escrito de fojas noventidos a noventiocho.
R E S O L V IE R O N
R E V O C A R la resolucion apelada corriente a fojas doscientos cuatro y doscientos cinco,

su fecha nueve de agosto de dos mil seis, que declara fundada la nulidad de deducida por
Pesquera Maria de Jesus Sociedad Anonima mediante escrito corriente de fojas noventidos a
noventa y ocho, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda interpuesta de fojas cuarenta
y nueve a cincuenticinco, R E F O R M A N D O L A declararon infundada la m encionada nulidad,
debiendo continuar la causa segun su estado; en los seguidos por JO S E M ANUEL S IE R R A
C A N IZ A R E S con P E S Q U E R A MARIA D E J E S U S S O C IE D A D ANONIM A sobre IM PUGNACIO N
DE A C U E R D O S S O C IE T A R IO S ; notificandose y devolviendose
W O N G ABAD
YAYAZU M AETA
R U IZ T O R R E S
30 0
D E R E C H O NO C A D U C A SI LA D E M A N D A
S E P R E S E N T A E L U L T IM O D IA
E l a rtic u lo 142° de la L e y G e n e ra l de S o c ie d a d e s , e sta b le ce que e l p la z o

de im p u g n a c id n p a ra e l a c c io n is ta que n o c o n c u rrid a la ju n ta e s de tre s
m eses, e m p e ro n o dice en q ue m o m e n to o p e ra su ven cim ien to , p o r ello
se tie n e q ue re c u rrir a l C o d ig o Civil, q ue en s u a rtic u lo 2 0 0 7 ° e sta b le ce
q u e la c a d u c id a d se p ro d u c e tra n s c u rrid o e l u ltim o d ia d e l p la z o a u n qu e
este se a in h a b it; s i e s to e s a si, h a b ie n d o s e p re s e n ta d o la d e m a n d a e l
u ltim o d ia de lo s tre s m e s e s p a ra im p u g n a r e l a c uerdo, se p u e d e co n -
c lu ir q ue no ha ca d u c ad o , p u e s to m a r c o m o c rite rio la fe ch a de a d m isio n
de la d e m a n d a y p e o r a u n e l de e m p la z a m ie n to se p re s ta ria a q ue q uede
a d e s c u b ie rto todo d e m a n d a n te, de e je rc e r este m e c a n is m o de control,
s i e l s e c re ta rio n o da c u e n ta o p o rtu n a m e n te o la n o tifica cio n re s u lta de -
fic ie n te y e s a n u la d o p o s te rio rm e n te .
EXP. N° 670-2001-TRUJILLO
PR IM ER A SA LA CIV IL
JU E Z : DR. S E R R A N O H E R N A N D E Z
R E S O L U C IO N N U M E R O : DIEZ
Trujillo,14 de Diciembre de 2001
A U T O S Y V IST O S: en Audiencia Publica segun constancia de Secretaria que precede; y

C O N S ID E R A N D O : Primero: Que, segun demanda fotocopiada de fojas treintiuno a treintisiete
don Felix Casalino Linan como accionista de la Empresa Inmobiliaria Metropolitans Sociedad
An6nima Cerrada ha interpuesto impugnacidn del acuerdo tornado por la Junta general deA ccio-
nistas de fecha seis de junio de dos mil en cuanto al primer, segundo y tercer Acuerdo Societario,
que la dirige contra esta empresa y que ingresa a Mesa de Partes el seis de septiembre del
mismo ano, la misma que fue admitida segun resolucion del catorce del mismo septiembre
ultimo; Segundo: Que, la Gerente de la Empresa dona Elda Gabriela Isella Casalino mediante
escrito de fojas cinco a ocho ha deducido la excepcion de caducidad al considerar que se ha
hecho valer fuera del plazo de tres m eses, al no haber concurrido a la Junta General, pues debe
cx)mputarse desde la resolucion admisoria y no de la interposicion; Tercero: Que, el Juez ha ido
mas alia y resuelve tomando en cuenta la fecha del emplazamiento, para considerar que el plazo
para interponer la demanda se encuentra vencido, pues sostiene que as( lo acordo el Pleno
Jurisdicpional del ano de mil novecientos noventisiete; Cuarto: Que, el artfculo 14 2 0 de la しey
General 4© Sociedades, establece que el plazo de impugnacion para el accionista que no concu-
rrio a la Junta es de tres m eses, empero no dice en que momento opera su vencimiento, por ello
se tiene que recurrir al Codigo Civil, el que en su articulo 2007° dice que la caducidad se produce
transcurrido el ultimo dia del plazo aunque este sea inhabil; si esto es asi, habiendose producido
los acuerdos el seis de junio de dos mil y la impugnacion ingreso el seis de Septiembre del
mismo ano, se estuvo haciendo valer en el ultimo dia de los tres m eses para impugnar, luego no
se produjo la caducidad; Quinto: Que, tomar como criterio la fecha de admision de la demanda
y peor aun el de emplazamiento se prestaria a que quede a descubierto todo demandante, de
ejercer este mecanismo de control, si el Secretario no da cuenta oportunamente o la notificacion
resulta deficiente y es anulado posteriormente; por lo que, R E V O C A R O N : el auto apelado nume-
301
ro ocho, no siete, inserta en la Audiencia de continuacion de saneamiento procesal, de fojas

setentisiete a setentiocho, su fecha tres de agosto del ano en curso, que declara FU N D AD A la
excepcion de caducidad, NULO lo actuado y dar por concluido el proceso, REFO RM A N D O LA : la
declararon IN FU ND ADA dicha excepcion, M ANDARON: que continue la tramitacion segun su
estado; en los seguido por don Felix Casalino Linan contra la Empresa Inmobiliaria Metropolita-
na Sociedad Anonima Cerrada, sobre Impugnacion de acuerdos societarios; excepcion de cadu-
cidad; y los devolvieron. Ponencia del Senor Vocal Doctor Anselmo Morgan Zavaleta; intervinien-
do el Senor Vocal Suplente Doctor Luna Vertiz por licencia del Vocal Titular Doctor Mariano
Salazar しizarraga.
S.S.
ALM EIDA P EN A
M ORGAN ZAVALETA
LUN A V E R T IZ
302
8. E X C E P C I O N D E C A D U C I D A D :
IM P R O C E D E N C IA P O R C O N F IG U R A C IO N D E A B U S O D E D E R E C H O
N o ca b e a m p a ra r la e x c e p c io n de c a d u c id a d s i n o se h a n im p u g n a d o lo s
a c u e rd o s a d o p ta d o s en la s ju n ta s u n iv e rs a le s de a ccio n ista s, a n te s bien
la p re te n s io n v e rsa so b re la d e c la ra c io n ju d ic ia l q u e lo s a c u e rd o s se
re a liz a ro n c o n a b u so d e l d e re c h o o to rg a d o p o r m a n d a to ju d ic ia l en e l
p ro c e s o d e am p a ro .
R e s u lta n in a p lic a b le s lo s p la z o s a que se re fie re n lo s a rtic u lo s 142° y

150° de la L e y G e n e ra l de S o c ie d a d e s , d e s d e q ue lo s p la z o s q u e se n a la
e s ta n o rm a se re fie re a d e re c h o ca d u cib le , re la tiv o s a p re te n s io n e s s o
bre im p u g n a c io n y n u lid a d de a c u e rd o s sociales.
Exp. N° 867-2000
Tercera Sala Civil de Lima
L im a ,18 de julio de 2002
A U T O S Y VISTO S.- Por mayoria y A T E N D 旧 N D 〇；Prim ero . - 日 punto materia de apela-

cion se refiere al extremo de la resolucion de fojas ciento siete a ciento diez de fecha siete de
febrero de este ano que declara fundada la excepcion de caducidad deducida; Se g un d o .- Que,
la caducidad es amparada porque segun la a quo, bajo el argumento del ejercicio abusivo del
derecho, el demandante cuestiona y pretende la invalidez de acuerdos adoptados en las juntas
universales de accionistas de la C f a . しatinoamericana de Radiodifusi6n S.A. y, por ello, aplican-
do las normas de la しey General de Sociedades estima que ha caducado el derecho de actor
para impugnar judicialmente los acuerdos adoptados en juntas universales de accionistas; Ter-
cero .- Que, sin embargo, como se lee de la demanda a fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos
siete del primer tomo la pretension principal del actor se dirige a obtener de la jurisdiccion la
declaracion que los acuerdos sociales aaoptados por los senores Samuel Winter Zuzunaga,
Mendel Winter Zuzunaga y Remigio Morales Bermudez Pedraglio en las juntas universales de
accionistas de [la] C i a . しatinoamericana de Radiofusi6n S.A. de fechas veintiocho de agosto de
mil novecientos noventiocho, dos de diciembre de mil novecientos noventinueve y dieciseis de
diciembre de mil novecientos noventinueve, se han realizado en ejercicio abusivo del derecho
que les confiere el mandato judicial expedido por el Primer Juzgado de Derecho Publico en el
proceso que promovieron los emplazados antes mencionados contra el ahora demandante y
otros, afectando derechos patrimoniales de la sociedad conyugal formada por el accionante y su
esposa, haciendo extensiva su demanda a las pretensiones accesorias que precisa; vale decir,
que mediante la demanda de autos, no se impugnan los acuerdos adoptados en las referidas
juntas sino la declaraci6n judicial de que los acuerdos se realizaron con abuso del derecho
otorgado por mandato judicial en proceso de amparo, a s 丨como el cuestionamiento de la eficacia
de tales acuerdos incluyendo los actos jurfdicos derivados de ellos materia de la primera preten-
si6n accesoria y cuya restituci6n de ampararse la demanda resultana cx)nsecuencia de la pre-
tensibn principal; de manera para el ejercicio de esta acci6n declarativa en su pretensi6n princi-
pal, resultan Inaplicables los plazos a que se refieren los artfculos 14 2 0 y 15 0 o de la しey General
de Sociedades; desde que los plazos que sefialan estas normas se refieren a derechos caducibles
relativos a pretensiones sobre impugnacibn y nulidad de acuerdos sociales, cuesti6n ajena al
asunto materia de debate en el presente proceso como precedentemente se advierte; Cuarto.-
Que, ademîs el presente proceso se sustenta en las normas de Derecho comun y la vfa de
proceso de conocimiento; fundamentos por las cuales; por cuyas consideraciones R E V O C A -
303
RON la resolucion numero diez, su fecha siete de febrero de dos mil dos, obrante a fojas ciento
siete a fojas ciento diez, en el extreme impugnado y R EFO R M A N D O LO declararon: IM P R O C E -
D E N TE LA E X C E P C IO N .
S S . MATIAS HU ARCAYA
E L VO TO S IN G U L A R D E L A D O C T O R A JA U R E G U I B A S O M B R IO , E S C O M O SIG U E:
A U T O S Y V IST O S; con los acompanados que se tienen a la vista, por los fundamentos del
voto del senor Vocal Matias Huarcaya y ATEN D IEN D O ; ademas, Prim ero.- A que, cx>nforme
puede apreciarse del escrito que obra de fojas seis a fojas doce los demandados Mendel y
Samuel Winter Zuzunaga han interpuesto la excepcion de caducidad alegando que los plazos
previstos en la ley para impugnar y solicitar la nulidad de los acuerdos societarios tornados en las
juntas de accionistas de Compania しatinoamericana de Radiofusi6n S.A ., materia de la presente
accion, han vencido con exceso; Se g u n d o .-Aque, sin embargo, puede advertirse de la deman-
da, que corre en el cuaderno principal de fojas cuatrocientos cinco a fojas quinientos siete, que
la pretensi6n principal de la misma tiene como finalidad especffica que judicialmente se declare
que la totalidad de acuerdos sociales adoptados por los demandados con fecha veintiocho de
agosto de mil novecientos noventiocho, dos de diciembre de mil novecientos noventinueve y
dieciseis de diciembre de mil novecientos noventinueve se han realizado en ejercicio abusivo del
derecho que les confiriera el mandato judicial expedido por el Primer Juzgado Corporative Tran-
sitorio de Derecho Publico, en el proceso de amparo que se siguiera contra el demandante
巳aruch Ivcher Bronstein y otros, decision que adem as afect6 los derechos patrimoniales de la
sociedad conyugal que conforma con dona Neomy Even de Ivcher; habiendose acumulado a
dicha pretension principal cuatro pretensiones mas, con calidad de accesorias; Tercero.-A que,
consecuentemente, resulta evidente que la antes citada demanda ha sido admitida a tramite
mediante resolucion numero uno del cuaderno principal conteniendo una pretension principal
exjnereta, la misma que ha sido confirmada por la Sala de Procesos Abreviados y de Conoci-
miento, que en fotocopia certificada obra de fojas mil noventinueve a mil cien del tomo II del
proceso principal; Cuarto.- A que, en este orden de ideas, constituyendo la demanda un acto
jurfdico procesal a traves del cual el pretensor precisa su pedido de tutela juridica a la vez que
expresa su exigencia al pretendido, respecto de un interes sustentado en un derecho subjetivo,
resulta obvio que, por el principio de congruencia el a quo carece de facultad para afectar la
declaracion de voluntad, vale decir modificar el petitorio del accionante contenido en su recurso
de demanda; Q uinto.-A q ue, no obstante lo expuesto conforme puede apreciarse de la resolu
cion numero diez, materia del gradot que obra de fojas ciento siete a fojas ciento diez, en el
segundo argumento cx)ncerniente a la excepcion de caducidad la a quo ha considerado que las
pretensiones contenidas en la demanda estan referidas a derechos societarios del accionante y
su conyuge, quienes pretenden eludir bajo el argumento del abuso del derecho, el marex) juridico
a que se encuentran sometidas las sociedades anonimas; argumento este que no se condice
con la pretension principal contenida en la demanda cuya finalidad especffica es establecer si
los derechos patrimoniales de los demandantes fueron o no afectados por el ejercicio abusivo
del derecho por parte de los demandados; Sexto.-A que, como consecuencia de lo antes glosa-
do, importando la excepcion de caducidad una institucion procesal mediante la cual el demanda-
do puede solicitar la perdida del derecho del demandante a continuar el tramite del proceso por
no haberse propuesto la pretension dentro del plazo previsto por ley; precisamente por el citado
principio de congruencia, dicha excepcion debe estar necesariamente dirigida contra la preten
sion principal y no contra las accesorias; por tales razones y estando a lo previsto en el articulo
12 8 ° del Codigo procesal civil: por cuyas consideraciones: R E V O C A R O N la resolucion numero
diez su fecha siete de febrero de dos mil dos, obrante de fojas ciento siete a fojas ciento diez, en
el extremo que declara fundada la excepci6n de caducidad y R E F O R M A N D O しA se declare
improcedente dicha excepcion.
SS. JA U R EG U I B A S O M B R fO
304
E L V O TO EN D IS C O R D IA D E L D O C T O R C A R B A J A L P O R T O C A R R E R O ; E S COM O
S IG U E :
A U T O S Y V IS T O S ; con los expedientes acx)mpanados que se han tenido a la vista, oidos

los informes orales, interviniendo como ponente el senor Carbajal Portocarrero y, ATEN D 1EN D O :
Prim ero.- Que, mediante l a 「esoluci6n nCimero diez, su fecha siete de febrero del presente ano,
el Segundo Juzgado Civil de しima declar6 improcedentes las excepciones de incompetencia y
de falta de legitimidad para obrar de la codemandada Companfa しatinoamericana de Radiodifu-
sion Sociedad Anonima y fundada la excepcion de caducidad de la accion propuestas por los
codemandados Mendel y Samuel Winter Zuzunaga y en consecuencia nulo todo lo actuado y
concluido el proceso, habiendose interpuesto apelacion solo centra el extremo de esta resolu-
cion que declara fundada la excepcion de caducidad de la accion; Se g un d o .- Que, conforme se
aprecia del texto de la demanda de fojas cuatrocientos cinco a quinientos siete, se demanda ei
cese de abuso de derecho, entre otras pretensiones estableciendo como pretension principal
que se declare que la totalidad de los acuerdos sociales adoptados por los senores Samuel
Winter 乙uzunaga y Mendel Winter Zuzunaga, conjuntamente con el seHor Remigio Morales
Bermudez Pedraglio, en las juntas universales de acdonistas de Companfa Latinoamericana de
Radiodifusion Sociedad Anonima de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho;
dos de diciembre de mil novecientos noventinueve y dieciseis de diciembre de mil novecientos
noventinueve, se han realizado en ejercicio abusivo del derecho que les confiriera el mandato
judicial expedido por el Primer Juzgado Corporative Transitorio de Derecho Publico, en e! proce-
so de accion de amparo que promovieran centra el senor Baruch Ivcher Bronstein, el Ministerio
de Transporte, Comunicaciones, Vivienda y Construccion y el Ministerio del Interior (Expediente
N ° 1208 -9 7) afectando los derechos patrimoniales de la sociedad conyugal que conforman el
demandante y su esposa la senora Neomy Even Schartz de Ivcher, a tal punto de haberse diluido
su participacion accionaria, hasta entonces mayoritaria, con el 53.9 por ciento de las acciones
emitidas por CompafUa しatinoamericana de Radiodifusi6n Sociedad An6nima pasando ahora a
tener solo el 39.6052 por ciento accionando como pretensiones accesorias las siguientes: A) Se
declare la ineficacia frente al accionante sociedad conyugal Ivcher-Even y a quienes de ella
deriven su derecho y frente a la compafUa しatinoamericana de Radiodifusi6n de los siguientes
a c t o s :1 ) Modificacion parcial de estatutos de Companfa しatinoamericana de Radiodifusi6n So-
ciedad Anonima acordada en la junta universal de acdonistas realizada el veintiocho de agosto
de mil novecientos noventiocho; 2) Aumento de capital sociedad de Compania しatinoamericana
de Radiodifusion ascendente a diez millones seiscientos treintiseis mil ciento diecisiete nuevos
soles mediante la emision de diez millones treintiseis mil ciento diecisiete acciones acordado en
la junta universal de acdonistas realizadas el dos de diciembre de mil novecientos noventinueve;
3) declaracion de cancelacion de aumento de capital y modificacion parcial del estatuto social de
Compam a しatinoamericana de Radiodifusi6n Sociedad An6nima por el que se modifica el capital
social a cuarenta millones de nuevos soles representado por cuarenta millones de acciones,
acordadas en junta universal de acdonistas realizada ei dieciseis de diciembre de mil novecien
tos noventinueve y 4) Emision de diez millones seiscientos treintiseis mil ciento diecisiete accio
nes comunes, suscritas y pagadas por Samuel y Mendel Winter Zuzunaga y Remigio Morales
Bermudez Pedraglio, como consecuencia del aumento de capital acordado en la junta universal
de acdonistas del dos de diciembre de mil novecientos noventinueve y la declaracion de cance
lacion de aumento de capital aprobado de mil novecientos noventinueve; B) S e disponga inscrip-
ciones registrales de las declaraciones de ineficacia de los puntos contenidos en la pretension
anterior; C ) Que los diez millones seiscientos treintiseis mil ciento diecisiete nuevos soles apor-
tados por los demandados Samuel y Mendel Winter Zuzunaga y Remigio Morales Bermudez
Pedraglio a Compam a しatinoamericana de Radiodifusi6n Sociedad An6nima sean registrados
por esta en su cuenta especial como capital adicional hasta que sus 6rganos societarios se
pronuncien validamente sobre el necesario aumento y/o reduccion de su capital y D) El pago de
cinco millones de dolares americanos como indemnizacion por danos a la persona que incluye el
dano moral irrogado como consecuencia del ejercicio abusivo del derecho, a cargo de las de-
305
mandados Samuel y Mendel Winter Zuzunaga y Remigio Morales Bermudez Pedraglio; Terce-
ro.- Que, la excepcion de caducidad propuesta tiene como fundamentos de derecho los articulos
14 2 ° y 15 0 ° de la nueva Ley General de Sociedades N ° 26887, que establecen taxativamente el
articulo 14 2 ° , que la impugnacion de los acuerdos de la Junta General cuyo contenido sea
contrario a esta ley, se oponga al estatuto o al pacto social o lesione, en beneficio directo o
indirecto de uno o varios accionistas, los intereses de la sociedad, caduca a los dos m eses de la
fecha de adopcion del acuerdo si el accionista concurrio a la junta; a los tres m eses si no concu-
rrio, y tratandose de acuerdos inscribibles, dentro del mes siguiente a la inscripcion, mientras
que el articulo 15 0 ° que se refiere a la caducidad de la accion de nulidad senala que esta caduca
al ano de la adopcion del acuerdo respectivo, requiriendose para que esta accion proceda que se
instaure para invalidar los acuerdos de la junta contraries a normas imperativas o que concurran
en causales de nulidad previstas en esta ley o en el Codigo Civil; C uarto .- Que, tal como se
aprecia del escrito de demanda la pretension incoada se dirige a cuestionar las juntas universa-
les de accionistas de la CompafUa しatinoamericana de Radiodifusi6n Sociedad An6nima de
fechas veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho; dos de diciembre de mil novecien-
tos noventinueve y dieciseis de diciembre de mil novecientos noventinueve, por lo que aplicando
el plazo mayor de caducidad, que es el que senala el articulo 15 0 o de la nueva しey General de
Sociedades, el accionante tenia plazo para interponer su demanda hasta un ano despues de la
adopcion del acuerdo de fecha dieciseis de diciembre de mil novecientos noventinueve, esto es,
hasta el dieciseis de diciembre de dos mil, apreciandose por el contrario que la demanda se
interpuso el veintidos de diciembre de dos mil, esto es, fuera del plazo que la ley senala, produ-
ciendose por tanto la caducidad de la accion; Q uinto.- Que, tal como senala los articulos 20 0 3°
y 20 0 7° del Codigo Civil la caducidad extingue simultaneamente accion y derecho y se produce
transcurrido el ultimo dia del plazo, aunque este sea inhabil; Sexto .- Que, el articulo 2004° del
Codigo Civil senala que los plazos de caducidad los fija la ley, sin admitir pacto contrario; Septi-
m o.- Que, sin embargo, la parte apelante invoca la suspension del plazo de caducidad amparan-
dose en los articulos 2005° y19940H*nciso o ch o - del Codigo Civil, que senalan que la caducidad
no admite interrupcion ni suspension salvo que sea imposible reclam arel derecho ante un tribu
nal peruano; O ctavo.- Que, respecto al articulo 2005°, esta norma es bastante clara y significa
que con una sola excepcion, no esta permitida forma alguna de alteracion del curso continuo del
tiempo de caducidad. Producido pues, el termino inicial, este camina por dias naturales, m eses
o anos, hasta su termino final. Tal como Fernando Vidal senala: « l ratandose de la caducidad el
orden publico esta mas acentuado que en la prescripcion, puesto que su elemento mas impor-
tante es el plazo previsto en la ley de cada caso en que se origine un derecho susceptible de
caducidad. Es en este institute donde mas se aprecia el imperative de la ley por definir o resolver
una situacion jundica o su cambio», sin embargo, la umca excepcion es que se admite la sus-
pensi6n mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano, situacion que
requiere ser acreditada, la misma que en el caso de autos no se encuentra probada, sino por el
contrario, con las copias de actuados judiciales que obran de Tojas ciento veintinueve a ciento
cuarentitres de este cuaderno, se acredita que en anterior oportunidad (Expedient© N0 17 7 6 -
2000) el demandante interpuso una acci6n judicial pretendiendo la impugnaci6n de los acuerdos
de las juntas generales de accionistas de la Empresa Latinoamericana de Radiodifusibn Socie-
dad An6nima celebradas los dias dos y dieciseis de diciembre de mil novecientos noventinueve,
por los cuales se aumentd el capital social y modified el estatuto social de dicha empresa y, que
culminb con la declaracibn de improcedencia de la acci6n por falta de conexibn I6gica entre el
petitorio y sus fundamentos, sin haberse emitido pronunciamiento alguno sobre los derechos
constitucionales que promovieron la intervencibn de la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos estableci6ndose en la resolucibn suprema de fecha veinticuatro de agosto de dos mil uno
recafda en el mencionado expediente que quedaba a salvo el derecho que tenfa el actor para
formular con arreglo a nuestro ordenamiento procesal, que no le impedfa formular su pretensi6n
mediante el ejercicio de la acci6n que considere pertinente para lograr la ineficacia de los acuer
dos societarios que perjudicaban sus derechos como accionista mayoritario de la empresa de-
mandada; Noveno.- Que, la recomendaci6n contenida en el punto octavo de la parte resolutiva
306
de la sentencia supranacional expedida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

donde se consigna que don Baruch Ivcher Bronstein para recuperar el uso y goce de sus dere-
chos de accionista mayoritario debe formular las peticiones correspondientes sometiendose a la
competencia de las autoridades nacionales, supone, la obligatoria observancia de nuestro orde-
namiento sustantivo y procesal, y no su vulneracion, como se pretende al sostener que no resul
ts aplicable al caso de autos la ley de la materia, tratandose de una impugnacion de acuerdos
societarios, como es la nueva しey General de Sociedades, debiendose someter a esta en todo lo
que aquella disponga; por estos fundamentos; C O N FIR M A RO N la resolucion numero diez su
fecha siete de febrero de dos mil dos, que cxirre de fojas ciento siete a fojas ciento diez, en
cuanto declara fundada la excepcion de caducidad de la acxion propuesta por los mismos
codemandados en su escrito que corre de fojas seis a fojas doce, en los seguidos por Baruch
Ivcher Bronstein contra Com pania Latinoamericana de Radiodifusion Sociedad Anonima y otros
sobre declaracion judicial.
S S . C A R B A JA L P O R T O C A R R E R O
307
de la sentencia supranacional expedida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

donde se consigna que don Baruch Ivcher Bronstein para recuperar el uso y goce de sus dere-
chos de accionista mayoritario debe formular las peticiones correspondientes sometiendose a la
competencia de las autoridades nacionales, supone, la obligatoria observancia de nuestro orde-
namiento sustantivo y procesal, y no su vulneracion, como se pretende al sostener que no resul-
ta aplicable al oaso de autos la ley de la materia, tratandose de una impugnacion de acuerdos
societarios, como es la nueva しey General de Sociedades, debiendose someter a esta en todo lo
que aquelia disponga; por estos fundamentos; C O N FIR M A RO N la resolucion numero diez su
fecha siete de febrero de dos mil dos, que corre de fojas ciento siete a fojas ciento diez, en
cuanto declara fundada la excepcion de caducidad de la accion propuesta por los mismos
codemandados en su escrito que corre de fojas seis a fojas doce, en los seguidos por Baruch
Ivcher Bronstein contra Com pania しatinoamericana de Radiodifusi6n Sociedad An6nima y otros
sobre declaracion judicial.
S S . C A R B A JA L P O R T O C A R R E R O
307
M a n u e l A lip io R om an O liva s
A P L I C A C IO N D E L A L E Y G E N E R A L D E S O C I E D A D E S
A L A S S O C IE D A D E S M IN E R A S
La L e y G e n e ra l de S o c ie d a d e s L e y N ° 2 6 8 8 7 re g u la la s p re te n s io n e s
re la tiv a s a la n u lid a d e im p u g n a c io n de acu e rd o s, re s u lta n d o a p lic a b le s
d ic h a s d is p o s ic io n e s a la s s o c ie d a d e s re g u la d a s p o r la L e y G e n e ra l de
M in e ria en v irtu d de lo s ig u ie n te : i) p o rq u e a l n o e n c o n tra rs e re g u la cio n
e x p re s a so b re la m a te ria en la n o rm a e s p e c ia l deb e apHearse la gen era l,
y, ii) p o rq u e en la S e g u n d a D is p o s ic io n F in a l de la L e y G e n e ra l de S o c ie
d a d e s se e s ta b le c e e l s o m e tim ie n to a e lla de to d a s la s s o c ie d a d e s m e r-
c a n tile s y c iv ile s sin exce p cio n.
Exp. N° 054-2005
P R IM E R A S A L A CIV IL C O N S U B E S P E C IA L ID A D C O M E R C IA L
Dem andantes : Elena Pinzas C hip oco y otros

Dem andado : W ashington Francisco Enrique Pinzas C hip oco
Materia : Nulidad de Convocatoria y A cu e rd o s Societarios
Resolucion numero d os
Miraflores, 30 de junio de 2005
A U T O S y V IST O S:
Vienen en grado de apelacion la resolucion de fecha once de abril del ano en curso, co-
rriente a fojas ciento uno y fojas ciento dos, que declara improcedente la demanda interpuesta
de fojas ochentiocho a fojas cien, motivado por el recurso vertical corriente de fojas ciento doce
a fojas ciento catorce; interviniendo como Vocal ponente el senor Yaya Zumaeta; y,
AT EN D IEN D O :
Primero: A que, la alzada tiene como sustento que la pretension de Nulidad de Convoca-
toria y Acuerdos de junta de Socios de una Sociedad Minera de Responsabilidad しimitada no es
competencia de los juzgados Civiles Subespecializados en materia Comercial, toda vez que
estos conocen unicamente las materias contenidas en la Resolucion Administrativa numero cero
cero seis - dos mil cuatro - S P -C S , entre las que se encuentran las pretensiones derivadas de la
Ley General de sociedades, mas no de la Ley General de Minena.
Se gu n d o: A que, cxinforme aparece del articulo primero del Estatuto de la Sociedad Mine-
ra de Responsabilidad しimitada しa Descuidada de Huaraz, cuya modificaci6n y adecuaci6n a la
nueva しey General de Sociedades obra en el Testimonio corriente de fojas veinticuatro a treintid6s,
ella se rige en todo lo previsto en su Estatuto por el Texto CJnico Ordenado de la しey General de
Minerfa asf como por la Ley General de Sociedades. Consecuentemente al no existir regulaci6n
expresa en el Estatuto respecto al procedimiento que se debe seguir en caso de impugnacion de
308
acuerdos, resultan aplicables las normas de la materia de alguno de los cuerpos normativos
3 门 tes mencio 门 3dos.
Tercero: A que, el Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, aprobado por
Decreto Supremo numero cero catorce - noventidos - EM, regula en el Capitulo Octavo de su
Titulo Decimotercero a las sociedades mineras de responsabilidad limitada (sociedades lega-
les), estableciendo ademas de la forma de su constitucion, capital social y domicilio social, el
regimen de su administracion, dentro del que senala el procedimiento de convocatoria a las
Juntas Generales de Socios, el quorum (tanto para la instalacion de la junta como para la validez
de los acuerdos adoptados), asf como el procedimiento para la liquidacion y disoluci6n de la
sociedad, no encontrandose regulacion en dicho cuerpo normativo respecto a la impugnacion o
nulidad de las convocatorias y/o acuerdos adoptados.
Cuarto: A que, sin embargo 丨 a しey General de Sociedades - しey N 0 26887 sf regula las
pretensiones relativas a la nulidad e impugnacion de acuerdos, resultando aplicables dichas
disposiciones al caso de autos en virtud a lo siguiente: i) porque al no encontrarse regulacion
expresa sobre la materia en la norma especial debe apiicarse la general, conforme lo establecido
en la precitada clausula primera del Estatuto de la sociedad (especificamente a fojas veintisiete
vuelta), y, ii) porque en la Segunda Disposicion Fina 丨de la しey General de Sociedades se esta-
blece el sometimiento a ella de todas las sociedades mercantiles y civiles sin excepcion.
Quinto: A que, en ese sentido, la alzada debe ser anulada, debiendo la juez de la causa
emitir nuevo auto de calificacion de la demanda evaluando, ademas de la concurrencia de los
requisitos de admisibilidad procedencia (que no se encuentre incursa dentro de alguna de las
causales de improcedencia) de conformidad con nuestro ordenamiento procesal, el cumplimien-
to de ios requisitos especiales establecidos por la ley de la materia para el tipo de pretensiones
postuladas.
Por tales razones y de conformidad con lo establecido adem as por el articulo 38 3° del
Codigo Procesal Civil;
R E S O L V IE R O N :
A N U LAR la resolucion de fecha once de abril del ano en curso, corriente a fojas ciento uno y
fojas ciento dos, que declara improcedente la demanda interpuesta de fojas ochentiocho a fojas
cien, debiendo la juez de la causa emitir nuevo auto de calificacion de la demanda teniendo en
cuenta las consideraciones precedentes; en los seguidos por E L E N A P IN Z A S C H iP O C O Y O T R O S
con W ASHIN GTO N F R A N C IS C O EN RIQ U E PIN ZAS C H IP O C O sobre NULIDAD DE C O N V O C A
TO R IA Y A C U E R D O S S O C IE T A R IO S ; notificandose mediante cedula y devolviendose
Ley General de Sociedades - Ley N ° 26887
W O N G ABAD, ZUM AETA, RU IZ T O R R E S
309
C O N E X IO N L O G IC A E N T R E H E C H O S Y
P E T IT O R IO E N M A T E R IA S O C I E T A R I A
C o n stitu ye un c riterio de d e s e s tim a c io n de re c u rs o c a s a to rio cua n do , en

m a te ria de D e re c h o so cie ta rio , se im p u g n a un a c u e rd o de D ire c to rio
so b re la b a se de un a c u e rd o de J u n ta G e n e ra l q u e ra tifie s e l p rim e r
a c uerdo. S e deb e im p u g n a r s o b re la b a se d e l p ro p io a cu e rd o de D ire c to
rio. H a c e rlo c o n s titu y e p a ra e l ju z g a d o r u na fa lta de co n e xio n lo g ica e n -
tre lo s h e c h o s y e l p e tito rio dem andado.
C A S. N° 2260-2001-LIM A
Publicada el 0 1-04 -20 02
L im a ,14 de diciembre de 2001

l a s a l a c m l t r a n s i t o r i a d e l a c o r t e s u p r e m a d e j u s t i c i a d e l a r e p Cj b l u
CA; vista la causa numero dos mil doscientos sesenta - dos mil uno con el acompanado en
audiencia pGblica de la fecha y producida la votaci6n con arreglo a しey, emite la siguiente sen-
tencia. M ATERIA D EL R E C U R S O : Se trata del recurso de casacion interpuesto por dona Hilda
Rosario Gordillo Ruiz, en su condicion de apoderada del demandante don Edward Charles Murphy,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentitres, su fecha siete de mayo del ano en
curso, expedida por la Sala de Procesos de Conocimiento y Abreviados de la Corte Superior de
Justicia de しima, que confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos once, su fecha
veinticuatro de noviembre del ano proximo pasado, declara improcedente la demanda de impug-
naci6n de acuerdos interpuesta a fojas dento nueve por la sucesi6n de Marfa しuisa Martinto
Carroll viuda de Tchkotoua y otros, con la Compania de Inmuebles Santa Teresa Sociedad An6-
nima. FU N D A M EN TO S D EL R E C U R S O : La Sala mediante resolucion suprema de fecha veinti-
nueve de agosto ultimo ha estimado procedente el recurso de casacion por la causal prevista en
el inciso tercero del articulo 386° del Codigo Procesal Civil, referente a la cx)ntravencion de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en base a los siguientes agravios: a)
Que su demanda no se encuentra incursa en la causal de improcedencia en que se apoya la
recurrida, toda vez que su pretension es impugnar el Acuerdo de Sesion de Directorio de la
Empresa Compania de Inmuebles Santa Teresa Sociedad Anonima de fecha nueve de octubre
de mil novecientos noventiocho, por el cual se constituye garantia hipotecaria a favor de Toyota
del Peru Sociedad Anonima, para garantizar la linea de credito que le otorgara esta ultima em
presa a la firma Pedro Martinto Sociedad Anonima; por la cual, lo que se impugna es la decision
de la Junta General y no la emitida por la Sesion de Directorio de la empresa demandada, como
erroneamente sostiene la recurrida; b) Que la recurrida no se encuentra debidamente funda-
mentada, pues no se hace alusion en el fallo sobre la ratificacion o revision del Acuerdo de
Directorio efectuado por la Junta General de Accionistas; omitiendose resolver sobre el fondo de
la cuestion controvertida, negandosele su derecho a la tutela jurisdiccional, infringiendose lo
previsto en los incisos tercero y quinto del artfculo 13 9 ° de la Constitucion Politica del Estado(29)
en concordancia con el articulo primero del Titulo Preliminar del Codigo procesal civil(30) desco-
nociendo su derecho de acci6n reconocido en el articulo 13 9 0 de la しey General de Socieda-
des(31), creando un estado de indefension que como accionista le corresponde. C O N S ID E R A N -
DO; Prim ero.- Que, a fojas ciento nueve la sucesion de dona Maria Luisa Martinto Carroll viuda
de Tchkotoua, dona Isabel Martinto Carroll viuda de Vargas, por derecho propio y en represents-
cion de Rosemary y Mary Ann Vargas Martinto; y don Edward Charles Murphy, demandan a la
310
Compania Inmobiliaria Santa Teresa Sociedad Anonima, a fin de impugnar judicialmente el Acuerdo
de )a Junta Genera) d e Acc/on/stas de )a Cia. Inmobiliaria S anta Teresa S ociedad A nonim a de
fecha dieciseis de julio de mil novecientos noventinueve que resuelve rechazar la propuesta de
revocar el Acuerdo en Sesion de Directorio de la Compania Santa Teresa Sociedad Anonima del
nueve de octubre de mil novecientos noventiocho, cuya acta corre en copia a fojas cuarentiuno.
Se g un d o .- Que, el Directorio de la Compania Santa Teresa Sociedad Anonima, mediante su
sesion del nueve de octubre de mil novecientos noventiocho, acordo por mayoria hipotecar el
inmueble ubicado en la Avenida しos Materiales nCimero dos mil ciento noventiocho - Mirones del
distrito, provincia y departamento de しima hasta por la suma de trescientos ochenticinco mil
dolares americanos en respaldo de las Kneas de credito de Toyota del Peru Sociedad Anonima,
con la firma Pedro Martinto Sociedad An6nima. Tercero.- Q ue， tramitada la causa con arreglo a
su naturaleza, el Juez de la causa ha expedido sentencia declarando improcedente la demanda,
bajo el sustento de que lo que se pretende es lograr la nulidad de la hipoteca otorgada a favor de
la Empresa Toyota del Peru Sociedad Anonima mediante el Acuerdo de Directorio del nueve de
octubre de mil novecientos noventiocho, ratificado por mayoria en la Junta General de Accionis-
tas del dieciseis de julio de mil novecientos noventinueve, lo que constituye el efecto y no la
causa, que no resulta viable por encontrarse facultado el Directorio de la empresa de conformi-
dad con sus estatutos. C uarto .- Que, la Sala Civil, absolviendo el grado ha confirmado la senten
cia apelada considerando adem as, que la demanda carece de conexion logica entre los hechos
expuestos en la demanda y el petitorio de la misma, porque no se pretende impugnar la decision
de la Junta General de Accionistas sino el acuerdo tornado por el Directorio de la empresa, al
que se encuentra facultado de conformidad con los estatutos de la empresa. Q uinto.- Efectiva-
mente, de conformidad con el articulo 1 9 ° de los estatutos de la C ia. de Inmuebles Santa Teresa
Sociedad Anonima, que en copia corre a fojas sesenta, el Directorio de la referida empresa, se
encuentra expresamente facultado a constituir entre otros, gravamenes sobre los bienes de
propiedad de la aludida compania, ya sea mediante hipotecas o bajo otras modalidades, asim is-
mo a otorgar fianzas. Sexto.- Que, el Directorio de la empresa emplazada, no solo se encuentra
facultado a constituir hipotecas a favor de terceros, sino a otorgar fianzas en virtud del pacto
social de la empresa, obligandose a cumplir determinadas prestaciones, en garantia de su fia-
dor. Septim o.- Que, el Directorio ha sometido el acuerdo arribado ante la Junta General de
Accionistas de fecha dieciseis de julio de mil novecientos noventinueve, cuyos accionistas han
ratificado su decision por mayoria, de lo que se colige, efectivamente, que lo que se pretende es
impugnar la primera decision, y no la ultima, no existiendo conexion logica entre los hechos y el
petitorio demandado; que, adem as, en modo alguno se vulnera el derecho al debido proceso del
recurrente, por falta de motivacion, debido a que la recurrida reproduce los fundamentos de
hecho y de derecho de la sentencia de primera instancia que si invoca normas sustantivas,
exponiendo adem as sus propias consideraciones de orden factico y estando a la conclusion a la
que arriba, es obvio que la norma procesal es la pertinente. O ctavo.- Que, si bien no existe
pronunciamiento respecto del fondo de la litis, ello no significa que se vulnere su derechos a la
tutela jurisdiccional efectiva, porque despues de haberse tramitado la demanda cx^nforme a la
via que corresponde, en virtud a la conclusion a la que se arriba, se ha expedido la resolucion
correspondiente segun le faculta el articulo 1 2 1 ° /r? fine del Codigo Procesal Civil (32). N oveno.-
Que, no habiendose presentado la causal de contravencion prevista en el inciso tercero del
articulo 386° del Codigo Procesal Civil, por las razones expuestas y de conformidad con lo
dispuesto por el articulo 3 9 7 ° del Codigo Adjetivo, Declararon IN FU NDADO el recurso de casa -
cion de tojas doscientos cincuentitres, centra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentitres,
su fecha siete de mayo del presente ano; C O N D hN A R O N a la recurrente al pago de las costas
y cxjstos originados en la tramitacion del recurso; asi como a la multa de dos unidades de refe
renda procesal; D IS P U S IE R O N la publicacion de la presente resolucion en el diario oficial E l
Penvano; en los seguidos por la sucesion de Marfa しuisa Martinto Carroll viuda de Tchkotoua y
otras con la Compania de Inmuebles Santa Teresa Sociedad Anonima; sobre impugnacion de
acuerdos; y los devolvieron.
S S . E C H E V A R R IA A.; LA ZA R T E H.; ZU B IA TE R.; BIAGGI G ；QUIN TAN ILLA Q.
311
1 1 .IM P U G N A C IO N D E A C U E R D O S :
L A IN T E R V E N C IO N D E T E R C E R O S E N L A
I M P U G N A C IO N D E L A C U E R D O S O C I E T A R I O
La n u e v a L e y G e n e ra l de S o c ie d a d e s, L e y N ° 26887, e n su a rtic u lo 141°

( . . . ) p re s c rib e la p a rtic ip a c io n d e l a c cio n is ta q u e h u b ie s e vo ta d o a fa v o r
d e l a c u e rd o im p ug n a d o , n o c o m o q u ie n e s s u s c e p tib le de s e r e m p la z a -
do c o m o d e m a n d a d o , s in o m a s bien, co m o te rce ro que p u e d e in te rv e n ir
a su c o s ta en e l p ro c e s o co n e l fin de c o a d y u v a r a la d e fe n s a de la
v a lid e z d e l a c u e rd o im p ug n a d o .
Expediente N ° 1368
Lima, 7 de septiembre de 1999

A U TO S Y V IS T O S ; interviniendo como Vocal ponente la senora Maita Dorregaray, por sus
fundamentos y A TEN D IEN D O : Primero: que, es materia de apelacion la resolucion numero
seis, de fojas trescientos veinticuatro su fecha doce de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, en la que se tiene por contestada la demanda, en virtud a que dona Noemi Even Schartz
de Ivcher se apersona al proceso como representante de la sociedad conyugal conformaba con
don Baruch Ivcher Bronstein; Segundo: que, la demandada, Compania Latinoamericana de
Radiodifusion Sociedad Anonima, sustenta su apelacion de fojas doscientos noventa y cinco a
trescientos cinco argumentando que dona Noemi Even Schartz de Ivcher y su representante, el
doctor Emilio Rodriguez Larrain Salinas, no han cumplido con lo ordenado por la resolucion
numero cinco, esto es, con acreditar que estuvieron en el pais al momenta del apersonamiento
y cx)ntestacion de la demanda; y cuestiona de manera subordinada la participacion de la accionante
en sociedad conyugal como litisconsorte; afirmando que deberfa presentarse al proceso como
tercero coadyuvante de la mencionada Compania; Tercero: que, en cuanto al cumplimiento del
mandato contenido en la resolucion numero cinco, se aprecia que, mediante recurso de fojas
trescientos veinticinco a trescientos veintisiete, dona Noemi Even Schartz de Ivcher representa-
da por don Emilio Rodriguez Larrain Salinas, al ratificar la procuracion oficiosa de autos, acorn-
pana copias de las constancias de un pasaporte, como se aprecia a fojas doscientos setenta y
nueve a doscientos ochenta y uno; por lo que da cumplimiento al mandato referido, careciendo
de fundamento la apelacion en este extreme; Cuarto: que si bien es cierto que el articulo 98° del
Codigo Procesal Civil preve en materia de intervencion litisconsorcial que quien se considere
titular de una relacion juridica sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los efectos
de una sentencia, y que por tal razon estuviera legitimado para demandar o haber sido deman-
dado en el proceso, puede intervenir como litisconsorte de una parte con las mismas facultades
de esta; es menester advertir que el articulo 14 6 ° de la derogada Ley General de Sociedades,
vigente en la fecha de la demanda indica que el accionista que hubiese votado a favor del
acuerdo impugnado, puede intervenir a su costa en el proceso para coadyuvar en el manteni-
miento de la validez del acuerdo; siendo que dicha norma se repite en la nueva Ley General de
Sociedades ，しey N0 26887, en su articulo 1 4 1 0, y en ta 丨sentido, dicha norma sustantiva especial
pertinente al caso de autos, prescribe la participacion del accionista que hubiese votado a favor
del acuerdo impugnado, no como quien es susceptible de ser emplazado como demandado,
sino mas bien, como tercero que puede intervenir a su costa en el proceso con el fin de coadyu
var a la defensa de la validez del acuerdo impugnado; por lo que es de aplicacion a dicho caso su
participacion no como litisconsorte sino como coadyuvante, de acuerdo a lo previsto en el artfeu-
lo 9 7° del Codigo Procesal Civil, mas aun si dicho articulo 14 6 ° de la Ley General de Sociedades
312
invocado por la propia recurrente en su recurso de fojas trescientos cincuenta y seis, al apersonarse
al proceso; por lo que al haberse aplicado norma procesal que no corresponde al derecho en
cuestion, se ha incurrido en causal de nulidad prevista por el inciso tercero del artfculo 1 2 2 ° del
Codigo acotado, concordado con el artfculo 1 7 1 ° del mismo Codigo; siendo esto asi y por estas
consideraciones, declararon N U し〇 el auto apelado, de fecha doce de diciembre de mil nove-
cientos noventa y siete, debiendo el juez emitir nueva resolucion teniendo en cuenta las conside-
raciones precedentes y O R D EN A R O N que secretaria de cumplimiento con lo previsto por el
segundo parrafo del articulo 3 8 3 ° del Codigo Procesal Civil, en los seguidos por Mendel Winter
zuzunaga contra Compania しatinoamericana de Radiodifusi6n sobre impugnaci6n de acuerdo.
Firmado: A G U A D O SO TO M A Y O R ；G A STA N U ED I RA M IREZ; MAITA D O R R EG A R A Y.
313
12. N U L ID A D D E A C U E R D O S :
M O D I F I C A C IO N P R E V I A D E E S T A T U T O
L o s a c u e rd o s q u e v io le n te n e l p a c to s o c ia l o e l e sta tu to son n u lo s a s i
se a n a d o p ta d o s con la s m a y o ria s re q u e rid a s p o r ley, o in c lu s o p o r un a -
nim id ad . S in e m b a rg o , n a d a im p id e q ue la s o c ie d a d m o d ifiq u e p re v ia -
m e n te su p a c to social, s i s ig u e lo s p ro c e d im ie n to s y fo rm a lid a d e s p re -
v is to s p a ra e llo f p e ro no p u e d e a d o p ta r un a cu e rd o co n tra rio a una d is-
p o s ic io n e s ta tu ta ria s i a n te s no lo h a m o d ifica d o .
C A S. N°1953-2001-ICA
Publicado en E l P e ru a n o el 3 1 de octubre de 2002
Lima, 28 de diciembre de 2001

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica del Peru, vista
la causa en audiencia piiblica en la fecha, emite la siguiente se n te n cia ;1 . - M A T E R IA D E し RE-
C U R SO : Se trata del recurso de casacion interpuesto por don Emilio Soldi Panizo, contra la
resolucion de vista de fojas ciento cuarenta y seis, su fecha cuatro de mayo de dos mil uno, que
confirmando la apelada de fojas ciento veintitres, su fecha treinta y uno de enero de dos mil uno,
declara improcedente la demands de nulidad de acuerdos societarios, con lo dem as que contie-
ne. 2 .- F U N D A M E N T O S P O R L O S C U A L E S S E H A D E C L A R A D O P R O C E D E N T E E L R E C U R
SO: Concedido el recurso de casacion a fojas ciento cincuenta y ocho, fue declarado procedente
mediante auto de fecha veintiocho de agosto de dos mil uno; por las causales contenidas en los
incisos 1 y 3 del articulo 386° del Codigo Procesal Civil, al denunciarse la aplicacion indebida de
los articulos 330 y 34 〇, concordantes con el articulo 13 9 0 de la しey General de Sociedades; asi
como la contravencion de normas que garantizan el derecho a un debido proceso al sostenerse
que la sentencia de vista no se sujeta al merito de lo actuado y al derecho; adem as, no se ha
efectuado una debida motivacion de la recurrida, conforme lo exige el articulo 13 9 ° inciso 5 de la
Constitucion del Estado; ya que no se senala el motive por el cual se llega a la conclusion de que
las sesiones de Directorio cuestionadas han cumplido exigendas establecidas en la しey General
de Sociedades, es decir, si han sido llevadas a cabo con las formalidades de ley; finalmente que
se ha declarado la improcedencia de la demandat sin tenerse en consideracion que dicha apre-
ciacion no solo es equivocada, sino tambien extemporanea, ya que en la etapa de saneamiento
se ha declarado la existencia de una relacion juridica procesal valida, no existiendo causal de
justificacion excepcional que de lugar a la aplicacion de lo previsto por el parrafo final del articulo
1 2 2 ° del Codigo adjetivo; por lo que no cx)rrespondia dictarse un fallo inhibitorio, sino uno sobre
el fondo de la controversia. 3 .- C O N S ID E R A N D O S : Primero: En primer termino es necesario
examinar la denuncia realizada al amparo de la causal referida a la contravencion de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, porque de existir tal situacion ya no cabe pronun-
ciamiento sobre el fondo de la materia controvertida. Segundo: E s garantfa constitucional y
principio de la funcion jurisdiccionai, prevista en el articulo 13 9 ° inciso 5 de la Constitucibn Poli-
tica del Peru, la motivacion escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
las de mero tramite, con mencion expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan. Tercero: Asimismo, el articulo 1 2 2 ° inciso 3 del Codigo formal prescribe que
toda resolucion contendra la relacion correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho
y los respectivos de derecho que sustentan su decisi6n C u a rto : しa motivacion de las resolucio-
nes judiciales puede ser conceptuada como el argument。 o raz6n del modo de soluci6n de un
conflicto, esto es, trata de explicar y dar a comprender los motives que ha tenido la autoridad
314
judicial para fallar en determinada manera (Derecho Judicial, Victor Garcia Toma, Concytec, mil
novecientos noventa, pagina dieciseis). Quinto: En el caso de autos la Sala Civil Superior re-
suelve confirmar la sentencia apelada que declara improcedente la demanda de nulidad de
acuerdos societarios, bajo el fundamento de que la pretension del accionante se sostiene en que
la sesion de Directorio efectuada el diecinueve de agosto del dos mil, cuya nulidad se persigue,
ha sido instalada con omision de la formalidad de publicidad y del pacto social, cuando de los
medios probatorios obrantes en autos ha quedado demostrado que esta sesion inicial de Direc
torio ha sido debidamente ratificada por otra sesion de Directorio efectuada el dos de octubre de
dos mil, sesiones que a su vez han sido materia de ratificacion por la Junta General de Accionis-
tas verificada el nueve de octubre de dos mil. Sexto: Bajo dicho presupuesto facticx), las instan-
cias de merito han explicado y dado a comprender los motivos que han tenido para fallar por la
improcedencia de la demanda. Septimo: En ese sentido, los vicios in p ro c e d e n d o denunciados
no se han verificado en el caso de autos, ya que la recurrida se encuentra debidamente motiva-
da. Octavo: De otro lado, en cuanto al cargo referido a la aplicacion indebida de los artfculos 3 3 °
y 340 de la しey General de Sociedades, concordantes con el articulo 13 9 0 de la misma ley, debe
indicarse que estando a los considerandos precedentes, dichas normas has sido aplicadas por
las instancias de merito para concluir que no precede la impugnacion cuando el acuerdo haya
sido revocado o sustituido por otro adoptado conforme a ley, al pacto social o al estatuto. Nove-
no: Al respect。 debe indicarse que las primeras normas citadas estan referidas a la nulidad del
pacto, mientras que el articulo 13 9 ° citado esta referido a la impugnacion judicial de acuerdos
societarios. Decimo: Bajo este context。， debe tenerse en cuenta las diferencias que existen
entre la nulidad del pacto social y la nulidad de un acuerdo societarios. Decim o Primero: Asi
pues, el pacto social y el estatuto establecen las normas que las partes, en ejercicio de su
autonomia privada, han decidido para regular sus relaciones dentro de la sociedad, consecuen-
temente, los acuerdos que violenten el pacto social o el estatuto son nulos asi sean adoptados
con las mayorias requeridas por ley o incluso por unanimidad; nada impide que la sociedad
modifique previamente su pacto social, si sigue los procedimientos y formalidades previstos
para ello, pero no puede adoptar un acuerdo contrario a una disposicion estatutaria si antes no io
ha modificado. Decim o Segundo: Siendo ello asi, los acuerdos que son adoptados con las
formalidades de publicidad prescritas en el estatuto o en el pacto social son nulos de pleno
derecho, por lo que no cabe pronunciamiento alguno sobre la conclusion del proceso bajo el
fundamento de que el acuerdo en cuestion ha sido materia de sustitucion o de ratificacion, toda
vez que el acuerdo que transgrede el pacto social no puede ser materia de ratificacion alguna,
pues el funcionamiento de una sociedad debe adecuarse en todo momenta a las disposiciones
de su estatuto y pacto social, pues ello es lo que otorga seguridad a socios y terceros. Decim o
Tercero: En consecuencia las normas denunciadas resultan impertinentes para la solucion del
presente conflicto, toda vez que las mismas estan referidas a la nulidad del pacto social y no a la
nulidad de acuerdos societarios que es materia de la presente accion 4.- D EC ISIO N : Por las
consideraciones expuestas y en atencion a lo dispuesto por el articulo 396° del Codigo Procesal
Civil declaran FU N D AD O el recurso de casaci6n interpuesto; en consecuencia NU しA la resolu-
cion de vista de Tojas ciento cuarentiseis, su fecha cuatro de mayo de dos mil uno; y actuando
como sede de instancia R E V O C A R O N la sentencia de fojas ciento ventitres, su fecha treintiuno
de enero del dos mil uno, que declara improcedente la demanda, con lo demas que contiene; y
R E F O R M A N D O しA declararon fundada la dem anda; en consecuencia, nulos los acuerdos
societarios adoptados por mayoria en las sesiones de Directorio del diecinueve de agosto de dos
mil y dos de octubre de dos mil con expresa cx»ndena al pago de costos y costas a la parte
vencida; D IS P U S IE R O N la publicacion de esta resolucion en el diario oficial E l P e ru a no , bajo
responsabilidad y los devolvieron.
315
13. IM P U G N A C IO N D E A C U E R D O S S O C I E T A R I O S :
S U S T E N T A D A S E N C A U S A L E S D E N U L ID A D D E A C T O J U R I D I C O
L a s im p u g n a c io n e s s o b re n u lid a d de a c u e rd o s s o c ie ta rio s e sta n fu n d a -

d a s en c a u s a le s de n u lid a d q u e e s ta blece e l C d d ig o Civil, se e n cu e n tra n
s o m e tid a s a d icho c u e rp o legal, q u e n o se n a la e l p la z o de s e se n ta d ia s
p a ra in te rp o n e r la accion.
C A S A C IO N 46-1994: H U A U R A
LIMA, 29 DE A G O S T O DE 1996
La Sala Civil de la Corte Suprema, en la causa vista, en audiencia publica el tres de octubre
de mil novecientos noventicinco, emite la siguiente sentencia:
1. - M A T E R IA D E L R E C U R S O
Se trata del recurso de casacion interpuesto por Enrique Miyashiro Fekuda a fojas doscien-
tos cincuentiuno, contra la resolucion expedida a fojas doscientos treintinueve por la Sala Civil
de la Corte Superior de Huaura, que declaro nulas las resoluciones recurridas contenidas en la
audiencia unica de fojas ciento cuarentinueve y siguientes, nulo todo lo actuado e improcedente
la demands, en los seguidos con Avicola Atahuampa, Sociedad Anonima, sobre impugnacion de
acuerdos.
2. - F U N D A M E N T O D E L R E C U R S O
El demandante funda su recurso, en el sentido que al emitirse la resolucion impugnada, se

ha incurrido en la contravencion de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
que en via de nulidad se ha resuelto excepcion no deducida, vulnerandose el principio de la
doble instancia, habiendose aplicado indebidamente el artfculo 14 4 ° de la Ley General de Socie-
dades e inaplicado el articulo 1 5 2 ° de la misma ley.
3. -C O N S ID E R A N D O
P RIM ER O .- Que, la Sala Civil de la Corte Superior de Huaura, debia resolver las apelacio-
nes interpuestas contra las resoluciones expedidas en la audiencia unica que declararon funda-
da la excepcion de falta de legitimidad para obrar e infundada la excepcion de prescripcion;
SEG U N D O .- No obstante, el auto de vista, no resolvio ninguna de las apelaciones inter

puestas por las partes, sino que declaro nulas las resoluciones apeladas, nulo todo lo actuado e
improcedente la demands, por haberse vencido con exceso el plazo senalado en el articulo 14 4 °
de la しey General de Sociedades, para interponer la acci6n de impugnaci6n de acuerdos de
juntas generales de accionistas;
T E R C E R O .- Que, la demands de fojas cuarentidos, esta sustentada en el articulo 1 5 2 ° de
la citada しey General de Sociedades, y no en el artfculo 14 4 ° de la misma;
CU ARTO .- Que, como las impugnaciones estan fundadas en las causales de nulidad que
establece el Codigo Civil, se encuentran sometidas a dicho cuerpo legal, que no senala el plazo
de sesenta dias para interponer la accion;
316
QUINTO.- En consecuencia, la resolucion impugnada no solo ha inaplicado el artfculo 15 2 °

de la しey General de Sociedades, sino ha aplicado indebidamente el artfculo 14 4 0 de la misma,
y no ha cumplido con resolver las apelaciones que le fueron elevadas, contraviniendo asi las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque ha variado el petitorio de la
demanda.
4 .-S E N T E N C IA
Por las razones expuestas, de conformidad con el acapite dos punto uno del articulo 396°
del Codigo Procesa! Civil, la Sala Civil de la Corte Suprema, FALLA: declarando FUN D AD O el
recurso de casacion i门 terpuesto a fojas doscientos cincuentiu 门 o; en consecuencia C A S A el auto
expedido por la Saia Civil, de la Corte Superior de Huaura de fojas doscientos treintinueve su
fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventicuatro, declarandolo NULO, y D IS P U S IE -
RO N expida nueva resolucion con arreglo a ley; M ANDARON la publicacion de esta resolucion
en el diario oficial E l P e ru a no , bajo responsabilidad; y los devotvieron.
SS . RO N CA LLA ; ROMAN; R E Y E S ; U RRU TIA; V EG A M .; Maria Julia Pisconti D., Secretaria.
317
A P L I C A C IO N D E N O R M A S D E L A A N T E R I O R
L E Y G E N E R A L D E S O C IE D A D E S
E l A rtic u lo 143。 a s i com o e l a rtic u lo 1 52° de la a n te rio r L e y G e n e ra l de

S o c ie d a d e s ， re g u la n la a c c id n de im p u g n a c id n de a c u e rd o s p o r d ive rsa s
c a u s a le s : in fra c c io n a la ley, o p o s ic io n d e l e sta tuto , a c u e rd o s co n tra rio s
a la s n o rm a s im p e ra tiv a s y c a u s a le s de n u lid a d p re v is ta s en e l C odigo
C ivil; p o r lo tanto, a l c o n c e d e r la s c ita d a s n o rm a s un d e re c h o de accion,
e s ta s so n de c a ra c te r p ro c e s a l, q u e n o p u e d e n s e r a c u s a d a s b a jo la s
c a u s a le s s u s ta n tiv a s d e l R e c u rs o de C asa cio n , re s e rv a d a s e x c lu s iv a -
m e n te p a ra e l c u e s tio n a m ie n to de n o rm a s de c a ra c te r m a te ria l, s ie n d o
a si, la d e n u n c ia n o p u e d e pro sp e ra r.
C A S A C IO N N° 575-2000/LIMA
S A L A CIV IL P E R M A N E N T E (Corte Suprem a de Justicia).
Lima, 26 de abril de 2000
V ISTO S; con el acompanado; a que de lo actuado aparece que don Genaro Salvador
Delgado Parker ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del Recurso
de Casacion; y A T EN D IE N D O : Prim ero.- Que, en el escrito de fojas mil ciento tres, el recurrente
denuncia: a) la interpretacion erronea de normas de derecho material, cx^ntenidas en los articu-
los 14 3 0 y 1 5 2 0 de la anterior しey General de Sociedades, refiere que la recurrida sostiene
textualmente «... que si bien es verdad que en la presente cau sa el petitorio consiste
especificamente en la nulidad del acuerdo societario del treintiuno de diciembre de mil novecien-
tos noventiseis no es menos cierto que tal pretension se encuentra involucrada en los alcances
de la demands presentada y tramitada ante el Vigesimo Segundo Juzgado Civil», esta afirma-
cion contiene un gravisimo error de interpretacion de las normas antes citadas por cuanto se
trata de dos acciones cuyos contenidos son absolutamente distintos, que la correcta interpreta
cion de las normas citadas debe permitir que la Judicatura entienda que se tratan de dos supues-
tos normativos totalmente diferenciados, el primero referido a una impugnacion de acuerdos
societarios sustentado en la infraccion de normas mercantiles, mientras que el segundo esta
referido a una accion de nulidad basada en las causales contempladas en el Codigo Civil, y esta
diferenciacion se encuentra en la legislacion cx)mo tambien en la jurisprudenda y la doctrina; b)
la contravencion de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refiere que la
erronea interpretacion sobre la naturaleza de sus pretensiones ha trafdo como consecuencia
que su derecho de defensa se ha vulnerado al ordenarse la conclusion del proceso, habiendose
limitado su legitimo derecho de accion, cx)ntraviniento lo preceptuado en el inciso tercero del
articulo 13 9 ° de la Constitucion Politics del Estado, que dispone expresamente la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiocional; agrega que la Sala ha confirmado la excepci6n de
litispendencia sin existir un proceso en tramite; asimismo, senala que la demandada maliciosa-
mente ha hecho referenda a una pretension subordinada que se consigno en la demanda que se
tramito ante el Vigesimo Segundo Juzgado Civil, y porque el ad quem erroneamente ha conside-
rado que existe litispendencia, sin advertir que ha concluido el proceso sobre nulidad de los
acuerdos de la Junta General de fecha seis y nueve de enero de mil novecientos noventiocho,
sostiene adem as, que no existe litispendencia porque el petitorio del citado proceso es distinto
del presente proceso sobre nulidad, del acuerdo societario adoptado en la Junta General de
Accionistas del treintiuno de diciembre de mil novecientos noventiseis; c) la afectacion del dere-
318
cho al debido proceso y de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesa-
les, refiere que su derecho de defensa ha sido vulnerado pues se concluye un proceso a traves
de una excepcion de litispendencia sin que exista un proceso en tramite, y reitera, con la
fundamentacion hecha valer en la causal precedente, que no existe identidad de petitorios en las
dos acciones que contienen tanto en la demanda del proceso sub litis, con relacion al proceso
que contiene la causa signada con el numero siete mil ochentitres guion noventiocho, tramitada
por ante el Vigesimo Segundo Juzgado Civil de Lima; S e g u n d o .- Que, respecto a la primera
denuncia, debe tenerse presente que el Articulo 14 3 0 a s 丨como el artfculo 1 5 2 0 de la anterior しey
General de Sociedades, regulan la accion de impugnacion de acDerdos por diversas causales:
infraccion a la ley, oposicion del estatuto, acuerdos contrarios a ias normas imperativas y causales
de nulidad previstas en el Codigo Civil; por lo tanto, al conceder las citadas normas un derecho
de accion, estas son de caracter procesal, que no pueden ser acu sad as bajo las causales
sustantivas del Recurso de Casacion, reservadas exclusivamente para el cuestionamiento de
normas de caracter material, siendo asf, la denuncia no puede prosperar; Tercero.- Que, en
cuanto a las denuncias in p ro c e d e n d o , para determinar la contemporaneidad de dos pretensio-
nes a efecto de dilucidar si existe litispendencia, debe tomarse en cuenta lo normado por el
articulo 4 5 3 ° del Codigo Adjetivo, en cuanto resulta pertinente; Cuarto.- Que, asimismo, para
establecer la identidad de petitorios debe tenerse en cuenta la finalidad de ambas pretensiones,
en ese sentido, se constata que a traves de estas se busca un mismo fin, el cual consiste
esencialmente en la invalidez del acuerdo societario que elimino el regimen preferencial a que se
refiere el demandante sobre la transferencia de acciones del Grupo Pantel Sociedad Anonima;
Q uinto.- Que, adem as, lo alegado por el impugnante a que las acciones interpuestas en ambos
procesos se rigen bajo normas distintas, no es fundamento valido para determinar que la preten
sion e intereses para obrar sea diferente; Sexto.- Que, en cx)nsecuencia, el agravio referido a
que se ha afectado el derecho al debido proceso por haberse declarado fundada la excepcion de
litispendencia, as! como se ha vulnerado el derecho de defensa a traves de erroneas interpreta-
ciones, carece de sustento real; por las razones expuestas y en aplicacion de lo previsto en el
articulo 392° del Codigo Procesal Civil: declararon: IM P R O C E D E N T E el Recurso de Casacion
interpuesto por don Genaro Salvador Delgado Parker; en los seguidos con Grupo Pantel Socie-
dad Anonima, sobre nulidad de acto juridico; C O N D EN A R O N al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referenda Procesal, asi como al pago de las costas y costos del recurso; D ISP U -
S IE R O N se publique la presente resolucion en el diario oficial E l P e ru a no , bajo responsabilidad;
y los devolvieron. S S . O V IED O DE A.; C E L IS ; ALVA; D EZA ; C A C E R E S
319
R E N U N C IA D E L D IR E C T O R
La in s c rip c io n de la re n u n c ia a un ca rg o so c ie ta rio en e l R e g is tro re s

p e c tiv e no e s un req u is ito de va lid e z y e fic a c ia d e l a c to de re n u n c ia (...).
E n e l p re s e n te caso, no o b s ta n te h a b e r re n u n c ia d o , d on しo re n z o M o re -
n o L a za ro , p a rtic ip d c o m o D ire c to r en la se sid n de D ire cto rio (...) do n de
se te n ia q ue a b o rd a r la re n u n c ia de otro d ire c to r (d e l d e m a n d a n te ). E s-
to s a c u e rd o s son nulos, p o r h a b e r p a rtic ip a d o e n d ich a se sio n u na p e r
s o n a q ue e s ta b a im p e d id a p o rq u e y a n o in te g ra b a e l D irectorio.
S E N T E N C IA
C A S. N° 2477-2004
L A L IB E R T A D
しima， 14 de septiembre de 2005

L A S A L A CIV IL P E R M A N E N T E D E L A C O R T E S U P R E M A D E JU ST IC IA ; con el acom pa-
nado; vista la causa en el cHa de 丨 a fecha y producida la votaci6n con arreglo a しey, emite la
presents se 门 te 门 ci3.
1 . M A T E R IA D E L R E C U R S O :
Se trata del recurso de casacion interpuesto por la demandada Centrogas Car Sociedad
Anonima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y dos, su fecha veintidos de
junio de dos mil cuatro, expedida por la Primera Sala Civil Especializada de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirma la apelada de fojas ciento sesenta y seis, de fecha diez de
octubre de dos mil tres, que declara fundad la demanda, en consecuencia, nulos y sin valor legal
los acuerdos adoptados por el Directorio de la demandada de fecha veintisiete de junio de dos
mil dos, y del dieciocho de julio de dos mil dos, asi como sus dos respectivos asientos en la
Partida Electronics numero uno uno cero cero ocho cuatro ocho dos del Registro de Personas
Juridicas-Rubro Nombramiento de Mandatarios de la Oficina Registral de しa しibertad; con lo
demas que contiene.
2. F U N D A M E N T O S P O R L O S C U A L E S S E H A D E C L A R A D O P R O C E D E N T E E L R E C U R SO :
Mediante resolucion de fecha dieciseis de mayo ultimo, se ha declarado procedente el

recurso de casacion por la causal contenida en el inciso 1 del articulo 386° del Codigo Procesal
Civil, por el cargo de interpretaci6n err6nea de los articulos 1 5 0 y 1 5 7 ° de la しey General de
Sociedades, con el argumento que siendo la renuncia un acto unilateral, es condicion para su
plena eficacia que sea inscrita en el Registro de Personas Juridicas, y la interpretacion hecha
por las instancias es erronea pues recusa el acto de formalizacion de la renuncia y opta por una
renuncia simple, carente de confiabilidad y contraria a la seguridad juridica.
3. C O N S ID E R A N D O
P R IM E R O : Que las instancias de merito han establecido que mediante la carta notarial de
fecha tres de abril de dos mil dos, obrante a fojas nuevet don しorenzo Moreno しazaro comunic6
a la empresa demandada su renuncia irrevocable como Director de la misma, lo que se corrobo-
ra con la copia del Acta de Directorio de fecha veinticuatro de abril de dos mil dos, especificamente
320
en la pagina doce, y con la carta notarial dirigida al actor de fojas diez, en la que se fija como
punto de agenda el informe de esta renuncia, como consecuencia de lo cual, el Directorio queda-
ba con tres integrantes.
SE G U N D O : Por otro lado, tambien ha quedado acreditado que a traves de la carta notarial
de fojas catorce, su fecha veinticuatro de junio de dos mil dos, el Presidente del Directorio Abel
Castillo su renuncia; igualmente, el propio actor renuncio con la carta notarial de fojas once. Por
todo lo expuesto, se ha producido el supuesto de renuncia multiple regulado en el articulo 158°
de la ley acotada.
T E R C E R O : Que el articulo 1570 de la しey General de Sooiedades precisa que el cargo de

Director vaca, entre otros casos, porsu renuncia. La interpretacion de este precepto legal es que
esta renuncia no esta sujeta a aceptacion alguna por parte de la sociedad, ni el legislador ha
impuesto formalidad alguna al respecto, lo que guarda concordancia cxin el articulo 15° de la
precitada しey.
C U A R T O : Que, frente a estos argumentos la recurrente afirma que se ha interpretado

err6neamente los articulo 15° y 1570 de la しey General de Sociedades, argumentando que si
bien la renuncia de un miembro del Directorio es unilateral, se requiere su inscripcion en los
Registros Publicos para que surta efectos juridicos.
QUINTO: Que, el Registro Mercantil es una institucidn que permite dar publicidad a los
actos mercantil, dando seguridad al trafico comercial, y, en tal sentido, proporciona la informa-
d6n relevante y con efectos juridicos respecto de terceros.
SE X T O : Que, la ultima parte del articulo 15° de la Ley General de Sociedades, prescribe
que toda persona cuyo nombramiento ha sido inscrito tiene derecho a que el Registro tambien
inscriba su renuncia mediante solicitud cx>n firma notarialmente legalizada, acompanada de co-
pia de la carta de renuncia con constancia notarial de haber sido entregada a la sociedad.
SE P T IM O : Que, del texto legal antes resenado no se advierte que la inscripcion de la

renuncia de un Director sea cx>nstitutiva de su separaci6n, y es por esa razon, el a quo concluye
que la inscripcion de la renuncia a un cargo societario en el Registro respectivo no es un requisite
de validez y eficacia del acto de renuncia, sino que dicho registro tiene como unica finalidad publicitar
el mismo acto de renuncia, sino que dicho registro tiene como unica finalidad publicitar el mismo
acto de renuncia frente a terceros y de este modo el renunciante salvo responsabilidad personal
por los actos que puedan realizar con posterioridad al haberse producido su alejamiento.
OCTAVO : En el presente caso, no obstante haber renundado, don しorenzo Moreno しazaro,
participo como Director en la sesion de Directorio de fecha veintisiete de junio de dos mil dos,
donde se tenfa que abordar la renuncia de otro director (del demandante), conforme a la carta de
fojas catorce, y se tomaron los siguientes acuerdos: la aceptacion de la renuncia del demandan-
te y la elecaon de su reemplazo don Juan Abanto Pinedo. Estos acuerdos son nulos, por haber
participado en dicha sesion una persona que estaba impedida porque ya no integraba el Directo
rio. Y, por ello, conforme han concluido las instancias de merito al haber renunciado dos directo-
res, de los cuatro que los integraban, y al no ser posible el qu6rum legal, debio haberse procedi-
do conforme lo prescribe el articulo 158° de la Ley General de Sociedades.
4. D E C IS IO N
a) Por tales consideraciones y en aplicaci6n del articulo 397° del Codigo Procesal Civil:
Declararon IN F U N D A D O el recurso de casaci6n interpuesto por Centrogas Car Socie-
dad Anonima a fojas doscientos cuarenta y cinco, subsanado a fojas doscientos cin-
cuenta y nueve, en consecuencia N O C A S A R la resolucion de vista de fojas doscientos
treinta y dos su fecha veintidos de junio de dos mil cuatro, expedida por la Primera Sala
Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
321
b) C O N D E N A R O N a la recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referenda

Procesal asf como de las cxistas y costos originados en la tramitacion del recurso.
c) O R D E N A R O N la publicacion de la presente resolucion en el diario oficial E l P e ru a no ,

bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jesus Ygnacio Venegas Cuevas, sobre
impugnacion de acuerdos de directorio y los devolvieron.
SS.
s A n c h e z - p a l a c i o s p a iv a
PA CH A S A V A LO S
EG U S Q U IZ A R O C A
QUINTANILLA C H A C O N
M ANSILLA N O V ELLA
322
A D E C U A C IO N D E L P A C T O S O C IA L A L A
N U E V A L E Y G E N E R A L D E S O C IE D A D E S
N o $e a d v ie rte v u ln e ra c io n a l a rtic u lo 3 8 ° que e s ta b le c e la n u lid a d de lo s

a c u e rd o s s o c ie ta rio s c o n tra rio s a la s le y e s que in te re sa n a l o rd e n p u b li
co o a la s b u e n a s c o s tu m b re s , a la s e s tip u la c io n e s d e l e s ta tu to o q u e
le s io n e n lo s in te re s e s de la s o c ie d a d ; to d a v e z q u e la a d e c u a c io n a la
n u e v a L e y G e n e ra l de S o c ie d a d e s im p o rta u n a situ a cio n e x c e p c io n a l
que, le jo s de p e rju d ic a r a la s o c ie d a d en e l c u m p lim ie n to de s u s o b je lh
vos, la b e n e fic ia p o rq u e la m a n tie n e e n u na s itu a c io n de legalidad.
C A S. N° 3328-02
L A L IB E R T A D
IM P U G N A C IO N J U D IC IA L D E A C U E R D O S D E JU N T A G E N E R A L D E A C C IO N iS T A S
Lima, 2 1 de abril de 2003
L A S A L A C IV IL T R A N S IT O R IA D E L A C O R T E S U P R E M A D E J U S T IC IA D E L A REPU -
B しICA; Vista la causa nCimero tres mil trescientos veintiocho - dos mil dos, con el acompafiado
en Audiencia Publica de la fecha y producida la votacion con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; M A T E R IA D E L R E C U R S O : S e trata del recurso de casacion interpuesta a fojas dos-
cientos sesenta por Maria Isabel Cerro Rinkler de Vitturi, contra la resolucion de vista de fojas
doscientos cuarenta su fecha seis de septiembre de dos mil dos, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de しa しibertad, que confirm6 l a 「esoluci6n apelada nCimero
diez, expedida en Audiencia de Saneamiento y Conciliacion, a que se contrae el acta de fojas
ciento sesentidos que declara infundadas las excepciones por tratarse de dilatorias y declora la
existencia de una relacion procesal valida y saneado el proceso, asi cx)mo la sentencia de fojas
ciento noventidos su fecha diez de mayo de dos mil dost que declara infundad la demanda
interpuesta a fojas sesenta y nueve por dona Maria Isabel Cerro Rinkler de Vitturi contra la
Empresa Editora La Industria de Trujillo Sociedad Anonima, sobre Impugnacion de Acuerdos de
Junta General de Accionistas; F U N D A M E N T O S D E L R E C U R S O : Que por resolucion del once
de noviembre de dos mil dos, se estimo procedente el recurso por la causal de interpretacion
err6nea de una norma de derecho material, en especial del articulo 1 1 90 de la しey General de
Sociedades, argumentando que la norma citada debe ser interpretada conjuntamente con los
articulos 3 8 ° , 1 1 4 ° y 1 1 6 ° del mismo cuerpo normativo, estableciendose que en el caso de autos
la Junta Obligatoria Anual fue convocada judicialmente, en consecuencia debia precisarse el
lugar y la hora de la segunda convocatoria; asf mismo ha debido tenerse en cuenta que a traves
de una convocatoria juaicial no pueden incluirse temas no obligatorios como es el caso de la
Adecuaci6n del Pact。 Social y estatutos a la nueva しey General de Sociedades, segCm 丨 o que
prescribe el inciso quinto del articulo 1 1 40 de la antes acotada しey; agregando que la junta ha
sido realizada a pesar de no haberse reunido el quorum requerido esto es, el sesenta por ciento
de las acciones con derecho a coto, siendo que el quorum del cincuenta por ciento previsto en la
Tercera Disposicion Transitoria de la nueva しey no era suficiente, ya que en la agenda se habia
incluido temas que requerian de un quorum ascendente al sesenta por ciento; y C O N S ID E R A N -
DO: Primero.- que, en el caso de los autos a fojas sesenta y nueve dona Maria Isabel Cerro
Rinkler de Vitturi impugna los acuerdos tornados en la Junta Obligatoria Anual del veintidos de
septiembre de mil novecientos noventinueve, solicitando su nulidad asf como el levantamiento
de la inscripcion en el Registro Mercantil de Truj川o de la Adecuaci6n a la しey y Modificaci6n de
323
Estatutos efectuada mediante Escritura Publica del veinticuatro de septiembre de mil novecien-
tos noventinueve; sustentandose en que la Junta citada se llevo a cabo sin el quorum fijado por
los estatutos de la sociedad y porque el punto a tratar, esto es, la adecuacion del Pacto Social y
Estatuto a la nueva しey General de Sociedades N0 26887 no debi6 ser tema de convocatoria
judicial; S e g u n d o .- Que, de ia contestacion de fojas noventa y ocho formulada por la Empresa
Editora しa Industria de Trujillo Sociedad An6nima fluye que el juzgado resolvi6 convocar a Junta
Obligatoria Anual de Accionistas incluyendo como tema de agenda la adecuaci6n a la nueva しey
N ° 26887, lo que obedecio a la necesidad de que la sociedad pueda seguirfuncionando y se siga
considerando legalmente como tal, por cuanto la citada ley, que entro en vigencia a partir del
primero de enero de mil novecientos noventa y ocho, ha dispuesto con caracter de obligatorio en
su primera disposicion transitoria que todas las sociedades adecuaran su pacto social y estatuto
a las disposiciones de la presente ley a mas tardar el treinta y uno de diciembre de mil novecien
tos noventa y nueve; anotando la recurrente al respecto, que la adecuacion de sus Estatutos a la
nueva ley se materialize mediante Junta Obligatoria del veintidos de diciembre de mil novecien
tos noventa y nueve en donde se trato unicamente el asunto referido a la adecuacion de la
sociedad a la nueva ley; Tercero.- Que, como puede apreciarse, lo controvertido se centra en
determinar si con la inclusion como tema de agenda en la convocatoria judicial de la Adecuacion
del Pacto Social a la nueva Ley General de Sociedades se ha vulnerado la ley y los propios
estatutos de la sociedad y si se contravenia el articulo 2 8 ° de estos ultimos que dispone que para
cualquier tema distinto a los senalados en ei articulo 29°, se requiere en primera convocatoria de
un quorum correspondiente al sesenta por ciento del capital pagado; C u arto .- Que, al respecto
debe sehalarse que el articulo 1 1 90 de la actual しey General de Sociedades regula la figura de
convocatoria judicial, senalando que si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el
estatuto no se cx>nvoca dentro del plazo para sus fines, o en ellas no se trate asuntos que
corresponda, sera convocada a pedido del titular de una sola accion suscrita con derecho a voto,
por el Juez del domicilio social, por el proceso no contencioso; dispomendose en la parte in fine
de dicho dispositivo que la convocatoria judicial debe reunir los requisitos fijados por el articulo
16 6 ° de la misma Ley; Q uinto.- que, el articulo 1 1 4 ° de la antes acotada ley, establece los
supuestos que deben ventilarse en un Junta Obligatoria Anual y en su inciso quinto dispone que
la junta tiene por objeto resolver sobre los dem as asuntos que le sean propios conforme al
estatuto y sobre cualquier otro consignado en la convocatoria; que en este ultimo presupuesto
esta inmerso el tema de la adecuacion de los estatutos a la nueva Ley General de Sociedades,
la que adem as fue expresamente considerada en la convocatoria efectuada por el Juez, tal
como se indica en el considerado segundo de la presente resoluaon; no advirtiendose del inciso
en referenda que la convocatoria se restrinja para los casos en que esta sea petiaonada por el
Directorio de la sociedad; Sexto .- Que, siendo esto asi, la figura de la adecuacion a la nueva Ley
General de Sociedades es un punto que puede ser materia de agenda en Junta Obligatoria
Anual, la que a su vez es factible de ser convocada por una instancia judicial como se tiene de
los considerandos que preceden; m as aun si tal asunto surge a consecuencia del mandato
expreso de la misma ley conforme se advierte de la primera y segunda disposicion transitoria;
Septim o.- Que, por las consideraciones precedentes, en el proceso sub examine debe aplicarse
el quorum fijado en la tercera disposicion transitoria que reguia la adaptacion a la ley de las
sociedades anonimas, a tenor del cual se requiere la concurrencia al menos de acciones que
representan la mitad del capital pagado, esto es, del cincuenta por ciento, tal como ocurrio en la
junta obligatoria del veintidos de septiembre de mil novecientos noventinueve como puede
advertirse de la sentencia recurrida; de otra parte cabe anotar que el quorum al que alude el
articulo 2 8 ° de los Estatutos que se exige para aquellos actos de la sociedad emanados unica-
mente del acuerdo voluntario a los que arriben sus integrantes y no para los que deriven de un
mandato expreso de la ley; O ctavo.- Que, asi mismo no se advierte vulneraaon al articulo 38°
que establece la nulidad de los acuerdos societarios contrarios a las leyes que interesan al orden
publico o a las buenas costumbres, a las estipulaciones del estatuto o que lesionen los intereses
de la sociedad; toda vez que la adecuaci6n a la nueva しey General de Sociedades importa una
situacion excepcional que, lejos de perjudicar a la sociedad en el cumplimiento de sus objetivos,
324
la beneficia porque la mantiene en una situacion de legalidad; Noveno.- Que, finalmente en el

recurso se alude a supuestos errores en la segunda convocatoria; sin embargo, segun el segun-
do parrafo del artkxilo 12 6 0 de la しey N0 26887 la indicaci6n en el aviso del lugar, dia y hora, para
el caso de una segunda convocatoria, resulta facultativa y no imperativa; tal como concluyo el
cx)legiado superior; Decimo.- Por tales consideraciones, no se ha configurado la causal de inter-
pretacion erronea cx)ntenida en el numeral dos punto uno del inciso segundo del articulo 388° del
Codigo Procesal Civil; por lo que en aplicacion del articulo 3 9 7 ° del mismo Codigo; declararon:
IN F U N D A D O el recurso de casacion interpuesto a fojas doscientos sesenta contra la resolucion
de vista de fojas doscientos cuarenta, su fecha seis de septiembre de dos mil dos; C O N D E N A -
R O N a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso; asf como a la multa de dos
Unidades de Referenda Procesal; O R D E N A R O N se publique la presente resolucion en el diario
oficial E l P e ru a n o ：en los seguidos por Maria Isabel Cerro Rinkler de Vitturi con la Empresa
Editora La Industria de Trujillo Sociedad Anonima, sobre Impugnacion Judicial de Acuerdos de
Junta General de Accionistas y los devolvieron.
325
17. N U LID A D DE A C U E R D O S :
IN S C R IP C IO N D E L A C U E R D O D E A U M E N T O D E C A P IT A L
La o b lig a c io n d e l ju z g a d o r e s fa c ilita r e l a cce so a la tu te la ju ris d ic c io n a l

efectiva, p u e s to q ue la c a d u c id a d e s u n a cu e stio n ju rid ic a que p o d ra
d ilu c id a rs e a l re s o lv e rs e la e x c e p c io n - c u a n d o e s d e d u c id a p o r la d e -
m an d a d a , a l s a n e a rs e e l p ro c e s o o a l s e n te n cia r; re s u lta n d o p ru d e n te ,
a te n d ie n d o a lo s h e c h o s e x p u e s to s en la d e m a n d a , e l q u e se e s ta b le zca
s i en re a lid a d se h a co n fig ura d o , en e s te caso, e l s u p u e s to de s u s p e n
s io n d e l te rm in o in ic ia l d e l p la z o de c a d u c id a d , p a ra lo c u a l d e b e
p e rm itirs e le e l a c c e s o a s u s p re te n s io n e s a lo s o rg a n o s ju ris d ic c io n a le s
y a la c o n tra d ic c io n a su dem anda.
C A S . № 17 4 4 -2003
LIMA
N ULID AD D E JU N T A G E N E R A L
しima， 22 de agostos de 2003
V IS T O S ; Y C O N SID E R A N D O : Primero: Que, el recurso de casacion interpuesto por Genaro

Salvador Delgado Parker satisface los requisitos de forma previstos en el articulo 38 7 ° del Codi-
go Procesal Civil; Seg und o : Que, tambien satisface el requisite de fondo previsto en el inciso
primero del articulo 3880 del acotado; Tercero: Que, el recurrente denuncia; a ) しa contravencibn
a las normas que garantizan su derecho al debido proceso, argumentando que el a quo, quien
declara liminarmente improcedente su dem anda， por considerarla que su derecho ha caducado,
sin valorar que la obligacion del juzgador es facilitar el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva,
puesto que la caducidad es una cuestion juridica que podra dilucidarse al resolverse la excep
cion -cuan d o es deducida por la demandada, al sanearse el proceso o al sentenciar; resultando
prudente, atendiendo a los hechos expuestos en la demanda, el que se establezca si en realidad
se ha configurado, en este caso, el supuesto de suspension del termino inicial del plazo de
caducidad, para lo cual debe permitirsele el acceso a sus pretensiones a los organos jurisdiccio
nales y a la cx)ntradicci6n a su demanda; por ello, considers que se contraviene e inaplica los
dispuesto por el inciso tercero del artfculo 13 9 ° de la Constituci6n, asi como lo previsto en el
numeral I del Tftulo Preliminar del Codigo Procesal, los articulos 2 ° y 3 ° del acotado y lo prescrito
por el artfculo 7 0 de la しey Org^nlca del Poder Judicial; Asimismo, se contravienen los principios
del in d u b io p ro a c tio n e e in fa v o r p ro c c e $ u m \ b)
La interpretacibn errbnea del artfculo III del
Tftulo Preliminar del C6digo Civil, y de la Segunda Disposici6n Final de la Ley General de Socie-
dades vigente; respecto de la prlmera refiere que tanto los magistrados como el recurrente est^n
de acuerdo en la aplicaci6n de la teorla de los hechos cumplldos; seRala que este vicio exlste en
tanto los jueces de m6rito conslderan, que la posibllidad de Interponer una demanda de nulidad
por causal de finalldad lltclta o cx)ntravencl6n de normas de Orden Publico, es uno de los efectos
del negocio jurfdico impugnado en su demanda; Indica que el acuerdo adoptado por la Junta
General de Accionlstas de Panamericana agota sus efectos una vez Inscrito en los Registros
PCibllcos el aumento del capital; sin embargo, esto es dlstlnto a la consumaclbn de los efectos de
una sltuaclbn o relaclbn juridica determlnada, en qu6 se impugne la valldez del negocio que les
da vlda o crea, por cuanto esta impugnaclbn no restringe nl llmlta, la producclbn de sus efectos;
por otro lado, respecto d© la segunda norma Invocada, refiere que dlcha norma no establece que
ios acuerdos adoptados por Juntas Generates de Accionlstas de las Socledades An6nlma8 丨
326
cuyos efectos se hayan consumado antes de la entrada en vigencia de la nueva しey General de
Sociedades, deban impugnarse dentro de los plazos y bajos las normas previstas por aquellas;
c) La inaplicacion del segundo parrafo del articulo 10 3 ° de la Constitucion, refiere que la norma
es aplicable atendiendo a que el acuerdo especificx) que plantea impugnar se ha consumado
bajo el imperio de la しey anterior; asimismo, respect。 de la inaplicaci6n del inciso noveno del
articulo 13 9 ° de la Carta Magna y del numeral IV del Titulo Preliminar del Codigo Material, senala
que los magistrados de merito aplican analogicamente la norma prevista en el articulo 2 1 2 2 ° del
Codigo sustantivo; sin embargo, esta norma, aplicada a su caso, le restringe e! derecho a acce-
der a tutela jurisdiccional efectiva; d) La aplicacion indebida del articulo 15 0 ° de la Ley General
de Sociedades, sosteniendo que, estando a las consideraciones anteriores, es evidente que se
habria aplicado indebidamente esta norma, por cuanto resulta claro que el acuerdo impugnado
con la demanda concluy6 sus efectos antes de la entrada en vigencia de la nueva ley; asimismo
se ha hecho aplicacion indebida del articulo 2 1 2 2 ° del Codigo Material, atendiendo a que, al igual
que la norma antes aludida, su aplicacion a este caso, le restringe sus derechos; Cuarto: Que,
el recurso satisface los requisitos previstos en el apartado dos punto uno, dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del articulo 388° del Codigo Procesal Civil; por lo expuesto y en
aplicacion del articulo 3 9 3 ° del acotado: declararon P R O C E D E N T E el Recurso de Casacion
interpuesto a fojas quinientos sesenta y cuatro contra la sentencia de vista de fojas quimentos
cuarenta y cinco de fecha veintid6s de abril de dos mil tres; en los seguidos por Genaro Salvador
Delgado Parker con Panamericana Television Sociedad Anonima; sobre Nulidad de Junta Gene
ral Extraordinaria de Accionistas; en cx)nsecuencia D E S IG N E S E oportunamente para la vista de
la causa.
327
BIBLIOGRAFIA
LIBROS:
A A W . Interpretacion y razonamiento juridico. V ol. I, c o m p ila c io n de

Santiago O rte g a G o m e ro , tie rm e n e ia E d ito re s, L im a , 2008.
A A V V , Tratado de Derecho Mercantile T. I [Derecho societario] , Gaceta

Ju rfd ica , L im a , 2003.
A lbaladejo, M a n u e l,e n El negocio juridico^ 2a ed., Bosch, Barcelona,

1993.
A lcala D I az, M a ria Angeles, E l derecho de impugnacion del socio en lu

sociedad anonima cotizada, R a m o n & C a ja l S ervicio de E s tu d io ,
2001.
A ldana D urAn , M a rie lla , Comentario al articulo 92 del Codigo Civile
en A A V Y . Codigo Civil Comentado, T. I. Gaceta Ju rid ica , Lim a,
2003.
A rbajo C asc 6 n , F ernando , Los requisitos de convocatoria de junta gene

ral de la sociedad anonima^ Tecnos, M a d rid , 1996.
A rrarte A risnabarreta, Ana Marfa, Sobre el litis cons orcio y la interven-
cion de terceros, y su tratamiento en el Codigo Procesal Civilperua-
no, T h e m is , B ogota.
A tienza , M a n u e l, La razones del Derecho: teonas de la argumentacion
juridica^ 2a ed., Palestra, L im a , 2004.
B ercovitz, A lb e rto , Los acuerdos impugnables en la sociedad anonima^
en A A V V Estudios en Derecho Mercantil en Homenaje al Profesor
Manuel Broseta Pont, T. I, T ira n t lo B lanch, Valencia, 1995.
329
B igliazzi, Lina, et al., Derecho Civil, T. I, Vol.2, [Hechos y actos juridi-

cos], Trad. Fernando Hinestroza, Universidad Externado de Co
lombia, Bogota, 1995.
Manuel, Manual de Derecho Mercantile Editorial Tecnos,
B r o s e TA PO N T,
Madrid, 1994.
C alamandrei, Piero, Instituciones del Derechoprocesal civil, EJEA, Bue
nos Aires, 1962.
C arazo L iebana, Maria Jose, Elarbitraje societario, Marcial Pons, Edi-
ciones Juridicas, Madrid, 2005.
C arpi, Federico, La eficacia «ultra partes» de la sentencia civil, Palestra,
Lima, 2007.
C arrion L ugo , Jorge, Tratado de Derecho procesal civil, X I, Grijley, 2000.
D e C astro y B ravo, Federico, Negocio Jundico, Civitas, Madrid, 1985.
De Santo , Diccionario de Derecho Procesal, Editorial Universidad, Bue
nos Aires, 1995.
D lE Z -P lC A Z O ,- Luis, Fundamentos del Derecho civil patrimonial^ Intro-
duccion a la teoria del contrato, Vol. I, 5a ed., îvitas, Madrid, 1996.
E liAs L aroza, Enrique, Derecho societario peruano, la Ley General de
Sociedades del Peru, Normas Legales, Trujillo, 2002.
E spinos B orras D e C uadras, Alvaro, Impugnacion de acuerdos sociales^
Bosch, Barcelona, 2007.
E spinoza E spinoza , Juan, Losprincipios contenidos en el Titulo Prelimi-
nar del Cddigo C ivil peruano de 1984, analisis, Legislative y
jurisprudencial, PUCP Fondo Editorial, Lima, 2005.
E zquiaga G anuzas, Francisco Javier, Iura novit curia y aplicacidn judi
cial del derecho^ Lex Nova, Valladolid, 2000.
F air^ n G uillen , Victor, Elproceso en la Ley de Sociedades Andnimas,
Bosch, Barcelona, 1954.
F erkajoli, Luigi, citado por C arbonell, Miguel, Neoconstitucionalismo,
Trotta, Madrid, 2005.
F rancesco , Luiso, El interispara obrar, en AAW «Selecci6n de Textos
de Derecho procesal civil1,PUCT5 Lima, 2006.
330
Bibliografia
Francesco (coord.) Atlas de Derecho privado comparado,

G A LG A N O ,
Fernandez Campos y Verdera Server, Tirant lo blach, Valencia, 1999.
G algano, Francesco, El negocio jundico, Tirant lo Blanch, Valencia, 1992.
G arcia F igueroa , Alfonso y G ascon A bellAn , Marina, LÂrgumenta-
cion en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales, Palestra, Lima,
2003.
G arcia M aynes, Eduardo, Introduccion al estudio del Derecho, Porrua,
Mexico, D. F .,1944.
G arrigues, Joaquin, Dictamenes de Derecho mercantile T. I, Imprenta
Aguirre, Madrid, 1976.
G imeno S endra, Jose, Elproceso de impugnacion de acuerdos de las so-
ciedades anonimas y cooperativas^ Civitas, Madrid, 1981.
G onzales B arron , Gunther, Estudio preliminar del sistema registralpe-
ruano y de las recientes modificaciones reglamentarias, Ediciones
Legales, Lima, 2001.
G onzales B arron , Gunther, Introduccion al Derecho notarialy registral,
2a ed., Jurista, Lima, 2001.
G onzales B arron , Gunther, Tratado de Derecho registral mercantil.
Registro de sociedades, Juris ta, Lima, 2001.
G uastini, Ricardo, Distinguiendo estudios de teoriay metateona del De
recho, Gedisa, Barcelona, 1999.
I glesias P rada, Juan Luis (coord.), Estudios juridicos en Homenaje al
profesor Aurelio Menendez, T. II, Civitas, Madrid, 1996.
M artorell, Ernesto, Sociedades andnimas, Depalma, Buenos Aires, 1978.
，
MAynes GARCfA Eduardo, de/ Derecみ。，Porriia，
Mexico, D. F .,1944.
M onroy Palacios, Juan Jose, Bases para la formacidn de una teorla
cautelar, Comunidad, Lima, 2002.
M ontero A roca, Juan, Introduccidn al derecho jurisdiccional peruano,
Editorial San Marcos, Lima, 1999.
M orales G 〇
d〇
, Juan, Compilaci6n: accidn, pretensidn y demanda, Pa
lestra, 2000.
331
M orales H ervias, Romulo, Estudios sobre teoria general del contrato^

Grijley, 2006
N lS S E N A., Ricardo, Im pugnacion ju d ic ia l de actos y decisiones
asamblearias, Depalma, Buenos Aires, 1989.
O laechea , Manuel, Proyecto nueva Ley General de Sociedades. Su
inconstitucionalidad y deficiencias, Editorial Manuel 2 Olaechea,
Lima, 1997.
P alacios M artinez, Eric, La nulidad del negocio juridico-principios ge
nerates y su aphcacion prdctica, Jurista, Lima, 2002.
P inz6 n , Gabino, Sociedades Comerciales^ 4a ed., Vol. I, [Teoria Gene
ral] Bogota, Temis. 1982.
P rieto S anchiz , Luis, Justicia constitucional y derecbos fundamentales,
Trotta, Madrid, 2003.
Quintero, Beatriz y PRIETO, Eugenio, Teona general del proceso,
Themis, Bogota, 1992.
R amos N unez , Carlos, Como bacer una tesis de derecho y no envejecer en
el intento^ Gaceta Juridica, Lima, 2005.
R ubio C orrea, Marcial, Nulidad y anulabilidad: la invalidez del acto
か n'ふ ’co, PUCP, Lima, 2003.
S anchez C alero , Fernando, La junta general en las sociedades de capi
tal, Thomson-Civitas, Madrid, 2007.
S anchez C alero , Derecho mercantile 26a ed., Me Graw Hill, Madrid,
2004.
S antoro P assarelli, Francesco, Doctrinas generales del Derecho civil,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.
SASOT B etes, Miguel A. y S as〇T , Miguel P., Sociedadanommas las asam-
bleas, Abaco, Buenos Aires, 1978.
S cognamiglio , Renato, Teona general del contrato, Trad., Fernando
Hinestroza, 2a reimpr., Universidad Externado de Colombia, 1996.
S ent Is M elendo , Santiago, Teona y prdctica delproceso^ EJEA, Buenos
Aires, 1959.
332
Bibliografia
S oria F errando , Jose V ice n te , La legitimacion activa para la impugna-

cion de acuerdos de la Junta General de la Sociedad Anonima, U n i-
versidad de A lic a n te - F acultad de D e re ch o , Valencia, 2001.
S tevenson , R o b e rt L o u is, El extrano caso del Dr. Jekylly Mr. Hyde, C lu b

In te rn a c io n a l de L ib ro , Valencia, 1998.
Stolfi, G iuseppe, Teona del negocio juridico, E d ito ria l Revista de D e re -

cho P rivado, M a d rid , 1959.
T aboada C ordova, L iz a rd o , La nulidad del acto juridico, G rijle y , Lim a,

2002
.
T orres V asquez , A n fb a l, jundico, 2a ed., Idem sa, L im a , 2001.
URIA, MENENDEZ y O livencia, Comentario al regimen legal de las socie-
dades mercantiles, C iv ita s , M a d rid , 1998.
U ria, R o d rig o ; M enendez , A u re lio y G arcia de E nterria, E duardo ,
Curso de derecho mercantile C iv ita s , M a d rid , 1999.
VELAZ N egueruela , Jose L u is, El resultado en las sociedades de capital.
Aprobacion, aplicacion e impugnacion, Bosch, Barcelona, 2002.
V escovi, E nriq u e , «Teorfa general del proceso», en Themis, Bogota, 1999.
VlCENT C huliA, F rancisco, Introduccion al Derecho mercantile 19a ed.,
T ira n t lo blanch, Valencia, 200b.
V idal R amirez, Fernando, Teoria general del acto juridico, E d ito ria l C u z
co, L im a , 1985.
V illegas, C a rlo s G ilb e rto , Sociedades comerciales. De las sociedades en

particular^ T. I I . , R u b in z a l-C u lz o n i, Buenos A ire s, 2000.
Z annoni, E d u a rd o , Ineficacia y nulidad de los ados juridicos^ A strea,
Buenos A ire s , 1986.
ARTf CULOS Y OTROS
A bramovich A ckerman, D a n ie l,« L a p ro b le m a tic a de la im p u g n a c io n y

n u lid a d de acuerdos en la L e y G eneral de Sociedades», en Themis,
N ° 47, Lim a , 2003.
333
A lsina ，H u g o , 《N a tu ra le z a ju rfd ic a de la acci6 n», en Derec んo

Procesal, A n o X , N ° 4, Buenos A ire s, 1952.
A riano D eho , Eugenia, « A lg u n o s aspectos procesales de la L e y G ene
ral de Sociedades», en I h s et Praxis^ N ° 34, Lim a, 2003.
A tienza, M anuel, «Para una razonable d e fin ic io n de razonable», en Doxa.

Cuadernos de Filosofia del Derecho, A lic a n te , 1987.
C ieza M ora, Jairo, «La im p u g n a c io n ju d ic ia l de acuerdos al in te r io r de
u n c lu b d e p o rtiv o : E l caso u n iv e rs ita rio de deportes», en Ju S Doc-
trina & Prdctica N ° 4, L im a , 2007.
C ieza M ora , J a ir o , « L a im p u g n a c io n de a c u e rd o s : A s p e c t o s
jurisp ru d e n cia le s y problem as derivados de su sistem atica en la Ley
G eneral de Sociedades, a p ro p o s ito de la denom inada suspension
de acuerdos societarios», en Didlogo con la Jurisprudencia, N ° 71,
L im a , 2004.
E scobar R ozas, Freddy, « C o m e n ta rio al a rtic u lo 222 del C o d ig o vîvil»,
en A A V y Codigo Civil Comentado, T. I, Gaceta Juridica, Lim a, 2003.
G arrigues, Jo a q u fn ，《La p ro te c c io n de las m in o ria s en el derecho espa-
nol» en Temas de Derecho Vivo, Tecnos, M a d rid , 1978.
H undskopf E xebio , O s w a ld o , «E1 derecho de im p u g n a c io n de acuer-

dos de ju n ta s generales de accionistas y su e je rcicio a traves de las
acciones judiciales», en Ius et Veritas, A n o IX , N ° 17, Lim a, 1998.
J unyent B as, Francisco, en Revista de Derecho comercialy de las obliga-

ciones, A n o 30, Buenos A ire s , 1997.
L edesma N arvaez, M a ria n e lla , «La in te rv e n c io n de terceros en la im
p u g n a cio n del acuerdo societario», en Didlogo con la jurispruden-
a •もV o l . 7, N ° 30 / M a rz o , L im a , 2001.
M arco M azzoni, C o s im o (tra d u c c i 611 de E ric Palacios M .), «Sobre la

te o ria de la invalidez» en Materiales seleccionados para el curso de
acto juridico de la P U C P , L im a , 2007.
M onroy GAlvez， Juan, «E1 p roceso en la rnieva L e y G eneral de Socieda-
des», en I hs et Veritas, Ano IX , N ° 16, Lim a.
M onroy G alvez, Juan, «Las excepciones en el C o d ig o Procesal C iv il» ,

en Themis, N ° 27, Lim a , 1994.
334
Bibliografia
M ontoya A lberti, H e rn a n d o , « N u lid a d de acuerdos societarios», en

ActuaUdadJuridica'^N。 200
M orales H ervias, R o m u lo , « N u lid a d e s estructurales del negocio ju r i-
dico». P onencia expuesta ante el Congreso Intemacional de Dere-
cho Civil realizado en la P o n tific ia U n iv e rs id a d C a to lic a del Peru,
Lim a: septiem bre de 2005.
O lsen, G h ira rd i, E l ra z o n a m ie n to d e b il: Reglas de la logica en m ateria

p ro b a to ria , en Material de Estudio del programa de capacitacion
academica para el ascenso de la Academia de la Magistratnra, Lim a,
2001.
P resencia C respo, F ernando , « L e g itim a c io n activa y pasiva para el ejer-
c ic io de la a ccion de im p u g n a c io n : E l proceso de im p u g n a c io n de
acuerdos sociales», en EstucLios de Derecho judicial, D e dicado a:
«La im p u g n a c io n de acuerdos sociales y del C o n se jo de A d m in is -
tra c io n . A c tu a c io n en n o m b re de o tro , N ° 107, Lim a, 2006.
P riori, G io v a n n i, «E fectiva tu te la ju ris d ic c io n a l de las situaciones juri-

dicas m ateriales: H a cia una necesaria re iv in d ic a c io n de los fines
del proceso», Material editado por Egacal en el D ip lo m a d o In te r-
naciona l « D e b id o Proceso», L im a , 16 de enero a l 13 de m arzo de
2007.
R amirez F igueroa , Jim , «La n u lid a d del n egocio ju rid ic o anulable», en

Actualidad Juridica, T . 161, 2007.
S alas SAnchez , J u lio , «A lgunas consideraciones sobre el derecho de
im p u g n a c io n de los acuerdos de las ju ntas de accionistas», en Re
vista del Instituto de Derecho Tributario, N ° 14, L im a , 1988.
S cognamiglio , Renato, «E1 acto ju r id ic o 》，en^Wのoc愈 s ，
N 0 10, Lim a,
2004.
335

Sociedad Es

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sociedad Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M A N U E L A LIPIO ROMAN OLIVAS

Analisis del regimen juridico de impugnacion

O 2010, El Derecho de impugnacion de acuerdos societarios

Composicione Impresion: Editora y Libreria Juridica

Hecho el deposito legal en la

T iraje:1000 ejem plares

O scar B ulow, 1895

C apitulo I ：E l acuerdo societario ..................................................... 33

C apitulo II：La junta general de accionistas y el acuerdo societario 53

2.2. El acuerdo societario y la junta general de A ccionistas............. d3

2.3. Naturaleza de la junta general de accionistas............................. . 55

C apiitilo III: A puntes sobre la pretendida « nulidad de la

C apitulo IV：B ases te6 ricas sobre el regimen de invalidez de los

C apitulo V ：A cuerdos societarios anulables o impugnables....... 109

C apitulo V I ：A cuerdos societarios nulos ............................................. 149

C apitulo VII ：D erecho de impugnacion de acuerdos societarios. . . 173

CAPfTULO V III ：SlSTEMA PROCESAL SOBRE LA IMPUGNACl6N DE LOS

8.3.2. Legitimacion activapara impugnar acuerdos

C apitulo X I ：C aducidad del derecho a im pugnar........................... 243

C onclusiones ........................................................................................... 255

A nexos ....................................................................................................... 259

- Jurisprudencia judicial..................................................................... 283

B ibliografia ............................................................................................. 329

El abogado, profesor universitario, y magistrado Manuel

pugnacion de acuerdos societarios, en tanto en el mediano pla-

zo se proclama una reflexion sobre el tema y se plasma una re­

• «Las conclusiones del trabajo de investigacion denotan

derecbo procesal debe acoger el derecho de impugnacion,

Dichas conclusiones mantienen actualidad, y por eso me

En cuanto al capitulo II, el autor se aboca a las bases teori-

Concluye, en este primer tema del capitulo I, -relativo al

(anulabilidad). Quedaria pendiente determinar si las causales

Lima, 29 de agosto del 2009

Hernando Montoya Alberti

El regimen juridico de invalidez e impugnacion de acuer-

la verificacion de acuerdos societarios nulos y acuerdos

⑴ En un sentido parecido, pero apuntando a los plazos societarios, Ma­

posicion de dommio de \a mayoria, teiiiendo presente que la

⑷ A este respecto, resulta ilustrativo lo sostenido por FERRAJOLI, quien

desde un punto vista atemporal y abstracto, sino que, mas bien,

•o，d esdeim avisi6n dogm itica.E stosign ificaqueiatesisciesa-

⑷ GARRIGUES, Joaquin, Dictamenes de Derecho mercantile Imprenta

forme de las pretensiones de esta Indole, ni mucho menos

p ■こ:6n significadva de las normas procesales inmersas en el cuer-

: RAMOS NUT^TJbZ, C arlo s, しomo /wcer* 紅 de ゴ ッ wo

Com o punto final,es necesario precisar que este trabajo de

1.1. ASPECTOS GENERALES

(6) El aporte de las sociedades mercantiles en el desarrollo socioeconomico

Al respecto, cabe senalar que aqui pretendemos no solo de-

1.2. EL ACUERDO SOCIETARIO: iNEGOCIO JURIDICO?

(7) Teorfa que a mi parecer debe contemplar necesariamente dos pianos; el

nos en general entran en la gran categorfa de los negocios

izios negociales y no negociales esta vinculada, justamente, con la di-

den autorregular los intereses privados de la sociedad mercantil,

Ya en su momento, tambien el profesor peruano Romulo Morales Her-

luntad y el proposito o fin de producir efectos propios o jurfdi-

1.3. EL ACUERDO SOCIETARIO: iNEGOCIO JURIDICO UNI­

•)) SCOGNAMIGLIO, expone lo siguiente: «La declaraci6n se presenta como

’ ： DlEZ-PlCAZO, L uis, Fundamentos del Derecho civil patrimonial, Intro-

tas espanoles Isaac Halperin y Joaquin Rodriguez, hace una des-

senala: «Isaac Halperin y Joaquin Rodriguez exponen

razones facticas, sino a cuestiones eminentemente juridicas, pues

a c u e rd o s o c ie ta r io es « ( ...) u n n e g o c io u n ila te ral, a u n q u e se fo r m e p o r

voluntad de la sociedad puede ser lingufsticamente util,por la

zo se proclama una reflexion sobre el tema y se plasma una re

⑴ En un sentido parecido, pero apuntando a los plazos societarios, Ma

: RAMOS NUT^TJbZ, C arlo s, しomo /wcer* 紅 de ゴッ wo

1.3. EL ACUERDO SOCIETARIO: iNEGOCIO JURIDICO UNI

1.5. EL ACUERDO SOCIETARIO EN EL CODIGO DE COMER

Oswaldo, «E1 derecho de impugnacion de acuer

1.7. APLICACION SUPLETORIA DE LA DOGMATICA DEL NE

Esta decision emitida por el maximo organo del Poder Ju

25: P lN Z O N , Gabino, Sociedades Comerciales, 4 a ed., Vol. I, [Teorfa Gene