RESUMEN CLASE 1: Ciencia y método científico

El significado de ciencia no es único, cambia según quien la define. A la ciencia se le asigna categoría de verdad.

Popper: las comunidades científicas consensuan las verdades hasta que no existe una verdad más valida o comprobada y la verdad
se va reemplazando.

Mario Bunge: cree en la ciencia dura, que se puede llegar a la verdad. Es un cuerpo creciente de ideas que se caracteriza como
conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible, que se alcanza por medio de la investigación científica.

Gortner: se concibe como una opinión de información conceptual acerca del mundo natural, que además incluye el comportamiento
y la acción social. Involucra al ser humano, que tiene ideas, pensamientos.

Diferencia entre ciencia e investigación

La ciencia es la panorámica general de las cosas La investigación va hacia algo mas particular o focalizado
La ciencia es un conjunto de creencias, permiten decir que se La investigación es el medio que tiene la ciencia, a través del
alcanza la verdad o una verdad consensuada o parcial. método científico para alcanzar el conocimiento

Paradigma
Es el cambio de mirada acerca de la verdad.

Thomas Khun: hay un proceso de relevo de la ciencia, cuando ocurren revoluciones científicas, las cuales ocurren cuando el mundo
pasa por grandes incertidumbres o crisis, cuando necesita nuevas verdades, esos son momentos propicios para instaurar nuevas
verdades u órdenes. Los paradigmas dan un orden subjetivo y colectivo dentro de la sociedad en un escenario de incertidumbre.

Khun dice que los paradigmas se modifican, no son eternos, ya que por algún tiempo nos entregan modelos para dar soluciones,
pero solo durante ese tiempo.

Un paradigma es un conjunto de elementos que asumimos y creemos, sirven como base o filtro para nuestra percepción e
interpretación de la realidad  importancia del paradigma.

Nuestras creencias van cambiando y modificando a través de la historia y acorde a los acontecimientos que vivimos, porque somos
dinámicos y cambiamos de opinión.

Paradigmas del conocimiento

Son miradas que existen para abordar los problemas de investigación y áreas donde la ciencia ha querido ampliar sus fronteras y
tener más conocimientos

1. Paradigma explicativo: ligado al a) Paradigma positivista:

método cuantitativo
2. Paradigma interpretativo: ligado
al método cualitativo
Noción del paradigma interpretativo:
 Creencias
 Dura un tiempo
 Base interpretativa (mira al
mundo desde la base)
 Existencia de lo subjetivo,
múltiples realidades y
motivaciones.
3. Paradigma sociocrítico o
emancipatorio: ligado a la
- Cree en verdades absolutas
- Habla de la objetividad, todos podemos ver lo mismo de un fenómeno, porque los
fenómenos están fuera del sujeto y la realidad fuera de las personas.
- Ej: en la playa todos deberíamos ver lo mismo, siendo una única realidad para todos
b) Paradigma post positivista:
- La realidad está afuera, pero no siempre podemos alcanzar la realidad.
- Queda un espacio donde no podemos acceder ni mirar, ese espacio da cuenta de que
las verdades se pueden ir reemplazando, pero la verdad sigue estando afuera.
- Va a la cabeza del sujeto, a la subjetividad de cada uno.
- La realidad no está fuera del sujeto, está adentro, en su cabeza
- La realidad se construye en la mente, sin ella no hay realidad, porque no hay quien la
construya.
- Ejemplo de los esquimales, que distinguen 60 tonalidades de blanco
- La noción de construcción de la realidad interpretativa está dada por un elemento
subjetivo, la realidad se construye a partir de los sujetos
- No existe una sola realidad, existen tantas como personas existen.  importante
- Luego de un tiempo, los investigadores consideraron que no era suficiente que la
investigación científica solo permitiera comprender mejor la realidad o explicarla,
 investigación cualitativa como en los paradigmas explicativos o en el caso de las metodologías ligadas al
método interpretativo, que permiten comprenderla e interpretarla, situarla, etc.
- Un grupo quiso pasar a la acción, ya que la investigación que no produce
transformación social, no sirve de mucho, generándose la tercera mirada en torno a
los paradigmas del conocimiento y una segunda en torno a los paradigmas de
investigación cualitativa.
- El paradigma sociocrítico propone que si no investigamos para transformar la
realidad social, no tiene razón de ser.
- Si un investigador está en una comunidad y detecta sufrimiento, inequidad o
necesidades y no hace nada, es falta a la ética.
- Este paradigma persigue que el investigador se comprometa con la producción de
conocimiento y con el cambio y transformación social que se detecte a partir de la
producción de conocimiento.

Paradigma positivista: método científico

El positivismo es una corriente filosófica, afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, el cual solamente
puede surgir de la afirmación de las teorías, a través del método científico, en su versión mas clásica: tener un problema, plantear
hipótesis, comprobar la hipótesis.

Nace del movimiento llamado el círculo de Viena.

Origen: deriva de la epistemología que surge en Francia, a inicios del siglo XIX, de la mano de Saint-Simon, Auguste Comte y John
Stuart Mill. Se extiende y desarrolla por el resto de Europa durante la segunda mitad del siglo XIX. Sus precursores durante los siglos
XVI y XVII fue Francis Bacon.

Comte es llamado el padre de la sociología, porque le dio un nombre a los estudios sociales presente en el mundo, en el siglo 19.
Estuvo muy ligado en trasladar el enfoque positivista a las ciencias sociales, porque no tenían un método. Para tener el mismo
prestigio que las ciencias naturales, necesitan aplicar el método científico. (sociología, antropología, psicología y otras disciplinas)

Características Critica
- Postura realista, considera que la realidad existe fuera del sujeto - Es utópico para las ciencias sociales, es difícil
- Es manejara por leyes naturales y mecanismos dejar las emociones de lado y relacionarse
- Desarrolla leyes de causa-efecto como un robot con el otro
- Es posible y esencial para el investigador adoptar una postura distante - Se pueden disimular las emociones,
y no interactiva, de ahí su acento en el objetivismo. (es decir, el controlarlas, pero siempre saldrán en algún
investigador no puede involucrarse con el objeto de estudio, debe ser momento
neutro. No puede afectarle lo que sucede con las personas que trabaja,
porque va a tener un sesgo al tener un ámbito mas personal, pierde
objetividad)

Paradigma post-positivista: método científico

Dejan las bases del positivismo clásico, pero asumen que no todo podrá ser conocido por los investigadores, llegar a la verdad
absoluta es utópico. Es una versión modificada del positivismo; la predicción y el control siguen iendo meta.

Paradigma interpretativo: método científico

Es mas interpretativo, importa comprender la conducta de las personas: qué significado dan a lso eventos, a los objetos que forman
parte de su vida cotidiana, cómo se comprenden sus actos, conductas y pensamientos.

Los investigadores no hacen juicios sobre la conducta, sino que interpretan la conducta del otro, sin juzgar. La intención final es
comprender las conductas, actos y pensamientos de las personas. Permite comprender la realidad como dinámica, se interesa en el
significado de las acciones humanas y la práctica social

Paradigma sociocrítico o emancipador

El investigador es parte del fenómeno de estudio. Se integra a los participantes del estudio, son activos del cambio de su propia
realidad. No solo el investigador llega a soluciones, ellos también descubren de qué forma generar acciones para que su realidad
concreta y subjetiva sea distinta.