PIP Caminos

MUNICIPALIDAD PROVINCIA JORGE

BASADRE

PROYECTO: " MEJORAMIENTO DE LOS CAMINOS DE ACCESO

A LOS SECTORES HACIENDA GRANDE, VALDIVIA, COCOTEA Y
PIÑAPA ALTA DEL DISTRITO DE LOCUMBA - PROVINCIA DE
JORGE BASADRE - DEPARTAMENTO DE TACNA"
pip CÓDIGO: 2528432

TACNA-2021
1

PROYECTO: "MEJORAMIENTO DE LOS CAMINOS DE ACCESO A LOS
SECTORES HACIENDA GRANDE, VALDIVIA, COCOTEA Y PIÑAPA ALTA
DEL DISTRITO DE LOCUMBA - PROVINCIA DE JORGE BASADRE -
DEPARTAMENTO DE TACNA"
Contenido
I. RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................ 4
A. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO ......................................................................... 4
B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ..................................................................................... 8
C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA ................................................. 11
D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO .................................................................................. 13
E. COSTO DEL PROYECTO .................................................................................................... 18
F. EVALUACIÓN SOCIAL ....................................................................................................... 20
G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO ..................................................................................... 24
H. IMPACTO AMBIENTAL ..................................................................................................... 25
I. GESTIÓN DEL PROYECTO ................................................................................................. 25
J. MARCO LOGICO ............................................................................................................... 26
II. DATOS GENERALES .............................................................................................................. 29
2.1. ARTICULACION AL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI) ...................... 29
2.2. NOMBRE DEL PROYECTO ............................................................................................. 29
2.3. RESPONSABILIAD FUNCIONAL ..................................................................................... 29
2.4. UBICACION GEOGRAFICA ............................................................................................ 30
III. DATOS GENERALES .......................................................................................................... 34
3.1. DIAGNOSTICO .............................................................................................................. 34
A. AREA DE ESTUDIO ........................................................................................................... 34
B. LA UNIDAD PRODUCTORA DE BIENES Y SERVICIOS (UP) ................................................ 48
C. INVOLUCRADOS EN EL PROYECTO .................................................................................. 58
3.2. DEFINICION DE PROBLEMAS. SUS CAUSAS Y EFECTOS ............................................... 60
3.3. DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO ......................................................... 62
IV. IDENTIFICACION .............................................................................................................. 68
4.1. DEFINICION DEL HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO .................................. 68
4.2. ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO ......................................................... 71
4.2.1. ANALISIS DE LA DEMANDA ...................................................................................... 71
4.2.2. ANALISIS DE LA OFERTA .......................................................................................... 75
4.2.3. DETERMINACION DE LA BRECHA ............................................................................ 76
4.3. ANALISIS TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS .................................................................. 77
4.3.1. LOCALIZACIÓN ......................................................................................................... 77
4.3.2. Tecnología de la Producción del Servicio ................................................................ 78
4.3.3. Tamaño del Proyecto .............................................................................................. 81
4.3.4. VALORIZACION DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ............................................ 82
V. IDENTIFICACION .................................................................................................................. 89
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE 1

5.1. EVALUACIÓN SOCIAL ................................................................................................... 89
A. BENEFICIOS SOCIALES ..................................................................................................... 89
B. COSTOS SOCIALES ........................................................................................................... 89
C. INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL ........................................................................ 91
D. ANALISIS DE SENSIBILIDAD .............................................................................................. 92
5.2. EVALUACIÓN PRIVADA ................................................................................................ 93
5.3. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD ..................................................................................... 94
5.4. GESTION DEL PROYECTO ............................................................................................. 95
A. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN .......................................................................................... 95
B. PARA LA FASE DE FUNCIONAMIENTO ............................................................................. 97
C. FINANCIAMIENTO ........................................................................................................... 99
5.5. IMPACTO AMBIENTAL ................................................................................................. 99
5.6. MATRIZ DE MARCO LOGICO ........................................................................................ 99
VI. DENTIFICACION ............................................................................................................. 102
CONCLUCIONES: .................................................................................................................... 102
RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 102


I. RESUMEN
EJECUTIVO


I. RESUMEN EJECUTIVO
A. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO

NOMBRE DEL PROYECTO
El presente proyecto se denomina:

“MEJORAMIENTO DE LOS CAMINOS DE ACCESO A LOS SECTORES HACIENDA GRANDE,
VALDIVIA, COCOTEA Y PIÑAPA ALTA DEL DISTRITO DE LOCUMBA ‐ PROVINCIA DE
JORGE BASADRE ‐ DEPARTAMENTO DE TACNA"

LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
El proyecto se ubica en el distrito de Locumba, este distrito es la capital de la provincia
de Jorge Basadre.
El distrito de Locumba se encuentra ubicada sobre la margen derecha del río del mismo
nombre, en la provincia de Jorge Basadre, Región Tacna, además se encuentra en las
coordenadas 17º 36’ 35” Latitud Sur y los 70º 45’ 39” de Longitud Oeste, presenta un
clima semi cálido a cálido durante el día y con temperaturas templadas por las noches.
Sus principales vías de acceso es la carretera panamericana sur empalme PE‐1S, puente
Camiara, carretera TA‐577, TA‐576, TA‐515 el mismo que se interconecta a los diferentes
anexos y centro poblados del distrito de Locumba siendo la vía principal que brinda el
acceso vehicular al centro poblado
Tabla N° 1 Ubicación del proyecto
Provincia Jorge Basadre
Distrito Locumba
Ubigeo: 230301
Localidad Sectores Valdivia, Cocotea y Piñapa Alta
Coordenadas UTM WGS 84 3111958.29 m E
8051310.77 m S
Fuente: Google Eart
A continuación se muestra la macro localización del proyecto:


Grafico N° 1 Macro Localización del Proyecto

Elaboración: Equipo Formulador

Grafico N° 2 Micro Localización trochas sector Hacienda grande y Valdivia

Fuente: Google Eart



Grafico N° 3 Micro Localización trochas sector Cocotea y Piñapa Alta

Fuente: Google Eart
INSTITUCIONALIDAD
Unidad Formuladora
La Unidad Formuladora de proyectos de Inversión de la Municipalidad provincial Jorge
Basadre, cuya responsabilidad es de formular los estudios, conforme a sus funciones y
en concordancia a la Directiva Nº 001‐2019‐EF/63.01, Directiva General del Sistema
Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
Tabla N° 2 Unidad Formuladora
Nivel de Gobierno Gobierno Local
Entidad Municipalidad Provincial Jorge
Basadre
Nombre de la UF UF Municipalidad Provincial
Jorge Basadre
Responsable de la UF (B).Daniel A. Romero Machaca

Unidad Ejecutora de Inversiones
A fin de fortalecer capacidades en materia de proyectos de inversión municipal, se
constituyen Unidades Ejecutoras de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre, teniendo
como responsabilidad la elaboración de Expedientes Técnicos, ejecutar y la evaluación
expost de los proyectos de inversión. En concordancia a la Directiva Nº 001‐2019‐
EF/63.01, Directiva General del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
de Inversiones. La UEI Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura, se establece
como unidad Ejecutora de proyectos de inversión, esta cuenta con las capacidades
técnicas, física, logística, administrativa, financiera y con los profesionales
especializados para asumir las funciones de Unidad Ejecutora.


La Unidad Ejecutora de Inversiones cuenta con la capacidad para la ejecución del
presente proyecto.
Departamento Tacna
Nombre UEI Gerencia de Desarrollo Territorial
e Infraestructura
Persona Responsable Omar Jorge Quille Mamani
Órgano Técnico Responsable Oficina de Obras

Área Técnica Responsable
El órgano técnico responsable es la Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura
(GDTI), a través de la oficina de obras, por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge
Basadre como unidad ejecutora presupuestal, que cuenta con autonomía técnica,
económica y administrativa y tiene como objeto promover el desarrollo integral de las
zonas más pobres de su jurisdicción.
Encargado de Operación y Mantenimiento
La municipalidad Provincia Jorge Basadre en colaboración con los beneficiarios del
proyecto se encargara de realizar en mantenimiento de las vías a intervenir, ante ello la
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI) realizara las gestiones
correspondientes.
Duración de la Ejecución
La duración de la fase de ejecución está estimada en 07 meses, distribuidos de la
siguiente manera:
 Elaboración del Expediente técnico: 02 meses.
 Ejecución de la Obra: 04 meses
 Liquidación de Obra: 01 mes
Fecha Estimada de Inicio de Ejecución
 Elaboración del Expediente técnico: Octubre‐Noviembre 2021.
 Ejecución de la Obra: Diciembre –Abril 2022
Inversión Total del Proyecto
La inversión total del proyecto a precios de mercado es de S/. 1, 142,034.82, el cual se
detalla por componentes en el capítulo 3.


Servicio Público Identificado
El servicio público identificado en el presente proyecto se refiere al SERVICIO DE
TRÁNSITO PEATONAL INTERURBANO O RURAL en el área de estudio. Para la prestación
adecuada de este servicio, es necesario dotar de infraestructura vial al área de estudio
del proyecto, el cual actualmente tiene una brecha oferta ‐ demanda considerable, ello
se puede apreciar en el ítem (C) determinación de la brecha.
Asimismo, el presente proyecto ha sido priorizado debido a necesidad que manifiestan
los productores del sector Locumba, la cual fue plasmada mediante Memorial N° 04‐
2021 de la Comisión de Usuarios del Sub Sector Hidráulico Locumba.
El indicador de producto asociado a la brecha antes referida es PORCENTAJE DE LA RED
DE CAMINOS DE HERRADURA NO INTERVENIDOS, medidos en KM de Camino de
herradura sin intervenir.

B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

OBJETIVO CENTRAL
El objetivo que se plantea con el presente proyecto se orienta a revertir la situación
actual, por tanto:

"Inadecuadas condiciones del "Adecuadas condiciones del
servicio de transitabilidad rural en servicio de transitabilidad rural en
los sectores Hacienda grande, los sectores Hacienda grande,
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta del
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta del
Distrito de Locumba” Distrito de Locumba”

ANALISIS DE MEDIOS
Medios directos:
 Adecuadas condiciones físicas y de diseño de las vías de acceso rural.
 Adecuado conocimiento de la población sobre la conservación y mantenimiento
de las vías de acceso rural.
Medios Fundamentales:
 Infraestructura para tránsito rural en buen estado que cumplen con el diseño y
con las normas técnicas.
 Adecuada capacitación sobre conservación y mantenimiento de vías de acceso
rural.

ANÁLISIS DE FINES
Fines Directos
 Disminución de accidentes y costos de transportes en los sectores productivos
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta.
 Disminución de partículas emitidas de polvo.
Fines Indirectos:
 Disminución de la inseguridad e inaccesibilidad a los predios de la población de
los sectores productivos Valdivia, Cocotea y Piñapa alta.
 Disminución de la contaminación ambiental y mejora a la salud de las personas
Fin Último:
Finalmente, se logrará resolver el problema central generando el efecto final: "Mejor
calidad de vida de la población de sectores productivos de Valdivia, Cocotea y Piñapa
alta"
ALTERNATIVA DE SOLUCION
A partir del Árbol de Objetivos y del análisis de los medios fundamentales, además de
consideraciones de orden técnico, ambiental, además de haberse demostrado de ser la
más económica de uso y costumbres de la población, se plantea el desarrollo de una
sola alternativa.
Asimismo, la infraestructura proyectada cumple con los estándares y con las normas
técnicas establecidas, por lo que se ha considerado la construcción de escaleras de
concreto debido a la mayor durabilidad, mejor acabado, la cual genera una menor
incidencia de accidente en la zona de intervención y otras características que se
encuentran establecidas en el numeral los Aspectos técnicos.
Análisis de los Medios Fundamentales:
Se clasifican los medios fundamentales como Imprescindibles o Prescindibles. Según la
naturaleza de los medios fundamentales, estos son considerados como Imprescindibles
tal como se muestra a continuación:

Medios Fundamentales Imprescindibles:
Medio Fundamental 1 (MF1).‐ Infraestructura para tránsito rural en buen estado que
cumplen con el diseño y con las normas técnicas.
Medio Fundamental 2 (MF2).‐ Adecuada capacitación sobre conservación y
mantenimiento de vías de acceso rural.


Análisis de las Acciones por medios fundamentales:
Tabla N° 4 Análisis de Acciones
Medio Acciones Análisis

Fundamental
MF 1.1 1.1.1 Diseño y Construcción de 01 vías de Independiente
acceso rural en el sector Hacienda Grande
1.1.2 Diseño y Construcción de 02 vías de Independiente
acceso rural en el sector Valdivia
1.1.3 Diseño y Construcción de 01 vía de acceso Independiente
rural en el sector Piñapa Alta
1.1.4 Diseño y Construcción de 01 puente Independiente
peatonal en el sector Cocotea
MF 2.1 2.1.1 Taller de capacitación en conservación y Dependiente (1.1.1,
mantenimiento de vías 1.1.2, 1.1.3, 2.1.1)

Habiéndose analizado los problemas básicos y asumiendo consideraciones de orden
técnico, ambiental, uso y costumbres de la población se han determinado la siguiente;
Alternativa de solución: Construcción de 03 vías de acceso rural y 01 puente peatonal
y desarrollo de capacidades de la población
La alternativa posible comprende un conjunto de acciones, actividades y tareas que
deben realizarse durante el ciclo del proyecto las mismas que están relacionadas
directamente con las etapas de Inversión y Funcionamiento.
Tabla N° 5 Alternativa de Solución
Nombre de la Componentes (Resultados necesarios Acciones necesarias para lograr

Alternativa para lograr el Objetivo) el objetivo
R1A1: Diseño y Construcción de 02
vías de acceso rural en el sector
Hacienda Grande
Resultado 1: Adecuada vías de acceso rural en el sector
Construcción de
Infraestructura para tránsito rural en Valdivia
03 vías de acceso R1A3: Diseño y Construcción de 01
buen estado que cumplen con el
rural y 01 puente vía de acceso rural en el sector
diseño y con las normas técnicas
peatonal y Piñapa Alta
desarrollo de R1A4: Diseño y Construcción de 01
capacidades de la puente peatonal en el sector
población Cocotea
Resultado 2: Adecuada capacitación R2A1: Taller de capacitación en
sobre conservación y mantenimiento conservación y mantenimiento de
de vías de acceso rural vías


Principales Indicadores de la Situación Futura
De acuerdo a los diagnósticos presentados podemos identificar como los principales
indicadores de la situación con proyecto:
Tabla N° 6 Principales Indicadores de la Situación con Proyecto
N° Líneas de acción Indicadores Valor de los

Indicadores
01 Construcción de 01 vías de
KM de caminos
acceso en el sector Hacienda 0.252
adecuados
Grande
02 Construcción de 01 vías de KM de caminos
0.441
acceso en el sector Valdivia adecuados
02 Construcción de 01 vía de KM de caminos
acceso en el sector Piñapa Alta 0.174
adecuados
03 Construcción de 01 puente
N° Infraestructura 1 (64 ML)

C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

El balance oferta demanda nos permitirá calcular la demanda no atendida adecuadamente o
también conocida como brecha.
Se realizará un análisis comparativo entre la demanda efectiva y la oferta calculando dicha
brecha
Análisis de la Demanda
La demanda proyectada corresponde al requerimiento de la infraestructura dentro del
horizonte del proyecto. De acuerdo a la inspección de campo, y con ayuda del Plano catastral
del distrito se ha observado los predios afectados.
Enfoque Metodológico
Se centra en identificar la población demandante efectiva y de ahí se calculará la demanda
efectiva. La demanda se considera como el número de viajes que transitan por la vía de acceso
rural y se utiliza la siguiente metodología:
Demanda Efectiva = Población * Factor de * Número de días al

Anual Demándate Efectiva Generación de Viajes año
diarios


Tabla N° 7 Demanda
Frecuencia de
Transitabilidad
Años Viajes/Año
2021 77,380.00
2022 77,380.00
2023 77,380.00
2024 78,840.00
2025 78,840.00
2026 78,840.00
2027 78,840.00
2028 80,300.00
2029 80,300.00
2030 80,300.00
2031 80,300.00

Análisis de la Oferta
La oferta existente está dada por las características técnicas de las estructuras actuales que se
encuentra en los sectores agrícolas a intervenir. Por tanto, ante la deficiente transitabilidad por
las construcciones improvisadas y al no contar con características adecuadas, se concluye que la
OFERTA ES NULA.
Tabla N° 8 Oferta
Frecuencia de
Transitabilidad
Años Viajes/Año
2021 0
2022 0
2023 0
2024 0
2025 0
2026 0
2027 0
2028 0
2029 0
2030 0
2031 0

Determinación de la Brecha
En el siguiente cuadro se aprecia el déficit, calculado a partir de la demanda proyectada, oferta
y oferta optimizada.

Tabla N° 9 Balance Oferta‐Demanda
Sin proyecto
Años
Demanda Oferta Brecha
2021 77,380.00 0 ‐77,380.00
2022 77,380.00 0 ‐77,380.00
2023 77,380.00 0 ‐77,380.00
2024 78,840.00 0 ‐78,840.00
2025 78,840.00 0 ‐78,840.00
2026 78,840.00 0 ‐78,840.00
2027 78,840.00 0 ‐78,840.00
2028 80,300.00 0 ‐80,300.00
2029 80,300.00 0 ‐80,300.00
2030 80,300.00 0 ‐80,300.00
2031 80,300.00 0 ‐80,300.00

D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO

Localización
Las Unidades Productoras están localizado en los sectores de Hacienda Grande, Valdivia. Piñapa
Alta y Cocotea del distrito de Locumba, en el A continuación se presenta la localización de la
unidad productora:
Grafico N° 4 Micro Localización trochas sector Valdivia

Fuente: Google Eart




Fuente: Google Eart

Tabla N° 10 Coordenadas UTM de los Accesos a intervenir
Nombre del Acceso Este Sur Sector

Acceso 1 (Haciendo Grande) 312356.72 8051449.09 Hacienda Grande
Acceso 2 (Instituto) 311943.86 8051223.23 Valdivia
Acceso 3 (Piñapa) 310150.41 8050052.68 Piñapa Alta
Puente peatonal 307857.45 8047668.73 Cocotea

Tecnología de la Producción del Servicio
La tecnología de producción dado la naturaleza del proyecto, se ajusta a la tecnología utilizada
para la construcción de las vías de acceso rural para tránsito peatonal y vehicular ligero.
A partir de la experiencia en proyectos ejecutados por la Municipalidad Provincial Jorge
Basadre, se ha considerado los siguientes aspectos:
Estructuras:
El proyecto de puente peatonal tiene por metas:
• Construcción de dos cámaras de anclaje principal de 6.5 x 7.5 m de concreto armado
f’c=175 kg/cm2.
• Construcción de dos torres aporticadas de concreto armado f’c=210kg/cm2, compuesta
de 02 zapatas combinadas de 5.5 x 6.5 m con H=1.30 m. cuatro vigas de Plataforma de
1.6x0.60 con L=2.0 m, cuatro columnas de sección 1.6x0.60 m. carros de dilatación para
dos cables tipo Boa de 1 5/8”.
• Construcción de la Superestructura del Puente compuesta de 520.00 m de cable de
acero Tipo Boa D=1 5/8”, 293.78 m de péndolas F° liso de 5/8”, 70 und de abrazaderas
cable principal – péndola, 70 und. de abrazaderas péndola vertical – viga, 98 und. de
antideslizantes para cable principal.

• 328 und de tablas de madera de 2”x8”x6.56’, 96 und de largueros de 4”x5”x9.84’, 35
viguetas de madera de 4”x7”x9.84’, 70 und diagonales y 70 und de madera vertical para
barandas con 453.00m2 malla metálica de alambre galvanizado n° 12.
• Construcción de accesos pisos de concreto.
• Construcción de pedraplén para acceso de lado este.
• Construcción de muro de gavión para protección de torre lado este.
• Construcción de 2443.60 m2 de vías de acceso con pavimento con una capa de rodadura
de Tratamiento Superficial Simple.
• El proyecto de acceso rural vehicular tiene por metas:
• Construcción de 01 vías en el Sector Hacienda Grande de 252.00 ml pavimentadas con
tratamiento superficial simple con un ancho de 3.50 m.
• Construcción de 02 vías en el Sector Valdivia de 441.00 ml pavimentadas con
• Construcción de 01 vía en el Sector Piñapa de 174.00 ml pavimentadas con tratamiento
superficial simple con un ancho de 3.50 m
Capacitación:
 01 Taller de capacitación sobre conservación y mantenimiento de vías de acceso rural
y puentes peatonales.

Vista de Estructuras Proyectadas:
 Acceso 1 (Haciendo Grande)


 Acceso 2 (Instituto)

 Acceso 3 (Piñapa)

 Puente peatonal



Metas de Productos
Tabla N° 11 Cuadro de Metas
N° Nombre del Longitud (ml) Ancho (ml) Capacitación

Acceso
1 Acceso 1 (Haciendo 252.00 3.5 1 Taller de
Grande) capacitación en
2 Acceso 2 (Instituto) 441.00 3.5 conservación y
3 Acceso 3 (Piñapa) 174.00 3.5 Mantenimiento
4 Puente peatonal 64.00 de vías rurales
Total 931.00 1


E. COSTO DEL PROYECTO

Son los necesarios para implementar el proyecto y dejarlo en óptimas condiciones para empezar
a operar. Está asociado directamente a las metas del proyecto. El costo de Obra incluye al
Producto 01 el cual cuantifica el costo de Infraestructura de transito rural, el Resultado 02
agrupa los costos de las actividades de capacitación en mantenimiento de las vías y puente
peatonal. Además, incluye los Costos de Expediente Técnico, Supervisión de Obra, Gestión del
proyecto. Asimismo, el presupuesto de obra incluye los costos de medidas de reducción de
riesgos y de mitigación de los impactos ambientales.
Tabla N° 12 Costo de Obra
Detalle Monto
Costo Directo S/ 947,746.74
Gastos Generales S/ 104,252.14
Costo de Obra S/ 1,051,998.88

Tabla N° 13 Costo por Componentes
Tamaño, Volumen y otras Costo a
Descripción del Producto Tipo de Ítem unidades representativas Precios de
U.M. META Mercado
Producto 1: 01 Accesos al
Infraestructura ml 252 172,841.63
sector Hacienda Grande
Producto 2: 01 Accesos al
sector Valdivia
Producto 3: 01 Acceso al
sector alto Piñapa
Producto 4: 01 Puente
peatonal
Producto 5: 01
Intangibles Und 1 3,885.00
Capacitación
Sub Total 1,051,998.88

Tabla N° 14 Costo Total del Proyecto
U.M.
Tipo de Ítem Total
representativa
Infraestructura ml 1,048,113.88
Capacitación Taller 3,885.00
Gestión del proyecto Documento
Expediente Técnico Documento 28,432.40
Supervisión Informe 47,387.34
Liquidación Informe 14,216.20
Costo de Inversión Total 1,142,034.82


Costo de reposición
En el presente PIP no existe costos por inversión de reposición ya que los componentes están
diseñados para tener una vida útil igual o mayor al horizonte del PIP.
Costo de Operación y Mantenimiento
 Costos de Operación y Mantenimiento sin Proyecto
Son los costos necesarios para operar, mantener y mejorar la situación actual, optimizando
los bienes y/o servicios que actualmente brindan las vías de acceso en estudio mediante
gasto corriente. En la actualidad no existen dichas vías ni algún servicio adecuado, por lo
cual estos Costos tienen el valor de cero.
 Costos de Operación y Mantenimiento con Proyecto
Son los necesarios para que los bienes y servicios que brindará el proyecto mantengan su
efectividad durante todo el horizonte del mismo. Teniendo en cuenta que al ser una vía de
acceso rural, este servicio no necesita de un operador para su normal uso, por lo que el
cálculo se realiza por el mantenimiento.

Tabla N° 15 Costo de Mantenimiento
Principales Rubros Costo PP Costo PS
MANTENIMIENTO RUTINARIO 10,582.88 7,937.16
MANTENIMIENTO PERIODICO (5) 98,032.88 73,524.66

Costos Incrementales
Se calculan como la diferencia de los Costos de Operación y Mantenimiento con proyecto y los
Costos de Operación y Mantenimiento sin proyecto
Tabla N° 16 Costos Incrementales a Precios de Mercado
O&M
Costos Incrementales
Año O&M SIN PROYECTO O&M CON PROYECTO
0 2021 0 0 1,142,034.82
1 2022 0 10,582.88 10582.88
2 2023 0 10,582.88 10582.88
3 2024 0 10,582.88 10582.88
4 2025 0 10,582.88 10582.88
5 2026 0 98,032.88 98032.88
6 2027 0 10,582.88 10582.88
7 2028 0 10,582.88 10582.88
8 2029 0 10,582.88 10582.88
9 2030 0 10,582.88 10582.88
10 2031 0 98,032.88 98032.88


F. EVALUACIÓN SOCIAL

Beneficios Sociales
En cuanto a los beneficios que se esperan con el desarrollo del proyecto, para la población del
área de influencia que se prevé hará uso, estos se pueden clasificar en cuatro niveles como
Beneficios Cualitativos:
Beneficios de carácter personal:
 Transitar por lugares seguros y adecuados.
 Mejorar las condiciones de transitabilidad rural.
 Reducción de accidentes peatonales y vehiculares
Beneficios de carácter social:
 Conseguir una mayor calidad de vida en la zona, mejorando su ornato y seguridad.
Beneficios de carácter económico:
 Aumento la cantidad de productos agropecuarios que tiene acceso a mercados y el
acceso a servicios públicos del proyecto
Beneficios de carácter Medioambientales:
 Desarrollo del entorno de la infraestructura acorde con el carácter paisajista.
Costos Sociales
Los costos sociales expresan el costo real que asumirá la sociedad en conjunto por la
implementación, operación y mantenimiento de los bienes y servicios que brindará el
Proyecto.
Los Costos sociales se calcularán como los Costos a precios a mercado afectados por un factor
de corrección.
A continuación se presenta el cálculo de los Costos Sociales:
Tabla N° 17 Costo de Inversión
Costos a
Unidad de Costo a Precios de Factor de
Principales Rubros Precios
Medida Mercado Corrección
Sociales
Costo de Obra Glb 1,048,113.88 0.79 828,009.97
Capacitación Glb 3,885.00 0.79 3,069.15
Organización y gestión Glb 0.79
Expediente Técnico Glb 28,432.40 0.79 22,461.60
Supervisión Glb 47,387.34 0.79 37,436.00
Liquidación Glb 14,216.20 0.79 11,230.80
Costo Total del Proyecto 1,142,034.82 902,207.51


Tabla N° 18 Costo de Operación y Mantenimiento
Principales Precio Factor de Precio

Rubros Privado Corrección Social
Sin Proyecto 0
Operación 0 0.75 0
Mantenimiento 0 0.75 0
Con Proyecto 10582.88 7937.16
Operación 7082.88 0.75 5312.16

Indicadores de Rentabilidad
En el caso de proyectos en los cuales los beneficios sociales no pueden ser cuantificados la
metodología más apropiada para realizar la evaluación social de dichos proyectos es el Análisis
de Costo‐Efectividad.
A continuación se describen los indicadores de rentabilidad bajo la metodología de Costo‐
Efectividad:
 El indicador efectividad (IE). Para el presente proyecto se tomara como IE la población
demandante efectiva en el horizonte del proyecto. Este indicador resulta del promedio de
población efectiva en horizonte del proyecto, lo que resulta en 54 personas.
 Valor Actual de Costos Sociales (VACS). Es el valor de todos los flujos de desembolsos
descontados a una tasa de 8% a precios sociales. Lo que resulta en S/. 1,030,483.04
 Indicador de Costo‐Efectividad: Es el cociente del IE por el VACS.S/ 1,731.91
A continuación se presenta el cálculo de ICE para la única alternativa:
Tabla N° 19 Evaluación Social
Costos
Año Inversión Total
Incrementales
0 2021 902,207.51 902,207.51
1 2022 7937.16 7,937.16
2 2023 7937.16 7,937.16
3 2024 7937.16 7,937.16
4 2025 7937.16 7,937.16
5 2026 73524.66 73,524.66
6 2027 7937.16 7,937.16
7 2028 7937.16 7,937.16
8 2029 7937.16 7,937.16
9 2030 7937.16 7,937.16
10 2031 73524.66 73,524.66
Indicadores de Rentabilidad Valor
Inversión a Precios Sociales 902,207.51
IE(Pob. Promedio) 595.00
Inversión per cápita 1,516.32
VACS 1,030,483.95
ICE 1731.91


Análisis de Sostenibilidad
Se analizara el comportamiento del Indicador de Costo Efectividad ante posibles variaciones de
los costos de inversión que por lo general es la variable que puede afectar la condición de
rentabilidad del proyecto. En el siguiente cuadro se observa como cuando la inversión se
incrementa el costo de efectividad también lo hacen en la misma tendencia.
Tabla N° 20 Variación en la Inversión
Inversión VACS N° C‐E

Variación OyM (S/.)
(S/.) (TSD=8%) Beneficiarios (S/.‐Beneficiarios)
‐40% 541325 7937.16 618290.00 595.00 1039.14
‐30% 631545 7937.16 721339.00 595.00 1212.33
‐20% 721766 7937.16 824387.00 595.00 1385.52
‐10% 811987 7937.16 927436.00 595.00 1558.72
0% 902,207.51 7937.16 1030483.95 595.00 1731.91
10% 992428 7937.16 1133532.00 595.00 1905.10
20% 1082649 7937.16 1236581.00 595.00 2078.29
30% 1172870 7937.16 1339629.00 595.00 2251.48
40% 1263091 7937.16 1442678.00 595.00 2424.67

Grafico N° 6 Variación de la Inversión


Tabla N° 21 Variación de Beneficiarios

‐40% 0 7937.161,030,483.95 357.00 2886.51
‐30% 0 7937.161,030,483.95 417.00 2471.18
‐20% 0 7937.161,030,483.95 476.00 2164.88
‐10% 0 7937.161,030,483.95 536.00 1922.54
0% 0.00 7937.161,030,483.95 595.00 1731.91
10% 0 7937.161,030,483.95 655.00 1573.26
20% 0 7937.161,030,483.95 714.00 1443.25
30% 0 7937.161,030,483.95 774.00 1331.37
40% 0 7937.161,030,483.95 833.00 1237.08

Grafico N° 7 Variación en el número de Beneficiarios


G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

Habiendo demostrado la rentabilidad social del proyecto y existiendo una política definida de la
Municipalidad Provincial Jorge Basadre de mejoramiento de las vías rurales en los sectores de
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta asignando los montos requeridos para este tipo de Inversiones.
Es necesario abordar la sostenibilidad del proyecto.
 Disponibilidad Oportuna de Recursos para la Operación y Mantenimiento según
fuente de financiamiento
Por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre se ejecuta los proyectos de
inversión a través de la unidad Ejecutora de inversiones, Gerencia de Desarrollo Territorial
e Infraestructura. Y para mantenimiento mediante la oficina de obras en la cual realizaran
el mantenimiento de los caminos en coordinación con la Comisión de Usuarios del sub
sector Hidráulico Locumba que es la encargada de velar por la operación y el
mantenimiento de la infraestructura a implementar.
Los Arreglos Institucionales requeridos en las Fases de Ejecución y Fase de
Funcionamiento En la Fase de Ejecución, la sostenibilidad está garantizada por la
asignación de recursos para ejecución por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge
Basadre a través de la Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura. Cuenta con la
capacidad técnica para supervisar la ejecución del proyecto.
En la Fase de Funcionamiento, la sostenibilidad está dada por la asignación de recursos
para mantenimiento por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre a través
del Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura.
La Comité de Usuarios de Riego del Valle de Locumba, mediante Acta de Compromiso de
Operación 'y Mantenimiento, se comprometen a velar por la Operación y Mantenimiento
de las Vías a intervenir.
 La capacidad de Gestión del Operador
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI), tiene la suficiente capacidad
de gestión y experiencia para garantizar un buen desarrollo y una eficiente
administración, considerando más aún que la misma es una unidad ejecutora.
 El no uso o uso Ineficiente de los Productos y Servicios
Los beneficiarios del proyecto darán uso eficiente del servicio dado el problema actual
de sus vías.
 Conflictos sociales
No se prevé ningún tipo de conflicto social.
 Riesgos de Desastres
Los riesgos probables de desastre natural son las lluvias intensas y los sismos, sin
embargo la probabilidad de ocurrencia es mínima. Para tal fin las normas de diseño del
PIP ya consideran parámetros para mitigar tales efectos

H. IMPACTO AMBIENTAL

El impacto del Proyecto en el medio ambiente es poco significativo, en el cuadro N° 22 se
presentan los impactos que se generan, las acciones y sus correspondientes costos de
mitigación.
Tabla N° 22 Medidas de mitigación ambiental
Impactos Negativos Medidas de Mitigación Costo (S/.)

Durante la Ejecución
Medida de mitigación del Humedecimiento de área de 6000
impacto ambiental trabajo y control de ruidos
molestos
Durante de la operación
Impacto: Ninguno
Total 6000

Asimismo, se ha contemplado las siguientes acciones de mitigación ambiental, todos ellos en la
etapa de ejecución del proyecto:
 Humedeciendo de área de trabajo y control de ruidos molestos.
No se ha contemplado otras acciones, por cuanto, no se realizarán trabajos que contaminen de
manera significativa, asimismo, no se aprecia flora y fauna en el lugar que se vea perjudicada en
el lapso de la ejecución del proyecto.
I. GESTIÓN DEL PROYECTO

La Unidad Ejecutora del proyecto será la Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura
(GDTI), por contar con organización apropiada, disponer de recursos técnicos, humanos y
económicos necesarios y principalmente por ser la unidad en la que presupuestalmente recae
esta función dentro de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre, la misma que estará encargada
de elaborar los estudios definitivos, ejecutar y supervisar las obras.

J. MARCO LOGICO
Tabla N° 23 Marco Lógico
JERARQUIA DEL OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

Fin En el 1er año, 54 pobladores mejoran sus condiciones Visitas de campo a la zona del proyecto  Las condiciones físicas de la zona se
Mejor calidad de vida de la población de de vida mantendrán constantes.
sectores productivos de Hacienda grande,  Las condiciones demográficas no sufrirán
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta cambios bruscos.
 No existen inconvenientes de financiamiento
Fin  En el año 1, se contará con 100% de vías rurales  Encuestas de percepción a pobladores  Mejora la Participación de vecinos.
"Adecuadas condiciones del servicio de seguras en las zonas intervenidas. del asentamiento humano  Se hace un buen uso y mantenimiento de la
transitabilidad rural en los sectores  Reducción en 70% de riesgos de accidentes  Encuesta sobre accidentabilidad en la infraestructura.
Hacienda grande ,Valdivia, Cocotea y peatonales para los beneficiarios. zona.
Piñapa alta del Distrito de Locumba”  70% de ahorro de tiempo en el año 1.
Componentes  Construcción de 01 vías de acceso rural en el sector  Visita de campo para la supervisión y  La Población asume el compromiso de
 Adecuada Infraestructura para Hacienda Grande de 252 ml. monitoreo del proyecto. participar en el mantenimiento del proyecto.
tránsito rural en buen estado que  Construcción de 01 vías de acceso rural en el sector  Registro de accidentes.  Percepción positiva de la población sobre la
cumplen con el diseño y con las Valdivia de 441 ml.  Informe de resultado de la seguridad de sus viviendas y el
normas técnicas  Construcción de 01 vía de acceso rural en el sector capacitación mejoramiento de la calidad de vida de la
 Adecuada capacitación sobre Piñapa Alta de 174 ml población.
conservación y mantenimiento de  Construcción de 01 puente peatonal en el sector  No se presentan desastres naturales que
vías de acceso rural Cocotea de 64 ml daña la infraestructura construida
 Taller de capacitación en conservación y
mantenimiento de vías
Acciones  Expediente Técnico S/. 28,432.40  Informe de asignación presupuestaria  Financiamiento Aprobado
Elaboración de Expediente Técnico,  Costo de Obra S/. 1,048,113.88 buena pro de expediente técnico, obra y
Ejecución de Obra y Supervisión de Obra.  Capacitación S/. 3,885.00 supervisión resoluciones de aprobación de
Capacitación sobre Conservación y  Supervisión S/. 47,387.34 expediente técnico de obra contrato con
Mantenimiento de vías de acceso  Organización y gestión S/. 0 contratistas de obra informe de
Entrega y Liquidación de Obra TOTAL S/. 1,142,034.82 valorizaciones recepción de obra.
 • Rendición de gastos.
 • Liquidación de obra



II. DATOS
GENERALES


II. DATOS GENERALES

1.
2.1.ARTICULACION AL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES
(PMI)

SERVICIO PUBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA
El servicio público identificado en el diagnóstico de las condiciones actuales de
infraestructura pública identificada como servicio prestado por el Sector Transportes y
Comunicaciones. Es el “SERVICIO DE TRÁNSITO PEATONAL INTERURBANO O RURAL”.
INDICADOR DEL PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIO
El indicador correspondiente a la servicio con brecha identificado según la R.S. N° 1053‐
2020‐MTC/01, “PORCENTAJE DE LA RED DE CAMINOS DE HERRADURA NO INTERVENIDOS”,
El indicador describe la proporción de Caminos de Herradura con superficie No pavimentada
que se encuentran en mal estado de conservación, que serán intervenidos con proyectos de
mejoramiento, recuperación, ampliación a nivel de afirmado, de tal forma que al final del
horizonte de planeamiento y programación, la proporción de aquellos caminos de herradura
que hoy se encuentran en mal estado, pasen a la condición de buen estado de conservación.
2.2.NOMBRE DEL PROYECTO

El presente proyecto se denomina:
“MEJORAMIENTO DE LOS CAMINOS DE ACCESO A LOS SECTORES VALDIVIA, COCOTEA Y
PIÑAPA ALTA DEL DISTRITO DE LOCUMBA ‐ PROVINCIA DE JORGE BASADRE ‐
DEPARTAMENTO DE TACNA”
2.3.RESPONSABILIAD FUNCIONAL

Unidad Formuladora
La Unidad Formuladora de proyectos de Inversión de la Municipalidad provincial Jorge
Basadre, cuya responsabilidad es de formular los estudios, conforme a sus funciones y en
concordancia a la Directiva Nº 001‐2019‐EF/63.01, Directiva General del Sistema Nacional
de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
Nivel de Gobierno Gobierno Local
Entidad Municipalidad Provincial Jorge
Basadre
Nombre de la UF UF Municipalidad Provincial Jorge
Basadre
Responsable de la UF (B).Daniel A. Romero Machaca


Unidad Ejecutora de Inversiones
A fin de fortalecer capacidades en materia de proyectos de inversión municipal, se
constituyen Unidades Ejecutoras de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre, teniendo
como responsabilidad la elaboración de Expedientes Técnicos, ejecutar y la evaluación
expost de los proyectos de inversión. En concordancia a la Directiva Nº 001‐2019‐EF/63.01,
Directiva General del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
La UEI Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura, se establece como unidad
Ejecutora de proyectos de inversión, esta cuenta con las capacidades técnicas, física,
logística, administrativa, financiera y con los profesionales especializados para asumir las
funciones de Unidad Ejecutora.
La Unidad Ejecutora de Inversiones cuenta con la capacidad para la ejecución del presente
proyecto.
Tabla N° 25 Unidad Ejecutora de Inversiones
Departamento Tacna
Nombre UEI Gerencia de Desarrollo Territorial e
Infraestructura
Persona Responsable Omar Jorge Quille Mamani
Órgano Técnico Responsable Oficina de Obras

2.4.UBICACION GEOGRAFICA
El proyecto se ubica en el distrito de Locumba. Este distrito conforma uno de los distritos
más grandes de la Provincia de Jorge Basadre.
Tabla N° 26 Ubicación del Proyecto
Distrito Locumba
Localidad Sectores Valdivia, Cocotea y Piñapa Alta
Coordenadas UTM 312996.00 m E
WGS 84 8051655.00 m S


A continuación se muestra la macro localización del proyecto:
Grafico N° 8 Macro Localización del Proyecto



Fuente: Google Eart



Fuente: Google Eart


III. IDENTIFICACIÓN


III. DATOS GENERALES

3.
3.1.DIAGNOSTICO

A. AREA DE ESTUDIO

El área de estudio es el área geográfica en el cual se analizará su intervención en el presente
proyecto, el cual está conformado por los sectores de Valdivia, Cocotea y Piñapa alta del
distrito de Locumba.
El área de influencia es el lugar donde se encuentran los beneficiarios directos e indirectos.
En el presente proyecto se ha considerado a los predios adyacentes a las vías a intervenir.
Los beneficiarios directos están conformados por la población que reside en las viviendas
adyacentes a las vías a intervenir y realiza sus actividades económicas y como beneficiarios
indirectos se considera a la población que transitarán por las vías pero que residen cerca de
las vías a intervenir.
Grafico N° 11 Mapa de delimitación del área de estudio sector Valdivia

Grafico N° 12 Mapa de delimitación del área de estudio sector Piñapa Alta

Grafico N° 13 Mapa de delimitación del área de estudio sector Cocotea

Fuente. Google earth
Elaboración propia

Localización:
El área de estudio se encuentra ubicado en el distrito de Locumba, en la zona este de la
Provincia de Jorge Basadre, Departamento de Tacna.
Tabla N° 27 Localización del Área de Influencia
N° Departamento Provincia Distrito Localidad Ubigeo*

1 Tacna Jorge Basadre Locumba 230301

Accesibilidad del área de estudio
Los sectores de Valdivia, Piñapa alta y Cocotea presenta un relieve formato por terrazas
fluviales formadas por sedimentos del ríos Locumba con pendientes menores al 10%, al
encontrarse en zonas productivas costeras.
Sus principales vías de acceso es la carretera panamericana sur empalme PE‐1S, puente

Camiara, carretera TA‐577, TA‐576, TA‐515 el mismo que se interconecta a los diferentes
anexos y centro poblados del distrito de Locumba siendo la vía principal que brinda el
acceso vehicular a los sectores intervenidos.
La distancia aproximada desde el centro poblado de Locumba hasta el sector Valdivia es
0.79 y 1.26 Km en los dos accesos, al acceso ubicado en el sector Piñapa alta de 3.72 Km y
al acceso en el sector Cocotea de 8.23 km aproximadamente.

Grafico N° 14 Accesibilidad a los sectores

Características físicas:
Altitud:
La altura del territorio del distrito de Locumba va desde los 390 msnm en las partes de la
rivera del rio Locumba y los 1990 m.s.n.m., en las partes altas.
Clima:
El distrito presenta un clima de tipo desértico, caracterizado por su condición de aridez
durante el año debido a que las precipitaciones son nulas o escazas, con déficit hídrico
durante todo el año; las condiciones térmicas de alta sensación con temperaturas media
que varían de 16.6 a 18.4 ºC en promedio anual; Las zonas con este tipo de clima
comprende las colinas ubicados en los parte alta del distrito ubicados entre los 960 a 1990
msnm.
En lo referente a la temperatura media se observa que las isotermas ajustadas disminuyen
hacia el nor‐este es decir que a medida que aumenta la altitud la temperatura disminuye
las cuales varían de 20,5 ºC (390 msnm) hasta 16.0 ºC (1960 msnm); de igual forma se
observa que las temperaturas mínimas varían de 14.0 ºC (390 msnm) hasta 9.4 ºC (1960
msnm); en lo referente a la temperaturas máxima estas varían de 26.5 ºC en las partes bajas
(390 msnm) hasta los 22.8 ºC hacia las partes altas (1960 msnm).
Geomorfología
El área de estudio se encuentra enmarcada en la sección intermedia de las pampas
costaneras, las cuales ocupan una extensa depresión de la costa y el frente occidental de
los andes, resultado de la acumulación de sedimentos clásticos del grupo Moquegua y
depósitos cuaternarios recientes, el cual ha sido modificado por la erosión fluvial, que ha
labrado valles y quebradas poco profundas de fondo plano, dejando terrazas colgadas que
en su conjunto forman las llamadas pampas.
El área de influencia del proyecto se desarrolla en la margen derecha del rio Locumba, esta
es cubierta por depósitos aluviales, formada por depósitos de llanura de inundación por
sedimentos finos utilizados como terrenos de cultivos.

Hidrografía
El área de las micro cuencas varía de extensiones próximas de 20 a 200 km2, con índices de
compacidad comprendidas de 1.6 a 3.1 que indican que son micro cuencas alargadas con
alta capacidad de drenaje, con pendientes comprendidas de 4 a 20%. Con respecto a las
características de la quebrada principal de las micro cuencas, es importante indicar, que
varias de 2 a 8%, donde la velocidad de flujo de las escorrentías puede alcanzar valores
comprendidos de 1.2 a 4.5 m/s, dependiendo de la magnitud del flujo. Respecto al curso de
agua principal que existe en el área de estudio, que es el rio Locumba, es importante
mencionar que dispone de un caudal promedio anual de 2,712 l/s, y está constituido por
las agua turbinadas de la laguna Aricota en la central hidroeléctrica de Chintari y los aportes
de rio Ilabaya.
Características demográficas, sociales y económicas
Población
La población total de los sectores de Valdivia, Piñapa alta y Cocotea asciende, según
información del Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017 realizada, a 156
habitantes aproximadamente.
Promedio
Población de Total personas Población
referencia Viviendas por Total
vivienda
Piñapa 80 1.4 110
Grande 8 5.4 43
Cocotea 1 3.0 3
Fuente: Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017
Población según género
La población del distrito de Locumba al ser distribuida por género, el 48.63% está
compuesta por población femenina y 51.37% por población masculina. Se puede observar
en el siguiente cuadro y gráfico, que la población femenina es ligeramente mayor a la
población masculina.
Frecuencia Porcentaje
Masculino 1 159 51.37%
Femenino 1 097 48.63%
Total 2 256 100.00%


Uso de las Viviendas
El 100 % de los encuestados ha señalado que las viviendas es solo para vivir y no para
realizar actividades productivas.
Años que viven en su vivienda
El 80 % de los pobladores del área de estudio señalado que vive más de 5 años en su
vivienda, mientras que el 12 % ha señalado que vive entre 5 a menos en su vivienda, tal
como se muestra a continuación:
Grafico N° 15 ¿Hace 5 años vivía en su vivienda?
¿Hace 5 años vivia en su vivienda?
12% 8%
Aún no había nacido
Sí, vivía hace 5 años en
este distrito
No vivía hace 5 años en
este distrito
80%

Fuente: Equipo Forrnulador‐CNPV‐2017
Material de la Vivienda
El 45 % de los encuestados han señalado que sus viviendas son de Triplay/Estera,
mientras que el 23 % ha señalado que sus viviendas son de material noble y 19% de
madera.
Grafico N° 16 Material de la vivienda
Material de la Vivienda
Ladrillo o bloque de
cemento
23% Adobe
45%
Quincha (caña con barro)
7%
Madera (pona, tornillo
6% etc.)
19% Triplay / calamina / estera

Red de Agua
El 100% de los pobladores de área de estudio ha señalado que dentro de su vivienda
cuentan con una Red de Agua.
Energía Eléctrica
El 100 % de los pobladores de área de estudio han señalado que sus viviendas cuentan
con energía eléctrica.
Red de Desagüe
El 100 % de los pobladores de área de estudio han señalado que dentro de su vivienda
no cuenta con una Red de desagüe o algún sistema de eliminación de excretas.
Personas por Viviendas
El 74 % de los viviendas del ámbito de estudio ha señalado que en su vivienda habitan
entre 1 a 4 personas y el 24 % ha señalado que habitan de 5 a 10 personas.
Grafico N° 17 Personas por Vivienda
Personas por Vivienda
1%
24%
1‐‐4
5‐‐10
11‐‐20
75%


Ingresos de la Familia
El 7% de pobladores del ámbito de estudio señalaron que sus ingresos son hasta 600
soles, mientras que el 10 % índico que sus ingresos se encontraba en el intervalo de 600
a 900 soles y el 83% indico que contaban con un ingreso mayor a 900 soles

Grafico N° 18 Ingreso de la Familia
Ingreso de la Familia
7%
10%
Hasta 600 soles
De 600 a 900 soles
mas de 900 soles
83%


Distribución del Gasto
El 28% de los pobladores de área de estudio señalaron que destinan sus ingresos a la
compra de alimentos, mientras que el 32 % lo destinan a transportes.
Grafico N° 19 Distribución del Gasto

3% Distribución del Gasto
2%
4% TRANSPORTES
ALIMENTOS
9%
32%
AGUA Y DESAGUE
9%
ENERGIA ELECTRICA
13%
28% SALUD
COMBUSTIBLE



Acude a establecimiento de Salud
El 57 % de los pobladores de área de estudio señalan que si acude a un establecimiento
de salud, mientras que el 43 % indica que no acude al establecimiento de salud.
Grafico N° 20 Acude al centro de salud

Acude al centro de salud
43%
Si, acude
No, acude
57%


Enfermedades que aquejan más a las familias
El 30% de los pobladores de área de estudio manifestaron que las Infecciones
Respiratorias Agudas son las que más han padecido su familia, mientras que el 46%
señala las enfermedades a la piel y el 24% a enfermedades diarreicas.
Grafico N° 21 Enfermedades con mayor frecuencia

Enfermedades con mayor frecuencia
30%
IRAS
46%
EDAS
ENF.PIEL
24%



Cuentan con algún seguro
El 58% de los pobladores de área de estudio señalo si contar con algún seguro, mientras
que el 42 % indico no tener ningún seguro
Grafico N° 22 Cuenta con seguro de salud
Cuenta con seguro de salud
42% SI
58% NO

Estado de la Vía
En la actualidad las vías y otros desvíos cercanos que tienen el mismo objetivo de
comunicar los sectores de Valdivia, Piñapa alta y Cocotea, son pequeñas trochas y
caminos de tierra que no presentan ningún tipo de mantenimiento están cubiertos por
malezas y tierra suelta y cruza el cauce del río, lo que genera un peligro para la población
que hace uso de este. Por esta razón 93% de los pobladores del área de estudio han
señalado que la vía se encuentra en mal estado, mientras que el 7% ha señalado que la
vía se encuentra en estado regular
Problemas que identifica la Población
El 50 % de los pobladores del área de estudio ha señalado que el principal problema que
percibe es la dificultad para transportarse, 30 % ha señalado que es el desprendimiento
de piedras y 20% señala la falta de seguridad
Grafico N° 23 Problemas percibidos por la población
Problemas percividos por la
población
Dificultades para
20% transporte
Desprendimiento de
50%
piedras
30%
Falta de seguridad

Identificación de Peligros en el Área de Estudio
El distrito de Locumba, está expuesto a un alto nivel de peligro sísmico, producto de la alta
actividad sísmica que genera la subducción de la Placa de Nazca, debajo de la Placa
Sudamericana, cuyos bordes convergen a pocos kilómetros del litoral peruano chileno.
Asimismo, se deduce que para el área de influencia considerada en este estudio existe poca
información histórica.
Encontramos terreno natural de tipo arenoso y limo. La misma que ha sido manipulado por
la población para construir de manera artesanal (sin supervisión técnica) trochas, que tiene
una pendiente variable. Y si se diera la ocurrencia de un sismo provocaría desprendimiento
de rocas y derrumbes de viviendas. Como se puede observar en el siguiente gráfico.
Grafico N° 24 : Mapa de estimación de niveles de riesgo

Fuente: Estudio “Mapa de Peligros para la Ciudad De Locumba”— Universidad
Nacional “Jorge Basadre Grohmann” De Tacna Escuela De Ingeniería Geológica‐
Geotecnia — 2001

Transitabilidad
La transitabilidad en los sectores de Valdivia, Cocotea y Piñapa Alto, es limitada a solo
accesos peatonales y vehiculares los cuales se encuentran construidos artesanalmente. La
movilidad en caso de sismos estaría limitada, así como el acceso de posterior ayuda y
acciones de rescate se vería complicada por difícil transitabilidad de la zona Resilencia:
En lo que respecta a gestión eficiente de riesgos la Municipalidad Provincial Jorge Basadre
cuenta con un área de Defensa Civil que viene periódicamente haciendo simulacros de
sismos a nivel de toda la Provincia de Jorge Basadre.
Si bien es cierto, de acuerdo a la información adjunta, es posible pronosticar un escenario
adverso en nuestra área de estudio ante la ocurrencia de un sismo, es necesario indicar que
las normas peruanas para la construcción ya han considerado las medidas de prevención
ante estos acontecimientos, por lo que estas ya se encuentran presentes dentro de
cualquier alternativa técnica de intervención de infraestructura a considerar.
El desarrollo urbano del distrito de Comas, debido a las características de su ocupación
(caótica y desordenada), no ha incorporado el concepto de Prevención en la Planificación
del Desarrollo, ocupando sectores altamente peligrosos, amenazados si se producen
desastres, donde se construyen edificaciones vulnerables, incrementando los niveles de
riesgo de la población en general. Es decir, el proceso de crecimiento urbano rebasó la
capacidad de soporte del ecosistema natural (ocupación de áreas altas no urbanizables,
contaminadas), causando impactos ambientales negativos y comprometiendo seriamente
la seguridad física del asentamiento ante desastres.
Los sectores de Valdivia, Cocotea y Piñapa Alto, se pueden presentar hundimientos y
perdidas por estar en el cauce del rio Locumba. Las laderas presentan pendientes entre
variables menores a 20°. En las cimas de los cerros se presentan bloques sueltos que
pueden ceder ante un movimiento sísmico. Se observan depósitos de canchales, son
acumulaciones de constante caída de rocas a través del tiempo.
Análisis de Peligros en la Zona de Estudio
Como se puede apreciar en el grafico anterior.1a zona del proyecto corresponde a la Zona
donde el mayor peligro, son las inundaciones debido a la pendiente del suelo rocoso y un
peligro sísmico bajo.
A continuación se presentaran lo resultados de identificación de peligros. Según este
análisis de identificación, el único peligro real en la zona de estudio son los sismos que son
recurrentes a nivel nacional. Pero, tal como se explicó en el párrafo anterior, al encontrarse
la zona de estudio en suelo rocoso el peligro sísmico es medio.

Tabla N° 30 Formato N°01 Identificación de peligros en la zona de ejecución del proyecto
Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la zona
1. ¿Existen antecedentes de Peligros en la zona 2. ¿Existen estudios que pronostican la
en la cual se pretende ejecutar el proyecto? probable ocurrencia de peligros en la zona
bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?
SI NO Comentarios SI NO Comentarios
El área de
estudio se
encuentra es
Inundaciones X una zona Inundaciones X
cercana a la
rivera del Rio
Locumba
Lluvias Intensas X Lluvias Intensas X
Heladas X Heladas X
El Perú se
encuentra en
Sismos X Sismos X
una zona
sísmica
Huaycos X Huaycos X
Derrumbes / Derrumbes /
X X
Deslizamientos Deslizamientos
Tsunami X Tsunami X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X
Otros X Otros X
SI NO
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros
señalados en las preguntas anteriores durante la vida útil del X
proyecto?
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales
eh la zona ¿Es suficiente paro tomar decisiones para lo formulación y X
evaluación?

Según la identificación en el cuadro anterior, podemos concluir que en la zona de influencia
del proyecto, los sismos son los peligros más frecuentes, además de las inundaciones, por
la cercanía a las riberas del río Locumba. Por lo demás no existe registro de que haya
sucedido otro desastre que está considerado dentro de la lista.

Tabla N° 31 Formato N°01 Identificación de peligros en la zona de ejecución del proyecto
Parte B: Características específicas de Peligros
Frecuencia (a) Severidad (b) Resultado

PELIGROS SI NO
B M A B M A (c)= (a)*(b)
Lluvias Intensas X
* Derrumbes / Deslizamientos X
* ¿Existen procesos de erosión? X
* ¿Existe mal drenaje de suelos? X
* ¿Existen antecedentes de
inestabilidad o
fallas geológicas en las laderas? X 1 1 1
deslizamientos? X
derrumbes? X
Heladas X
Friajes/Nevadas X
Sismos X 1 2 2
Sequias X 1 2 2
Huaycos X
Incendios Urbanos X
Derrames Tóxicos X
Otros X
PUNTAJE A USAR: 8=Bajo: 1; M=Medio: 2; A=Alto: 3; SI‐Sin Información: 4. S: Si; N: No
Frecuencia: se define de acuerdo con el periodo de recurrencia de cada uno de los peligras
identificados lo cual se puede realizar sobre la base de información histórica o en estudio de
prospectiva.
Severidad: se define como el grado de impacto de un peligro específico (intensidad, área de
impacto)

El resultado del cuadro anterior (parte B) servirá para determinar los peligros que pueden
afectar la zona bajo análisis, además de definir sus características (frecuencia, intensidad).
Con el resultado hallado en los cuadros anteriores, podemos concluir usando la interpretación
de resultados que brinda el cuadro siguiente, al Tener el resultado con valor 2 indica un Peligro
Medio el cual significa que estos peligros tienen un impacto medio en el proyecto. En
conclusión, no es un peligro que ponga en riesgo el Proyecto en vista que la ubicación del
terreno está en una zona donde no se da el fenómeno de reptación de suelos.


Tabla N° 32 Interpretación de Resultados
Resultado Significado Comentario

El resultado obtenido, SI es un peligro que pone en riesgo el
3 Peligro Alto proyecto, en vista que la topografía del terreno tiene una ligera
inclinación, y la lluvia discurre superficialmente hacia el rio.
El resultado obtenido, NO es un peligro que ponga en riesgo el
Peligro
2 proyecto, en vista que la ubicación del terreno está en una zona
Medio
donde no se da el fenómeno de reptación de suelos.
1 Peligro Bajo Los peligros son bajos, y no son riesgo para el proyecto.

El nivel de peligro encontrado se analizará de manera conjurita con los resultados del
análisis de vulnerabilidad que se hará más adelante, para posteriormente determinar el
nivel riesgo en el Proyecto.
Dimensiones Ambientales
El presente proyecto genera impactos ambientales temporales. Aquellos impactos se
generan solo durante la ejecución de la obra. No genera impactos ambientales negativos
permanentes.
 Las obras se ejecutarán según criterios establecidos en las normas técnicas para diseño
y construcción, para lo cual la empresa constructora tomara en cuenta el control del
movimiento de material fino como polvo, arena y cemento, mediante el uso mallas de
amortiguamiento y humedecimiento del material propenso a la acción del viento.
 Durante la ejecución del proyecto se realizaran actividades específicas de manejo
responsable de los residuos de la obra; los materiales de demolición y desmonte, los
cuales serán transportados a lugares adecuados para este fin.
 Se ha considerado dentro de la partida "Limpieza general de obra" la realización de la
eliminación de desmonte y humedecimiento de material, la cual tiene una inversión
total a precios de mercado incluyendo impuestos.


B. LA UNIDAD PRODUCTORA DE BIENES Y SERVICIOS (UP)

Los Procesos y Factores de Producción
Actualmente en el área de influencia del proyecto, donde se ubican la provisión de los
servicios, se caracteriza por presentar terreno principalmente de tierra y rocas sueltas, en
algunos casos cruza el cauce del rio y no tiene una delimitación adecuada deslizables y con
elevada pendiente.
A continuación se muestra el diagnóstico de cada uno de los accesos:
Acceso 1 (Haciendo Grande)
El terraplén que se muestra en la imagen siguiente es la entrada al acceso 1, presenta un
tramo inicial formado con desmontes y material suelto, el cual impide el libre
desplazamiento de vehículos y peatones. Actualmente la topografía presenta pendiente
accidentada con una inclinación en su talud o pendiente en 27° grados con un ancho de vía
de 4.0mt. El tramo presenta un terreno de limo con piedra angulosa de 2 "a 10". Este fue
construido por los mismos pobladores de manera artesanal, siendo este tramo de alta
peligrosidad ya que el ingreso es inestable ya que esta estructura puede colapsar. En cuanto
el otro tramo este es plano de tierra compactada, lo que genera polvo que perjudica a las
viviendas contiguas a la vía.

Grafico N° 25 : Terraplén de Ingreso al acceso 1 (Haciendo Grande)

Grafico N° 26 : Acceso 1 (Haciendo Grande)


Acceso 2 (Instituto)
En el acceso 2 se muestra un sendero de tierra que inicia al costado del local de la ETS‐
Locumba, para luego ingresas a un tramo con piedras sueltas. Actualmente la topografía
presenta no presenta una pendiente accidentada con una inclinación en su talud o
pendiente en 10° grados con un ancho de vía de 4.0mt. El tramo presenta un terreno de limo
con piedra angulosa de 2 "a 10". Este fue construido por los mismos pobladores de manera
artesanal, siendo este tramo de peligros debido a cruce de estructuras de riego y
afloramiento de piedras. Asimismo, el camino dificulta el paso debido al diseño y que no
cuenta con elementos de seguridad.
Grafico N° 27 : Ingreso al Acceso 2 (Instituto)

Grafico N° 28 : Inicio de tramo de piedra Acceso 2 ((Instituto)

Grafico N° 29 : Tramo afectado por baches en Acceso 2 (Instituto)


Acceso 3 (Piñapa)
La vía es angosta en algunos tramos y más ancho en otros, muy accidentado y desnivelado
en todo el recorrido del mismo, causando inconveniente en el tránsito de la población más
aun en temporadas de lluvia que es en donde se presenta la mayor incidencia de accidentes
peatonales. Actualmente la topografía presenta pendiente accidentada con una inclinación
en su talud o pendiente en 15° grados con un ancho de vía de 4.0 a 2.0 mt.
Grafico N° 30 : Ingreso al Acceso 3 (Piñapa)

Grafico N° 31 : Cruce de canal de agua para riego en el Acceso 3 (Piñapa)

Grafico N° 32 : Tramo de tierra en Acceso 3 (Piñapa)


Acceso 4 Cocotea
Las características del acceso a través de la vía carrózable se puede mencionar que
actualmente la superficie (suelo) se encuentra en estado natural sin compactar y no se
observa intervención de vía y sus componentes siendo esto una situación en época de lluvia
ya que las vías se llenan de barro, lo cual afecta la salud de las persona que transitan, así
mismo genera averías en los vehículos, cabe mencionar que el acceso a los predios agrícolas
obligatoriamente es cruzando el rio siendo este el único medio por el cual las personas
pueden cruzar, generando un peligro latente especialmente en épocas de avenida.
Grafico N° 33 : Cruce del rio en el Acceso 4 (Cocotea)

Grafico N° 34 : Tramo de tierra en Acceso 4 (Cocotea)

Capacidades de Gestión
En cuanto a la capacidad de gestión de los sectores de Hacienda Grande, Valdivia, Piñapa
Alta y Cocotea se encuentra representada por la comisión de usuarios del sub sector
hidráulico Locumba la cual está reconocida por la Municipalidad Provincial Jorge Basadre la
cual se encarga de realizar las gestiones entre las diferentes entidades públicas, para su
promocionar la actividad agropecuaria del distrito de Locumba.
Actualmente, las áreas destinadas para la construcción de las vías de acceso rural se
encuentran administradas bajo esta organización de agricultores, quienes no cuentan con
suficientes recursos para la construcción y mantenimiento de vías, así como en mitigación
de riesgos y desastres, pero muestran predisposición para participar del proyecto e
involucrar a toda la población para hacer posible la ejecución del proyecto.

Percepción de los usuarios del servicio de transitabilidad.
Los afectados por el problema han solicitado en diversas ocasiones tanto a la autoridad local
como a la provincial su intervención por el estado desastroso de la vía, señalando sentirse
vulnerables ante accidentes peatonales. En ese sentido los usuarios manifiestan no estar
satisfechos con los servidos de accesibilidad peatonal y vehicular.
El 76.19% de encuestados califica el estado de sus vías de acceso como regular y 13.56% lo
considera como malo. Esta situación constituye un grave riesgo, considerando que las
personas más vulnerables son los niños y ancianos
Grafico N° 35 : Estado de vías de Acceso
80% 76%
70%
60%
50%
40%
30% 24%
20%
10%
0%
Malo Regular

La exposición y vulnerabilidad de la UP frente a los peligros identificados en el diagnóstico del
área de estudio
Luego de la identificación de los peligros realizados en el inciso (e) del apartado 2.1.1
procedemos a realizar el análisis correspondiente
Análisis de peligros
El análisis de peligros es un proceso mediante el cual se determina:
El análisis de los peligros más relevantes a los que está expuesta la vía durante su vida útil. Se
debe considerar las características de los peligros tales como la severidad (intensidad), la
resilencia (cada cuánto tiempo se repite), el área de impacto, entre otros.
El análisis de vulnerabilidad de la vía existente o del proyecto frente a los peligros relevantes
identificados previamente, considerando los factores de exposición, fragilidad (evalúa si el
diseño técnico permitirá resistir el probable impacto del peligro) y resilencia (evalúa la capacidad
de asimilar el probable impacto del peligro (atención de emergencia) y recuperarse de este
(recuperación).
El análisis de los probables daños o pérdidas que ocasionará el impacto de los peligros
identificados en la vía que previamente ha sido definida como vulnerable.

Si se ha definido que hay riesgos de desastres en la vía existente o proyecto, el siguiente paso
será el planteamiento de medidas de reducción de riesgo de desastres.
Para el presente proyecto y con referencia a las pautas metodológicas para la incorporación del
análisis del riesgo de desastres en los proyectos de inversión pública, se ha considerado los
siguientes criterios para medir el grado de peligro:

Tabla N° 33 Evaluación del nivel de Peligro
PARAMETROS DEFINICIÓN MEDIDA

Frecuencia (a) Se define de acuerdo con el período de B= Rojo: 1; Periodo de ocurrencia cada 4
recurrencia de cada uno de los peligros años. Para el caso de sismos, se considera
identificados, lo cual se puede realizar intervalos mayores a 3 años
sobre la basé de información histórica o M= Medio: 2; Período de ocurrencia cada 1 a
en estudios ' de prospectiva. 2 años. Para el caso de sismos, se considera
intervalos de 2 a 3 años.
A= Alto: 3; Período de ocurrencia 2 veces al
año. Para el caso de sismos: intervalos
menores a 2 años
Severidad Define el grado de impacto de un peligro B= Bajo: 1; necesidades de rehabilitación
específico (intensidad, área de impacto). mínima, que no superan el 10% del valor de
los activos.
No implica la suspensión del servicio que
brindan los activos y de ser el caso, ello
ocurre sólo en periodos de horas
M= Medio: 2; Necesidades de rehabilitación
que : implican gastos equivalentes entre el
10% y el 40% del valor del activo
Implico la suspensión del servicio que
brindan los activos por tiempos superiores a
1 día
A = Alto: 3; Pérdida de vidas humanas.
Necesidad de reconstrucción en niveles
superiores al 40%.
Declaratoria de emergencia por parte de las
Instituciones encargadas del control de
situaciones de peligro
Nivel de El nivel de peligro encontrado se (c)= (a)*(b)‐= Resultado = 1 Peligro Bajo
Peligro (c ) analizará de la siguiente manera: Resultado = 2 Peligro Medio
Resultado >= 3 Peligro Alto

El resultado del nivel de peligro que se ha determinado para el presente proyecto podemos
resumirlo de la siguiente manera:
La evaluación de peligros en la zona del proyecto es considerado con un grado de significancia
de PELIGRO MEDIO frente a Sismos. Ver la tabla siguiente. Esta 'información se analizará de
manera conjunta con el análisis de vulnerabilidades, para determinar el nivel de riesgo al que
está expuesto el proyecto.

Tabla N° 34 Evaluación del nivel de Peligro
PELIGRO SI NO FRECUENCIA (a) FRECUENCIA (b) RESULTADO SIGNIFICANCIA

B M A B M A (c)= (a)*(b)
Inundaciones 1 1 1
Lluvias Intensas
Heladas
Friaje/Nevada
Sismos X 1 2 2 Peligro Medio
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/deslizamientos X
Tsunamis X
Incendios X
Derrames de Toxicos X
Fallas estructurales X
Accidentes de trabajo X
Conflictos sociales X
Conclusión: La evaluación de peligros en la zona del proyecto es considerado con un grado de
significancia de PELIGRO MEDIO frente a Sismos. Esta información se analizará de manera conjunta
con el análisis de vulnerabilidades, para determinar el nivel de riesgo al que está expuesto el proyecto.
Fuente: DGIP ‐ MEF. Pautas metodológicas para la Incorporación del análisis del riesgo de
desastres en los proyectos de inversión pública.

Análisis de vulnerabilidad
Entendemos por vulnerabilidad a la susceptibilidad de una unidad social (familias, comunidad,
sociedad), estructura física o actividad económica, de sufrir daños por acción de un peligro.
También se puede decir que es la situación de incapacidad de una unidad social de anticiparse,
resistir y recuperarse de los efectos adversos de un peligro.
La vulnerabilidad es:
 Resultado de los propios procesos de desarrollo no sostenible.
 Una condición social, producto de los procesos y formas de cambio y transformación de
la sociedad.
Tres factores, ante la ocurrencia o posible ocurrencia de un desastre, explican la vulnerabilidad:
 Grado de exposición: Tiene que ver con las decisiones y prácticas que ubican a una
unidad social y su estructura o actividad económica cerca de zonas de influencia de un
fenómeno natural peligroso.
 Fragilidad: Referida al nivel de resistencia frente al impacto del peligro sísmico, es decir,
las condiciones de desventaja o debilidad estructural de las edificaciones de acuerdo al
uso que una unidad social le da, por sus condiciones socioeconómicas.
 Resilencia: Nivel de asimilación o la capacidad de recuperación que pueda tener la
unidad social frente al impacto de un peligro‐amenaza. Se expresa en limitaciones de
acceso o adaptabilidad de la unidad social y su incapacidad o deficiencia en absorber el
impacto de un fenómeno peligroso

Las condiciones de vulnerabilidad para identificar el grado de resilencia de la población son
las relativas a los temas sociales y culturales:
Sociales
 Nivel de organización de la población.
 Participación de la población en los trabajos comunales.
 Grado de organización entre las instituciones y organizaciones locales.
 Tipo de integración entre las organizaciones e instituciones locales.
Culturales e Ideológicas
 Conocimiento sobre la ocurrencia de desastres.
 Percepción de la población sobre desastres.
 Actitud ante la ocurrencia de desastres.
Tabla N° 35 Lista de Verificación sobre la Generación de Vulnerabilidad por Exposición,
Fragilidad o Resilencia en el Proyecto
Pregunta Si No Comentarios

A. Análisis de vulnerabilidades por Exposición (localización)
1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto
X
evita su exposición a peligros?
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a La ubicación del
situaciones de peligro, ¿es posible, técnicamente, cambiar la proyecto no se

ubicación del proyecto a una zona menos expuesta? puede cambiar
de lugar.
B. Análisis de vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño,

tecnología)
1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa
vigente, de acuerdo con el tipo de infraestructura de que se X
trate? Ejemplo: normativa antisísmica
2. ¿Los materiales construcción consideran las características
geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
Ejemplo: si se va a utilizar madera en el proyecto, ¿se ha X
considerado el uso de persevantes y selladores para evitar el
daño por humedad o por lluvias intensas?
3. ¿El diseño toma en cuenta las características físicas de la
zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿El diseño del
puente ha tomado en cuenta el nivel de las avenidas cuando X
ocurre el Fenómeno El Niño, considerando sus distintos grados
de intensidad?
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las
características geográficas y físicas de la zona de ejecución del
proyecto? Ejemplo: ¿La bocatoma ha sido diseñada X
considerando que hay épocas de abundantes lluvias y por ende
de grandes volúmenes de agua?
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las
X
características geográficas y físicas de la zona de ejecución del

Pregunta Si No Comentarios

proyecto? Ejemplo: ¿La tecnología de construcción propuesta
considera que la zona es propensa a movimientos telúricos?
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del
proyecto toman en cuenta las características geográficas,
climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
X
Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la época de lluvias
es mucho más difícil construir una carretera, porque se
dificulta la operación de la maquinaria?
C. Análisis de vulnerabilidad por Re silencia
1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos
técnicos (por ejemplo, sistemas alternativos para la provisión X
del servido) para hacer frente a la ocurrencia de desastres?
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos
financieros (por ejemplo, fondos para atención de
X
emergencias) para hacer frente a los daños ocasionados por la
ocurrencia de desastres?
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos La oficina de
organizativos (por ejemplo, planes de contingencia) para hacer Defensa Civil
frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres? X maneja un Plan
de
Contingencia.
Las preguntas anteriores sobre Resilencia se refirieron a la zona de ejecución del proyecto.
Ahora se quiere saber si el PIP, de manera específica, está incluyendo mecanismos para hacer
frente a una situación de riesgo.
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros, y/o
organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la X
ocurrencia de desastres?
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los
potenciales daños que se generarían si el proyecto se ve X
afectado por una situación de peligro?
Fuente: Pautas metodológicas MEF RD N 009‐2007‐EF/68.01
Del análisis de cuadro anterior podemos concluir que las características técnicas de diseño
de la obra a ejecutarse siguen los parámetros del Reglamento de Edificaciones; además se
han considerado criterios como mecanismos antisísmicos.
Tabla N° 36 Definición de los daños ante una situación de riesgo
Aspectos/Variable Si No
1. ¿La ocurrencia de un desastre podría
X
ocasionar la pérdida de vidas humanas?
X
ocasionar personas heridas o enfermas?
generar que se requiera la rehabilitación y/o X
reconstrucción del proyecto?
generar la interrupción de x la capacidad del X
proyecto en brindar el bien o servicio?


El cuadro anterior nos pide el análisis de las consecuencias ante la ocurrencia de algún tipo
de desastres, lo que podemos indicar es que anteriormente ya han ocurrido sismos, sin
embargo la infraestructura considera parámetros antisísmicos.
Tabla N° 37 Evaluación del grado de vulnerabilidad
Grado de
Factor de
Variable Vulnerabilidad
Vulnerabilidad
Bajo Medio Alto
Exposición (A) Localización del proyecto respecto a
X
la condición de peligro
(B)Características del terreno X
Fragilidad (C)Tipo de construcción X
D) Aplicación de normas de construcción X
Resilencia E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza en la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
(H) Nivel de organización de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de
X
desastres por parte de la población
(J) Actitud de la población frente a la
X
ocurrencia de desastres
(K) Existencia de los recursos financieros
X
para respuesta ante los desastres
De los análisis anteriores podemos concluir que el Grado de Vulnerabilidad por Exposición,
Fragilidad y Resilencia para la ejecución de la presente obra es MEDIO.
En esta etapa de análisis según los resultados dan como resultado de "PELIGRO MEDIO".
Tabla N° 38 Evaluación del grado de vulnerabilidad
Definición de Grado de Vulnerabilidad
peligros/vulnerabilidad Bajo Medio Alto
Grado de peligro Bajo Bajo Bajo Medio
Medio Bajo Medio Alto
Alto Medio Alto Alto

Impactos ambientales que se estuviesen generando
El presente proyecto genera impactos ambientales temporales. Aquellos impactos se
generan solo durante la ejecución de la obra. No genera impactos ambientales negativos
permanentes.
 Las obras se ejecutarán según criterios establecidos en las normas técnicas para
diseño y construcción, para lo cual la empresa constructora tomara en cuenta el
control del movimiento de material fino como polvo, arena y cemento, mediante
el uso mallas de amortiguamiento y humedecimiento del material propenso a la
acción del viento.
 Durante la ejecución del proyecto se realizaran actividades específicas de manejo
responsable de los residuos de la obra; los materiales de demolición y desmonte,
los cuales serán transportados a lugares adecuados para este fin.

 Se ha considerado dentro de la partida "Limpieza general de obra" la realización de
la eliminación de desmonte y humedecimiento de material, la cual tiene una
inversión total a precios de mercado Incluyendo impuestos.
 En la partida Seguridad y Salud, se realizará la señalización temporal de seguridad.
C. INVOLUCRADOS EN EL PROYECTO

El análisis de involucrados es un aspecto importante a tomar en cuenta, porque permite
identificar a los actores relacionados con la problemática a evaluar, así como contar con un
abanico de opiniones desde diferentes puntos de vista, identificando sus intereses y
expectativas.
Identificación de los involucrados
Se ha identificado a las siguientes entidades involucradas las cuales detallo a continuación:
En este apartado se ha identificado a las entidades involucradas y beneficiarios del proyecto,
describiendo los problemas percibidos, intereses y estrategias a realizar, lo cual permitirá
definir la intervención de cada uno de ellos en el marco del presente proyecto.
Municipalidad Provincial Jorge Basadre (MPJB).‐ Es la entidad provincial representativa
ante la población, la cual delega responsabilidad según el ámbito de acción a sus unidades
ejecutoras de inversión UEI para llevar a cabo actividades propias acorde a sus funciones, la
misma que mediante sus recursos propios financiará la ejecución del proyecto.
La UEI Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI).‐ órgano encargado de
llevar a cabo la realización de los estudios necesarios para la determinación de la
intervención del proyecto, el cual será ejecutado con financiamiento de la MPJB.
La Comisión de Usuarios del S.S.H. Locumba.‐ Participa en el proceso a través de la
coordinación para la ejecución de la obra y la libre disponibilidad de transito de las vías en
la que se prevé realizar la intervención.
Beneficiarios.‐ Son los habitantes de las asociaciones de los sectores de Hacienda Grande,
Valdivia, Piñapa alta y Cocotea del distrito de Locumba, quienes son conscientes de las
dificultades para el acceso a sus viviendas y el riesgo de transitabilidad. En tal sentido, los
pobladores representados por sus asaciones de vivienda solicitan a la MPJB, la construcción
de escaleras.
En el siguiente Cuadro se muestra la Matriz de Involucrados donde se detalla de manera más
específica algunas consideraciones de cada uno de los involucrados en relación al proyecto.

Tabla N° 39 Matriz de Intereses de los Grupo Involucrados
Grupo Problema Percibido Interés Estrategia Acuerdos y

Involucrado Compromisos
Municipalidad Población dispersa Mejorar los Atender las Asignar los
Provincial Jorge ubicada en las zonas accesos a las solicitudes de la presupuestos para la
Basadre (MPJB) agrícolas de la periferia de viviendas ubicadas población a través ejecución, operación y
Locumba tienen en las zonas de la intervención mantenimiento del
dificultades para acceder a agrícolas. de la MPJB proyecto.
sus viviendas
Gerencia de Poblaciones ubicadas en Mejorar los Realizar las Realizar y monitorear
Desarrollo las zonas agrícolas de la accesos a las coordinaciones los estudios de pre
Territorial e periferia de Locumba viviendas ubicadas con la MPJB y inversión, inversión y
Infraestructura tienen dificultades para en las zonas otros entes para supervisión de la
(GDTI).‐ acceder a sus viviendas agrícolas. la ejecución del ejecución del proyecto
proyecto.
Comisión de Los accesos rurales son Apoyar en la Coordinar con la Emitir la constancia de
Usuarios del bastante accidentados de mejora de las MPJB, para libre disponibilidad de
S.S.H. pendiente pronunciada y condiciones de brindar las área necesaria para los
Locumba.‐ sus condiciones actuales acceso a las facilidades y la accesos.
para transitar son distintas documentación
Inadecuadas. localidades del necesaria para
distrito. obtener la
viabilidad del PIP.
Beneficiarios Perciben que el estado Contar con los Solicitar a la Solicitud dirigida a la
actual de las vías de elementos Municipalidad MPJB ingresada por
acceso se encuentran en adecuados, Provincial Jorge mesa de parte el
mal estado, la cuales le cómodos y Basadre para que requiriendo la
generan un riesgo seguros para la a través de GDTI, construcción de accesos.
constante de accidentes transitabilidad a se realice la Firma del Acta de
las viviendas construcción de Compromiso, con la cual
los accesos. reafirman estar de
acuerdo con el proyecto
y dar un buen uso a la
infraestructura una vez
que esta sea construida.


3.2.DEFINICION DE PROBLEMAS. SUS CAUSAS Y EFECTOS

a. Análisis de Causas
Problema Central
En el presente estudio el problema central se define como: "INADECUADAS CONDICIONES
DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD RURAL EN LOS SECTORES HACIENDA GRANDE,
VALDIVIA, COCOTEA Y PIÑAPA ALTA DEL DISTRITO DE LOCUMBA".
El problema identificado corresponde a un servicio público; por lo cual, la intervención del
Estado en la solución del mismo se hace necesaria.
El diagnóstico de la situación actual del ámbito de intervención, ha permitido establecer el
problema principal cuyas principales causas se muestran a continuación.
Análisis de Causa
Causas Directas
 Inadecuadas condiciones físicas y de diseño de las vías de acceso rural
 Inadecuados conocimiento de la población sobre la conservación y mantenimiento
de vías de acceso rural
Causas Indirectas
 Deficientes Infraestructura de transito rural, en mal estado y que no cumplen con el
diseño y las normas técnicas
 Deficientes conocimiento de los operadores sobre conservación y mantenimiento
de vías de acceso rural

b. Análisis de Efectos

Efectos Directos
 Ocurrencias de Accidentes y altos costos de transporte en el ámbito de estudio.
 Emisión de partículas de polvo

Efectos Indirectos
 Incremento de la Inseguridad de la Población
 Contaminación Ambiental y dañosa la salud de las personas

Efectos Final
“DETERIORO DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN DE LOS SECTORES
PRODUCTIVOS DE HACIENDA GRANDE, VALDIVIA, COCOTEA Y PIÑAPA ALTA”.

Grafico N° 36 : Árbol de Causas y Efectos


3.3.DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO

Objetivo Central
El Objetivo del presente estudio es: “ADECUADAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE
TRANSITABILIDAD RURAL EN LOS SECTORES HACIENDA GRANDE, VALDIVIA, COCOTEA Y
PIÑAPA ALTA DEL DISTRITO DE LOCUMBA”.

"Inadecuadas condiciones del "Adecuadas condiciones del
servicio de transitabilidad rural servicio de transitabilidad rural

en los sectores Hacienda en los sectores Hacienda
grande, Valdivia, Cocotea y grande, Valdivia, Cocotea y
Piñapa alta del Distrito de Piñapa alta del Distrito de

Locumba” Locumba”

ANALISIS DE MEDIOS
Medios directos:
 Adecuadas condiciones físicas y de diseño de las vías de acceso rural.
 Adecuado conocimiento de la población sobre la conservación y mantenimiento
de las vías de acceso rural.
Medios Fundamentales:
 Infraestructura para tránsito rural en buen estado que cumplen con el diseño y
con las normas técnicas.
 Adecuada capacitación sobre conservación y mantenimiento de vías de acceso
rural.
ANÁLISIS DE FINES
Fines Directos
 Disminución de accidentes y costos de transportes en los sectores productivos
Valdivia, Cocotea y Piñapa alta.
 Disminución de partículas emitidas de polvo.
Fines Indirectos:
 Disminución de la inseguridad e inaccesibilidad a los predios de la población de
los sectores productivos Valdivia, Cocotea y Piñapa alta.
 Disminución de la contaminación ambiental y mejora a la salud de las personas


Fin Último:
Finalmente, se logrará resolver el problema central generando el efecto final: "Mejor
calidad de vida de la población de sectores productivos de Valdivia, Cocotea y Piñapa
alta".

Grafico N° 37 : Árbol de Objetivos: Medios y Fines

Planteamiento de Alternativas de Solución
A partir del Árbol de Objetivos y del análisis de los medios fundamentales, además de
consideraciones de orden técnico, ambiental, además de haberse demostrado de ser la más
económica de uso y costumbres de la población, se plantea el desarrollo de una sola
alternativa.
Asimismo, la infraestructura proyectada cumple con los estándares y con las normas
técnicas establecidas, por lo que se ha considerado la construcción de accesos con
tratamiento simple debido a la mayor durabilidad, mejor acabado, la cual genera una menor
incidencia de accidente en la zona de intervención y otras características que se encuentran
establecidas en los Aspectos técnicos

Análisis de Medios Fundamentales
Se clasifican los medios fundamentales como Imprescindibles o Prescindibles. Según la
naturaleza de los medios fundamentales, estos son considerados como Imprescindibles tal
como se muestra a continuación:
Medios Fundamentales Imprescindibles
Medio Fundamental 1 (MF1).‐ Infraestructura para tránsito rural en buen estado que
cumplen con el diseño y con las normas técnicas.
Medio Fundamental 2 (MF2).‐ Adecuada capacitación sobre conservación y
mantenimiento de vías de acceso rural.
Análisis de las Acciones por medios fundamentales:

Tabla N° 40 Análisis de Acciones
Medio Acciones Análisis

Fundamental
MF 1.1 1.1.1 Diseño y Construcción de 01 vías de Independiente
acceso rural en el sector Hacienda Grande
1.1.2 Diseño y Construcción de 02 vías de Independiente
acceso rural en el sector Valdivia
1.1.3 Diseño y Construcción de 01 vía de acceso Independiente
rural en el sector Piñapa Alta
1.1.4 Diseño y Construcción de 01 puente Independiente
MF 2.1 2.1.1 Taller de capacitación en conservación y Dependiente (1.1.1,
mantenimiento de vías 1.1.2, 1.1.3, 2.1.1)

Habiéndose analizado los problemas básicos y asumiendo consideraciones de orden
técnico, ambiental, uso y costumbres de la población se han determinado la siguiente;
Alternativa de solución: Construcción de 03 vías de acceso rural y 01 puente peatonal
y desarrollo de capacidades de la población
La alternativa posible comprende un conjunto de acciones, actividades y tareas que
deben realizarse durante el ciclo del proyecto las mismas que están relacionadas
directamente con las etapas de Inversión y Funcionamiento.



Tabla N° 41 Alternativa de Solución
Nombre de la Alternativa Componentes (Resultados Acciones necesarias para lograr

necesarios para lograr el el objetivo
Objetivo)
Hacienda Grande
Resultado 1: Adecuada R1A2: Diseño y Construcción de 02
Infraestructura para tránsito
Valdivia
rural en buen estado que
Construcción de 03 vías R1A3: Diseño y Construcción de 01
cumplen con el diseño y con vía de acceso rural en el sector
de acceso rural y 01
las normas técnicas Piñapa Alta
puente peatonal y
desarrollo de capacidades R1A4: Diseño y Construcción de 01
puente peatonal en el sector
de la población
Cocotea
Resultado 2: Adecuada
capacitación sobre R2A1: Taller de capacitación en
conservación y conservación y mantenimiento de
mantenimiento de vías de vías
acceso rural

Principales Indicadores de la Situación Futura
De acuerdo a los diagnósticos presentados podemos identificar como los principales
indicadores de la situación con proyecto:

Tabla N° 42 Principales Indicadores de la Situación con Proyecto
N° Líneas de acción Indicadores Valor de los

Indicadores
01 Construcción de 01 vías de
KM de caminos
acceso en el sector Hacienda 0.252
adecuados
Grande
02 Construcción de 01 vías de KM de caminos
0.441
acceso en el sector Valdivia adecuados
02 Construcción de 01 vía de KM de caminos
acceso en el sector Piñapa Alta 0.174
adecuados
03 Construcción de 01 puente
N° Infraestructura 1 (64 ML)




IV. FORMULACIÓN


IV. IDENTIFICACION
4.
4.1.DEFINICION DEL HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO
El horizonte de evaluación corresponde al período en el cual se proyectan los beneficios y
costos asociados a un determinado proyecto, definiéndose de esta manera la corriente de
flujos económicos del mismo, base sobre la cual se determinan los indicadores de
rentabilidad correspondientes.
La definición del horizonte de evaluación es necesaria además porque, determinado este
horizonte, se podrán considerar los valores residuales de los activos con una vida útil mayor,
así como el costo de reponer aquellos activos con una vida útil menor que el horizonte de
evaluación definido. Asimismo, servirá para definir el periodo de análisis de la demanda y
oferta del proyecto.
Para fines prácticos, el horizonte de evaluación está determinado por la suma de las
duraciones de la fase de ejecución y funcionamiento.
Grafico N° 38 : Ciclo del Proyecto INVIERTE

Idea

EJECUCIÓN FUNCIONAMIE
Diagnóstico FORMULACIÓN
NTO
Situación de Y EVALUACIÓN Expediente
Brecha Técnico/ o Operación &
Ficha Técnica Fin
equivalente Mantenimiento
Programación
Estudio
Multianual de Ejecución Evaluación ex‐
Inversiones Perfil post

Retroalimentación

En el caso de proyectos de infraestructura, el horizonte de evaluación del proyecto se suele
vincular con la 5 vida útil de sus principales activos físicos, pero en la práctica es difícil establecer
la vida útil de dichos componentes. Por ello, se suele trabajar con horizontes de evaluación
menores a la vida útil de tales componentes, siendo una de las principales razones para ello los
recursos económicos de los que el proyecto podría disponer o la necesidad de cambios y
reposiciones necesarios que tendrían que sufrir para seguir operando eficientemente.
En consecuencia, el horizonte de evaluación del proyecto se ha establecido en 11 años (2021‐
2031), tal como se puede apreciar en el siguiente cuadro:

Tabla N° 43 : Horizonte de evaluación
Activo Vida Útil Proyecto

Infraestructura 20 años 11 años (1 de ejecución
(Accesos) +10 funcionamiento)

Fase de formulación y evaluación
Según la complejidad y dimensión del proyecto a realizarse, la fase de formulación y
evaluación consistirá en la elaboración, presentación, sustentación y gestión para la
aprobación y declaración de viabilidad del proyecto de inversión pública (PIP) a nivel de
perfil según lo normado por el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de
inversiones (Inviertes.pe). La fase de formulación se llevara a cabo en 30 días
Fase de Ejecución
En la fase de ejecución se considera la elaboración del expediente técnico o estudio
definitivo y la ejecución de obra correspondiente.
Expediente técnico
Elaboración del expediente técnico de obra, tiempo estimado 01 mes.
Levantamiento de Observaciones y aprobación del expediente, tiempo estimado 01 mes.
Ejecución de obra
Construcción de la obra, 04 meses.
Recepción de obra incluyendo levantamiento de observaciones, tiempo aproximado 1

meses.
Recepción final, liquidación de contrato, registro público, tiempo estimado 1 mes; cierre del
proyecto es de 01 meses.

Fase de funcionamiento

La fase de funcionamiento corresponde a la vida útil de los activos principales y
obsolescencia tecnológica esperada en los activos que se van a adquirir, se establece en 10
años.

Tabla N° 44 : Horizonte de evaluación
Etapas Actividades Tareas Ciclo del proyecto Horizonte de Evaluación

Duración
Meses Años Período Año 2021 al 2031
Total
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Etapa de formulación Elaboración del Elaborar el Proyecto 1 mes X
y evaluación estudio de pre Sustento y Declaración de
1 mes X
inversión Viabilidad
Etapa de Ejecución Programa de Elaboración y Aprobación del
2 mes X X
construcción de Obra expediente técnico
Proceso constructivo y supervisión
4 mes X X X X
de obra
Recepción de obra, levantamiento
1 mes X
de observaciones.
Recepción final, liquidación
1 mes X X
contrato, registros públicos
Diseñar, desarrollar Desarrollo del taller de
los talleres de conservación y Mantenimiento de
conservación y infraestructura 1 mes X
Mantenimiento de
infraestructura
Fase de Etapa Operativa Seguimiento a operatividad de
Funcionamiento conservación de infraestructura,
desarrollo del mantenimiento
preventivo y correctivo de la
10 años X X X X X X X X X X
infraestructura. Seguimiento y
evaluación regular del
cumplimiento de objetivos del
proyecto


4.2.ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO

4.2.1. ANALISIS DE LA DEMANDA

El análisis de la demanda gira en torno a la cantidad de usuarios que demandan los
servicios que brindarán las vías peatonales a intervenirse.
En primer lugar se deberá definir y calcular la población demandante potencial y
efectiva, así como los aspectos relevantes relacionados a éstas.
Otro aspecto relevante a considerar es que la población total y de referencia se refiere
principalmente a la ubicación geográfica y a las características generales de la población.
Enfoque metodológico, parámetros y supuestos utilizados
Tasa de crecimiento
La Tasa de crecimiento intercensal distrital (TCDi) se calculó a partir de la población del
área del distrito donde se encuentra el proyecto. La Tasa de crecimiento se ha estimado
considerando la formula y variables siguientes:
TCDi= ((Población 2017/Población2007) ^ (1/(2017‐2007)) ‐1
Tabla N° 45 : Tasa de Crecimiento
Tasa de
Distrito 2007 2017 Crecimiento
Intercensal
Locumba 2159 2256 0.44%
Fuente: INEI‐2017
Población de Referencia (PR)
Es el grupo de la población del área de estudio vinculada con el objetivo o el propósito
del proyecto. Para determinar la población de referencia de este proyecto se usará el
criterio de cercanía a la intervención. Es decir, la población total del Asentamiento
humano que hace uso de las vías en la cual se va intervenir. Se calcula según el número
de viviendas (89) multiplicado por el promedio de personas por vivienda, según la
encuesta', la cual asciende a 156 personas, que viene a ser la población de referencia.

Tabla N° 46 : Estimación de la población de referencia (2017)
Promedio
Población de Total personas Población
referencia Viviendas por Total
vivienda
Piñapa 80 1.4 110
Grande 8 5.4 43
Cocotea 1 3.0 3
Fuente: Equipo Formulador

Población Demandante Potencial
Es el grupo de la población de referencia con necesidades del bien y/o el servicio que se
intervendrá con el proyecto.
Es decir, la población total del área de estudio, potencial usuario de las vías de acceso
peatonal, que en el presente caso asciende a 156 personas.
Población Demandante Efectiva
La población demandante efectiva está dispersa en viviendas ubicadas en diferentes
zonas agrícolas y lotes colindantes a los accesos rurales: Hacienda Grande, Valdivia,
Piñapa Alta y Cocotea.
Tabla N° 47 : Viviendas afectadas por los accesos
Cantidad
Predio
Zona de
(CUT)
Personas
12150 5.0
Hacienda 12151 5.0
Grande 12152 5.0
12158 5.0
12159 5.0
12160 5.0
Valdivia
12235 5.0
12157 5.0
12161 5.0
12173 1.0
Piñapa Alta 12239 1.0
12187 3.0
12186 3.0
Cocotea 12185 3.0
Total 56.0


Para hallar la población demandante efectiva se está considerando a las personas
mayores a 5 años, bajo el supuesto que cuentan con las condiciones físicas adecuadas
para transitar por la vía, ya que los menores a 5 años aun no cuentan con la
independencia física para transitar libremente por la vía.
Tabla N° 48 : Resumen de población Demandante Efectiva
Población Población
N°
Descripción Medida del Área de demandante
Vivienda
Influencia Efectiva
Hacienda
Unidad 3 15 14
Grande
Valdivia Unidad 6 30 28
Piñapa Alta Unidad 2 2 2
Cocotea Unidad 3 9 8
Total Población Afectada 11 41 38

La población que se tomará como base para proyectar la variación de población durante
los 10 años de la evaluación del proyecto. La proyección de la población se ha estimado
considerando la formula y variables siguientes:
Pt = Po*(1+TCDi)^n
Dónde:
Pt = Población en el año “t”, que vamos a estimar
Po = Población del año base (conocida)
R = Tasa de crecimiento anual, para este caso es 0.44%
N = Número de años entre el año base (año 0) y el año "n"

A continuación se presenta las proyecciones poblacionales según los conceptos antes
mencionados:
Tabla N° 49 : Proyecciones Poblacionales
Población
Años Demanda Demanda
Referencia
Potencial Efectiva
0 2021 159 57 39
1 2022 159 57 39
2 2023 160 57 39
3 2024 161 58 39
4 2025 162 58 39
5 2026 162 58 40
6 2027 163 59 40
7 2028 164 59 40
8 2029 164 59 40
9 2030 165 59 40
10 2031 166 60 40


Por lo tanto el número de beneficiarios directos promedio anual será de 40 y el total
será 435 durante la vida del proyecto.
Demanda Efectiva
La demanda efectiva es el total de viajes de personas que transitan por la vía de acceso
peatonal. Para determinar la demanda efectiva se realizó la siguiente metodología:
Demanda Efectiva = Anual Población * Factor de * Número de

Demándate Generación de Viajes días al año
Efectiva diarios

En el caso de la población demandante efectiva se consideró a las personas mayores a
5 años. Para hallar el factor de generación de viajes se ha realizado una encuesta a 39
personas dentro de las cuales se ha considerado a las personas aptas (personas mayores
a 5 años) que equivalen a 39 personas y además de ello conocer el total de los viajes que
se realizan por la vía.
Factores de Generación = Viajes Suma total de las /Suma total de viajes

persona Aptas que circulan por año

Según la encuesta realizada acerca del uso de las vías, se puede hallar el factor de
generación de viajes tal como se muestra en el siguiente cuadro:
Tabla N° 50 : Cálculo del Factor
Suma Número de Hogares Encuestadas (A) 20
Suma Numero Personas Aptas (B ) 39
Suma Numero de Viajes (C) 156
Factor Generación de Viajes Diarios ( D =
C/B) 4

Luego el cálculo de la cantidad de servicios que se requiere en un periodo determinado,
resulta de la multiplicación del Factor por la Población Demandante Efectiva. La Fórmula
para la Demanda Anual será la siguiente:
Demanda Efectiva Anual = Población Demandante Efectiva * Factor Generación de

Viajes Diarios * Número de días al año

Tabla N° 51 : Proyección Demanda Efectiva
Frecuencia de
Años Transitabilidad
Viajes/Año
2021 56,940.00
2022 56,940.00
2023 56,940.00
2024 56,940.00
2025 56,940.00
2026 58,400.00
2027 58,400.00
2028 58,400.00
2029 58,400.00
2030 58,400.00
2031 58,400.00

El cuadro mostrado anteriormente manifiesta que en el año 2021 se realizaran un total
de 56,940 viajes en las vías a intervenir.
4.2.2. ANALISIS DE LA OFERTA

Oferta sin Proyecto
La oferta en la situación sin proyecto está dada por las actuales condiciones de las vías
de acceso peatonal y vehicular, los cuales no reúnen con las características técnicas que
le permitan brindar un buen servicio, la inexistente infraestructura.
La optimización de la oferta actual no tendría mayores efectos en la situación en la zona.
En ese contexto, la oferta sin proyecto en la zona a intervenir se considera como CERO

Tabla N° 52 : Proyección Oferta sin Proyecto
Frecuencia de
Transitabilidad
Años Viajes/Año
2021 0
2022 0
2023 0
2024 0
2025 0
2026 0
2027 0
2028 0
2029 0
2030 0
2031 0

Oferta con Proyecto
La oferta en la situación con proyecto, estará comprendida por la construcción de 931
metros lineales de escaleras que logrará cubrir la actual deficiencia de los servicios
brindados por la infraestructura inexistente.
4.2.3. DETERMINACION DE LA BRECHA

El balance oferta demanda nos permitirá calcular la demanda no atendida
adecuadamente o también conocida como brecha.
Se realizará un análisis comparativo entre la demanda efectiva y la oferta calculando

dicha brecha.
Tabla N° 53 : Brecha Oferta Demanda
Años Sin proyecto
Demanda Oferta Brecha

2021 56,940.00 0 ‐56,940.00
2022 56,940.00 0 ‐56,940.00
2023 56,940.00 0 ‐56,940.00
2024 56,940.00 0 ‐56,940.00
2025 56,940.00 0 ‐56,940.00
2026 58,400.00 0 ‐58,400.00
2027 58,400.00 0 ‐58,400.00
2028 58,400.00 0 ‐58,400.00
2029 58,400.00 0 ‐58,400.00
2030 58,400.00 0 ‐58,400.00
2031 58,400.00 0 ‐58,400.00


4.3.ANALISIS TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS

4.3.1. LOCALIZACIÓN

Las Unidades Productoras están localizado en los sectores de Hacienda Grande, Valdivia.
Piñapa Alta y Cocotea del distrito de Locumba, en el A continuación se presenta la
localización de la unidad productora:

Fuente: Google Eart


Fuente: Google Eart


Tabla N° 54 Coordenadas UTM de los Accesos a intervenir
Nombre del Acceso Este Sur Sector

Acceso 1 (Haciendo Grande) 312356.72 8051449.09 Hacienda Grande
Acceso 2 (Instituto) 311943.86 8051223.23 Valdivia
Acceso 3 (Piñapa) 310150.41 8050052.68 Piñapa Alta
Puente peatonal 307857.45 8047668.73 Cocotea

4.3.2. Tecnología de la Producción del Servicio

La tecnología de producción dado la naturaleza del proyecto, se ajusta a la tecnología
utilizada para la construcción de las vías de acceso rural para tránsito peatonal y
vehicular ligero.
A partir de la experiencia en proyectos ejecutados por la Municipalidad Provincial
Jorge Basadre, se ha considerado los siguientes aspectos:
Estructuras:
El proyecto de puente peatonal tiene por metas:
• Construcción de dos cámaras de anclaje principal de 6.5 x 7.5 m de concreto armado
f’c=175 kg/cm2.
• Construcción de dos torres aporticadas de concreto armado f’c=210kg/cm2, compuesta
de 02 zapatas combinadas de 5.5 x 6.5 m con H=1.30 m. cuatro vigas de Plataforma de
1.6x0.60 con L=2.0 m, cuatro columnas de sección 1.6x0.60 m. carros de dilatación para
dos cables tipo Boa de 1 5/8”.
• Construcción de la Superestructura del Puente compuesta de 520.00 m de cable de
acero Tipo Boa D=1 5/8”, 293.78 m de péndolas F° liso de 5/8”, 70 und de abrazaderas
cable principal – péndola, 70 und. de abrazaderas péndola vertical – viga, 98 und. de
antideslizantes para cable principal.
• 328 und de tablas de madera de 2”x8”x6.56’, 96 und de largueros de 4”x5”x9.84’, 35
viguetas de madera de 4”x7”x9.84’, 70 und diagonales y 70 und de madera vertical para
barandas con 453.00m2 malla metálica de alambre galvanizado n° 12.
• Construcción de accesos pisos de concreto.
• Construcción de pedraplén para acceso de lado este.
• Construcción de muro de gavión para protección de torre lado este.
• Construcción de 2443.60 m2 de vías de acceso con pavimento con una capa de rodadura
de Tratamiento Superficial Simple.
El proyecto de acceso rural vehicular tiene por metas:
• Construcción de 01 vías en el Sector Hacienda Grande de 252.00 ml pavimentadas con

• Construcción de 01 vía en el Sector Valdivia de 441.00 ml pavimentadas con tratamiento
superficial simple con un ancho de 3.50 m.
• Construcción de 01 vía en el Sector alto Piñapa de 174.00 ml pavimentadas con
tratamiento superficial simple con un ancho de 3.50 m
Capacitación:
 01 Taller de capacitación sobre conservación y mantenimiento de vías de acceso rural
y puentes peatonales.
Vista de Estructuras Proyectadas:
 Acceso 1 (Haciendo Grande)

 Acceso 2 (Instituto)


 Acceso 3 (Piñapa)

 Puente peatonal



4.3.3. Tamaño del Proyecto

Metas de Productos
Tabla N° 55 Cuadro de Metas
N° Nombre del Longitud (ml) Ancho (ml) Capacitación

Acceso
1 Acceso 1 (Haciendo 252.00 3.5 1 Taller de
Grande) capacitación en
2 Acceso 2 (Instituto) 441.00 3.5 conservación y
3 Acceso 3 (Piñapa) 174.00 3.5 Mantenimiento
4 Puente peatonal 64.00 de vías rurales
Total 931.00 1


4.3.4. VALORIZACION DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

Los costos se calcularon en función a las actividades y metas descritas para el
componente del proyecto, se ha valorado los costos de cada una de las actividades de
la alternativa única.
Identificación y Medición de los Requerimientos de Recursos
Se han considerado todos aquellos insumos, bienes o recursos en lo que es necesario
incurrir para ejecutar el proyecto y poner en operación la alternativa planteada con el
fin de lograr el propósito del proyecto.
ITEM ESPECIFICACION TOTAL UND

01 COMPONENTE 01: ADECUADA INFRAESTRUCTURA
01.01 OBRAS PROVISIONALES
01.01.01 CARTEL DE IDENTIFICACION DE LA OBRA DE 3.60X2.40M 2.00 UND
Cartel de Obra
CONSTRUCCION DE ALMACEN, COMEDOR Y OFICINA DE LA
01.01.02 120.00 M2
OBRA
Caseta de almacén y guardianía
Patio de reuniones y charlas de seguridad
Zonas de estacionamiento de maquinaria
01.01.03 SERVICIOS HIGUIENICOS PARA LA OBRA 104.00 DÍA
Servicios Higiénicos
01.02 TRABAJOS PRELIMINARES
01.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE PERSONAL 1.00 GLB
01.03 SEGURIDAD Y SALUD
01.03.01 ELABORACION, IMPLEMENTACION DEL PLAN DE 1.00 UND
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
01.03.02 EQUIPOS DE PROTECCION COLECTIVO 1.00 GLB
01.03.03 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL 1.00 GLB

01.03.04 AGUA DE 20Lts. PARA EL PERSONAL 104.00 DÍA
01.03.05 SEGURO COMPLEMENTARIO 60.00 UND
01.04 PREVENCION DE COVID 19
01.04.01 IMPLEMENTOS DE HIGIENE PARA LA SALUD 1.00 UND
01.04.02 DESINFECCION DE PERSONAL Y AREAS DE TRABAJO 4.00 MES
01.04.03 CONTROL SINTOMATICO DE PERSONAL 4.00 MES
01.04.04 IMPLEMENTOS DE PROTECCION PARA PERSONAL OBRERO 1.00 GLB
01.04.05 HABILITACION DE ZONAS DE CONTROL 16.00 M2
HABILITACION DE AMBIENTE DE ALIMENTACION Y
01.04.06 M2
VESTUARIO 32.00
01.04.07 PANELES INFORMATIVOS DE PREVENCION DEL COVID 19 1.00 GLB
01.04.08 EXAMEN DE PRUEBAS DE ANTIGENOS COVID 19 4.00 MES
01.05 OBRAS PRELIMINARES
01.05.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL 4,672.15 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante


Accesos en puente
01.05.02 ELIMINACION Y DESBROCE DE ARBUSTOS 3,162.15 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante
Accesos en puente
01.05.03 TRAZO Y PLANTEO 4,241.15 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante
01.06 MOVIMIENTO DE TIERRAS
01.06.01 EXCAVACION DE TERRENO C/MAQUINARIA 4,824.17 M3
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante
01.06.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE 4,253.23 M3
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante
01.07 PAVIMENTO
01.07.01 PEFILADO Y COMPACTADO DE SUBRASANTE 2,443.60 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
01.07.02 CONTROL TOPOGRAFICO 3,193.60 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
Puente colgante
01.07.03 BASE GRANULAR
01.07.03.01 BASE GRANULAR E=0.15M 366.54 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
01.07.04 CAPA DE RODADURA
01.07.04.01 TRATAMIENTO SUPERFICIAL SIMPLE 2,443.60 M2
Acceso 01
Acceso 02
Acceso 03
01.08 PUENTE COLGANTE PEATONAL

01.08.01 CÁMARA DE ANCLAJE

01.08.01.01 SOLADO E=4" 97.50 M2


01.08.01.02 CONCRETO F'C=175 KG/CM2 214.13 M3
01.08.01.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO CARA VISTA 81.10 M2
01.08.01.04 ACERO DE REFUERZO F'Y=4200 KG/CM2 984.04 KG
01.08.01.05 TAPA PREFABRICADA 8.00 UND
01.08.01.06 GUARDACABOS 8.00 UND
01.08.01.07 ACERO LISO 4" 4.50 M
01.08.01.08 GRAPAS 80.00 UND
01.08.02 TORRE DE SUSPENCIÓN
01.08.02.01 SOLADO E=4" 35.75 M2
01.08.02.02 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 149.78 M3
zapata
torre
viga
dado
01.08.02.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO CARAVISTA 160.00 M2
zapata
torre
viga
01.08.02.04 ACERO DE REFUERZO F'Y= 4200 KG/CM2 7,597.27 KG
01.08.02.06 SOLAQUEADO DE CONCRETO 160.00 M2
01.08.02.07 CARROS DE DILATACIÓN CON RODILLOS 4.00 UND
01.08.03 SUPERESTRUCTURA

01.08.03.01 CABLE PRINCIPAL DE ACERO TIPO BOA 1 5/8" 520.00 M
01.08.03.02 PENDOLAS FIERROS LISO DE 5/8" 293.78 M
01.08.03.03 ABRAZADERA PARA CABLE 70.00 UND
01.08.03.04 ABRAZADERA SECUNDARIA PARA CABLE 70.00 UND
01.08.03.05 ABRAZADERA PARA VIGAS DE MADERA 70.00 UND
01.08.03.06 ACCESORIO ANTIDEZLIZANTE PARA CABLES 98.00 UND
01.08.03.07 PROTECCIÓN DE CABLE CON PETRÓLEO 5.00 GLN

01.08.04 ESTRUCTURA DE MADERA GRUPO B

01.08.04.01 ENTABLADO DE MADERA 2" x 8" x 2 m 328.00 UND
01.08.04.02 LARGUEROS DE MADERA 4"x 5" * 3 m 96.00 UND
01.08.04.03 VIGUETA DE MADERA 4"x 7" x 3 m 35.00 UND
01.08.04.04 PROTECCIÓN DE TABLERO CON PETRÓLEO 30.00 GLN

01.08.05 PISOS Y PAVIMENTOS

01.08.05.01 CONCRETO 140 KG/CM2 PISO DE CONCRETO (accesos) 14.70 M3

01.08.06 PINTURA Y PROTECCIÓN

01.08.06.01 PINTURA EN TORRES SMALTE 2 MANOS 135.20 M2
torre
viga



01.08.07 BARANDAS
01.08.07.01 BARANDA DE MALLA METÁLICA 153.60 M2

01.08.07.02 MADERA HORIZONTAL 44.00 UND
Horizontales
01.08.07.03 MADERA DIAGONAL Y VERTICAL 140.00 UND
Diagonales
Verticales

01.08.08 OBRAS DE PROTECCION
MURO DE GAVIÓN 5.00x1.50x1.00 m MALLA 10X12 CM
01.08.08.01 8.00
DIAMETRO 3.4 MM UND

MURO DE GAVIÓN 5.00x1.00x1.00 m MALLA 10X12 CM
01.08.08.02 6.00
DIAMETRO 3.4 MM UND

01.08.09 PEDRAPLEN
01.08.09.01 PEDRAPLEN PARA ACCESO 119.03 M3

01.09 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL
01.09.01 CONTROL DE IMPACTO AMBIENTAL 1.00 GLB

01.10 LIMPIEZAFINAL DE OBRA
01.10.01 LIMPIEZA FINAL DE OBRA 4,241.15 M2

Valorización de los costos a precios de mercado
Costo de Inversión
Son los necesarios para implementar el proyecto y dejarlo en óptimas condiciones para
empezar a operar. Está asociado directamente a las metas del proyecto. El costo de Obra
incluye al Producto 01 el cual cuantifica el costo de Infraestructura de los accesos, el
Resultado 02 agrupa los costos de capacitación.
Además, incluye los Costos de Expediente Técnico, Supervisión de Obra, Gestión del
proyectó. Asimismo, el presupuesto de obra incluye los costos de medidas de reducción
de riesgos y de mitigación de los impactos ambientales.
Se han considerado todos aquellos insumos, bienes o recursos en lo que es necesario
incurrir para ejecutar el proyecto y poner en operación la alternativa planteada con el
fin de lograr el propósito del proyecto.

Tabla N° 56 Costo de Obra
Detalle Monto
Costo Directo S/ 947,746.74
Gastos Generales S/ 104,252.14
Costo de Obra S/ 1,051,998.88

Tabla N° 57 Costo por componentes
Tamaño, Volumen
Costo a
y otras unidades
Descripción del Producto Tipo de Ítem Precios de
representativas
Mercado
U.M. META
Producto 1: 01 Accesos al sector Hacienda
Grande Infraestructura ml 252 172,841.63
Producto 2: 01 Accesos al sector Valdivia Infraestructura ml 441 88,209.43
Producto 3: 01 Acceso al sector alto Piñapa Infraestructura ml 174 28,520.26
Producto 4: 01 Puente peatonal Infraestructura ml 64 758,542.56
Producto 5: 01 Capacitación Intangibles Und 1 3,885.00
Sub Total 1,051,998.88

Tabla N° 58 Costo total del proyecto
U.M.
Tipo de Ítem Total
representativa
Infraestructura ml 1,048,113.88
Capacitación Taller 3,885.00
Gestión del
Documento
proyecto
Expediente Técnico Documento 28,432.40
Supervisión Informe 47,387.34
Liquidación Informe 14,216.20
Costo de Inversión Total 1,142,034.82

Costo de Reposición
En el presente PIP no existe costos por inversión de reposición ya que la mayoría de
componentes están diseñados para tener una vida útil igual o mayor al horizonte del
PIP.
Costos de Operación y Mantenimiento sin Proyecto
Son los costos necesarios para operar, mantener y mejorar la situación actual,
optimizando los bienes y/o servicios que actualmente brindan las vías de acceso en

estudio mediante gasto corriente. En la actualidad no existen dichas vías ni algún servicio
adecuado, por lo cual estos Costos tienen el valor de cero.
Costos de Operación y Mantenimiento con Proyecto
Son los necesarios para que los bienes y servicios que brindará el proyecto mantengan
su efectividad durante todo el horizonte del mismo. Teniendo en cuenta que al ser una
vía peatonal, este servicio no necesita de un operador para su normal uso, por lo que el
cálculo se realiza por el mantenimiento.
Tabla N° 59 Costo de mantenimiento
Principales Rubros Costo PP Costo PS

MANTENIMIENTO
10,582.88 7,937.16
RUTINARIO
MANTENIMIENTO
98,032.88 73,524.66
PERIODICO (5)

Costos incrementales
Se calculan como la diferencia de los Costos de Operación y Mantenimiento con
proyecto y los Costos de Operación y Mantenimiento sin proyecto.
Tabla N° 60 Costo de mantenimiento
O&M
Costos
Año O&M SIN O&M CON Incrementales
PROYECTO PROYECTO
0 2021 0 0 1,142,034.82
1 2022 0 10,582.88 10582.88
2 2023 0 10,582.88 10582.88
3 2024 0 10,582.88 10582.88
4 2025 0 10,582.88 10582.88
5 2026 0 98,032.88 98032.88
6 2027 0 10,582.88 10582.88
7 2028 0 10,582.88 10582.88
8 2029 0 10,582.88 10582.88
9 2030 0 10,582.88 10582.88
10 2031 0 98,032.88 98032.88
Fuente: Elaboración propia.


V. EVALUACIÓN


V. IDENTIFICACION
5.
5.1.EVALUACIÓN SOCIAL

A. BENEFICIOS SOCIALES

En cuanto a los beneficios que se esperan con el desarrollo del proyecto, para la población
del área de influencia que se prevé hará uso, estos se pueden clasificar en cuatro niveles
como Beneficios Cualitativos:
Beneficios de carácter personal:
 Transitar por lugares seguros y adecuados.
 Mejorar las condiciones de transitabilidad peatonal y vehicular.
 Reducción de accidentes peatonales y vehiculares.
Beneficios de carácter social:
 Conseguir una mayor calidad de vida en la zona, mejorando su ornato y seguridad.
Beneficios de carácter económico:
 Aumento del valor de las propiedades beneficiadas del proyecto.
Beneficios de carácter Medioambientales:
 Desarrollo del entorno de la infraestructura acorde con el carácter paisajista
B. COSTOS SOCIALES

Los costos de inversión y mantenimiento calculados hasta ahora son a precios de mercado,
es decir que fueron calculados en base a precios de los materiales, insumos, mano de obra
y alquiler de equipos que se dan en el mercado. Para fines de evaluación, se requiere que
los costos de inversión y de mantenimiento estén a precios sociales (precio que representa
el valor real que tienen para la sociedad). Los factores que hacen diferir el precio social del
precio de mercado se conocen como distorsiones de mercado.
Los Factores de Corrección
A continuación se detallan los costos sociales para ello debemos tener presente el factor
de corrección.
Por medio del desagregado de mano de obra calificada, no calificada, insumos de origen
nacional, insumos de origen importado, se aplican los factores de conversión del siguiente
cuadro:

Tabla N° 61 Factores de Corrección
FACTORES DE CORRECCIÓN DE PRECIOS DE MERCADO A SOCIALES VALOR
Bienes transables 1.08 0.055 0.180 0.868
Bienes no transable 0.180 0.847
Mano de Obra Calificada 0.180 0.80
Mano de Obra No Calificada 0.080 0.620
TASA SOCIAL DE DESCUENTO (TSD) 0.80 8.00%

Los costos sociales expresan el costo real que asumirá la sociedad en conjunto por la
implementación, operación y mantenimiento de los bienes y servicios que brindará el
proyecto. A continuación se presenta el cálculo de los Costos Sociales
Tabla N° 62 Costo de Inversión
Costo a Costos a
Unidad de Factor de
Principales Rubros Precios de Precios
Medida Corrección
Mercado Sociales
Costo de Obra Glb 1,048,113.88 0.79 828,009.97
Capacitación Glb 3,885.00 0.79 3,069.15
Organización y gestión Glb 0.79
Expediente Técnico Glb 28,432.40 0.79 22,461.60
Supervisión Glb 47,387.34 0.79 37,436.00

Liquidación Glb 14,216.20 0.79 11,230.80
Costo Total del Proyecto 1,142,034.82 902,207.51

En la situación con proyecto, el costo de operación y mantenimiento de la infraestructura
se realizara de manera preventiva (anualmente) además de costo correctivo con
periodicidad de cinco años.
Tabla N° 63 Costo de Operación y Mantenimiento
Principales Precio Factor de Precio

Rubros Privado Corrección Social
Sin Proyecto 0
Operación 0 0.75 0
Con Proyecto 10582.88 7937.16
Operación 7082.88 0.75 5312.16


C. INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL

En el caso de proyectos en los cuales los beneficios sociales no pueden ser cuantificados la
metodología apropiado para realizar la evaluación social de dichos proyectos es el análisis
de Costo de Efectividad.
A continuación se describen los indicadores de rentabilidad bajo la metodología de Costo‐
Efectividad:
 Indicador de Efectividad (IE). Para el presente proyecto se tomara como IE la
población demandante efectiva en el horizonte del proyecto. Este indicador resulta
del promedio de población demandante efectiva en el Horizonte del Proyecto, lo
que resulta en 40 persona y un total de 435 durante el funcionamiento del proyecto.
 Valor Actual de Costo Sociales (VACS). Es el valor actual de todos los flujos de
desembolsos descontados a una tasa de 8% a precios sociales. Lo que resulta S/.
1,030,483.95.
 Indicador de Costo‐Efectividad: Es el cociente del IE por el VACS S/. 2368.93
A continuación se presenta el cálculo del ICE para la única alternativa:
Tabla N° 64 Evaluación Social
Costos
Año Inversión Total
Incrementales
0 2021 902,207.51 902,207.51
1 2022 7937.16 7,937.16
2 2023 7937.16 7,937.16
3 2024 7937.16 7,937.16
4 2025 7937.16 7,937.16
5 2026 73524.66 73,524.66
6 2027 7937.16 7,937.16
7 2028 7937.16 7,937.16
8 2029 7937.16 7,937.16
9 2030 7937.16 7,937.16
10 2031 73524.66 73,524.66
Indicadores de Rentabilidad Valor
Inversión a Precios Sociales 902,207.51
IE (Pob. Promedio) 435.00
Inversión per cápita 2,074.04
VACS 1,030,483.95
ICE 2368.93


D. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

Se analizara el comportamiento del indicador de Costo Efectividad ante posibles variaciones
de los costos de inversión que por lo general es la variable que puede afectar la condición
de rentabilidad del proyecto. En el siguiente cuadro se observa como cuando la inversión se
incrementa el costo de Efectividad también lo hace en la misma tendencia.
Tabla N° 65 Variación en la Inversión

‐40% 541325 7937.16 618290.00 435.00 1421.36
‐30% 631545 7937.16 721339.00 435.00 1658.25
‐20% 721766 7937.16 824387.00 435.00 1895.14
‐10% 811987 7937.16 927436.00 435.00 2132.04
0% 902,207.51 7937.16 1030483.95 435.00 2368.93
10% 992428 7937.16 1133532.00 435.00 2605.82
20% 1082649 7937.16 1236581.00 435.00 2842.71
30% 1172870 7937.16 1339629.00 435.00 3079.61
40% 1263091 7937.16 1442678.00 435.00 3316.50

Grafico N° 41 Variación en la Inversión


Tabla N° 66 Variación en el número de Beneficiarios

‐40% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 261.00 3948.21
‐30% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 305.00 3378.64
‐20% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 348.00 2961.16
‐10% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 392.00 2628.79
0% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 435.00 2368.93
10% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 479.00 2151.32
20% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 522.00 1974.11
30% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 566.00 1820.64
40% 902,207.51 7937.16 1,030,483.95 609.00 1692.09

Grafico N° 42 Variación en el número de beneficiarios
Variación en el Indicador de Efectividad
4500.00
4000.00
3500.00
3000.00
2500.00
2000.00
1500.00
1000.00
500.00
0.00
‐40% ‐30% ‐20% ‐10% 0% 10% 20% 30% 40%

5.2.EVALUACIÓN PRIVADA

No se realizará ya que el proyecto no está relacionado a un sector Público y no corresponde
a una empresa del Sector Público no Financiero

5.3.ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

Habiendo demostrado la rentabilidad social del proyecto y existiendo una política definida
de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre de mejoramiento de las vías acceso rural en
zonas rurales del distrito de Locumba asignando los montos requeridos para este tipo de
inversiones. Es necesario abordar la sostenibilidad del proyecto.
Disponibilidad Oportuna de Recursos para la Operación y Mantenimiento según fuente
de financiamiento
Por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre se ejecuta los proyectos de
inversión a través de la Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI) y para
mantenimiento mediante la oficina de obras.
La Comisión de Usuarios del Sub Sector hidráulico Locumba representa a los pobladores de
los sectores de Hacienda Grande, Valdivia, Alto Piñapa y Cocotea en colaboración con la
municipalidad.es la encargada de velar por la operación y el mantenimiento de la
infraestructura a implementar.
Los Arreglos Institucionales requeridos en las Fases de Ejecución y Fase de
Funcionamiento
En la Fase de Ejecución, la sostenibilidad está garantizada por la asignación de recursos para
ejecución por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre a través del Gerencia
de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI) que cuenta con la capacidad técnica para
supervisar la ejecución del proyecto.
En la Fase de Funcionamiento, la sostenibilidad está dada por la asignación de recursos para
mantenimiento por encargo de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre a través de la
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI).
La capacidad de Gestión del Operador
Municipalidad Provincial Jorge Basadre, tiene la suficiente capacidad de gestión y
experiencia para garantizar un buen desarrollo y una eficiente administración,
considerando más aún que la misma es una unidad ejecutora.
El no uso o uso Ineficiente de los Productos y Servicios
Los beneficiarios del proyecto darán uso eficiente del servicio dado el problema actual de
sus vías.
Conflictos sociales
No se prevé ningún tipo de conflicto social.
Riesgos de Desastres
Los riesgos probables de desastre natural son las inundaciones y los sismos, sin embargo la
probabilidad de ocurrencia es mínima. Para tal fin las normas de diseño del proyecto ya
consideran parámetros para mitigar tales efectos.

La Comisión de Usuarios del Sub Sector hidráulico Locumba, mediante Acta de Compromiso
de Operación. Y Mantenimiento, se comprometen a velar por la Operación y
Mantenimiento de las Vías a intervenir.
5.4.GESTION DEL PROYECTO

A. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN

La organización que se adoptara:
La Unidad Ejecutora del proyecto será de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre. por
contar con organización apropiada, disponer de recursos técnicos, humanos y económicos
necesarios y principalmente por ser la unidad en la que presupuestalmente recae esta
función dentro de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre, la misma que estará encarga
de elaborar los estudios definitivos, ejecutar y supervisar las obras.
La organización que se adoptará durante la fase de ejecución (Fase de Expediente Técnico,
Supervisión y Obra), dado que existe una supervisión interna y externa, es la siguiente:
Grafico N° 43 Organización en la fase de ejecución

Unidad ejecutora de Inversiones
La Unidad Ejecutora de inversiones corresponde a la Gerencia de Desarrollo Territorial e

Infraestructura (GDTI) y dentro de ella a la Oficina de Obras, por ser la unidad reconocida
por el MEE. Por lo que se encargará de:
 Elaborar y aprobar el Expedientes Técnicos de Obra y Consultoría del proyecto.
 Ejecutar, supervisar y recibir las obras de construcción del proyecto.
 Efectuar la liquidación de la obra ejecutada
 Verificar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos que se
suscribirán para la ejecución del proyecto


Programación de actividades
 La programación de las actividades previstas para el logro de las metas del proyecto,
estableciendo la secuencia y ruta crítica, duración, responsables y recursos
necesarios, se esquematiza a continuación:
Tabla N° 67 Matriz de actividades, responsables y recursos
Item Concepto Responsable Recursos Necesarios

1 EXPEDIENTE TÉCNICO
1.1 Elaboración de Expediente Oficina de Financiamiento, equipo técnico,
Técnico Estudios estudios específicos, logística.
1.2 Evaluación y aprobación Sub Gerencia de Equipo técnico.
del Expediente Técnico Supervisión y
liquidaciones
2 INFRAESTRUCTURA
2.1 Ejecución de Obras GDTI‐Oficina de Presupuesto, maquinarias y
Obras equipos; materiales e insumos,
personal calificado y no
calificado.
3 SUPERVISION DE OBRA
3.1 Supervisión de Obra Sub Gerencia de Presupuesto, verifica la calidad
Supervisión y de los materiales, equipamiento,
liquidaciones procesos, interferencias, elabora
informes, da su conformidad del
servicio por etapas
4 ADMINISTRACION DE
PROYECTO
4.1 Gestión del Proyecto GDTI Personal calificado, presupuesto

Modalidad de ejecución del proyecto
Se propone que la modalidad de ejecución para el presente proyecto sea por administración
directa, debido a que es la modalidad más conveniente para la ejecución del proyecto y además,
debido a que la entidad cuenta con equipamiento adecuado para llevar a cabo la ejecución.
Condiciones previas relevantes
Las condiciones previas relevantes para garantizar el inicio oportuno y la eficiente ejecución, es
que cuente con la disponibilidad presupuestal necesaria para el financiamiento del proyecto de
inversión pública.
Asimismo, se debe contar con un expediente técnico que contemple todas las actividades
necesarias para una correcta ejecución de la obra correspondiente al proyecto.


B. PARA LA FASE DE FUNCIONAMIENTO

Entidad que se hará cargo de la Operación y Mantenimiento
La operación y mantenimiento del proyecto será garantizada por Municipalidad Provincial de
Jorge Basadre por ser de su competencia.
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI). A través de la oficina de obras será
la Unidad Técnica para el desarrollo de las actividades de mantenimiento de proyecto, ella se
encargara de todas las actividades propias del mantenimiento del acceso viales como se
establece en el presente proyecto.
Recursos necesarios
Los recursos necesarios para la adecuada gestión de la unidad productora lo constituyen los
recursos humanos, los equipos, materiales e instrumentos de gestión con que cuenta Gerencia
de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI).
Condiciones previas relevantes
Las condiciones previas relevantes para garantizar oportunamente las labores de operación y
mantenimiento de la infraestructura vial, lo constituye la correcta ejecución de la obra, y la
disponibilidad presupuestal oportuna y necesaria para el financiamiento de las operaciones de
mantenimiento .y conservación vial.
Grafico N° 44 Organigrama de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre

Organización del Proyecto:
La organización que se adoptará durante la fase de ejecución (Fase de Expediente Técnico,
Supervisión y Obra), dado que existe una supervisión interna y externa, es la siguiente

Grafico N° 45 3: Mapa de/Proceso de Gerenciamiento de Obras

Unidad Ejecutora de Inversiones:
La ejecución estará a cargo de la Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI).,

entidad que es la Unidad Ejecutora de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre, siendo este en
el agente especializado en la ejecución de las obras que de acuerdo al MOF 2013‐MPJB le
competen, así como de aquellas que le encargue la Municipalidad Provincial Jorge Basadre.
Programación de actividades:
Las actividades se programarán de acuerdo al cronograma de metas físicas y financieras. A
continuación los respectivos cronogramas:
Tabla N° 68 Cronograma de Ejecución Financiera
COMPONENTE Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Total

Expediente 14,216.20 14,216.20 28,432.40
Infraestructura 0.00
Obra 155854.71 248902.38 232583.50 410773.29 1,048,113.88
Capacitación 3,885.00 3,885.00
Supervisión 11846.83 11846.83 11846.83 11846.83 47,387.34
Liquidación 14216.20 14,216.20
Total 14216.20 14216.20 167701.54 260749.21 244430.34 426505.13 14216.20 1,142,034.82


Tabla N° 69 Cronograma de Ejecución Financiera
COMPONENTE Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7

Expediente 50% 50%
Infraestructura
Obra 15% 24% 22% 39%
Capacitación
Supervisión 25% 25% 25% 25%
Liquidación 100%

Modalidad de Ejecución del PIE:
La Modalidad de Ejecución será por Administración Directa
C. FINANCIAMIENTO
La Municipalidad Provincial Jorge Basadre encarga y asigna presupuesto a Gerencia de
Desarrollo Territorial e Infraestructura (GDTI), para ejecución y mantenimiento..

5.5.IMPACTO AMBIENTAL

Esta tarea plantea identificar y analizar los impactos positivos o negativos que el proyecto puede
generar sobre el ambiente, los cuales se pueden traducir en externalidades positivas o negativas
que pueden influir en la rentabilidad social del proyecto.
Como resultado de este análisis, se podrán plantear medidas de gestión ambiental, concerniente
a acciones de prevención, corrección y mitigación, de corresponder, acorde con las regulaciones
ambientales que sean pertinentes para la fase de Ejecución del proyecto.
De acuerdo al D.S. 04‐2017‐MTC, la clasificación anticipada del presente proyecto es una
Declaración de 9 Impacto Ambiental (DIA), la misma que será elaborado y exigido antes de la
ejecución de la obra de infraestructura; es decir en la fase de Ejecución.

5.6.MATRIZ DE MARCO LOGICO

En el siguiente cuadro se presenta la matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada
de acuerdo al desarrollo del estudio.

Tabla N° 70 Matriz de Marco Lógico
JERARQUIA DEL INDICADORES MEDIOS DE SUPUESTOS

OBJETIVOS VERIFICACIÓN
Fin En el 1er año, 54 pobladores Visitas de campo a la zona  Las condiciones físicas
Mejor calidad de vida de mejoran sus condiciones de vida del proyecto de la zona se
la población de sectores mantendrán constantes.
productivos de  Las condiciones
Hacienda grande, demográficas no sufrirán
Valdivia, Cocotea y cambios bruscos.
Piñapa alta  No existen
inconvenientes de
financiamiento
Fin  En el año 1, se contará con  Encuestas de  Mejora la Participación
"Adecuadas 100% de vías rurales seguras percepción a de vecinos.
condiciones del servicio en las zonas intervenidas. pobladores del  Se hace un buen uso y
de transitabilidad rural  Reducción en 70% de asentamiento mantenimiento de la
en los sectores riesgos de accidentes humano infraestructura.
Hacienda grande peatonales para los  Encuesta sobre
,Valdivia, Cocotea y beneficiarios. accidentabilidad en
Piñapa alta del Distrito  70% de ahorro de tiempo en la zona.
de Locumba” el año 1.
Componentes  Construcción de 01 vías de  Visita de campo  La Población asume el
 Adecuada acceso rural en el sector para la supervisión compromiso de
Infraestructura Hacienda Grande de 252 ml. y monitoreo del participar en el
para tránsito rural  Construcción de 01 vías de proyecto. mantenimiento del
en buen estado que acceso rural en el sector  Registro de proyecto.
cumplen con el Valdivia de 441 ml. accidentes.  Percepción positiva de
diseño y con las  Construcción de 01 vía de  Informe de la población sobre la
normas técnicas acceso rural en el sector resultado de la seguridad de sus
 Adecuada Piñapa Alta de 174 ml capacitación viviendas y el
capacitación sobre  Construcción de 01 puente mejoramiento de la
conservación y peatonal en el sector calidad de vida de la
mantenimiento de Cocotea de 64 ml población.
vías de acceso rural  Taller de capacitación en  No se presentan
conservación y desastres naturales que
mantenimiento de vías daña la infraestructura
construida
Acciones  Expediente Técnico  Informe de asignación  Financiamiento
Elaboración de S/. 28,432.40 presupuestaria buena Aprobado
Expediente Técnico,  Costo de Obra S/. pro de expediente
Ejecución de Obra y 1,048,113.88 técnico, obra y
Supervisión de Obra.  Capacitación S/. supervisión
Capacitación sobre 3,885.00 resoluciones de
Conservación y  Supervisión S/. aprobación de
Mantenimiento de vías 47,387.34 expediente técnico de
de acceso  Organización y obra contrato con
Entrega y Liquidación de gestión S/. 0 contratistas de obra
Obra TOTAL S/. 1,142,034.82 informe de
valorizaciones
recepción de obra.
 • Rendición de gastos.
 • Liquidación de obra


VI. CONCLUCIONES Y
RECOMENDACIONES


VI. DENTIFICACION
6.
CONCLUCIONES:
Del estudio realizado se concluye:
El resultado del proceso de formulación y evaluación del presente estudio es VIABLE por
cuanto cumple con los tres atributos que definen la condición de viabilidad de un proyecto;
así: Se encuentra alineado al cierre de brechas de la infraestructura vial que sirve para la
prestación adecuada del servicio de transitabilidad peatonal en el área de estudio.
Contribuye con el bienestar de la población beneficiaria en particular y del resto de la
sociedad en general; por cuanto, al reducir los tiempos de viaje, se libera recursos en la
economía para utilizarlas en otras actividades necesarias para el bienestar de la población.
Se asegura las condiciones para que este bienestar social generado sea sostenible durante
la fase de funcionamiento del proyecto de inversión, por cuanto, la operación y
mantenimiento estará a cargo de los recursos económicos de la Municipalidad Provincial
Jorge Basadre; y finalmente, el proyecto de inversión tiene una gran aceptación de la
población beneficiaria por cuanto percibe que el proyecto va a solucionar en parte el
problema de transitabilidad peatonal y vehicular.
Respecto de la información empleada, esta ha sido obtenida de estudios básicos (Estudio de
Suelos) elaborados para otros proyectos en el distrito de Locumba con motivo de la
elaboración del presente estudio de pre inversión.
Los supuestos establecidos son coherentes y consistentes con el estudio y con los estudios
básicos realizados; asimismo, las fuentes de información, las normas técnicas y los
parámetros y metodología empleada, son las adecuadas, por cuanto se ha establecido en
función a la experiencia en la formulación de estudios de pre inversión y que son
ampliamente aceptados en las entidades nacionales.
RECOMENDACIONES
Las recomendaciones técnicas para la Unidad Ejecutora de Inversiones y para la Unidad
Técnica que se hará cargo del mantenimiento del proyecto, se detallan a continuación:
Fase de ejecución
 En la elaboración del Expediente Técnico se deberá profundizar los estudios básicos de
ingeniería: estudio de topografía y diseño, estudio de suelos.
 Se deberá profundizar en el estudio de costos, metrados y presupuestos de acuerdo a
los planos de diseño a detalle de las escaleras.
 Deberá detallar con precisión los procedimientos constructivos a realizarse.
 La supervisión deberá realizar un correcto seguimiento de la ejecución de obra.
Fase de funcionamiento
 Se debe realizar el mantenimiento de la infraestructura en las fechas que está
programado de manera que no se deteriore en demasía la infraestructura,
 También debe programarse la difusión a la comunidad para el buen uso de la
infraestructura

VI. ANEXOS



PIP Caminos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PIP Caminos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD PROVINCIA JORGE

PROYECTO: " MEJORAMIENTO DE LOS CAMINOS DE ACCESO

B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

Medio Acciones Análisis

Nombre de la Componentes (Resultados necesarios Acciones necesarias para lograr

N° Líneas de acción Indicadores Valor de los

C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

Demanda Efectiva = Población * Factor de * Número de días al

D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO

Nombre del Acceso Este Sur Sector

N° Nombre del Longitud (ml) Ancho (ml) Capacitación

E. COSTO DEL PROYECTO

Principales Precio Factor de Precio

Inversión VACS N° C‐E

Inversión VACS N° C‐E

G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

Impactos Negativos Medidas de Mitigación Costo (S/.)

I. GESTIÓN DEL PROYECTO

JERARQUIA DEL OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

II. DATOS GENERALES

2.2.NOMBRE DEL PROYECTO

III. DATOS GENERALES

N° Departamento Provincia Distrito Localidad Ubigeo*

Sus principales vías de acceso es la carretera panamericana sur empalme PE‐1S, puente

Frecuencia (a) Severidad (b) Resultado

Resultado Significado Comentario

B. LA UNIDAD PRODUCTORA DE BIENES Y SERVICIOS (UP)

PARAMETROS DEFINICIÓN MEDIDA

PELIGRO SI NO FRECUENCIA (a) FRECUENCIA (b) RESULTADO SIGNIFICANCIA

Pregunta Si No Comentarios

Pregunta Si No Comentarios

Grupo Problema Percibido Interés Estrategia Acuerdos y

3.2.DEFINICION DE PROBLEMAS. SUS CAUSAS Y EFECTOS

3.3.DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO

Medio Acciones Análisis

Nombre de la Alternativa Componentes (Resultados Acciones necesarias para lograr

N° Líneas de acción Indicadores Valor de los

Activo Vida Útil Proyecto

Recepción de obra incluyendo levantamiento de observaciones, tiempo aproximado 1

Etapas Actividades Tareas Ciclo del proyecto Horizonte de Evaluación

4.2.ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO

4.2.1. ANALISIS DE LA DEMANDA

Demanda Efectiva = Anual Población * Factor de * Número de

Factores de Generación = Viajes Suma total de las /Suma total de viajes

Demanda Efectiva Anual = Población Demandante Efectiva * Factor Generación de

4.2.2. ANALISIS DE LA OFERTA

4.2.3. DETERMINACION DE LA BRECHA

Se realizará un análisis comparativo entre la demanda efectiva y la oferta calculando

Demanda Oferta Brecha

4.3.ANALISIS TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS

Nombre del Acceso Este Sur Sector

4.3.2. Tecnología de la Producción del Servicio

N° Nombre del Longitud (ml) Ancho (ml) Capacitación

4.3.4. VALORIZACION DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

ITEM ESPECIFICACION TOTAL UND

ITEM ESPECIFICACION TOTAL UND

ITEM ESPECIFICACION TOTAL UND

ITEM ESPECIFICACION TOTAL UND

Principales Rubros Costo PP Costo PS

Organización y gestión Glb 0.79

Expediente Técnico Glb 28,432.40 0.79 22,461.60

Supervisión Glb 47,387.34 0.79 37,436.00

Principales Precio Factor de Precio