Proyecto Inversion de Ornato y Jardines

Municipalidad distrital de Carmen De La Legua Reynoso
PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE

ORNATO PUBLICO MUNICIPAL, DISTRITO DE
CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO
- CALLAO”
INVERSION: S/. 3,548,713
2015
1
CONTENIDO
I. RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................... 4
II. ASPECTOS GENERALES ........................................................................... 16
1.1 Nombre del Proyecto .........................................................................................17
1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora .....................................................................18
1.2.1 Unidad Formuladora ................................................................................................. 18
1.2.2 Unidad Ejecutora ....................................................................................................... 18
1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios .....18

1.3.1 Identificación de los involucrados ......................................................................... 19
1.4 Marco de referencia ...........................................................................................20

III. IDENTIFICACIÓN.................................................................................... 26
2.1 DIAGNÓSTICO.......................................................................................................27
2.1.1. ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA ....................................................................... 27
2.1.2. UNIDAD PRODUCTORA DE SERVICIO Y BIENES ................................................................. 49
2.2 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR...58

2.4.1. INTERIORES ANTERIORES DE SOLUCIÓN ........................................................................... 59
2.4.2. INTERÉS DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS ....................................................................... 59
2.1 Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar ................61

2.2 Definición del Problema y sus Causas ...........................................................61
2.2.1 Análisis de Causas ...................................................................................................... 61
2.2.2 Análisis de Efectos ...................................................................................................... 62
2.2.3 Objetivo ........................................................................................................................ 63
2.2.4 Análisis de medios ...................................................................................................... 63
2.3 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVA Y ACCIONES ..........................................65

2.3.1 Planteamiento de Acciones. .................................................................................. 65
2.4 ropuesta de la Alternativa .................................................................................66

IV. FORMULACIÓN ..................................................................................... 67
3.1 Horizonte de Evaluación ....................................................................................68
3.2 Demanda del Proyecto ......................................................................................68
3.2.1 Población de Referencia ......................................................................................... 68
3.2.2 Estimación de la Demanda Efectiva ..................................................................... 69
3.3 Análisis de la Oferta ............................................................................................69

3.4 Balance Oferta - Demanda .............................................................................69
3.5 Planteamiento Técnico de Alternativa ..........................................................69
3.6 Costos .....................................................................................................................70
3.6.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto ........................................ 70
3.6.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto ..................................... 70
3.6.3 Costo de la inversión ................................................................................................. 71
3.6.4 Flujo de Costo a precios de mercado .................................................................. 72
2
3.7 Beneficios ...............................................................................................................73

3.7.1 Beneficios con proyecto .......................................................................................... 73
V. EVALUACIÓN ........................................................................................ 74
4.1 Determinación del Ratio Costo/Efectividad (CE) ........................................75
4.2 Costos a precios sociales ..................................................................................76
4.2.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto ........................................ 76
4.2.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto ..................................... 76
4.2.3 Costo de la inversión ................................................................................................. 77
4.2.4 Flujo de Costo a precios de mercado .................................................................. 78
4.3 ANÁLISIS DE EVOLUCIÓN ....................................................................................79

4.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD..................................................................................79
4.4.1 Resultado de Análisis de Sensibilidad .................................................................... 79
4.5 Análisis de Sostenibilidad ..................................................................................81

4.5.1 Arreglos interinstitucionales ...................................................................................... 81
4.5.2 Capacidad de Gestión ............................................................................................ 81
4.5.3 Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento ..................... 82
4.5.4 Participación de los Beneficiarios........................................................................... 82
4.6 Impacto Ambiental del proyecto ...................................................................82

4.7 Selección de la alternativa ...............................................................................84
4.8 Plan de Implementación ...................................................................................84
4.9 Organización y Gestión .....................................................................................85
4.10 Matriz de marco logico ......................................................................................86
VI. CONCLUSIONES .................................................................................... 87
5.1 Conclusiones ........................................................................................................88
5.2 Recomendaciones ..............................................................................................88
VII. ANEXOS ................................................................................................ 89
3
I. RESUMEN EJECUTIVO
4
A. INFORMACION GENERAL
A.1 Nombre del proyecto
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,

DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO - CALLAO”
Este (x): 271779.566

Norte (y): 8668134.295
A.2 La institucionalidad
 Unidad formuladora
La Unidad Formuladora, de acuerdo con la Directiva General del
SNIP; tiene como principal función elaborar y suscribir los Estudios
de Pre-Inversión correspondientes.
SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE

PLIEGO:
LA LEGUA REYNOSO
NOMBRE: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
JR. 1º DE MAYO # 898, CARMEN DE LA

DIRECCIÓN
LEGUA Y REYNOSO, CALLAO.
Persona Responsable de
CAMILO TASAYCO AVALOS
Formular el PIP Menor:
Persona Responsable de la 09630829: ROMULO EDILBERTO GALLEGOS

Unidad Formuladora: ORDONEZ
5
 Unidad ejecutora recomendada
La Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso, es un

Gobierno Local legalmente constituido y posee las facultades
legales y logísticas para realizar la Ejecución del presente
Proyecto.
Es función y competencia de los Gobiernos Locales velar por el
desarrollo de su jurisdicción y dentro de este marco la
Municipalidad:
DEPARTAMENTO PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO
PROVINCIA PROV. CALLAO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA

NOMBRE:
LEGUA REYNOSO
Persona Responsable de la
18010370: CRUZ ROSALES MARCOS DEVARI
Unidad Ejecutora:
Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
El órgano técnico y operador es la Municipalidad Distrital de

Carmen de la Legua Reynoso.
B.PLANTEMIENTO DEL PROYECTO

B.1 Objetivo del proyecto
El proyecto tiene como objetivo central:
“Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios

Públicos”
B.2 Medios fundamentales

Sobre la base de los medios fundamentales, se plantean las
acciones y proyectos alternativos que permitirán alcanzar el
objetivo central del proyecto.
 MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS
PÚBLICO
6
 EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO PÚBLICO

 CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA PRESERVACIÓN
DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA
C.1 Tabla de balance y oferta

• Demanda poblacional
Cuadro Nº 1.1
Demanda – poblacional
POBLACION
POBLACION
AÑO DEMANDANTE
TOTAL
EFECTIVA
2015 44,145 44,145
2016 44,439 44,439
2017 44,735 44,735
2018 45,033 45,033
2019 45,333 45,333
2020 45,635 45,635
Fuente: INEI 45,795
Elaboracion: Propia
C.2 Enfoque metodológico, los parámetros

En el presente estudio se ha obtenido la información de la
población beneficiada, tasa de crecimiento poblacional. Se
considera una tasa de crecimiento de la demanda de 0.67%
anual. La población Total.
C.3 Participación de beneficiarios (beneficiarios directo)
 Beneficiarios directos
Conformado por la población total 45 635 en el año 2015.
D. ANALISIS TECNICO
Alternativa N ° 1 – solución del problema
Acondicionamiento del área de la subgerencia de servicios
públicos: el área será acondicionado para el funcionamiento el
área de subgerencia publica donde se realizara instalaciones
eléctrica, resanes y pintado.
7
Adquisición de vehículos: se comprara una cisterna de 10 m3 y 2

moto carga.
Equipos de oficina y útiles de oficina: el área de la subgerencia de
servicios públicos se equipara con computadoras de última
generación, impresora multifuncional y útiles de oficina.
Herramientas, equipos e insumos: se equipara con herramientas
de trabajo, equipos de trabajo (carretillas, podadora...etc.) e
insumos para la limpieza.
Realización de planes: se realizara un plan de rutas para el recojo
de basura y se realizara un plan para el mantenimiento de áreas
verdes
Capacitación del personal: capacitación del personal en temas
de residuos sólidos, cuidado de jardines y limpieza pública
Sensibilización a la población: capacitación del cuidado del
medio ambiente
E. COSTO DEL PROYECTO
E.1 Costo de operación y mantenimiento
Con respecto a los costos de mantenimiento y otros costos de
operación de la alternativa única.
Cuadro Nº 1.2
Costo de operación y mantenimiento sin proyecto
COSTO COSTO COSTO
RUBRO UNIDAD CANTIDAD
UNITARIO S/. MENSUAL S/. ANUAL S/.
I.-OPERACIÓN 2,350 20,700
1.1 Remuneración Administrativos 1,750 13,500
1.1.1 Administrador global 1 750 750 9,000
1.1.2 Guardián global 1 250 250 3,000
1.1.3 Operario global 1 750 750 1,500
1.2 Servicios suministros públicos 550 6,600
1.2.1 Energía eléctrica global 1 250 250 3,000
1.2.2 Agua y desague global 1 150 150 1,800
1.2.3 Teléfono global 1 150 150 1,800
1.3 Materiales de oficina 50 600
1.3.1 Materiales oficina global 1 50 50 600
II.- MANTENIMIENTO 10,300 123,600
2.1 Artículos de limpieza 100 1,200
2.1.1 Insumos global 1 100 100 1,200
2.2 Remuneración operarios 250 3,000
2.2.1 Operario limpieza global 1 250 250 3,000
2.3 Resanes y reparaciones 150 1,800
2.3.1 Servicio técnico global 1 150 150 1,800
2.4 Trabajos de mantenimiento 9,800 117,600
2.4.1 Mantenimiento de vehiculos global 1 2500 2500 30,000
2.4.2 Mantenimiento de Equipo global 1 2300 2300 27,600
2.4.3 Combustible global 1 5000 5000 60,000
TOTAL 12,650 144,300
Fuente: Municipalidad y trabajo de campo
Los datos fueron recogidos del trabajo de campo
8
Cuadro Nº 1.3
Costo de operación y mantenimiento con proyecto
COSTO COSTO COSTO
1.1.2 Guardián global 1 650 650 7,800
1.1.3 Operario global 2 750 1500 18,000
1.2.3 Teléfono Celular global 1 80 80 960
1.3 Materiales de oficina 100 1,200
1.3.1 Materiales oficina global 1 100 100 1,200
2.1.1 Insumos global 1 250 250 3,000
TOTAL 16,280 195,360
E.2 Costo de inversión

El monto de Inversión de la alternativa seleccionada es:
Cuadro N°1.4
Costo a precios privado
0
Rubro
2015
I. COSTO DE LA INVERSION
1. EXPEDIENTE TÉCNICO (INTANGIBLES) 91,540
1.1 Expediente tecnico (3% del presupuesto de obra) 91,540
2. COSTO DE OBRA (PRESUPUESTO DE OBRA) 3,356,478
2.1 Costos directo 3,051,344
OBRAS CIVILES 2,306,652
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 21,900
ADQUISICION DE VEHICULOS 329,940
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 22,770
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 185,982
REALIZACION DE PLANES 51,500
CAPACITACION 111,000
SENSIBILIZACION 21,600
2.2 Costo indirecto 305,134
2.2.1 Gasto generales(10% del costo directo) 305,134
3. SUPERVISIÓN DE OBRA (3%) 100,694
TOTAL 3,548,713
9
El costo total de inversión asciende a S/. 3,548,713 tal como se

muestra de manera resumida en el cuadro Nº 1.5.
Cuadro N°1.5
Indicadores a precios privados
Indicador Valor
Poblacion promedio 45795
Costo por habitante 77.49
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo a los resultados de los indicadores el costo por

habitantes es 77.49 nuevo soles por habitante.
F. BENEFICIOS PRIVADO
En la situación sin proyecto no existen beneficios de ningún tipo dado
que no se cuenta con infraestructura adecuada para este fin.
F.1 Beneficios “sin proyecto”

Solo se atiende el 60% de la población, por la escases de equipo,
vehículos…etc.
F.2 Beneficios “con proyecto”
Se ha identificado una serie de beneficios de naturaleza
cualitativos. Estos beneficios no se pueden cuantificar en términos
monetarios, porque los beneficiarios los percibirán en términos de
bienestar, salud, ornato y limpieza en el distrito, entre otros. Los
principales beneficios son:
• Mejoramiento del bienestar de la población.
• Mejoramiento de la población en salud.
• Mejoramiento de las valorizaciones de los predios
• Mejoramiento del ornato y embellecimiento del distrito.
• Recuperación de áreas verdes.
• Mayor realización de actividades de recreación y
esparcimiento.
• Disminución de efectos de la contaminación.
10
G. RESULTADOS DE EVALUACION SOCIAL

La alternativa única se evalúa los resultados costo efectividad.
Cuadro N°1.6
Indicador a costos sociales
INDICADORES DE RENTABILIDAD
Tasa de Descuento 9%
VAC(S/.) 2,868,191
PERIODO 5
VAE 737,390
PROMEDIO DE LA POBLACION TOTAL 45,795
ICE (S/. /POBLACION BENEFICIADA) 16.10
H. ANALISIS DE SENSIBILIDAD
Cuadro N°1.7
Variación en la inversión
Alternativa unica Linea de Corte
Variación (%)
ICE ICE
-40% 10.26 16.10
-30% 11.76 16.10
-20% 13.27 16.10
-10% 14.78 16.10
0% 16.10 16.10
10% 17.79 16.10
20% 19.30 16.10
30% 20.81 16.10
40% 22.32 16.10
Elaboracion: Propia
Cuadro N°1.8
Variación en la operación y mantenimiento
Variación (%)
ICE ICE
-40% 14.74 16.10
-30% 15.12 16.10
-20% 15.51 16.10
-10% 15.90 16.10
0% 16.10 16.10
10% 16.68 16.10
20% 17.06 16.10
30% 17.45 16.10
40% 17.84 16.10
Elaboracion: Propia
En el comparativo observamos que la variación al 30% el ICE es 17.45

en este punto se tiene que reformular el proyecto.
11
I. SOSTENIBILIDAD
El presente perfil de proyecto considera un monto de inversión total
de S/. 3,548,713 Nuevos Soles, la cual será financiado por la
Municipalidad.
Arreglos institucionales
La municipalidad coordinara con las instituciones y población para la
ejecución de las obras.
Financiamiento de los costos de inversión
La inversión requerida para el proyecto, asciende a S/ 3,548,713. a
precios privados, que viene a ser el costo de la infraestructura,
adquisición de vehículos, equipamiento, mobiliarios y capacitación
técnica y de gestión; dicha inversión será cubierta por el
MUNICIPALIDAD.
Financiamiento de los Costos Operativos y de Mantenimiento
Los costos operativos y de mantenimiento actuales, sin proyecto,
están siendo íntegramente cubiertos por LA MUNICIPALIDAD, por un
monto promedio anual de S/. 144,300.
Los costos de operación y mantenimiento que genere el proyecto
están garantizados, por la municipalidad, según la Ley Orgánica de
Municipalidades, que señala la competencia de velar por el
mantenimiento de las obras dentro de su jurisdicción, la
municipalidad se encargará de la formulación y ejecución del
proyecto.
Por último el proyecto se encuentra enmarcado dentro los pedidos
del presupuesto participativo distrital, allí la población beneficiaria y
autoridades locales garantizan el fiel cumplimiento del perfil de
proyecto.
J. ANALISIS DE RIESGO
Esta evaluación no se efectúa dado que los riesgos de desastres
identificados en el diagnóstico, tienen incidencia mínima en el
proyecto, siendo la más importante el relacionado con desastres de
12
tipo sísmico, sin embargo de acuerdo a la directiva del SNIP, las

medidas de reducción de riesgos ante sismos deben estar
considerados e incorporados en los estudios técnicos y basados en la
normatividad vigente de sismo resistencia del reglamento nacional
de edificaciones. De acuerdo a lo indicado, el equipo técnico
consultor ha incorporado en los documentos técnicos del presente
proyecto las medidas de reducción de riesgos de tipo sísmico.
K. IMPACTO AMBIETAL
El plan de manejo ambiental para el mejoramiento de la
Infraestructura, plantea como un instrumento de Gestión Ambiental
las medidas de carácter técnico – ambiental que eviten o minimicen
los efectos sobre el medio ambiente. En este sentido, las medidas
que se formulan en el presente plan de Manejo Ambiental, están
orientados a prevenir, controlar y atenuar las alteraciones que se
originen y que pongan en riesgo la estabilidad del ecosistema del
lugar donde se ejecute el proyecto, lo cual producirá importantes
impactos positivos en los medios Socio Económicos, Culturales,
Biológicos y Físicos.
En suma, los impactos sobre el medio del proyecto no son relevantes;
los impactos mínimos pueden ser mitigados con un programa de
monitoreo que consista en tomar acciones para poder mantener el
medio ambiente en condiciones óptimas. Lo que nos lleva a concluir,
a que las obras a desarrollar por el proyecto, no causarán mayores
impactos sobre los componentes ambientales.
L. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
En la etapa de formulación del proyecto se cuenta con la
participación activa de la municipalidad Distrital de CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO, así como la población beneficiaria ya que nos
facilitaron con toda la información necesaria, en la cual dicha
13
comuna asume el compromiso de Financiamiento en las etapas del

proyecto (Formulación, Ejecución y Operación y Mantenimiento).
En el organigrama municipal la encargada es la gerencia de
desarrollo ambiental.
M. PLAN DE IMPLEMENTACION
Detallar la programación de las actividades previstas para el logro
de las metas del proyecto, indicando secuencia, duración,
responsables y recursos necesarios.
La municipalidad de CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO, cuenta con

profesionales, técnico suficiente provisional para realizar el
seguimiento y se cumpla con los cronograma físico financiero.
Cuadro N°1.9
Cronograma físico
MES
ACTIVIDADES
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 100%
OBRAS CIVILES 25% 25% 25% 25%
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 70% 30% 0% 0%
ADQUISICION DE VEHICULOS 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 25% 25% 25% 25%
REALIZACION DE PLANES 25% 25% 25% 25%
CAPACITACION 25% 25% 25% 25%
SENSIBILIZACION 60% 20% 10% 10%
GASTOS GENERALES 60% 20% 10% 10%
SUPERVISION 60% 20% 10% 10%
Elaboracion propia
Cuadro N°1.10
Cronograma financiero
MESES
ACTIVIDADES TOTAL
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 91,540.31 0.00 0.00 0.00 0.00 91,540.31
OBRAS CIVILES 0.00 576,662.88 576,662.88 576,662.88 576,662.88 2,306,651.51
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 0.00 15,330.00 6,570.00 0.00 0.00 21,900.00
ADQUISICION DE VEHICULOS 0.00 164,970.00 164,970.00 0.00 0.00 329,940.00
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 0.00 11,385.00 11,385.00 0.00 0.00 22,770.00
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 0.00 46,495.50 46,495.50 46,495.50 46,495.50 185,982.00
REALIZACION DE PLANES 0.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 51,500.00
CAPACITACION 0.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 111,000.00
SENSIBILIZACION 0.00 12,960.00 4,320.00 2,160.00 2,160.00 21,600.00
GASTOS GENERALES 0.00 183,080.61 61,026.87 30,513.44 30,513.44 305,134.35
SUPERVISION 0.00 60,416.60 20,138.87 10,069.43 10,069.43 100,694.34
TOTAL 91,540.31 868,428.38 851,028.38 665,943.38 665,943.38 3,548,712.50
Elaboracion propia
14
N. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

Cuadro N°1.11
Matriz de Marco Lógico
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
FIN
MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE MEJORA DE LA LIMPIEZA PUBLICA AL - ENCUESTAS DE OPINIÓN A LA - EFECTIVA PARTICIPACIÓN
LA POBLACIÓN 100% EN LA EJECUCION DEL POBLACIÓN CIUDADANA.
PROYECTO
MEJORAMIENTO DE ORNATO REGISTROS MUNICIPALES.
PÚBLICO EN UN 70%.
PROPOSITO
MEJORA DEL ORNATO EN PARQUES, - RECUPERACIÓN DE LA ZONA - ENTREVISTA CON DIRECTIVOS DE - MEJORA LA PARTICIPACIÓN
JARDINES Y DEMÁS ESPACIOS PÚBLICA QUE ESTÁ ABANDONADA EN LAS ORGANIZACIONES DE CIUDADANA Y APLICACIÓN EXITOSA
PÚBLICOS UN 100%. POBLADORES, E INSTITUCIONES DEL DE POLÍTICAS PREVENTIVAS DEL
LUGAR. GOBIERNO LOCAL Y CENTRAL
- ENTREVISTAS A POBLADORES
- ESTADÍSTICAS DEL CENTRO DE
SALUD DE LA ZONA.
COMPONENTES
MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE EL 98% DE LA INFRAESTRUCTURAS REPORTES DE EJECUCION EL PERCEPCIÓN POSITIVA DE LA
SUBGERENCIA DE SERVICIOS PUBLICO ESTAN CONSTRUIDAS PARA EL 2015 PROYECTO POBLACIÓN
EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES

DE ORNATO PUBLICO
CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EL 98% DEL ESPACIO PUBLICO - REPORTES DE SEGUIMIENTO Y PARTICIPACIÓN EXITOSA DE LOS
EN LA PRESERVACIÓN DE ÁREAS MEJORADO EN EL 2015 MONITOREO DE ACTIVIDADES TRABAJADORES COMPROMETIDO AL
VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE REALIZADAS. MANTENIMIENTO .
ACCIONES
OBRAS CIVILES - AVANCES Y LIQUIDACIÓN DE - NO HABRÁ INCREMENTO
PRESUPUESTO TOTAL: S/. OBRA SUBSTANCIAL DE LOS COSTOS DE LOS
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA
ADQUISICION DE VEHICULOS 3,548,712.51
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES - FACTURAS Y BOLETAS DE LOS
DE OFICINA GASTOS REALIZADOS EN LAS
ACTIVIDADES DE EJECUCIÓN DE LA
OBRA
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS,
EQUIPOS E INSUMOS
REALIZACION DE PLANES
CAPACITACION
15
II. ASPECTOS GENERALES
16
2.1 Nombre del Proyecto
A continuación se especifican las naturalezas de intervenciones que se

han consensuado con los operadores y se incluyen en el Anexo SNIP 09
aprobado con RD 006-2012-EF/63.01 de fecha 24 de julio de 2012.
NATURALEZAS DE INTERVENCIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN
PÚBLICA
MEJORAMIENTO: Intervenciones sobre uno o más factores de
producción de una UP orientadas a aumentar la calidad del bien y/o el
servicio; lo cual implica cumplir con los estándares de calidad para la
prestación de servicios establecidos por el sector competente. Implica
la prestación de servicios de mayor calidad a usuarios que ya disponen
de él o a igual número de usuarios en mejores condiciones.
Naturaleza de Bien a Localización Nombre

intervención intervenir
MEJORAMIENTO DEL ORNATO DISTRITO DE MEJORAMIENTO DEL
PUBLICO CARMEN DE SERVICIO DE ORNATO
LA LEGUA PUBLICO MUNICIPAL,
REYNOSO DISTRITO DE CARMEN
DE LA LEGUA REYNOSO
- CALLAO - CALLAO
En base a un diagnóstico, se ha definido como problema central:
“Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y demás Espacios Públicos
en el distrito de Carmen De La Legua Reynoso”, generada por la poca
conservación de las áreas verdes existentes en el distrito.
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,

DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO
17
2.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
2.2.1 Unidad Formuladora

Sector: GOBIERNO LOCALES
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN

Pliego:
DE LA LEGUA REYNOSO
Nombre: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
Persona Responsable de Formular: CAMILO TASAYCO AVALOS
09630829: ROMULO EDILBERTO

Persona Responsable de la UF
GALLEGOS ORDONEZ
2.2.2 Unidad Ejecutora
Sector: GOBIERNO LOCALES
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA

Pliego:
LEGUA REYNOSO
Nombre: 18010370: CRUZ ROSALES MARCOS DEVARI
Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
2.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios
El proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO

MUNICIPAL, DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO” es producto de la gestión de los pobladores y comunidad en
general de Carmen De La Legua Reynoso que tienen la necesidad de
contar con un barrio ordenado.
 Ejercer ante el Gobierno Local la representación de los vecinos de
su zona, canalizar ante la Gerencia de Desarrollo ambiental, las
sugerencias y pedidos de los vecinos.
 Colaborar, vigilar y proponer acciones para mejorar la calidad,
eficacia y eficiencia en la prestación de los servicios locales.
18
2.3.1 Identificación de los involucrados

El proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO
MUNICIPAL, DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO” es producto de la gestión de los pobladores de la localidad,
que vistos de la necesidad de contar con las áreas verdes en buen
estado que les brindará mejores condiciones, han sido atendidos por
la Municipalidad del Distrito de Carmen De La Legua Reynoso para su
financiamiento.
Este proyecto cuenta con la participación de las siguientes entidades
involucradas que los hemos identificado, los cuales son analizados en
los siguientes acápites:
 Municipalidad del Distrito de Carmen De La Legua Reynoso
Cuenta con una División de GERENCIA DE DESARROLLO

URBANO que dispone del personal profesional calificado y
recursos para la realización de proyectos es la responsable de
identificar las zonas que necesitan del mejoramiento del ornato
público. En ese sentido, la Municipalidad en conjunto con la
unidad formuladora y evaluadora del proyecto hará las
coordinaciones respectivas con las entidades cooperantes y
con la comunidad, con el fin de brindarle a los pobladores las
ventajas y beneficios que se lograrán al implementarse este
proyecto que ayudara al mejoramiento de la calidad de vida
de la población.
 Población beneficiados
Generalmente son los beneficiarios directos de proyecto, ellos
son los que harán uso del servicio, por tanto son los que
representan la demanda del proyecto y así mejorará su
calidad de vida. La población beneficiada que está
conformada por todos los pobladores del distrito, quienes
usarán el servicio de manera eficiente. Asimismo se brindarán
19
mejores condiciones de la salud mental y física de los

pobladores, que al contar con áreas verdes, de esta manera
se promoverá el cuidado del medio ambiente y mejoramiento
de la calidad de vida. Su participación se remite básicamente
en las actividades de difusión en la fase de inversión, cuya
participación se realizará en las acciones de operación y
mantenimiento, a través de los pagos por el servicio.
2.4 Marco de referencia
2.4.1 Contexto Nacional
 Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos
El Plan Nacional, es concordante con la Ley General de

Residuos Sólidos y su respectivo Reglamento y en ese marco su
ámbito de acción se extiende a nivel nacional y se aplica a
todas las actividades, procesos y operaciones de la gestión y
manejo de residuos sólidos, desde la generación hasta la
disposición final, incluyendo las distintas fuentes de generación
de dichos residuos, en los sectores económicos, sociales y de la
población, comprende además las actividades de
internamiento y tránsito por el territorio nacional de residuos
sólidos.
Objetivos:
 Promover y alcanzar calidad y cobertura universal de los

servicios de manejo de residuos sólidos en base a
sistemas de gestión integral y sostenible a fin de prevenir
la contaminación ambiental y proteger la salud de la
población.
20
 • Promover la adopción de modalidades de consumo

sostenibles y reducir al mínimo la generación de residuos
sólidos y aumentar al máximo la reutilización y el
reciclaje ambientalmente aceptables de los mismos.
 Fortalecer la gestión integral articulando el accionar de

las institucionales competentes, la responsabilidad
empresarial, la participación ciudadana y el libre acceso
a la información.
Estrategias:
I. Concertación de objetivos de comercio y sanitario-

ambientales.
Las tendencias mundiales asociadas al libre comercio y

al desarrollo sostenible implican la necesidad de
concertar la acción social con la acción económica, en
ese contexto la gestión de los residuos sólidos debe
contemplar los objetivos de comercio así como los de la
protección de la salud y el ambiente.
II. Complementación interdisciplinaria.
La visión integral del manejo de los residuos sólidos,

asociada a la producción, las modalidades de
consumo, el ambiente, la salud, etc., hace que las
medidas a adoptar contemplen un vasto campo del
conocimiento que sólo puede ser abordado con una
adecuada participación de diferentes especialistas bajo
objetivos comunes de desarrollo sostenible.
21
2.4.2 Contexto Regional:
Lineamientos de política ambiental del gobierno regional de

Callao.
 Desarrollo económico sostenible
El Gobierno Regional de Callao promueve el ordenamiento

urbano en el ámbito de su jurisdicción; entre otros, en lo
concerniente al manejo integrado de los residuos urbanos,
hospitalarios e industriales. Estimulando la política: la
Reducción, el Reúso y el Reciclaje de los mismos. De igual
modo propugna a nivel local el diseño de los Planes Integrales
de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos.
Los Lineamientos de la Política Ambiental se sustentan en la
implementación de una gestión ambiental concertada,
transectorial, responsable y compartida con los sectores y
actores involucrados a nivel local, regional y nacional. Estos
lineamientos están constituidos por cuatro ejes transversales de
importancia, que consideran dentro de un contexto ambiental
general, aspectos prioritarios de nuestro desarrollo humano
sostenible, conciliándolo con la naturaleza y la conservación
del medio ambiente. Dichos ejes transversales clasifican y
desarrollan a su vez, cada uno de los veinte lineamientos de
política ambiental en nuestro ámbito regional.
 Objetivos Generales
 Promover la utilización sostenible de los recursos

naturales y conservación de la diversidad biológica
 Fomentar y controlar la calidad ambiental
 Promover la educación, conciencia y cultura ambiental
22
 Objetivos Específicos
 Minimizar la contaminación del recurso hídrico
 Mejorar o preservar la calidad del aire
 Fomentar la gestión óptima de los residuos sólidos
 Promover la conciencia de la población motivando la
participación ciudadana en la conservación del
ambiente y la gestión ambiental
 Fomentar la educación ambiental en todos los niveles
 Promover el desarrollo de una cultura ambiental en la
población de la región
 Fomentar una gestión de servicios ambientales
 Fiscalizar y supervigilar el cumplimiento de las normas
ambientales nacionales y regionales, (y sancionar, de ser
el caso).
 Plan de Desarrollo Concertado de la Región Callao
Estrategia: medio ambiente y recursos naturales
La línea de acción:
 Apoyar y fomentar el establecimiento de programas de

reciclaje de basura a nivel doméstico como industrial, en
coordinación con los gobiernos locales
 Fortaleces los programas de participación, difusión y

educación de la población con respecto al cuidado y
preservación del medio ambiente, incorporando a los
medios de educación y al sector educativo.
23
2.4.3 Contexto Local:
La Municipalidad distrital, dispone de un importante documento

como marco de referencia para el desarrollo de sus funciones y
planteamiento de las actividades, Ley N° 27972 “Ley Orgánica de
Municipalidades”.
2.4.4 Marco de Referencia Legal
 Ley Nº 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades.
 Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de

Presupuesto.
 Ley Nº 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública,

su Reglamento y Normas Complementarias.
La formulación sigue la normatividad del Sistema Nacional de

Inversión Pública (SNIP) elaborada por la Dirección General de
Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de
Economía y Finanzas vigente según Resolución Directoral Nº
003-2011-EF/68.01.
El presente estudio se elabora en base al contenido mínimo

para un Estudio a Nivel Perfil de un Proyecto de Inversión
Pública, expresado en el ANEXO SNIP 05 del Sistema Nacional
de Inversión Pública (SNIP).
Dentro del marco legal compatible con el proyecto, se identifican

los siguientes:
 Ley Nº 27314 “Ley General de Residuos Sólidos”, y su

Reglamento.
24
Objetivo
El presente dispositivo reglamenta la Ley N° 27314, Ley General

de Residuos Sólidos, a fin de asegurar que la gestión y el
manejo de los residuos sólidos sean apropiados para prevenir
riesgos sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la
salud y el bienestar de la persona humana.
EL ámbito de aplicación, El Reglamento es de aplicación al

conjunto de actividades relativas a la gestión y manejo de
residuos sólidos; siendo de cumplimiento obligatorio para toda
persona natural o jurídica, pública o privada dentro del
territorio nacional.
 Ley N° 28611 “Ley General del Ambiente”
 Ley N° 26842 “Ley General de Salud”
25
III. IDENTIFICACIÓN
26
3.1 DIAGNÓSTICO
3.1.1. ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA
3.1.1.1. Área de estudio

El área de influencia del proyecto se ubicara en el distrito de
Carmen de la Legua Reynoso.
Grafico N° 3.1
Área de estudio - Distrito de Carmen de la Legua Reynoso
El Distrito de Carmen de La Legua - Reynoso es uno de los siete

distritos que conforman la Provincia Constitucional del Callao, en
el Perú. Limita al norte y al este con la Provincia de Lima y al sur y
oeste con el Distrito del Callao. Formaba parte de los frondosos
matorrales que existían a lo largo de la senda que servía de
camino entre la ciudad de Lima y el puerto del Callao, este
camino corría casi paralelamente en el curso del río Rímac.
27
El distrito de Carmen de la Legua Reynoso está ubicado a 54

msnm
Latitud sur: 12 02 34”
Longitud oeste 77 05 42”
Tiene una superficie de 2.12 km 2
A. Fundación
En 1952 Carmen de la Legua Reynoso fue fundada por José
López Pasos, Alejandro Ladrón De Guevara y Medina Barios.
Ántero Lizano, uno de los pioneros de la ciudad fue elegido
secretario de organización que estableció la zonificación de
Carmen de la Legua y distribuyó las tierras a los residentes.
Posteriormente, el distrito fue oficialmente creado por Ley 15247
del 4 de diciembre de 1964. Actualmente tiene más de 50 000
habitantes en una superficie de 2,12 kilómetros cuadrados.
Su nombre se debe a que, durante los tiempos de la colonia, en
esta localidad se erigió una ermita a San Juan de Dios en la cual
se establecieron los religiosos Hospitalarios, esta equidistaba una
legua tanto de la ciudad de Lima como del puerto de El Callao.
En 1617 se fundó un colegio de doncellas (terciarias carmelitas)
hasta la actualidad, en el sitio donde se ubicaba esa ermita, se
encuentra el Santuario de la Virgen del Carmen de la Legua.
B. Clima
EL posee un Clima muy agradable durante todo el año,
semi-cálido (subtropical) con una temperatura media anual de
18º C., los vientos son moderados debido a que los cerros que la
circundan son de mediana altitud y arboledas que le dan
protección. En cuanto a las lluvias son escasas y en ciertos
meses del año solo se aprecia ligeras lloviznas.
Por su clima cálido y húmedo, se convierte en una de las zonas
de principal atracción no solamente para el público que acude
a recrearse en su sosegado ambiente, sino también para
28
aliviarse de ciertas enfermedades, como las que atacan a las

vías respiratorias.
 Temperatura : Promedio mensual entre los 15 y 22
 Humedad relativa: Promedio medio anual 200 mm - 97%
 Evaporación : Media 140 mm
C. Área geográfica
El área de la ciudad es 2.12 km2, la población es de 41,863 con
una densidad de 19,746.7 hab. /km2.
D. Población
El poblamiento del distrito se debe a la migración, se hizo más
intenso a partir de 1940 cuando se inician las oleadas de
migrantes del interior del país, quienes poblaron los
descampados de la ciudad, en lugares cercanos a los ríos. En la
segunda mitad del pasado siglo este distrito toma la forma de
centro urbano, poblado por numerosos provincianos; entre los
que se afincaron en el distrito figuran las familias de refugiados
que vinieron de la provincia de Tarapacá en la Guerra del
Pacífico entre Perú y Chile, mediante ley a los tarapaqueños se
les otorgó un lote de terreno en Carmen de la Legua. Además
mucha gente fue reubicada de los barrios de mendozita del
distrito de la victoria.
De acuerdo al último "Censo de Población", realizado en el mes
de julio de 1993, por el Instituto de Estadística e Informática - INEI,
el Distrito de Carmen De La Legua y Reynoso cuenta con un
total de 38,149 habitantes con las siguientes características: 52%
conforman hombres y el 48% mujeres. El 90% de la población es
urbana y el 10% restante es rural. Hacia 1997 la población total
asciende a 39,923 habitantes.
Del último Censo 2007:
Por el contrario, los distritos menos poblados son La Punta y
Carmen de la Legua-Reynoso, conteniendo en su territorio al
0,5% y 4,8% de la población, respectivamente. La Punta es el
29
único distrito donde se observa una disminución del número de

habitantes, que pasó de 6 mil 490 personas en 1993 a 4 mil 370
en el 2007. Además, es necesario mencionar que en
términos de volúmenes, considerando los seis distritos, el orden
de las participaciones relativas en la población total no ha
cambiado al compararlo con los resultados del Censo de 1993.
 Población total del Distrito : 41,863 hab.
 Población del sector beneficiada : 4,932 hab.
 Crecimiento poblacional : 0.67 %
 Grupos de Edad:
- Menores de 15 años : 14.45 %
- De 15 a 60 años : 63.50 %
- Mayores de 60 : 22.05 %
 Fecundidad : 3 hijos x mujer
 Tasa bruta de natalidad : 27.1 por mil
 Tasa de mortalidad infantil : 43 por mil
Su población se registra en 41,863 habitantes. El porcentaje de

niños alcanza el 8.68% de la población. La población urbana
comprende 100% y la población de mujeres es 50.9%.
La densidad poblacional es de 19,747 (hab/km2).
E. Características urbanas
Es un distrito ocupado predominantemente por estratos socio-
económicos bajos, poblacionalmente saturado, con una
densidad promedio bastante alta, y que carece de espacio
para expansión.
Presenta una zona industrial consolidada. Se originó como
asentamiento humano marginal enterrenos destinados para uso
industrial, por lo que tuvo un crecimiento urbano desordenado y
deficitario. Por su numerosa población, fue elevado a la
categoría de distrito en 1964. Tiene infraestructura de agua,
desagüe y electricidad así como algunas vías asfaltadas.
30
F. Economía
A inicios de la década de 1950, Carmen de la Legua-Reynoso
era fundamentalmente una zona extractiva de materiales de
construcción, de hormigón, arena, piedra, etc. De aquella
rústica y polvorienta zona, hoy Carmen de la Legua se ha
convertido en un distrito próspero.
La mayor parte de los Carmen De La Legua y Reynoso nos son
trabajadores de servicios, vendedores informales, agricultores,
obreros, trabajadores no calificados o capacitados y
trabajadoras del hogar, el promedio de sus ingresos económicos
familiares mensuales es altamente inferior al mínimo de la
canasta familiar y oscila entre los S/. 380.00 y S/. 1,300.00.
Los habitantes de la zona de intervención del proyecto, se
encuentran en pleno proceso de consolidación urbana
estimándose que este proceso se incrementará rápidamente en
los próximos diez (10) años.
En cuanto a la Población Económicamente Activa (46.34%), los
hombres se presentan el mayor porcentaje (28.44%).
En el siguiente grafico la actividad económica el 50.97%
pertenece al comercio al por mayor y menor, el 9.28% a
industrias manufactureras, el 8.97% a información y
comunicación, el 8.66% a alojamiento y servicio y comida y el
22.11% a otras actividades.
Grafico N° 3.2
Actividad económica
31
Cuadro N° 3.1
Actividades económicas en el distrito
ACTIVIDAD ECONÓMICA N°
PESCA Y ACUICULTURA 0
EXPLOTACIÓN DE MINAS Y CANTERAS 1
INDUSTRIAS MANUFACTURERA 120
SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD 0
SUMINISTRO DE AGUA, ALCANTARILLADO 2
CONSTRUCCIÓN 1
COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR 659
TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO 27
ALOJAMIENTO Y SERVICIO DE COMIDA 112
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN 116
ACTIVIDADES FINANCIERAS Y DE SEGUROS 2
ACTIVIDADES INMOBILIARIAS 6
ACTIVIDADES PROFESIONALES, CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS 17
ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS Y SERVICIOS DE APOYO 21
ENSEÑANZA PRIVADA 39
SERVICIOS SOCIALES RELACIONADOS CON LA SALUD HUMANA 71
ARTES, ENTRETENIMIENTO Y RECREACIÓN 12
OTRAS ACTIVIDADES DE SERVICIOS 87
TOTAL 1,293
Fuente: Censo Nacional Economico 2008
 De 140 bodegas han sido sancionadas 80, el 30%

multadas y clausuradas, el 60% están en regla.
Cuadro N° 3.2
Indicadores de empleo
VARIABLE / INDICADOR Número %
EMPLEO
PEA ocupada sin seguro de salud 9430 54.4
PEA ocupada con trabajo independiente y que tienen a lo más educación secundaria 3582 20.6
Tasa de autoempleo y empleo en microempresa (TAEMI) 47.0
Porcentaje de fuerza laboral con bajo nivel educativo (PTBNE) 9.3
Porcentaje de fuerza laboral analfabeta (PTA) 0.6
Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda
G. Servicios públicos
Entre sus principales características socioeconómicas1, según el
Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2007,
tenemos:
1
Los cuadros estadísticos del Censo Nacional de Población y Vivienda se presenta en el Anexo 3 del presente informe.
32
 Educación
 El 30.33% tiene nivel de educación primaria y el 42.81%
alcanza el nivel de educación secundaria. Sólo el 5.73
% son analfabetos.
 Existe 10,050 escolares matriculados en Educación
Básica Regular en un total de 77 centros o programas
de estudios entre públicos y privados.
 10 matriculados en un centro técnico – productivo.
 Ninguno matriculado en instituto superior.
La incidencia de analfabetismo en el caso de las mujeres es
mayor respecto a los hombres, el distrito que refleja mayor
tasa de mujeres analfabetas de Carmen de La Legua
Reynosa con 3.1 En el caso del analfabetismo masculino, éste
afecta al 1.0% de la población del distrito de Carmen de La
Legua Reynoso.
Cuadro N° 3.3
Indicadores de educación

EDUCACION
Población en edad escolar (6 a 16 años) que no asiste a la escuela y es analfabeta 31 0.4
Edad promedio de los que asisten a sexto grado de educación primaria 12.3
Edad promedio de los que asisten a quinto año de secundaria 16.8
Población analfabeta de 6 a 11 años que tiene 2º a 6º grado de educación primaria 9 0.2
Tasa de analfabetismo
Total 654 2.1
Femenino 506 3.1
 Salud
En el distrito existen 31 establecimientos de salud y 4 servicio
médico de apoyo
33
Grafico N° 3.3
Oferta de salud en el distrito
 La población afiliada a seguro de salud, la población

asegurada en ESSALUD (28.61%), SIS (7.22%) y el
(53.92%) no tiene ningún seguro.
 En el distrito de Carmen de la Legua se produjeron 193
defunciones (5.29%) del total. Encontramos entre las
10 primeras causas de muerte, enfermedades
trasmisibles además de la Neumonía, el SIDA y TBC
pulmonar2.
Grafico N° 3.4
2
ANALISIS SITUACIONA DE SALUD- 2011, GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO- GERENCIA REGIONAL DE SALUD
DEL CALLAODIRECCION REGIONAL DE SALUD DEL CALLAO
34
 En el distrito se atendieron 175,479 consultas en el año

2011
Grafico N° 3.5
Primera causa de morbilidad
 Los principales problemas sanitarios identificados son el

maltrato infantil y el incremento de enfermedades no
transmisibles y degenerativas.
 Sobresalen los casos de infecciones agudas de las vías
respiratorias superiores, los trastornos de músculos
oculares, y los daños no transmisibles, enfermedades
crónicas de las vías respiratorias inferiores y las
enfermedades del esófago y estómago.
 Las primeras dos causas de defunción son la
hipertensión arterial y la neumonía, siendo la tercera
causa el tumor maligno de los bronquios, seguido por
el tumor maligno de próstata, las enfermedades
pulmonares intersticiales, el tumor maligno de
estómago, la insuficiencia cardiaca, septicemia,
enfermedad pulmonar obstructiva crónica e infarto
agudo de miocardio.
 Los principales reportes registrados en la DEMUNA son:
189 casos por el tema de alimentos en el año 2008 y
143 casos en el 2009; 602 y 1000 casos por orientación
35
en el año 2008 y 2009 respectivamente; 11 casos por

maltrato en el 2009.
 Residuos Sólidos:
En los distritos de Carmen de la Legua Reynoso, se recoge
diariamente cantidades de residuos sólidos entre 22.37
(Ton/dia)3. El tipo de instrumento de gestión es el Sistema de
recojo de residuos sólidos todos destinado al relleno sanitario.
La producción per cápita (Kg/hab/dia) es 0.54. El recojo de
residuo sólidos es de 75% a 100%
H. Característica de las viviendas

 Ocupación y tenencia
 En cuanto a las viviendas existe 8,710: se registra que
100% están ubicados en el área urbana. El 98.55% está
ocupada y el 88.17% son casas independientes o
casas vecindad. En su mayoría hay un hogar por
vivienda. Según tenencia, el 66.26% son propias.
Cuadro N° 3.4
Material de construcción predominante en las paredes
Categorías Casos % Acumulado %
Ladrillo o Bloque de cemento 8310 96.94% 96.94%
Adobe o tapia 73 0.85% 97.80%
Madera 138 1.61% 99.41%
Quincha 3 0.03% 99.44%
Estera 4 0.05% 99.49%
Piedra con barro 2 0.02% 99.51%
Piedra o Sillar con cal o cemento 18 0.21% 99.72%
Otro 24 0.28% 100.00%
Total 8572 100% 100%
Fuente: INEI
 El material predominante es de material noble (ladrillo

o bloque de cemento) que representa el 96.94%, el
material de madera es de 1.61%, adobe o tapia es
0.85% y otros.
3
Fuente: estudio de caracterización de residuos sólidos –PLAN ANUAL DE VEALUACION Y FISCALIZACION
AMBIENTAL 2015-GRC
36
Cuadro N° 3.5
Tenencia de la vivienda
Categorías Casos % Acumulado %
Alquilada 2069 24.14% 24.14%
Propia pagando a plazos 111 1.29% 25.43%
Propia totalmente pagada 5680 66.26% 91.69%
Cedida por el Centro de Trabajo /otro hogar/Institución 193 2.25% 93.95%
Otra forma 519 6.05% 100.00%
Total 8572 100.00% 100.00%
Fuente: INEI
 La tenencia de vivienda propia es 66.26%, alquilada

es 24.14% y otras. En este punto existe gran parte de la
las familias alquilan viviendas.
I. Característica del hogar
Cuadro N° 3.6
Indicadores de empleo
HOGAR
Total de hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes 9834
Sin agua, ni desagüe, ni alumbrado eléctrico 7 0.1
Sin agua, ni desagüe de red 15 0.2
Sin agua de red o pozo 84 0.9
Sin agua de red 53 0.5
Sin alumbrado eléctrico 47 0.5
Con piso de tierra 360 3.7
Con una habitación 1590 16.2
Sin artefactos electrodomésticos 536 5.5
Sin servicio de información ni comunicación 1740 17.7
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros 450 4.6
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros sin chimenea en la cocina 356 3.6
Que cocinan con carbón, leña, bosta/estiercol sin chimenea en la cocina 39 0.4
 Alumbrado publico
 El principal medio de alumbrado de las viviendas es la
electricidad (99.50%) y el principal combustible para
cocinar es el gas (89.24%) y kerosene (3.67%).
 Servicio de agua y desagüe

 El 92.01% de las viviendas dispone del servicio de
abastecimiento de agua potable y un 7.10% se
37
abastecen de red pública fuera de la vivienda, y el

91.67% de las viviendas disponen del servicio de red
pública de desagüe, 7.64% red de desagüe fuera de
la vivienda letrina y el 0.26% no tiene.
J. Indicadores sociales
 La pobreza
Existen diversos enfoques acerca de la pobreza,
destacándose el enfoque monetario. En el primer enfoque,
se entiende por pobreza a la población cuyo nivel de gasto
per cápita es inferior al costo de la canasta de alimentos y la
pobreza no extrema a las personas residentes en hogares
particulares cuyo gasto per cápita es inferior a la canasta
básica de consumo (INEI 2012b: 125).
Cuadro N° 3.7
Indicadores de pobreza
POBREZA MONETARIA
Incidencia de pobreza total 8444 17.1
Incidencia de pobreza extrema 147 0.1
Indicadores de intensidad de la pobreza
Brecha de pobreza total 3.1
Severidad de pobreza total 0.8
Indicador de desigualdad
Coeficiente de Gini 0.3
Gasto per cápita
Gasto per cápita en nuevos soles 496.7
Gasto per cápita a precios de Lima Metropolitana 496.7
POBREZA NO MONETARIA
Población en hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con al menos una NBI 8730 20.9
Con 2 o mas NBI 535 1.3
Con una NBI 8195 19.6
Con dos NBI 515 1.2
Con tres NBI 20 0.0
Con cuatro NBI 0 0.0
Con cinco NBI 0 0.0
Población en hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Población en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 300 0.7
Población en viviendas con hacinamiento 7163 17.2
Población en viviendas sin desagüe de ningún tipo 74 0.2
Población en hogares con niños que no asisten a la escuela 853 4.3
Población en hogares con alta dependencia económica 895 2.1
Hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con al menos una NBI 1682 17.1
Con 2 o mas NBI 84 0.9
Con una NBI 1598 16.2
Con dos NBI 81 0.8
Con tres NBI 3 0.0
Con cuatro NBI 0 0.0
Con cinco NBI 0 0.0
Hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Hogares en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 71 0.7
Hogares en viviendas con hacinamiento 1394 14.2
Hogares en viviendas sin desagüe de ningún tipo 25 0.3
Hogares con niños que no asisten a la escuela 141 3.9
Hogares con alta dependencia económica 138 1.4
38
De acuerdo a las definiciones, para el año 2009, en distrito de

Carmen de la Legua, las tasas de pobreza extrema y no
extrema registraron cifras de 11.4% y 0.3%, respectivamente.
Grafico N° 3.6
 Índice de Desarrollo Humano

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medida
resumida del desarrollo humano realizado por el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).Mide el
avance promedio conseguido por un país o Región en tres
dimensiones básicas del desarrollo humano: disfrutar de una
vida larga y saludable, acceso a educación y nivel de vida
digno (PNUD 2011: 186). Se basa para ello en estadísticas
compuestas por indicadores sociales tales como la
esperanza de vida al nacer, alfabetismo, escolaridad, logro
educativo e ingreso familiar per cápita.
39
Cuadro N° 3.8
Indicadores de IDH - PENUD
 Seguridad Ciudadana:
El servicio de seguridad ciudadana está compuesto por 250
serenos, 21 videocámara, 8 autos, 4 camionetas, 4
motocicleta, 30 bicicletas y un centro de comunicaciones de
operaciones.
La delincuencia registra índices significativos, resaltando
delitos contra el patrimonio en las modalidades de robo
agravado contra las empresas, vehículos ligeros y pesados,
transeúntes y domicilios. Estos actos ilícitos son cometidos
individualmente o en bandas organizadas, conformadas por
dos a seis delincuentes comunes, empleando armas blancas
y de fuego.
Debilidad institucional para garantizar la seguridad. En el
Distrito, se desarrollan situaciones de violencia como parte de
la vida cotidiana de la población, por lo cual muchas de las
formas que adquiere la violencia se consideran normales.
Una forma más frecuente de violencia es la de género y se
da entre mujeres que son agredidas por hombres que tienen
o han tenido vínculos sentimentales y/o de parentesco con
ellas.
Por otro lado, tenemos situaciones de violencia derivada de
la delincuencia común, la cual está asociada principalmente
a la marginalidad y exclusión. Habiéndose identificado las
40
áreas de mayor peligrosidad, esta violencia genera una

percepción de inseguridad que se atribuye a la ciudad en su
conjunto. A la fecha, las soluciones se han orientado a la
ejecución de importantes inversiones en infraestructura y
equipamiento y a la colaboración interinstitucional, las
mismas que requieren mayor continuidad e integralidad.
En el distrito solo existe una comisaria, cuatro juntas vecinales
agrupados en 40 personas4.
Cuadro N° 3.9
Denuncia de delitos 2004 - 2013
Departamento Denuncia de Delitos
2004 6 717
2005 7 205
2006 7 007
2007 8 129
2008 8 219
2009 8 935
2010 10 010
2011 11 175
2012 14 057
2013 P/ 12 067
P/ Información preliminar en el 2013, en vista que se encuentra en
proceso de validación a nivel nacional.
Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Gestión en Tecnología de
la Información y Comunicaciones.
Durante el año 2012 el número de Denuncias tuvo un

crecimiento de 26% para el periodo comprendido entre el
2011 respecto al año 2012.
La población víctima de algún hecho delictivo representa el
30.6 % de la población total. Siendo la percepción de
inseguridad el 87.0%
Grafico N° 3.7
4
Fuente: XX Dirección Territorial Policía Nacional del Perú- Callao
41
 En cuanto a la seguridad ciudadana, se registraron

1288 casos de pandillaje y 558 casos de delincuencia
en el año 2008.
K. Contaminación ambiental
La contaminación del aire y emisión de ruido, se debe
principalmente al del transporte público y privado.
Contaminación ambiental y degradación de los recursos. Con
respecto a la contaminación del aire se presentan indicadores
por encima de los límites máximos permisibles (LMP) y estándares
de calidad ambiental (ECA): Plomo en la atmósfera: 0.915
ug/m3 (ECA: 0.5 ug/m3), PM 2,5: 25.20 ug/m3 (ECA: 15ug/m3).
Ruido por aeronaves: 113 dB (ECA: 60 dB). En cuanto a la
contaminación de aguas (rio Rimac), se presentan aceites y
grasas con 139.27 mg/l. (ECA: 1 mg/l). Y se han ubicado
colectores que vierten efluentes domésticos e industriales, sin
ningún control ni sistemas de tratamiento. Con referencia al
suelo, se contaminadas con la presencia de plomo. Otro factor
crítico lo constituye el nivel de contaminación de las aguas
continentales, por la presencia de coliformes termo tolerantes
que alcanzan a 10´000,000 en el río Rímac, superando
ampliamente los NMP (ECA: 1,000 NMP/100ml). Y finalmente en
ambas cuencas se superan los ECA referidos al contenido de
plomo (ECA: 0.05 mg/l), llegando para el caso del río Rímac:
0.053 mg/l.
Cuadro N° 3.10
Elementos que originan contaminación ambiental
Elementos que originan contaminación ambiental
Municipalidades que
informaron que Emanación de Acumulación y
Municipalidades Crianza de
Año existen fuentes gases y Gases de quema
informantes Aguas animales
contaminantes en el partículas de vehículos Ruidos clandestina de
servidas domésticos sin
distrito 1/ fábricas o motorizados basura y
control
refinerias rastrojos
2 012 6 6 4 5 4 3 4 4
2 013 6 6 5 5 5 2 3 3
2 014 6 6 5 4 4 3 3 1
F u en te: In stitu to Nacion al d e E stad í stica e In f ormática - Reg istro Nacion al d e M u n icip alid ad es 2012- 2014.
42
3.1.1.2. Identificación del peligro

A. características geotécnicas sísmicas
Perfil de Suelos y la Zonificación Geotécnica – Sísmica del distrito
de Carmen de la Legua - Reynoso
El terreno superficial de este distrito presenta un relleno
conformado por suelos areno limosos, limos arcillosos y gravas en
matriz de arena, los que en su mayor parte están contaminados
con restos de ladrillos, polietileno, etc., con una compacidad
que varía de muy suelta a compacta, este material se presenta
en promedio hasta 1.70 m.
En algunos sectores debajo del material superficial se
encuentran arcillas limosas (CL– ML), de compacidad dura,
arenas limosas (SM) y arenas arcillosas (SC), de semicompactas
a compactas. Subyace a estos suelos una grava mal gradada
(GP) a bien gradada (GW), la misma que se encuentra debajo
del material de relleno superficial en otros sectores. Este material
granular tiene formas subredondeadas, baja humedad, su
compacidad varía de semisuelta a semicompacta.
La zonificación geotécnica sísmica del distrito de Carmen de la
Legua - Reynoso en su área urbana existe un predominio de la
Zona I (Tipo de Suelo S1) en todo el distrito
ZONA I: (Peligro bajo)
Esta zona está conformada por los afloramientos rocosos, los
estratos de grava potentes que conforman los conos de
deyección de los ríos Rímac y Chillón, y los estratos de grava
coluvial–eluvial de los pies de las laderas, que se encuentran a
nivel superficial o cubiertos por un estrato de material fino de
poco espesor. Este suelo tiene un comportamiento rígido, con
periodos de vibración natural determinados por las mediciones
de microtrepidaciones que varían entre 0.1 y 0.3s. Para la
evaluación del peligro sísmico a nivel de superficie del terreno,
se considera que el factor de amplificación sísmica por efecto
43
local del suelo en esta zona es S=1.0 y el periodo natural del

suelo es Ts=0.4 s, correspondiendo a un suelo tipo S1 de la Norma
Sismorresistente Peruana.
Grafico N° 3.10
Zona sísmica
Las zonas geotécnicas sísmicas se determinan con las

características mecánicas y dinámicas determinadas de los
suelos que conforman el terreno de cimentación del área de
estudio, y las consideraciones dadas por el Código de Diseño
Sismorresistente del Reglamento Nacional de Construcciones
(Norma E-030, 2003).
44
SISMOLOGIA
Las ciudades de Lima y Callao (Silgado, 1978), ha sido
sometido a una serie de sismos de gran intensidad, durante
los cuales en múltiples oportunidades han sufrido cuantiosos
daños materiales y pérdidas de vidas humanas. Desde el
punto de vista geográfico, el Perú forma parte del
denominado Cinturón de Fuego del Pacífico y por lo tanto,
presenta un alto potencial sísmico.
La principal fuente generadora de eventos sísmicos que
afectan esta región es la zona de subducción, definida por la
interacción de la Placa de Nazca y la Placa Continental. Esta
fuente puede generar eventos de gran magnitud, los que,
según la historia sísmica, en la zona de la costa central
pueden alcanzar los 8.2 grados en la escala de Richter.
Asimismo, la relativa proximidad de la fuente sismogenética
hace que la intensidad del movimiento sísmico sea bastante
considerable en la zona urbana. Los efectos de estos
movimientos telúricos se ven incrementados por las diferentes
condiciones de sitio que se presentan en los distritos que
conforman la gran Lima Metropolitana, tal como se ha
podido observar durante la ocurrencia de terremotos
pasados tales como, lo ocurrido el 17 de octubre de 1966, 31
de mayo de 1970 y el del 03 de octubre de 1974 por
mencionar alguno de ellos, donde las zonas de mayores
daños se han localizado en los distritos de Chorrillos,
Barranco, La Molina, La Punta y El Callao.
El 15 de Agosto de 2007 a horas 18 y 40 minutos (hora local),
la zona sur de la región central de Perú fue afectada por un
terremoto de magnitud 7.0ML (Richter) que en algunos
segundos produjo muerte y destrucción en las ciudades de
Pisco, Ica y Chincha en donde se evaluaron intensidades
máximas de VII-VIII en la escala de Mercalli Modificada (MM).
45
En Lima y Callao, el terremoto fue sentido por un largo

periodo de tiempo sin producir daños, pero si la continua
oscilación de las viviendas, árboles y tendidos eléctricos que
produjeron alarma en la población.
En estas condiciones la intensidad evaluada en Lima fue de
V (MM). Algunos locales de más de dos pisos ubicados en el
Callao presentaron fisuras en sus paredes y daños menores
en columnas pudiéndoles corresponder una intensidad del
orden de V-VI (MM). Este terremoto constituye como el de
mayor magnitud y duración ocurrida en esta región en los
últimos 290 años.
Para analizar las características de la sismicidad en el
departamento de Lima, es necesario considerar dos
periodos, el que toma en cuenta la sismicidad histórica (1500-
1959) y el que considera el periodo instrumental con sismos
ocurridos desde el año 1960 a la fecha.
Sismicidad Histórica
La información sobre la sismicidad histórica de Perú data del
tiempo de la conquista y colonización hasta
aproximadamente el año 1959, y en su mayoría se encuentra
esparcida en diferentes obras inéditas, manuscritos, crónicas,
narraciones, informes administrativos por parte de los clérigos
y gobernantes de aquellos años. Sin embargo, gran parte de
esta información ha sido recolectada y publicada por varios
autores, siendo la de Silgado, 1978 la más completa para
sismos ocurridos entre los años 1513 y 1974. En la obra de este
autor, se detalla los valores de intensidad local y regional, y
su correlación con la magnitud, característica que fue
utilizada para poder compararlos con otros sismos.
El trabajo más reciente sobre esta sismicidad ha sido
realizado por Dorbath L., Cisternas A. y Dorbath, C. 1,990 y
considera una revisión detallada de la información existente
46
y su correlación con las áreas de intensidad máxima y

longitudes de ruptura, estableciendo así una metodología
para estimar la magnitud de un gran número de sismos.
Asimismo, los autores sugieren que los grandes sismos en Perú
tienen un periodo de recurrencia del orden de una centuria
(100 años). En general, el sismo más antiguo para el cual se
dispone de información confiable, data del año 1513 y
corresponde al sismo que habría afectado a la ciudad de
Lima.
Para evaluar la sismicidad histórica, es importante remarcar
que la calidad de la información disponible dependerá de la
distribución y densidad de la población en las regiones
afectadas por los sismos; por lo tanto, existe la posibilidad de
que hayan ocurrido sismos importantes en áreas no pobladas
o próximas a localidades con las cuales era difícil establecer
comunicación.
Esto explicaría la ausencia de información sobre sismos que
pudieran haber ocurrido en la Alta Cordillera y Zona
Subandina. Por otro lado, la profundidad focal del total de
los sismos históricos no ha sido determinada con precisión; sin
embargo, debido a su ubicación geográfica (entre la fosa y
la línea de costa) y daños observados en superficie, estos
pueden ser considerados en su mayoría como superficiales.
Los parámetros hipocentrales de los sismos históricos ocurridos
frente al departamento de Lima entre los años 1500 y 1959
(Ms ≥ 5.0), han generado intensidades mayores a VII en la
escala Mercalli Modificada (MM) (Silgado, 1978). Asimismo los
sismos históricos se distribuyen principalmente entre la línea
de fosa y la costa, localizándose en mayor número frente a la
Provincia Constitucional del Callao, la mayoría de estos
sismos produjeron tsunamis con olas de diferentes alturas.
47
Los sismos más importantes ocurridos frente a Lima durante el

periodo histórico se puede mencionar los siguientes: los sismos
ocurridos en 1586 (IX MM), primer gran sismo para el cual se
tiene documentación histórica; 1687 (VIII MM) y 1746 (X MM)
que destruyeron casi completamente a la ciudad de Lima. El
sismo de 1746 generó un tsunami con olas de 15- 20 metros
de altura que inundó totalmente al puerto del Callao Las
intensidades máximas en la escala de Mercalli Modificada
correspondiente a los sismos históricos más importantes
ocurridos en el Perú y que afectaron a la Provincia del Callao
y Lima
B. Erosión – rio Rímac
Esta sección describe en forma sucinta las características
principales de las unidades fisiográficas identificadas en el
área de estudio. En tal sentido, cabe destacar que dichas
unidades son resultado de procesos de sedimentarios,
tectónicos, erosivos y abanicamiento deltaico de los ríos
Rímac y Chillón, proceso que origina las planicies de valles y
quebradas.
El levantamiento tectónico ha originado el ondula miento del
terreno que luego de procesos erosivos han quedado en la
actualidad como lomas y colinas o terrazas marinas.
Esta zona involucra a las terrazas bajas de las márgenes de
los ríos que son proclives a las inundaciones por los ríos, que
en temporada lluviosa se recargan e inundan grandes zonas
agrícolas y urbanas.
SECTOR DE LA CUENCA DEL RÌO RIMAC
Inundación de agua de mar, Inundación de río, Inundación
por desborde de canal de regadío, Erosión de suelo, Erosión
ribera.
48
3.1.2. UNIDAD PRODUCTORA DE SERVICIO Y BIENES
El área que ha sido reconocida como aquella donde el problema

afecta directamente a la población, corresponde al área de todos
los parques y vías públicas, es decir dicha localidad determinará el
área de influencia, la cual refiere a la vez a la población objetivo.
Se estima que el nivel de cobertura del servicio de esparcimiento es al
65%, por ser inadecuados los servicios que ofrecen las áreas verdes
por no contar con plantaciones y/o sembrado de gras.
Del mismo modo, debido a la falta de recursos económicos, la
vulnerabilidad del sistema es alta, afectando las condiciones
ambientales por las faltas de áreas verdes.
El distrito, cuenta con parques, jirones, avenidas y demás lugares
públicos con espacios destinados para áreas verdes, los que en la
actualidad se encuentran en pésimas condiciones y ocasiona el
progresivo deterioro del ornato público de los lugares mencionados,
consecuentemente le dan una pésima imagen a la ciudad. todo ello
debido a diversas razones entre las cuales se encuentran
principalmente; la insuficiente ornamentación con gras, flores y
árboles en los lugares públicos con aptitud para áreas verdes y
arborización; el inadecuado cuidado de la áreas verdes existentes;
las malas costumbres de los pobladores (sobre todo niños y jóvenes)
que dañan y hacen mal uso de las plantaciones existentes. En la
actualidad, solo la plaza principal cuenta con mantenimiento
constante por parte de la municipalidad, por lo que los demás
parques y jardines se encuentran abandonados sin ningún tipo de
mantenimiento, lo que ha ocasionado que las plantaciones (pastos,
flores, arboles) se hayan degradado irreversiblemente. Algunos
parques, no cuenta con áreas verdes (grass), ni mucho menos con
árboles o especies florales que puedan embellecerlos.
En lo referente a la educación ambiental, la mayoría de los
pobladores no son sensibles a los problemas ambientales de los
49
últimos tiempos, especialmente los niños y jóvenes que reciben una

deficiente educación en lo que respecta al tema medio ambiental,
por lo que es necesario realizar labores de sensibilización y educación
ambiental.
Toda esta situación tiene como consecuencia final las inadecuadas
condiciones de habitabilidad en el distrito, razón por la que es
urgente la intervención con el presente proyecto para mejorar el
ornato y embellecimiento de los parques, jardines, avenidas y locales
institucionales que están diseñados para su implementación con
áreas verdes y/o arborización.
3.1.2.1. Evaluación de riesgos de la Unidad productora

A. Identificación de peligro
En este punto analizaremos las condiciones de peligro a las
cuales puede estar expuesto el proyecto de inversión pública
que se está realizando, para ello identificaremos los peligros que
pueden afectar las zonas de influencia del proyecto la cual se
espera ejecutar el proyecto.
En el área de análisis del proyecto se ha encontrado solo un
peligro relevante para el proyecto según se especifica en el
cuadro siguiente:
Cuadro Nº 3.11
Identificación de los peligros
Peligro Si No Comentario
Inundaciones X
Lluvias intensas X
Heladas X
Friaje/nevada X
Sismo X INDECI PNUD
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/ Deslizamiento X
Tsunamis X
Incendios Urbanos X
Derrames toxicos X
Contaminacion ambiental X Existencia de los residuos solidos
Otros X
Fuente: Trabajo de Campo
50
Los peligros identificados no se pueden pronosticar su ocurrencia

y existe poca información en el distrito.
Cuadro Nº 3.12
Peligro existente
Peligro Características Antecedentes
Sismo: El distrito es Frecuencia: Es de modo El Callao cuenta con una larga historia de
considerado como zona aleatorio difícil de predecir temblores, terremotos y
sísmica. maremotos que periódicamente asolan su
pequeño pero importante territorio los que
datan desde 1586 continuando en los años 1609,
1618, 1630, 1655, 1678, 1694,
1699, 1713, 1727, 1777, 1806, 1828, 1868,
1897 y dos en 1904 y el ultimo evento de
importancia que se dio en 1953, por lo que esta
ausencia de actividades hace
suponer que estaremos frente a un evento de
consideración en el corto o mediano
plazo. El mas próximo es el ocurrido el 15 de
agosto del año 2007
Severidad: Cuando es de alta Los servicios de electrificacion colapsaron,
intensidad perjudica a toda la perjudicando a la población
población en general.
Contaminación Frecuencia: Es de modo Enfermedades relacionadas, por la falta de este
Ambiental: La falta de continua. servicio; enfermedades del sistema respiratorio,
servicios recolección de Enfermedades del sistema digestivo y Ciertas
residuos sólidos. enfermedades infecciosas y parasitarias.
Severidad: Es de alta Los servicios de salud son la fuente de
intensidad perjudica la salud información.
de la población en general.
Fuentes: referencias de la población, Emergencias INDECI, etc.
En el resultado del análisis se han planteados escalas para medir

el peligro:
Cuadro Nº 3.13
Escala de análisis para el resultado
Escala
B= Bajo 1
M=Medio 2
A=Alto 3
S.I= Sin Informacion 4
51
Cuadro Nº 3.14
Resultado de análisis de peligro
Frecuencia(a) Severidad(b) Resultado
Peligro Si No
B M A S.I B M A S.I ( c ) = (a)*(b)
Inundaciones X
¿Existen zonas con problemas de inundación?
¿Existe sedimentación en el río o quebrada?
¿Cambia el flujo del río o acequia principal que estará
involucrado con el proyecto?
Lluvias intensas X
¿Existen antecendente de los efectos de la lluvia?
¿Existe mal drenaje del cauce del rio?
Heladas X
Friaje/nevada X
Sismo X
¿Existen un plan de contigencia en caso de sismo? 4 3 12
¿Existen antecedentes del efecto del sismo? 2 2 4
Sequias X
Huaycos
¿Existe sedimentación en el río?
¿Existe mantenimiento del cauce del rio?
¿Existen antecedentes de las zonas que afecto el
huayco?
Derrumbes/ Deslizamiento
¿Existen procesos de erosión?
¿Existe mal drenaje de suelos?
¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas geológicas
en las laderas?
¿Existen antecedentes de deslizamientos?

¿Existen antecedentes de derrumbes?
Tsunamis X
Incendios Urbanos X
Derrames toxicos X
Otros X
Contaminacion Ambiental X
¿Realizan plan de manejo ambiental? 4 3 12
¿Existen una participacion de las autoridades? 2 2 4
Fuente: Trabajo de Campo
52
Diagnóstico del servicio y Análisis de Riesgo (AdR).

Para continuar con el AdR en el PIP, se deben analizar las
condiciones de vulnerabilidad que puede tener el proyecto,
considerando los aspectos señalados a continuación:
 Análisis de la exposición a un peligro determinado, es
decir si estaría o está en el área de probable impacto
(localización).
 Análisis de la fragilidad con la cual se enfrentaría el
probable impacto de un peligro, sobre la base de la
identificación de los elementos que podrían afectarse y
las causas (formas constructivas o diseño, materiales,
tecnología).
 Análisis de la resiliencia, es decir cuáles son las
capacidades disponibles para su recuperación (sociales,
financieras, productivas, etc.) y qué alternativas existen
para continuar brindando los servicios en condiciones
mínimas.
Cuadro Nº 3.15
Matriz de síntesis-sismo
Vulnerabilidad
Peligro relevante Elemento: INFRAESTRUCTURA DEL Daños y pérdidas probables
PROYECTO
Exposición; Considerado como zona Perdidas económicas para toda la
de sismo-MEF y GTZ. instituciones publicas y privada y
población en general.
Fragilidad: Diseño, tecnología y la
Sismo construcción de la infraestructura en la
zona
Resiliencia: Falta de mecanismo
técnico financiero y/o organizativo.
Comentarios relevantes: La fuente de información es el INDECI
53
Cuadro Nº 3.16
Matriz de síntesis-contaminación del medio ambiente
Vulnerabilidad
Peligro relevante Daños y pérdidas probables
Elemento: UNIDAD SOCIAL
Exposición: La unidad social esta Daños a la salud de los
expuesta por la falta de servicio atendidos tienen problema de
Contaminación
básicos de recoleccion de residuos salud por la falta de recojo de los
del medio
Fragilidad: Diseño y construcción residuos solidos
ambiente
Resiliencia: Falta de mecanismo
financiero
Comentarios relevantes: La información se obtendrán de los centros de salud ubicado en La zona de influencia.
En este punto se analizó los posibles peligros y la vulnerabilidad

del proyecto así como los posibles daños y pérdidas probables si
no se ejecuta el proyecto.
B. Análisis de vulnerabilidad
Históricamente el ámbito de intervención ha enfrentado peligros

y desastres por la ocurrencia de sismos. Su localización
adyacente al zócalo continental y la placa tectónica, así como
la ocupación no planificada del territorio, han condicionado su
vulnerabilidad; habiéndose presentado numerosas víctimas y
pérdidas económicas. Esta situación constituye un factor
determinante para el desarrollo de la ciudad en los horizontes
temporales de corto, mediano y largo plazo.
En este paso es importante determinar si en las decisiones de
localización y diseño, entre otras, se están incluyendo
mecanismos para evitar la generación de vulnerabilidades por
exposición, fragilidad y resiliencia.
 Análisis de vulnerabilidad por exposición (Localización del
Proyecto):
El mejoramiento del ornato, comprende de las siguientes
acciones: Acondicionamiento del área de la gerencia de
54
desarrollo ambiental, Adquisición de vehículos, equipos de

oficina y útiles de oficina, herramientas e insumos, planes,
capacitación del personal, y sensibilización a la población.
 Análisis de vulnerabilidad por Fragilidad (Diseño del
Proyecto):
Las infraestructuras a construir cumplirán con la normatividad
vigente según normas de construcción civil para el
Acondicionamiento del área de la gerencia de desarrollo
ambiental, con los materiales adecuados para hacer frente
a los movimientos sísmicos, se ha considerado lo que el sector
Vivienda construcción y saneamiento dicta para ello, sin
dejar de lado la parte técnico normativa sobre construcción.
Se recomienda que la obra se construya tomando en
consideración el reglamento nacional de construcción.
 Análisis de vulnerabilidad por Resiliencia:
Para el diseño de las obras, se han tomado las previsiones
frente a fenómenos naturales frecuentes en la zona de
influencia del proyecto como son los movimientos sísmicos.
Para ello se ha contemplado acciones adecuados para
protección de la infraestructura, además se respetará la
normatividad vigente sobre construcción con las normas
sismo resistente de acuerdo a la característica geográfica y
física de la zona de ejecución del proyecto.
El análisis de vulnerabilidad permite establecer si en la
programación del proyecto, se está considerando el Análisis de
Riesgo, referido a las vulnerabilidades que pueden afectar al
proyecto en lo que respecta a exposición, fragilidad y resiliencia,
que se puede ver en el siguiente Cuadro.
55
Cuadro Nº 3.17
Análisis de vulnerabilidad – Generación de vulnerabilidad
Preguntas
A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización) Sí No Comentarios

1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición a
X Zona segura
peligros?
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿es
X Zona segura
posible, técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta?
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño,tecnología) Sí No Comentarios
1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el
X Aplicación de RNE.
tipo de infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma antisísmica.
2. ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas

de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: Si se va a utilizar madera en el proyecto,
X Construcción sismorresistente
¿se ha considerado el uso de preservantes y selladores para evitar el daño por humedad
o lluvias intensas?
3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de

ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿El diseño del puente ha tomado en cuenta el nivel de
X Construcción sismorresistente
las avenidas cuando ocurre el Fenómeno El Niño, considerando sus distintos grados de
intensidad?
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características geográficas y
físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La bocatoma ha sido diseñada
X Clima templado
considerando que hay épocas de abundantes lluvias y por ende de grandes volúmenes
de agua?
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características geográficas
y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La tecnología de construcción X Clima templado
propuesta considera que la zona es propensa a movimientos telúricos?
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en cuenta las
características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
X Clima templado
Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la época de lluvias es mucho más difícil
construir la carretera, porque se dificulta la operación de la maquinaria?
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia Sí No Comentarios
1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos técnicos (por ejemplo,

sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de X Conjunto de construcciones
desastres?
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (por
ejemplo, fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los daños X Costos de operac. y manto.
ocasionados por la ocurrencia de desastres?
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos organizativos (por
Planes de Contingencia y
ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la X
Defensa Civil
ocurrencia de desastres?
Las 3 preguntas anteriores sobre resiliencia se refirieron a la zona de ejecución del proyecto. Ahora se quiere saber si el PIP, de manera
específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de riesgo.
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos para Planes de Contingencia y
X
hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres? Defensa Civil
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se Planes de Contingencia y
X
generarían si el proyecto se ve afectado por una situación de peligro? Defensa Civil
Fuente: Elaboración del Formulador en base a formatos de las “Pautas metodológicas para la
incorporación del análisis del Riesgo de desastres en los Proyectos de Inversión Pública”
56
Cuadro Nº 3.18
Identificación del grado de vulnerabilidad
Grado de
Factor de
Variable Vulnerabilidad
Vulnerabilidad
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
Resiliencia (H) Nivel de organización de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población X
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres. X
Elaboracion: propia
Cuadro Nº 3.19
Análisis de vulnerabilidad - infraestructura
Vulnerabilidad
Peligro relevante Elemento: INFRAESTRUCTURA DEL
Planteamiento de medidas
PROYECTO
Exposición; Considerado como zona Exposición; considerar en el diseño y
de sismo-MEF y GTZ. construcción de infraestructura los estudio del
MEF y GTZ.
Fragilidad: Diseño, tecnología y la Fragilidad: Diseño, tecnología y la
construcción de la infraestructura en la construcción de la infraestructura sismo
Sismo
zona resistente de acuerdo a las normas de
Resiliencia: Falta de mecanismo construcción.
Resiliencia: Mecanismo técnico financiero y/o
técnico financiero y/o organizativo. organizativo en caso de sismo.
Daños y pérdidas probables Disminución del daño que ocasione el sismo
Cuadro Nº 3.20
Análisis de vulnerabilidad – Unidad social
Vulnerabilidad Planteamiento de medidas
Peligro relevante
Elemento: UNIDAD SOCIAL
Exposición: La unidad social esta Exposición: Mejoramiento y Construcción de
expuesta por la falta de servicio infraestructura para residuos solidos.
básicos
Contaminación Fragilidad: Diseño y construcción Fragilidad: Diseño, tecnología y la
del medio construcción de la infraestructura de acuerdo a
ambiente las normas de construcción.
Resiliencia: Falta de mecanismo Resiliencia: Mecanismo financiero, para la
financiero ejecución total del proyecto.
Daños y pérdidas probables Disminución de la contaminación ambiental
57
Conforme al análisis realizado, se concluye que el presente

proyecto se encuentra en ZONA DE BAJA VULNERABILIDAD. Para
lo cual se indica que acciones son necesaria a tomar en cuenta
para reducir la vulnerabilidad de las infraestructuras que se
construirá, como parte del proyecto; teniendo lo siguiente:
Cuadro Nº 3.21
Medidas de reducción de riesgos
Medidas de reduccion de riesgo Propósito o finalidad de las medidas
Diseño, tecnología y la construcción de la Incrementar la resistencia de la

infraestructura sismo resistente de acuerdo a las infraestructura e instalaciones frente a
normas de construccion. posibles sismos.
Mejoramiento del sistema de recojo de los residuos Disminuir la contaminacion y mejorar la salud
solidos de la poblacion
En conclusión, se presenta RIEGO BAJO al no haber fallas

geológicas que puedan afectar a los componentes del
proyecto, sin embargo la posible movimiento sísmicos
representarían un riesgo, pudiendo afectar la resistencia de la
construcción realizadas.
3.2 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR
La situación negativa que afecta a la población:

 Temporalidad
El deterioro del ornato público es permanente. La Municipalidad
intenta mejorar el servicio de ornato público, pero no es
suficiente a través de sus servicios públicos, por lo cual se
requiere la ejecución de un proyecto que beneficie a la
población.
 Relevancia.
Es necesario hacer mención que en el caso del deterioro del
ornato público que forma esta situación negativa de índole
permanente, teniendo como relevancia la mejora del distrito.
58
 Grado de avance
En este punto tendríamos que tomar en cuenta el dato inicial
que usamos es la falta de cobertura 35% para la mejora del
ornato público, en todo el distrito.
3.4.1. INTERIORES ANTERIORES DE SOLUCIÓN
Carmen De La Legua Reynoso es uno de los Distritos componentes de

la Provincia Constitucional del Callao, que ha venido desarrollando
un crecimiento notable en los últimos años. Cuenta con una
jurisdicción territorial, que comprende áreas destinadas a la
residencia, educación, salud, deporte, comercial, industrial, vial, etc.
por lo que sus necesidades son diversas y que requieren la atención
en función a su plan estratégico de desarrollo que priorice la
Infraestructura del ornato público, especialmente en los sectores de
interés social.
Según lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades, la
Entidad está facultada para aprobar proyectos destinados a lograr el
desarrollo integral como es el caso de parques, vías y áreas verdes.
3.4.2. INTERÉS DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS
La importancia de contar con el apoyo de diversos sectores de la

sociedad, para que el proyecto se pueda realizar a favor de la
población.
 Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso:
Siendo política de los gobiernos locales la ejecución de
proyectos de servicio público de acuerdo a la ley Orgánica de
Municipalidades (Ley Nº 27972, artículo 79, inciso 4.1)
 Población Beneficiada:
Constituidos directamente por los habitantes del distrito, quienes
manifiestan no contar con adecuadas condiciones de parques,
vías públicas y áreas verdes; por ello la población solicita a la
Municipalidad la solución de estos problemas.
59
Cuadro Nº 3.22
Matriz de Involucrados
GRUPO DE RECURSOS Y CONFLICTOS
PROBLEMAS INTERÉS
INVOLUCRADOS MANDATOS PERSONALES
• Inadecuados
• Recursos: Ingresos
ambientes para
• Adecuados Propios. • Presupuesto
recreación.
espacios para • Mandato: en priorización
• Reclamo por
MUNICIPALIDAD esparcimiento. Identificación de las de obra.
parte de la
DISTRITAL DE • Mayor y mejor zonas a • Tiempo para
población.
CARMEN DE LA infraestructura implementarse con realizar el
• Limitada
LEGUA REYNOSO para realizar el proyecto, dar mejoramiento
inversión de
actividades de facilidades, de parques en
recursos para
esparcimiento. financiamiento y el distrito.
proyectos de
mantenimiento.
ornato.
• Dificultad para • Mejor
el desarrollo de desarrollo de
prácticas de prácticas de
• Poco uso de
esparcimiento. esparcimiento.
• Recursos: Mano tiempo para
• Aumento de • Disminución de
de obra. actividades de
enfermedades. enfermedades.
• Mandato: Mano esparcimiento.
POBLACIÓN • Poca atención • Mayor atención
de Obra y cuidado • Falta de
a necesidades. a necesidades.
de la interés para
• Poca • Mayor
infraestructura. realizar esta
estimulación estimulación
actividad.
para realizar para realizar
actividades de actividades de
esparcimiento. esparcimiento.
En la población beneficiada Los resultados del estudio arrojan que

diversos factores como la edad, el sexo, el nivel educativo y el
hecho de trabajar influyen de manera significativa tanto en la
decisión de participar en actividades físicas como en el tiempo que
se les dedica. Asimismo, variables como el ámbito geográfico y la
forma en que desarrolla el individuo su ocupación principal ofrecen
una explicación robusta a las variables bajo estudio, aunque se
carece una explicación ulterior de las posibles causas de estas
influencias.
60
3.1 Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar

La situación negativa que afecta a la población:
Temporalidad
El deterioro del ornato público es permanente. La Municipalidad
intenta mejorar el servicio de ornato público, pero no es suficiente a
través de sus servicios públicos, por lo cual se requiere la ejecución
de un proyecto que beneficie a la población.
Relevancia.
Es necesario hacer mención que en el caso del deterioro del ornato
público que forma esta situación negativa de índole permanente,
teniendo como relevancia la mejora del distrito.
Grado de avance
En este punto tendríamos que tomar en cuenta el dato inicial que
usamos es la falta de cobertura 30% para la mejora del ornato
público, en todo el distrito.
3.2 Definición del Problema y sus Causas
Realizado el diagnóstico del área de influencia y el análisis del servicio
se identificó que el problema central es el siguiente:
“Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios
Públicos”
3.2.1 Análisis de Causas
A. Causas directas:
 INSUFICIENTE CAPACIDAD OPERATIVA
Para el desarrollo normal de las actividades se requiere de
vehículos, personal, herramientas y equipos que faciliten un
adecuado servicio del ornato público, que no afecte al
personal operativo así como a la población usuaria del
servicio.
 DEFICIENTE GESTIÓN Y CULTURA AMBIENTAL DE LA
POBLACIÓN AFECTADA.
61
La población no participa en el cuidado del ornato público,

las áreas verdes son pisoteadas por los niños y jóvenes.
B. Causas Indirectas:
 INADECUADA ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS PUBLICO
El área donde funciona La gerencia de desarrollo ambiental
no es adecuada por lo cual se tiene que realizar un
acondicionamiento.
 LIMITADA EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO
PUBLICO
La falta de equipos y herramientas para la realización del
ornato público tiene como consecuencia una deteriorara
imagen del distrito.
 ESCASA CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA
PRESERVACIÓN DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
La población tiene una escasa conciencia del cuidado del
medio ambiente por parte de los niños y jóvenes.
3.2.2 Análisis de Efectos
De permanecer las condiciones actuales del problema central, traerá
como consecuencias los siguientes efectos:
Efecto directo 1: disminución del valor de los predios
Efecto indirecto 1.1: Deterioro urbano y paisajístico; el escaso
mantenimiento de las áreas verdes termina deteriorando el
paisaje del distrito.
Efecto directo 2: Aumento de la Contaminación Ambiental
Efecto indirecto 2.1: deterioro de las áreas verdes; Debido que las
plantaciones se van muriendo esto trae como consecuencia el
aumento de la contaminación ambiental.
“Disminución de la calidad de vida de la población”
62
Gráfico Nº 3.11
Árbol de problemas
Disminución de la calidad de vida de la población
Deterioro urbano y paisajístico Deterioro de las áreas verdes
Disminución del valor de los predios Aumento de la Contaminación

Ambiental
Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y Demás

Espacios Públicos
Deficiente gestión y cultura

Insuficiente capacidad operativa ambiental de la población afectada
Inadecuada área de Limitada Escasa conciencia de los

subgerencia de equipamiento para ciudadanos en la
servicios publico actividades de ornato preservación de áreas
publico verdes y el medio
ambiente
3.2.3 Objetivo
Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios

Públicos
3.2.4 Análisis de medios
C. Medios directos:
 SUFICIENTE CAPACIDAD OPERATIVA
 EFICIENTE GESTIÓN Y CULTURA AMBIENTAL DE LA POBLACIÓN
AFECTADA.
63
D. Medios fundamentales:
 MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS
PUBLICO
 EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO PUBLICO
 CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA PRESERVACIÓN
DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
“Mejora de la calidad de vida de la población”
Gráfico Nº 3.12
Árbol de soluciones
Mejora de la calidad de vida de la población
Mejora del desarrollo urbano y Mejora de las áreas verdes

paisajístico
Incremento del valor de los predios Disminución de la Contaminación

Ambiental
Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios

Públicos
Eficiente gestión y cultura

Suficiente capacidad operativa ambiental de la población afectada
Mejoramiento del área Equipamiento para Conciencia de los

de subgerencia de actividades de ornato ciudadanos en la
servicios publico publico preservación de áreas
verdes y el medio
ambiente
64
3.3 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVA Y ACCIONES

3.3.1 Planteamiento de Acciones.
Después de haber clasificado los medios fundamentales como

imprescindibles y de relacionar los medios fundamentales
procedemos a plantear las acciones para alcanzar cada uno de
ellos.
Gráfico Nº 3.13
Alternativas de solución
ACCION N° 1.1
Acondicionamiento del área de
subgerencia publica
MEDIO FUNDAMENTAL N° 1
ACCION N° 1.2
Mejoramiento del área de subgerencia
Adquisición de vehículos para el
de servicios publico
desarrollo de actividades
ACCION N° 1.3
Adquisición de equipos de oficina y
útiles para el desarrollo de actividades
ACCION N° 2.1
Adquisición de herramientas, equipos e
insumos
MEDIO FUNDAMENTAL N° 2
ACCION N° 2.2
Equipamiento para actividades de
Realización de planes
ornato publico
ACCION N° 2.3
Equipamiento para actividades de
ornato publico
MEDIO FUNDAMENTAL N° 2 ACCION N° 3.1

Conciencia de los ciudadanos en la Sensibilización a la población
preservación de áreas verdes y el
medio ambiente
ALTERNATIVA UNICA
65
3.4 ropuesta de la Alternativa
ALTERNATIVA UNICA: Acondicionamiento del área de la gerencia de

desarrollo ambiental, Adquisición de vehículos, equipos de oficina y
útiles de oficina, herramientas e insumos, planes, capacitación del
personal, y sensibilización a la población.
66
IV. FORMULACIÓN
67
4.1 Horizonte de Evaluación
El presente estudio plantea como horizonte de evaluación, para la

alternativa de solución del proyecto, 5 años; este se ha elegido de
acuerdo al Anexo 09 Parámetros de Evaluación de la Directiva 002-
2011-EF/68.01.
4.2 Demanda del Proyecto
Los determinantes de la demanda del servicio de ornato público, la

calidad del servicio brindado por, la disponibilidad del servicio de
mejorar el ornato público corresponde a toda la población del Distrito.
4.2.1 Población de Referencia
Dada las características del servicio que se pretende brindar con la el

Mejoramiento del servicio de ornato público, la población de
referencia al total de la población del Distrito de Carmen De La
Legua Reynoso, la cual asciende a 41,8635 habitantes para el año
2007.
La población potencial asumida será la equivalente a la población
de referencia, dado que el servicio de Ornato público será accesible
a toda la población sin distinción, a la vez que es dicha población la
cual carece de dicho servicio.
La proyección de la población demandante, tomando como tasa de
crecimiento poblacional el 0.67%6, se muestra en la tabla siguiente.
Cuadro Nº 4.1
Población de Referencia
POBLACION
POBLACION
AÑO DEMANDANTE
TOTAL
EFECTIVA
2015 44,145 44,145
2016 44,439 44,439
2017 44,735 44,735
2018 45,033 45,033
2019 45,333 45,333
2020 45,635 45,635
Fuente: INEI 45,795
Elaboracion: Propia
5
Datos Recogidos del Censo de Hogares 2007-INEI, donde se incluye un porcentaje de la población que normalmente
no declara.
6
INEI. Censo de Hogares 2007
68
4.2.2 Estimación de la Demanda Efectiva
La demanda actual de este servicio está determinada por la

totalidad de de la población del distrito de Carmen De La Legua
Reynoso.
4.3 Análisis de la Oferta
Actualmente se cumple con el ornato público al 60%, pero es la

población en total que demanda la mejora del ornato público.
4.4 Balance Oferta - Demanda
Existe un déficit de cubrir la demanda insatisfecha es del 60%, por tal

motivo en el proyecto se plantea cubrir toda la demanda insatisfecha.
En el caso de la demanda poblacional son el mismo.
4.5 Planteamiento Técnico de Alternativa
ALTERNATIVA UNICA:
Acondicionamiento del área de la subgerencia de servicios públicos: el
área será acondicionado para el funcionamiento el área de
subgerencia publica donde se realizara instalaciones eléctrica, resanes
y pintado.
Adquisición de vehículos: se comprara una cisterna de 10m3 y 2 moto
carga.
Equipos de oficina y útiles de oficina: el área de la subgerencia de
servicios públicos se equipara con computadoras de última generación,
impresora multifuncional y útiles de oficina.
Herramientas, equipos e insumos: se equipara con herramientas de
trabajo, equipos de trabajo (carretillas, podadora...etc.) e insumos para
la limpieza.
Realización de planes: se realizara un plan de rutas para el recojo de
basura y se realizara un plan para el mantenimiento de áreas verdes
69
Capacitación del personal: capacitación del personal en temas de

residuos sólidos, cuidado de jardines y limpieza pública
Sensibilización a la población: capacitación del cuidado del medio
ambiente
4.6 Costos
4.6.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
En la situación sin proyecto solo existe costo de operación y

mantenimiento haciende a s/. 144,300 soles.
Cuadro Nº 4.2
Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
COSTO COSTO COSTO
1.1.2 Guardián global 1 250 250 3,000
1.1.3 Operario global 1 750 750 1,500
1.2.3 Teléfono global 1 150 150 1,800
1.3 Materiales de oficina 50 600
1.3.1 Materiales oficina global 1 50 50 600
2.1.1 Insumos global 1 100 100 1,200
TOTAL 12,650 144,300
4.6.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto
Los costos en la situación con proyecto están comprendidos por

costos permanentes, los costos incrementales.
70
Cuadro Nº 4.3
Costos de operación y mantenimiento con proyecto
COSTO COSTO COSTO
1.1.2 Guardián global 1 650 650 7,800
1.1.3 Operario global 2 750 1500 18,000
1.2.3 Teléfono Celular global 1 80 80 960
1.3 Materiales de oficina 100 1,200
1.3.1 Materiales oficina global 1 100 100 1,200
2.1.1 Insumos global 1 250 250 3,000
TOTAL 16,280 195,360
En la situación con proyecto solo existe costo de operación y

mantenimiento haciende a 195,360 soles.
4.6.3 Costo de la inversión
Cuadro Nº 4.4
Costo de la inversión
0
Rubro
2015
TOTAL 3,548,713
71
El monto de inversión para el proyecto es de S/. 3,548,713 nuevo

soles.
4.6.4 Flujo de Costo a precios de mercado
Luego de detallar los costos analizamos estos en el horizonte de

estudio elegido, 5 años, diferenciando entre costos a precios de
mercado, para ello usamos el concepto financiero de valor actual de
costos.
El análisis para la alternativa se muestra a continuación, considerando

los costos a precios de mercado.
Cuadro Nº 4.5
Costo Total a Precio de Mercado
0 1 2 3 4 5
Rubro
2015 2016 2017 2018 2019 2020
TOTAL 3,548,713
II. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO 122,097 122,097 122,097 122,097 122,097
Costo operación 18,753 18,753 18,753 18,753 18,753
Costo de Mantenimiento 103,344 103,344 103,344 103,344 103,344
III. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO 167,144 168,257 169,377 170,505 171,640
Costo operación 41,120 41,394 41,670 41,947 42,227
IV. COSTOS INCREMENTALES(III-II) 45,047 46,160 47,280 48,408 49,543
V. FLUJO DE CAJA NETO -3,548,713 45,047 46,160 47,280 48,408 49,543
72
4.7 Beneficios
4.7.1 Beneficios con proyecto
Se ha identificado una serie de beneficios de naturaleza cualitativos.

Estos beneficios no se pueden cuantificar en términos monetarios,
porque los beneficiarios los percibirán en términos de bienestar, salud,
ornato y limpieza en el distrito, entre otros. Los principales beneficios
son:
 Mejoramiento del bienestar de la población.

 Mejoramiento de la población en salud.
 Mejoramiento de las valorizaciones de los predios
 Mejoramiento del ornato y embellecimiento del distrito.
 Recuperación de áreas verdes.
 Mayor realización de actividades de recreación y
esparcimiento.
 Disminución de efectos de la contaminación.
73
V. EVALUACIÓN
74
De acuerdo a las características del presente proyecto, el cual tiene

beneficios de origen cualitativo, la metodología más adecuada es la de
Costo/Efectividad, esta metodología se basa en identificar a los
principales beneficiarios y expresar estos beneficios en unidades no
monetarias, seguidamente calcula el costo promedio por unidad de
beneficio para cada una de las alternativa obteniendo el denominado
ratio Costo/Efectividad escogiendo la que presenta el menor ratio.
Esta metodología nos permitirá comparar y priorizar la alternativa de

inversión en términos de los costos que implicarán alcanzar los resultados
establecidos.
5.1 Determinación del Ratio Costo/Efectividad (CE)
Para el presente proyecto, el Indicador de Efectividad (IE) está dado

por la población promedio en los 5 años de evaluación que
demanda el servicio de ornato público, esta cantidad promedio se
ha estimado en el análisis de la demanda. La razón de considerar
este tipo de servicio se debe a que los costos incrementales de la
alternativa, tales como la el costo de equipamiento, capacitación y
sensibilización a la población, están considerados para dar el soporte
de los servicios.
De esta forma los servicios totales en el horizonte del proyecto

considerados como los factores de corrección:
Cuadro Nº 5.1
Factores de corrección
Rubro Factores de correccion
Bien Nacional 0.84
Bien Internacional 0.810
Mano de Obra no calificada 0.410
Mano de Obra calificada 0.930
Fuente: MEF
75
5.2 Costos a precios sociales
5.2.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
En la situación sin proyecto solo existe costo de operación y

mantenimiento haciende a s/. 122,097 soles.
Cuadro Nº 5.2
Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
COSTO COSTO COSTO FACTOR DE COSTO
UNITARIO S/. MENSUAL S/. ANUAL S/. CORREPCION SOCIAL (S/.)
I.-OPERACIÓN 2,350 20,700 18,753
1.1 Remuneración Administrativos 1,750 13,500 12,705
1.1.1 Administrador global 1 750 750 9,000 0.93 8370
1.1.2 Guardián global 1 250 250 3,000 0.98 2940
1.1.3 Operario global 1 750 750 1,500 0.93 1395
1.2 Servicios suministros públicos 550 6,600 5,544
1.2.1 Energía eléctrica global 1 250 250 3,000 0.84 2520
1.2.2 Agua y desague global 1 150 150 1,800 0.84 1512
1.2.3 Teléfono global 1 150 150 1,800 0.84 1512
1.3 Materiales de oficina 50 600 504
1.3.1 Materiales oficina global 1 50 50 600 0.84 504
II.- MANTENIMIENTO 10,300 123,600 103,344
2.1 Artículos de limpieza 100 1,200 1,008
2.1.1 Insumos global 1 100 100 1,200 0.84 1008
2.2 Remuneración operarios 250 3,000 2,040
2.2.1 Operario limpieza global 1 250 250 3,000 0.68 2,040
2.3 Resanes y reparaciones 150 1,800 1,512
2.3.1 Servicio técnico global 1 150 150 1,800 0.84 1,512
2.4 Trabajos de mantenimiento 9,800 117,600 98,784
2.4.1 Mantenimiento de vehiculos global 1 2500 2500 30,000 0.84 25,200
2.4.2 Mantenimiento de Equipo global 1 2300 2300 27,600 0.84 23,184
2.4.3 Combustible global 1 5000 5000 60,000 0.84 50,400
TOTAL 12,650 144,300 122,097
5.2.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto
Los costos en la situación con proyecto están comprendidos por

costos permanentes, los costos incrementales.
76
Cuadro Nº 5.3
Costos de operación y mantenimiento con proyecto
COSTO COSTO COSTO FACTOR DE COSTO
UNITARIO S/. MENSUAL S/. ANUAL S/. CORREPCION SOCIAL (S/.)
I.-OPERACIÓN 3,730 44,760 41,120
1.1 Remuneración Administrativos 2,900 34,800 32,754
1.1.1 Administrador global 1 750 750 9,000 0.93 8370
1.1.2 Guardián global 1 650 650 7,800 0.98 7644
1.1.3 Operario global 2 750 1500 18,000 0.93 16740
1.2 Servicios suministros públicos 730 8,760 7,358
1.2.1 Energía eléctrica global 1 450 450 5,400 0.84 4536
1.2.2 Agua y desague global 1 200 200 2,400 0.84 2016
1.2.3 Teléfono Celular global 1 80 80 960 0.84 806.4
1.3 Materiales de oficina 100 1,200 1,008
1.3.1 Materiales oficina global 1 100 100 1,200 0.84 1008
II.- MANTENIMIENTO 12,550 150,600 126,024
2.1 Artículos de limpieza 250 3,000 2,520
2.1.1 Insumos global 1 250 250 3,000 0.84 2520
2.2 Remuneración operarios 250 3,000 2,040
2.2.1 Operario limpieza global 1 250 250 3,000 0.68 2040
2.3 Resanes y reparaciones 250 3,000 2,520
2.3.1 Servicio técnico global 1 250 250 3,000 0.84 2520
2.4 Trabajos de mantenimiento 11,800 141,600 118,944
2.4.1 Mantenimiento de vehiculos global 1 2500 2500 30,000 0.84 25,200
2.4.2 Mantenimiento de Equipo global 1 2300 2300 27,600 0.84 23,184
2.4.3 Combustible global 1 7000 7000 84,000 0.84 70,560
TOTAL 16,280 195,360 167,144
En la situación con proyecto solo existe costo de operación y

mantenimiento haciende a 167,144 soles.
5.2.3 Costo de la inversión
Cuadro Nº 5.4
Costo de la inversión
0
Rubro
2015
1. EXPEDIENTE TÉCNICO (INTANGIBLES) 85,132.48
1.1 Especificacion tecnica 85,132.48
2. COSTO DE OBRA (PRESUPUESTO DE OBRA) 2,506,229.89
2.1 Costos directo 2,506,229.89
OBRAS CIVILES 1,874,615.68
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 17,798.13
ADQUISICION DE VEHICULOS 267,251.40
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 19,126.80
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 156,224.88
REALIZACION DE PLANES 47,895.00
CAPACITACION 103,230.00
SENSIBILIZACION 20,088.00
2.2 Costo indirecto 256,312.85
2.2.1 Gasto generales 256,312.85
3. SUPERVISIÓN DE OBRA 93,645.73
TOTAL 2,685,008.11
El monto de inversión para el proyecto es de S/. 2,685,008.11 nuevo

soles.
77
5.2.4 Flujo de Costo a precios de mercado
Luego de detallar los costos analizamos estos en el horizonte de

estudio elegido, 5 años, diferenciando entre costos a precios de
mercado, para ello usamos el concepto financiero de valor actual de
costos.
El análisis para la alternativa se muestra a continuación, considerando

los costos a precios de mercado.
Cuadro Nº 5.5
Costo Total a Precio de Mercado
0 1 2 3 4 5
Rubro
2015 2016 2017 2018 2019 2020
1. EXPEDIENTE TÉCNICO (INTANGIBLES) 85,132.48
1.1 Especificacion tecnica 85,132.48
2. COSTO DE OBRA (PRESUPUESTO DE OBRA) 2,506,229.89
2.1 Costos directo 2,506,229.89
OBRAS CIVILES 1,874,615.68
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 17,798.13
ADQUISICION DE VEHICULOS 267,251.40
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 19,126.80
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 156,224.88
REALIZACION DE PLANES 47,895.00
CAPACITACION 103,230.00
SENSIBILIZACION 20,088.00
2.2 Costo indirecto 256,312.85
2.2.1 Gasto generales 256,312.85
3. SUPERVISIÓN DE OBRA 93,645.73
TOTAL 2,685,008.11
II. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO 122,097 122,097 122,097 122,097 122,097
Costo operación 18,753 18,753 18,753 18,753 18,753
III. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO 167,144 168,257 169,377 170,505 171,640
Costo operación 41,120 41,394 41,670 41,947 42,227
IV. COSTOS INCREMENTALES(III-II) 45,047 46,160 47,280 48,408 49,543
V. FLUJO DE CAJA NETO -2,685,008.11 45,047 46,160 47,280 48,408 49,543
78
5.3 ANÁLISIS DE EVOLUCIÓN
De esta forma los servicios totales en el horizonte del proyecto

considerados como el Indicador de efectividad de la alternativa son:
Cuadro Nº 5.6
Ratio costo efectividad
INDICADORES DE RENTABILIDAD
Tasa de Descuento 9%
VAC(S/.) 2,868,191
PERIODO 5
VAE 737,390
PROMEDIO DE LA POBLACION TOTAL 45,795
ICE (S/. /POBLACION BENEFICIADA) 16.10
5.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
5.4.1 Resultado de Análisis de Sensibilidad
En el presente proyecto es necesario efectuar un análisis de

sensibilidad que puedan identificar en qué medida, el incremento de
la inversión o disminución de beneficios afecta los resultados
obtenidos de las alternativas.
a) variación de la Inversión
Los resultados se muestran:
Cuadro Nº 5.7
Análisis de sensibilidad con incremento de la inversión
Variación (%)
ICE ICE
-40% 10.26 16.10
-30% 11.76 16.10
-20% 13.27 16.10
-10% 14.78 16.10
0% 16.10 16.10
10% 17.79 16.10
20% 19.30 16.10
30% 20.81 16.10
40% 22.32 16.10
Elaboracion: Propia
79
Grafico 5.1
Análisis de sensibilidad con incremento de Inversión
En el análisis de sensibilidad la variación en la inversión tiene una

variación del 40% se opta por la reformulación del proyecto.
b) variación de la operación y mantenimiento
Los resultados se muestran:
Cuadro Nº 5.8
Análisis de sensibilidad con incremento de la O&M
Variación (%)
ICE ICE
-40% 14.74 16.10
-30% 15.12 16.10
-20% 15.51 16.10
-10% 15.90 16.10
0% 16.10 16.10
10% 16.68 16.10
20% 17.06 16.10
30% 17.45 16.10
40% 17.84 16.10
Elaboracion: Propia
Grafico 5.2
Análisis de sensibilidad con incremento de O&M
En el análisis de sensibilidad la variación en la inversión tiene una

variación del 40% se opta por la reformulación del proyecto.
80
5.5 Análisis de Sostenibilidad
La sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto, para

generar los beneficios esperados a lo largo de su horizonte de
evaluación, en ese intento las instituciones y la población beneficiaria
en conjunto juegan un rol importante para el cumplimiento del objetivo
del proyecto.
Cabe destacar que para llegar al cumplimiento y la sostenibilidad del

proyecto se debe contar con el compromiso de la población y de los
trabajadores de cuidar cada uno de los equipos a entregar; dicha
población deberá trabajar en coordinación con la Municipalidad de
Carmen De La Legua Reynoso
En tal sentido puede observarse que el presente proyecto es sostenible

por las siguientes razones:
5.5.1 Arreglos interinstitucionales
Para ser realidad este estudio se han establecido coordinaciones

entre la Municipalidad de Carmen De La Legua Reynoso y la
Población del área de Influencia; es decir; toda la población de la
comunidad de Carmen De La Legua Reynoso.
5.5.2 Capacidad de Gestión
La Municipalidad de Carmen De La Legua Reynoso, se encuentra

organizada y tiene la capacidad técnica para la ejecución de la
obra, así también se contará con el asesoramiento técnico para la
realización del proyecto.
Dicha etapa de mantenimiento de las unidades vehiculares se ha

comprometido junto a la Municipalidad de Carmen De La Legua
Reynoso a los Pobladores, todo esto para darle el cuidado seguro y
adecuado durante su horizonte de evaluación.
81
5.5.3 Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento
El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, estará

a cargo de la jefatura de servicio público a través de la
municipalidad.
5.5.4 Participación de los Beneficiarios
La población beneficiaria ha participado muy activamente en la

elaboración del presente estudio brindando apoyo para el recojo de
información de campo facilitando así las tareas de cada uno de los
especialistas.
Así como también en la participación de la sensibilización a la

población para el cuidado de las plantas.
5.6 Impacto Ambiental del proyecto

Dadas las características del proyecto, el proyecto no representa un
impacto ambiental negativo.
La evaluación de impacto ambiental del presente proyecto se ha
realizado, considerando los efectos que producirán las actividades
en los tres aspectos medio ambientales que son:
Físico.- Se refiere a los componentes aire, ruido, agua y suelo.
Biótico.- Comprende los componentes de vegetación y fauna
Socioeconómico.- Componentes social, económico y paisaje.
El impacto negativo que podría producir el proyecto está
relacionado con el aspecto físico debido a que las principales
actividades que se desarrollará en la etapa de ejecución de la
obra la cual es el traslado de equipos que permita el mejoramiento
de los parques del distrito.
Esta combinación de recursos aplicados en la zona de trabajo
producirán movimientos de tierra, polvo, ruidos y otros que
alterarán el medio ambiente sea en forma temporal o residual.
82
Asimismo, para llevar a cabo las medidas de mitigación se

recomienda realizar las siguientes actividades preventivas y
correctoras:
Calidad del Aire y Ruidos:
 Humedecer la superficie del suelo de estas áreas, para
disminuir la liberación de partículas.
 Cubrir el material transportado en volquetes con un manto de
lona.
 Mantenimiento preventivo de equipos.
 Para la actividad de pintado del tráfico lineal y central se
utilizará pintura sin plomo. Esta actividad se realizará con
brocha para evitar la liberación de compuestos volátiles
orgánicos que puedan afectar la salud de las personas.
Paisaje
 El material excedente deberá ser dispuesto lugares de
almacenamiento temporal, para finalmente ser llevadas al
botadero de escombros autorizado.
 Cercar el lugar de trabajo, en la medida de lo posible, mientras
duren los trabajos de construcción.
 Evitar realizar cortes excesivos durante la ejecución de estas
actividades y limitarse a lo especificado en los diseños.
Socio-económicos
 Uso de mascarillas y guantes por el personal que labora
directamente en esta obra.
 Restricción del paso de los transeúntes.
 Señalar las rutas alternas necesarias para facilitar el paso de
alumnos y docentes de la institución educativa mientras duren
las obras civiles.
 Control de generación de partículas.
 Control de los niveles de ruidos.
 Uso de equipos de seguridad por el personal que trabaja
directamente en la obra.
83
 Señalización de las zonas peligrosas.

 Instrucciones al personal para evitar accidentes.
El impacto positivo que generará el proyecto es que se tendrá
mejores espacios para realizar actividades de esparcimiento en el
distrito.
Durante la etapa de operación no se generará impactos negativos.
5.7 Selección de la alternativa
Luego de realizar la Evaluación y la Sostenibilidad, la alternativa
seleccionada para llevar a cabo dicho componente será la Alternativa
única.
Cuadro Nº 5.9
Indicador de la alternativa única
Criterio Alternativa Unica
Monto de inversion(precios privado) 3,548,712.51
Monto de inversion(precios sociales) 2,685,008.11
VACT (precios sociales) 2,868,190.80
VAE (precios sociales) 737,390.22
ICE (S/. X habit) 16.10
Impacto ambiental Leve
5.8 Plan de Implementación

Uno de los requisitos fundamentales para que se pueda dar inicio al
proyecto, es la disponibilidad financiera de la Municipalidad, por este
motivo y en base a los requerimientos del proyecto se ha previsto la
programación del proyecto en 5 meses.
Dentro de las partidas críticas del proyecto se considera:
 Elaboración Especificación Técnica (1 mes)

 Etapa de inversión es de 4 meses
84
Cuadro Nº 5.10
Plan de Implementación FINANCIERA
MES
ACTIVIDADES
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 100%
OBRAS CIVILES 25% 25% 25% 25%
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 70% 30% 0% 0%
ADQUISICION DE VEHICULOS 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 25% 25% 25% 25%
REALIZACION DE PLANES 25% 25% 25% 25%
CAPACITACION 25% 25% 25% 25%
SENSIBILIZACION 60% 20% 10% 10%
GASTOS GENERALES 60% 20% 10% 10%
SUPERVISION 60% 20% 10% 10%
Elaboracion propia
Cuadro Nº 5.11
Plan de Implementación FISICA
MESES
ACTIVIDADES TOTAL
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 91,540.31 0.00 0.00 0.00 0.00 91,540.31
OBRAS CIVILES 0.00 576,662.88 576,662.88 576,662.88 576,662.88 2,306,651.51
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 0.00 15,330.00 6,570.00 0.00 0.00 21,900.00
ADQUISICION DE VEHICULOS 0.00 164,970.00 164,970.00 0.00 0.00 329,940.00
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 0.00 11,385.00 11,385.00 0.00 0.00 22,770.00
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 0.00 46,495.50 46,495.50 46,495.50 46,495.50 185,982.00
REALIZACION DE PLANES 0.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 51,500.00
CAPACITACION 0.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 111,000.00
SENSIBILIZACION 0.00 12,960.00 4,320.00 2,160.00 2,160.00 21,600.00
GASTOS GENERALES 0.00 183,080.61 61,026.87 30,513.44 30,513.44 305,134.35
SUPERVISION 0.00 60,416.60 20,138.87 10,069.43 10,069.43 100,694.34
TOTAL 91,540.31 868,428.38 851,028.38 665,943.38 665,943.38 3,548,712.50
Elaboracion propia
5.9 Organización y Gestión
La Municipalidad Distrital de Carmen De La Legua Reynoso según su

organigrama tiene como componente de la Gerencia Municipal a la
jefatura de servicios público, para fines del proyecto es la Subgerencia
de Obras Públicas la que ejecuta los proyectos de inversión.
También, dentro del periodo destinado a la realización del Expediente

Técnico, la jefatura de obras realiza su cronograma de Expediente, es
decir, realiza todos los trámites necesarios para la realización del
expediente técnico de éste así como la aprobación del mismo.
85
5.10 Matriz de marco logico
Cuadro Nº 5.12
Matriz de marco lógico
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
FIN
MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE MEJORA DE LA LIMPIEZA PUBLICA AL - ENCUESTAS DE OPINIÓN A LA - EFECTIVA PARTICIPACIÓN
LA POBLACIÓN 100% EN LA EJECUCION DEL POBLACIÓN CIUDADANA.
PROYECTO
MEJORAMIENTO DE ORNATO REGISTROS MUNICIPALES.
PÚBLICO EN UN 70%.
PROPOSITO
MEJORA DEL ORNATO EN PARQUES, - RECUPERACIÓN DE LA ZONA - ENTREVISTA CON DIRECTIVOS DE - MEJORA LA PARTICIPACIÓN
JARDINES Y DEMÁS ESPACIOS PÚBLICA QUE ESTÁ ABANDONADA EN LAS ORGANIZACIONES DE CIUDADANA Y APLICACIÓN EXITOSA
PÚBLICOS UN 100%. POBLADORES, E INSTITUCIONES DEL DE POLÍTICAS PREVENTIVAS DEL
LUGAR. GOBIERNO LOCAL Y CENTRAL
- ENTREVISTAS A POBLADORES
- ESTADÍSTICAS DEL CENTRO DE
SALUD DE LA ZONA.
COMPONENTES
MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE EL 98% DE LA INFRAESTRUCTURAS REPORTES DE EJECUCION EL PERCEPCIÓN POSITIVA DE LA
SUBGERENCIA DE SERVICIOS PUBLICO ESTAN CONSTRUIDAS PARA EL 2015 PROYECTO POBLACIÓN
EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES

DE ORNATO PUBLICO
CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EL 98% DEL ESPACIO PUBLICO - REPORTES DE SEGUIMIENTO Y PARTICIPACIÓN EXITOSA DE LOS
EN LA PRESERVACIÓN DE ÁREAS MEJORADO EN EL 2015 MONITOREO DE ACTIVIDADES TRABAJADORES COMPROMETIDO AL
VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE REALIZADAS. MANTENIMIENTO .
ACCIONES
OBRAS CIVILES - AVANCES Y LIQUIDACIÓN DE - NO HABRÁ INCREMENTO
PRESUPUESTO TOTAL: S/. OBRA SUBSTANCIAL DE LOS COSTOS DE LOS
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA
ADQUISICION DE VEHICULOS 3,548,712.51
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES - FACTURAS Y BOLETAS DE LOS
DE OFICINA GASTOS REALIZADOS EN LAS
ACTIVIDADES DE EJECUCIÓN DE LA
OBRA
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS,
EQUIPOS E INSUMOS
REALIZACION DE PLANES
CAPACITACION
86
VI. CONCLUSIONES
87
6.1 Conclusiones
El proyecto se realiza en función del Mejoramiento del Servicio de

ornato público en el Distrito de Carmen De La Legua Reynoso.
Criterio Alternativa Unica

Monto de inversion(precios privado) 3,548,712.51
Monto de inversion(precios sociales) 2,685,008.11
VACT (precios sociales) 2,868,190.80
VAE (precios sociales) 737,390.22
ICE (S/. X habit) 16.10
Impacto ambiental Leve
 El costo del proyecto es de S/. 3,548,712.51 nuevo soles.
 La población beneficiada es de 44,145 habitantes.
 El Indicador de Costo de Efectividad (ICE) es de S/. 16.10

nuevo soles.
6.2 Recomendaciones
Por lo tanto, tomando en consideración la Directiva Nº 001-2011-EF/68.01

artículo, este el PIP presentado debe declararse viable a este nivel de
perfil para luego pasar a la fase de inversión; además vale indicar que
este último se ha elaborado con información primaria y secundaria.
88
VII. ANEXOS
89
ANEXO 7.1
Documento que sustenta la operación y mantenimiento, y otros
90
ANEXO 7.2
Presupuesto
91
ANEXO 7.3
Especificaciones técnicas
92
ANEXO 7.3
Planos
93

Proyecto Inversion de Ornato y Jardines

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Inversion de Ornato y Jardines

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Municipalidad distrital de Carmen De La Legua Reynoso

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE

INVERSION: S/. 3,548,713

1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios .....18

1.4 Marco de referencia ...........................................................................................20

2.2 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR...58

2.1 Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar ................61

2.3 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVA Y ACCIONES ..........................................65

2.4 ropuesta de la Alternativa .................................................................................66

3.3 Análisis de la Oferta ............................................................................................69

3.7 Beneficios ...............................................................................................................73

4.3 ANÁLISIS DE EVOLUCIÓN ....................................................................................79

4.5 Análisis de Sostenibilidad ..................................................................................81

4.6 Impacto Ambiental del proyecto ...................................................................82

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,

Este (x): 271779.566

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE

NOMBRE: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO

JR. 1º DE MAYO # 898, CARMEN DE LA

Persona Responsable de la 09630829: ROMULO EDILBERTO GALLEGOS

 Unidad ejecutora recomendada

La Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso, es un

DEPARTAMENTO PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO

PROVINCIA PROV. CALLAO

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA

Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO

El órgano técnico y operador es la Municipalidad Distrital de

B.PLANTEMIENTO DEL PROYECTO

“Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios

B.2 Medios fundamentales

 EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO PÚBLICO

C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

C.1 Tabla de balance y oferta

C.2 Enfoque metodológico, los parámetros

Adquisición de vehículos: se comprara una cisterna de 10 m3 y 2

Los datos fueron recogidos del trabajo de campo

E.2 Costo de inversión

El costo total de inversión asciende a S/. 3,548,713 tal como se

De acuerdo a los resultados de los indicadores el costo por

F.1 Beneficios “sin proyecto”

G. RESULTADOS DE EVALUACION SOCIAL

En el comparativo observamos que la variación al 30% el ICE es 17.45

tipo sísmico, sin embargo de acuerdo a la directiva del SNIP, las

comuna asume el compromiso de Financiamiento en las etapas del

La municipalidad de CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO, cuenta con

N. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES

II. ASPECTOS GENERALES

2.1 Nombre del Proyecto

A continuación se especifican las naturalezas de intervenciones que se

Naturaleza de Bien a Localización Nombre

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,

2.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

2.2.1 Unidad Formuladora

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN

Nombre: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO

Persona Responsable de Formular: CAMILO TASAYCO AVALOS

09630829: ROMULO EDILBERTO

2.2.2 Unidad Ejecutora

Sector: GOBIERNO LOCALES

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA