La 

no violencia es la práctica personal de no causar daño a uno mismo ni a los demás bajo
cualquier condición. Puede provenir de la creencia de que lastimar a las personas, los
animales y/o el medio ambiente es innecesario para lograr un resultado y puede referirse a
una filosofía general de abstención de la violencia. Puede basarse en principios morales,
religiosos o espirituales, pero también las razones pueden ser puramente estratégicas o
pragmáticas. 8
La noviolencia tiene elementos "activos" o "activistas", en el sentido de que los creyentes
generalmente aceptan la necesidad de la noviolencia como un medio para lograr el cambio
político y social . Así, por ejemplo, la no violencia tolstoyana y gandhista es tanto una
filosofía como una estrategia de cambio social que rechaza el uso de la violencia, pero al
mismo tiempo ve la acción noviolenta (también llamada resistencia civil) como una
alternativa a la aceptación pasiva de la opresión o lucha armada contra ella. En general,
los defensores de una filosofía activista de la no violencia utilizan diversos métodos en sus
campañas para el cambio social, incluidas formas críticas de educación y persuasión, no
cooperación masiva, desobediencia civil, acción directa noviolenta y formas de
intervención social, política, cultural y económica.

Teorías[editar]
Existen muchas teorías diferentes de la "paz" en el mundo de los estudios de la paz, que
implican el estudio de la desescalada, la transformación de conflictos, el desarme y el cese
de la violencia. 9 La definición de "paz" puede variar según la religión, la cultura o el tema
de estudio.

Equilibrio de poder[editar]
La posición "realista" clásica es que la clave para promover el orden entre los estados y,
por lo tanto, para aumentar las posibilidades de paz, es el mantenimiento de un equilibrio
de poder entre los estados, una situación en la que ningún estado es tan dominante que
pueda "establecer la ley al resto ". Los exponentes de este punto de vista han incluido
a Metternich, Bismarck, Hans Morgenthau y Henry Kissinger. Un enfoque relacionado, más
en la tradición de Hugo Grotius que de Thomas Hobbes, fue articulado por la llamada
"escuela inglesa de teoría de las relaciones internacionales", como Martin Wight en su libro
Power Politics (1946, 1978) y Hedley Bull en The Anarchical Society (1977).
Dado que el mantenimiento de un equilibrio de poder en algunas circunstancias podría
requerir la voluntad de ir a la guerra, algunos críticos vieron la idea de un equilibrio de
poder como una promoción de la guerra en lugar de promover la paz. Esta fue una crítica
radical de aquellos partidarios de las Potencias Aliadas y Asociadas que justificaron la
entrada en la Primera Guerra Mundial sobre la base de que era necesario preservar el
equilibrio de poder en Europa de una apuesta alemana por la hegemonía.
En la segunda mitad del siglo XX, y especialmente durante la guerra fría, surgió una forma
particular de equilibrio de poder, la disuasión nuclear mutua, como una doctrina
ampliamente aceptada sobre la clave de la paz entre las grandes potencias. Los críticos
argumentaron que el desarrollo de arsenales nucleares aumentaba las posibilidades de
guerra en lugar de paz, y que el "paraguas nuclear" lo hacía "seguro" para guerras más
pequeñas (por ejemplo, la guerra de Vietnam y la invasión soviética
de Checoslovaquia para poner fin a la Primavera de Praga), lo que hace que tales guerras
sean más probables.

Libre comercio, interdependencia y globalización[editar]

Era un principio central del liberalismo clásico, por ejemplo entre los pensadores liberales
ingleses de finales del siglo XIX y principios del XX, que el libre comercio promovía la paz.
Por ejemplo, el economista de Cambridge John Maynard Keynes (1883-1946) dijo que se
le "educó" en esta idea y la mantuvo incuestionable hasta al menos la década de 1920. 10
Durante la globalización económica en las décadas previas a la Primera Guerra Mundial,
escritores como Norman Angell argumentaron que el aumento de la interdependencia
económica entre las grandes potencias hacía que la guerra entre ellas fuera inútil y, por
tanto, improbable. Hizo este argumento en 1913. Un año después, los estados
económicamente interconectados de Europa se vieron envueltos en lo que más tarde se
conocería como la Primera Guerra Mundial.11
Estas ideas han vuelto a cobrar importancia entre los internacionalistas liberales durante la
globalización de finales del siglo XX y principios del XXI. 12 Estas ideas han visto
al capitalismo como coherente con la paz, e incluso propicia para ella.

Juego de guerra[editar]
El juego de la paz y la guerra es un enfoque de la teoría de juegos para comprender la
relación entre la paz y los conflictos.
La hipótesis del juego iterado fue utilizada originalmente por grupos académicos y
simulaciones por computadora para estudiar posibles estrategias de cooperación y
agresión. 13
A medida que los pacificadores se hicieron más ricos con el tiempo, quedó claro que hacer
la guerra tenía mayores costos de lo previsto inicialmente. Una de las estrategias bien
estudiadas que adquirió riqueza más rápidamente se basó en Genghis Khan, es decir, un
agresor constante que hace la guerra continuamente para obtener recursos. Esto llevó, en
contraste, al desarrollo de lo que se conoce como la "estrategia del tipo agradable
provocador", un pacificador hasta que es atacado, mejorado simplemente para ganar con
el perdón ocasional incluso cuando es atacado. Al agregar los resultados de todos los
juegos por parejas para cada jugador, se ve que varios jugadores ganan riqueza
cooperando entre sí mientras sangran a un jugador constantemente agresivo.14

Socialismo y capitalismo administrado[editar]

Los escritores liberales socialistas, comunistas y de izquierda de los siglos XIX y XX (por
ejemplo, Lenin, J.A. Hobson, John Strachey) argumentaron que el capitalismo provocó la
guerra (por ejemplo, promoviendo rivalidades imperiales o económicas que conducen a
conflictos internacionales). Esto llevó a algunos a argumentar que el socialismo
internacional era la clave para la paz.
Sin embargo, en respuesta a tales escritores en la década de 1930 que sostenían que el
capitalismo causaba la guerra, el economista John Maynard Keynes (1883-1946)
argumentó que el capitalismo administrado podría promover la paz. Esto implicó la
coordinación internacional de las políticas fiscales y monetarias, un sistema monetario
internacional que no enfrentó los intereses de los países entre sí y un alto grado de libertad
de comercio. Estas ideas son la base del trabajo de Keynes durante la Segunda Guerra
Mundial que condujo a la creación del Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial en Bretton Woods en 1944, y más tarde del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio (posteriormente Organización Mundial del Comercio).15