Cuaderno 8

CUADERNO DE TRABAJO Nº 8
LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS DE LÍNEA DE BASE

Y EVALUACIÓN Y APLICACIÓN DEL MARCO
METODOLÓGICO
2 - 2 - 1061 - 14
$OEHUWR/L]iUUDJD
PRESENTACIÓN
En el año 2006 con el cofinanciamiento de la Unión Europea, CIUDADANÍA y SOS Faim

ejecutaron, dentro el programa regional Perú – Bolivia “Apoyo a iniciativas económicas y a la
organización de pequeños productores rurales”, el proyecto “Desarrollo organizativo y alian-
zas estratégicas”, dando inicio con ello a una relación de colaboración, que posteriormente fue
reeditado en el 2011 mediante la puesta en marcha del proyecto “Pactos municipales de desa-
rrollo económico local: fortaleciendo el desempeño productivo de las organizaciones de
productores”, que fue financiado por SOS Faim y de la Dirección General de la Cooperación
al Desarrollo del Servicio Público Federal Belga de Asuntos Exteriores, Comercio exterior y
Cooperación al Desarrollo (DGD).
Los dos proyectos, desarrollados por más de 6 años en varios municipios del departamento de
Cochabamba (Cliza y Tiquipaya en el periodo 2006-2008 y Cliza, San Benito, Tiquipaya y
Arbieto en el periodo 2011-2013), son una contribución al Desarrollo Económico Local (DEL)
y al mejoramiento de las condiciones de vida de las familias de pequeños productores, median-
te la movilización de diversos tipos de capitales, bajo el enfoque de cooperación público-priva-
do.
La disponibilidad de recursos financieros en ambos proyectos para ser puestos a disposición de

los gobiernos municipales, para que a su vez éstos los transfieran a las organizaciones de
pequeños productores para la ejecución de iniciativas productivas concretas, motivó la necesi-
dad de diseñar herramientas e instrumentos que permitan, tanto identificar con claridad a los
destinatarios finales, como establecer los mecanismos apropiados para las inversiones.
Es así que a partir del año 2005, CIUDADANÍA ha trabajado en el diseño de una metodología
participativa para identificar municipios con condiciones básicas de gobernanza y actitudes
proactivas de sus pobladores en favor del DEL y para seleccionar proyectos de organizaciones
de pequeños productores destinados a mejorar sus ingresos económicos y su calidad de vida.
En principio los instrumentos y herramientas fueron diseñados para llevar adelante actividades
participativas como ser diagnósticos, elaboración de ideas y perfiles de proyectos y selección
de iniciativas productivas. Más tarde, su uso reiterado permitió introducir mejoras y validarla
como una metodología adecuadamente estructurada, de manera que todo el material elaborado
a lo largo de la ejecución de las dos experiencias, incluida la sistematización de las actividades,
han servido para la elaboración de la presente serie de cuadernos, en la perspectiva de consti-
tuirse en un aporte del proyecto al DEL.
En ese sentido, los cuadernos que forman parte de la colección son:
— Cuaderno de Trabajo Nº 1 Metodología del proyecto piloto “Desarrollo organizativo y

alianzas estratégicas”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 2 “Alianzas público-privadas para el desarrollo de iniciativas
productivas de organizaciones de pequeños productores urbano rurales”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 3 “Condiciones para el desarrollo productivo mediante pactos de
cooperación público-privado”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 4 “Guía para la facilitación de diagnósticos participativos de acti-
vidades económicas multisectoriales municipales”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 5 “Guía para la formulación de ideas de iniciativas productivas”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 6 “Guía para la calificación técnica de ideas de iniciativas
productivas”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 7 “Guía para la presentación y calificación participativa de ideas
de iniciativas productivas”.
— Cuaderno de Trabajo Nº 8 “Lineamientos metodológicos de línea de base y evaluación y
aplicación del marco metodológico”.
De estos ocho cuadernos, el Cuaderno Nº 8, que aquí se presenta, ha sido elaborado para
apoyar en el seguimiento, monitoreo y evaluación de los resultados e impactos del proyecto y,
normalmente, es una metodología ampliamente trabajada, desarrollada y presentada en la
literatura del DEL, de manera que sus premisas, objetivos y contenidos han sido adaptado para
ser utilizados en el proyecto.
El documento consta de dos acápites: el primero, trata sobre el significado de la línea de base,
los mecanismos que existen para la generación de información, los tipos de indicadores que se
pueden utilizar y en la parte final se presenta algunas orientaciones para la elaboración de la
línea de base de proyectos de desarrollo; en tanto que el segundo acápite, está referido a la apli-
cación de todo ese marco metodológico al proyecto “Pactos municipales de desarrollo econó-
mico local: fortaleciendo el desempeño productivos de las organizaciones de productores” y
se describen, tanto el objetivo de la línea de base del proyecto, como cada uno de los indicado-
res que son necesarios para medir los resultados, sin sobrepasar el objetivo específico del
proyecto.
Al publicar este texto y la serie completa de cuadernos, CIUDADANÍA espera colaborar, tanto
con aquellas instituciones que disponen de recursos financieros y realizan esfuerzos para
fomentar la inversión productiva, bajo el enfoque de alianzas público-privadas, como con
aquellas organizaciones económicas que buscan mejorar sus condiciones de producción y en
cuya tarea se constituyen en los principales protagonistas del Desarrollo Económico Local.
CONTENIDO
PRESENTACIÓN 3
1. LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS PARA LA ELABORACIÓN
DE LÍNEA DE BASE Y EVALUACIÓN 7
1.1. Consideraciones generales 7
1.2. La línea de base 7
1.3. La generación de información 9
1.4. Indicadores 10
1.5. Orientaciones para la elaboración de una línea de base 12
2. APLICACIÓN DEL MARCO METODOLÓGICO 13
2.1. Descripción del contexto 13
2.2. Objetivos de la línea de base 15
2.3. Los objetivos del proyecto 15

2.4. Construcción de indicadores y formas de medición 17
2.5. Definición de variables para el cálculo de indicadores 18
2.6. Variables que permiten caracterizar a la población meta 26
26
BIBLIOGRAFÍA 35
1. LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS PARA LA ELABORACIÓN DE
LÍNEA DE BASE Y EVALUACIÓN
1.1. Consideraciones generales
Existen diferentes definiciones de un proyecto y depende de quién lo define. De manera gene-

ral, los proyectos de desarrollo son intervenciones breves, generalmente de pocos años que
buscan impulsar los procesos de desarrollo de una región, un sector, un grupo humano, una
empresa o una institución (Mendonça 1999).
Todo proyecto busca una serie de cambios a los cuales se denominan impactos y en función del
tiempo estos impactos se dividen en impactos en el corto plazo e impactos en el mediano plazo.
Los impactos en el mediano plazo son cambios que no sólo se logran con la implementación
del proyecto, sino que en su consecución también se requieren de la contribución de otros
programas y proyectos, de manera que los cambios tomarán más tiempo al que dure la ejecu-
ción del proyecto. En tanto que los impactos en el corto plazo, llamados también efectos, son
las metas que se quiere alcanzar al culminar la intervención y están relacionados directamente
con la ejecución de los diferentes componentes del proyecto.
Los cambios generados por el proyecto son susceptibles de medirse a través de un proceso de
evaluación que se efectúa sobre la base de los objetivos que se definieron en el proyecto.
1.2. La línea de base
Una herramienta importante de la cual se vale la evaluación es la línea de base, que es un

instrumento que sirve de referencia para comparar entre la situación encontrada antes de la
intervención y aquella que se ha logrado. Por tanto, se puede definir a la línea de base como un
conjunto de indicadores seleccionados que sirven como marco de referencia cualitativo y cuan-
titativo para el seguimiento, monitoreo y la evaluación sistemática de los resultados, impactos
y cambios, socioeconómicos o de otra índole, fruto de la implementación de actividades de un
plan, un proyecto, un programa o de la aplicación de políticas.
La línea de base tiene por objetivos: generar y brindar información oportuna, completa y con-
fiable acerca de una determinada realidad sobre la cual se ha de intervenir, de manera que
permita a los organismos que ejecutan programas y proyectos alcanzar óptimos de eficiencia
en la gestión y en la toma de decisiones; y, contribuir al fortalecimiento de una cultura de uso
y aprovechamiento de la información, mediante el manejo de indicadores seleccionados y de
análisis de eficiencia comparativa en el seguimiento y la evaluación de los programas y
proyectos (DANE 2004). Normalmente cubre sólo una muestra de la población. Si el estudio
de línea de base cubre la población en su totalidad, recibe el nombre de censo.
7
La línea base, en su contenido agregado (contexto general y dimensión territorial), se nutre de
fuentes secundarias de información como ser censos, encuestas pasadas, estadísticas oficiales
y estudios previos por citar algunas. En su contenido más específico o cuando no existe infor-
mación secundaria, se recurre a fuentes primarias como ser entrevistas a informantes clave o
encuestas por muestreo (Escóbar y Ramírez 2003).
Como estudio y redacción de informe general se realiza en dos momentos: uno al inicio del
proyecto para proporcionar información sobre el estado actual de una situación particular; y,
otro cuando se termina la implementación de un programa o proyecto, con el fin de medir los
cambios que hayan ocurrido en el tiempo respecto a las características que fueron estudiadas
antes de empezar el programa. Por lo tanto, la filosofía de la línea de base es la comparación
de las transformaciones que se buscan mediante la política y los programas y puede ser de dos
tipos: una comparación de los cambios frente a una referencia temporal; y, otra, una compara-
ción de los cambios frente a estándares (DANE 2004) (véase Gráfico Nº 1 y Gráfico Nº 2).
Gráfico Nº 1
Transformaciones frente a una referencia temporal
Datos de Datos Datos Datos

Línea de base referencia
Año 0 Año 1 Año 2 Año n
Indicador 1 …….. ……..

Transformaciones
……………. …….. ……..
Indicador n …….. ……..
8
Gráfico Nº 2
Transformaciones frente a estándares
Estándar internacional
Indicador
Unidad de medida
Estándar nacional
1 2 3 4 5 6 7 … n
Periodos
Valor de referencia: Estándar internacional en el año 0
Valor de referencia: Estándar nacional en el año 0
Valor del indicador en el año 0
Se considera que la información obtenida en la línea de base es el “punto de partida” que

alimentará a las demás etapas del ciclo del proyecto:
• Etapa I: Diseño del plan de acción (“de donde partimos”)

• Etapa II: Seguimiento o monitoreo del programa (“en donde estamos”)
• Etapa III: Evaluación del programa (“cuánto hemos avanzado”)
1.3. La generación de información
Los métodos más empleados para el recojo de información para la línea de base son la encuesta
y la entrevista (información primaria), esta última a su vez puede ser de carácter individual o
mediante los grupos focales. También está la revisión de documentos en caso de fuentes secun-
darias.
La encuesta es el método más utilizado porque es de bajo costo y permite identificar objetiva
y rápidamente el valor de los indicadores. Es una técnica que se aplica a una muestra represen-
tativa de una población objetivo del proyecto, a través de un cuestionario, para conocer su
valoración sobre determinados temas del proyecto y puede ser llenado por la persona que efec-
túa la encuesta o por el mismo sujeto encuestado.
Las entrevistas permiten un mayor acercamiento al tema evaluado desde el punto de vista de
los individuos, pudiendo proporcionar tanto información cuantitativa como cualitativa.
9
Sin embargo, su costo en tiempo y dinero son elementos que limitan bastante su uso y general-
mente se acude a ella cuando el informante puede proporcionar información muy valiosa. La
entrevista es una técnica para obtener información que consiste en un diálogo entre dos perso-
nas: el entrevistador y el entrevistado; donde el primero hace una serie de preguntas al segun-
do, con el fin de conocer sus percepciones y su forma de actuar en relación con su entorno
social, económico, ambiental u otro.
Los grupos focales, focus group, permiten conocer la opinión y valores colectivos por lo que,
resultan un buen complemento frente a cualquier otro método utilizado. La técnica de los
grupos focales es una reunión con modalidad de entrevista grupal abierta y estructurada, con
un moderador encargado de hacer preguntas y dirigir la discusión en donde se procura que un
grupo de individuos, entre 6 a 12 personas seleccionados por los responsables de elaborar la
línea de base discutan y elaboren, desde la experiencia personal, una temática o hecho social
que es objeto de evaluación.
1.4. Indicadores
El indicador es una expresión resumida de la realidad que señala: una condición, característica
o valor determinado en el tiempo ¿Cuándo?; en la cantidad ¿Cuánto?; y, en la calidad ¿De qué
tipo? (Rascón 2007). Por lo tanto, su objetivo es controlar la evolución de una parte de la reali-
dad. Puesto que los resultados de un proyecto siempre tienen un componente de cantidad y de
calidad los indicadores pueden ser cualitativos y cuantitativos y dependiendo de la naturaleza
de lo que se requiere evaluar, deben permitir el reconocimiento del éxito, fracaso o avance de
la intervención.
Los indicadores cuantitativos pueden definirse como medidas en números o cantidades y

suelen presentarse como números absolutos, tasas, índices o porcentajes, por ejemplo, la
frecuencia de talleres de capacitación relacionados con la gestión de proyectos productivos o
el número de mujeres que tienen acceso a financiamientos de iniciativas productivas en com-
paración con los hombres. Asimismo, los indicadores cuantitativos pueden calcularse a partir
de otros indicadores. Por ejemplo, para calcular la relación de hombres y mujeres en la partici-
pación de las reuniones del sindicato campesino es preciso desglosar el número de personas
por género que están registradas en los libros de asistencia y luego calcular la relación de los
dos valores resultantes. El nuevo indicador medirá el grado en que las mujeres y los varones
tienen igual acceso a los niveles de participación en la toma de decisiones sobre los aspectos
inherentes a la comunidad, algo muy diferente al simple recuento de mujeres y hombres regis-
trados en los libros. En conclusión los indicadores cuantitativos se ocupan de resultados y son
más fáciles de definir.
Por su parte, los indicadores cualitativos pueden definirse como la opinión y percepción de la
gente sobre un determinado tema, por ejemplo, el grado de confianza en sí misma experimenta-
do por quienes cuentan con conocimientos de computación, en tanto herramienta para conse-
guir un mejor trabajo. Se trata de aspectos que no son cuantificados directamente sino de forma
10
nominal. Se utilizan para describir características intangibles que son difíciles de medir en
términos numéricos. En su forma más simple, los indicadores cualitativos expresan una gama
de categorías no numéricas como: bueno, satisfactorio y malo. A diferencia de los indicadores
cuantitativos, los indicadores cualitativos son percibidos como subjetivos y difíciles de verifi-
car. Sin embargo, esta subjetividad puede reducirse al mínimo si se proporciona, a los encues-
tados, categorías concretas en lugar de dejar margen para las descripciones. Son valiosos para
el proceso de evaluación y están destinados a analizar los cambios producidos por las iniciati-
vas y el proyecto en la vida comunitaria. Pero incluso, cuando es posible utilizar indicadores
cuantitativos, los datos cualitativos son un valioso complemento que añade información sobre
el contexto.
Por otro lado, como sostienen varios autores (DEO 1996, INTRAC 1994, Escóbar y Ramírez
2003 y World Visión 2004 en: Rascón 2007), concordando con el nivel de planificación y los
objetivos establecidos en cada nivel, se puede distinguir cinco tipos de indicadores:
• Indicadores de Impacto: relacionados con los logros a largo plazo y las contribu-
ciones de los proyectos y programas al cumplimiento de la misión u objetivo supe-
rior de la institución y/o del grupo.
• Indicadores de efecto: relacionados con los logros a mediano plazo y las contribu-
ciones de los proyectos sociales al cumplimiento de los objetivos programáticos en
una región específica.
• Indicadores de resultado: relacionados con los logros a corto plazo y las contribu-
ciones del proyecto social a resolver directamente problemas y necesidades del
grupo.
• Indicadores de proceso/producto: relacionados con el plazo inmediato y las
contribuciones de los componentes y actividades al cumplimiento de los propósitos
establecidos en cada objetivo específico del proyecto social.
• Indicadores de insumo: la información referente a los indicadores de insumos
proviene en gran medida de registros contables y de administración. Los indicadores
de insumos suelen dejarse al margen de los análisis de seguimiento de los proyectos,
aunque forman parte del sistema de información gerencial. Se requiere un adecuado
sistema contable para mantener información sobre el gasto y suministrar datos de
costos para el análisis de los resultados en materia de productos (2007:10-11).
Los indicadores también se clasifican en indicadores globales e indicadores clave. Evaluar una
gran cantidad de indicadores puede resultar en un alto costo y difícil de monitorear, y en casos
de no requerir detalles de variables, es mejor utilizar indicadores globales, que integren infor-
mación para conocer el impacto del proyecto. Los indicadores globales no se utilizan para
tomar decisiones específicas, sino más bien para aspectos estratégicos y decisiones generales.
Por su parte, los indicadores clave se utilizan para realizar una acción continua y consistente.
11
Resultan del análisis de una gran cantidad de indicadores, como cada uno de ellos tiene su
importancia, y por lo tanto no se deben despreciar, ante una necesidad de reducir costos orienta
a tomar decisiones para seleccionar una cantidad menor de indicadores, más importantes, que
expresen el efecto principal y que permitan evaluar el impacto básico del proyecto o programa
(Rascón 2007).
1.5. Orientaciones para la elaboración de una línea de base
El establecimiento de la línea base implica la realización de pasos previos en la identificación

de información necesaria y en la precisión de criterios conducentes a un óptimo aprovecha-
miento de la información disponible (Ramirez s/fecha).
• Paso 1: En toda línea de base primero debe definirse los objetivos que se persiguen, ya
que éstos determinan su alcance.
• Paso 2: Una vez que se ha determinado los alcances de la línea de base, el siguiente
paso consiste en definir qué aspectos de un programa o proyecto se va evaluar y la defi-
nición de esa evaluación se efectúa sobre la base de los objetivos generales y el objetivo
específico que se definieron en dicho programa o proyecto. En tanto que la construcción
de la línea de base tiene que reducirse y estar en función de los indicadores que nacen de
la definición del objetivo específico y los resultados que persigue el proyecto o progra-
ma.
• Paso 3: Después que se ha identificado el objetivo específico y los resultados se debe
construir los indicadores, es decir, establecer la forma de medición de los efectos, que
pueden ser medidos de una manera cuantitativa o de una manera cualitativa. Para cada
indicador se deben definir la forma de medición (encuestas, entrevistas, etc.).
• Paso 4: Una vez identificados los indicadores se debe definir las variables cuantitativas
y cualitativas que permitan el cálculo o valoración de dicho indicador. El cálculo de los
indicadores se debe realizar al inicio y al final del proyecto, esto permite facilitar la
comprensión e interpretación a la hora de hacer la evaluación.
• Paso 5: Además de las variables asociadas a los indicadores que nacen del objetivo
específico, se debe incorporar un conjunto de variables que permitan describir a la
población meta y pueden estar referidos a aspectos socioeconómicos y productivos. En
el fondo este conjunto de variables sirve para contextualizar los resultados de la evalua-
ción de impacto.
• Paso 6: Con el resultado de las entrevistas, encuestas, etc., se debe identificar las ideas
centrales y plasmarlas en un informe.
• Paso 7: Una vez reunidos los antecedentes cualitativos y cuantitativos se deberá realizar
el informe de línea de base. En la línea de base hay que ser extremadamente sintéticos y
explícitos en la definición de indicadores que serán nuevamente estimados una vez con-
cluida la intervención con el fin de evaluar el verdadero impacto del proyecto. El infor-
me por lo tanto deberá ser presentado siempre en función de los indicadores que se
desea evaluar.
12
2. APLICACIÓN DEL MARCO METODOLÓGICO
2.1. Descripción del contexto
En el año 2010 CIUDADANÍA realizó un estudio en tres municipios del Valle Alto y zona de
la puna del departamento de Cochabamba para conocer, acerca del potencial de desarrollo
municipal, la actual fortaleza institucional y el estado de gobernanza para determinar cuáles
contaban con un clima de mediana estabilidad política e institucional y con equilibrio de fuer-
zas entre sus actores, que garanticen la inversión de recursos para apoyar procesos institucio-
nales dirigidos a impulsar el desarrollo local. Dichas acciones, se plantean como una segunda
etapa de una experiencia que se desarrolló con resultados positivos, entre el 2006 y 2008, en
los municipios de Cliza y Tiquipaya pertenecientes al Valle Alto y el Valle Central de Cocha-
bamba respectivamente, bajo el enfoque de cooperación público-privada.
Los resultados del estudio determinaron que los municipios con mejores condiciones de gober-
nabilidad eran San Benito y Arbieto. Un resumen de las conclusiones generales que avalan
dicha afirmación es el siguiente:
a. Si se toma en cuenta el nivel de afinidad entre los objetivos de desarrollo del muni-
cipio y los objetivos de desarrollo propuestos por los distintos actores se tiene que:
• Todos los municipios tienen potencialidades de tipo económico derivadas de su empla-

zamiento geográfico, tipos de suelos y condiciones climáticas y de la existencia de un
tejido de organizaciones económicas que desarrollan sus actividades con una dimensión
de compromiso social, la cual constituye un potencial para el establecimiento de acuer-
dos entre actores públicos y privados en torno a objetivos de desarrollo local.
• Se ha constatado en todos los municipios que los actores locales participantes del diag-
nóstico concuerdan con los objetivos de desarrollo municipal y esto constituye una
potencialidad en la perspectiva de constituir alianzas entre organizaciones públicas y
privadas que establezcan consensos respecto a objetivos comunes.
b. Si se toma en cuenta la interrelación básica de objetivos de desarrollo y actores

institucionales que impulsan estas metas resulta que:
• Todos los municipios tienen una presencia de diversos actores públicos y privados que
interactúan entre sí con una parcial fortaleza institucional. Asimismo, existen experien-
cias de concertación entre determinados actores institucionales, para impulsar alianzas
dirigidas a promover el desarrollo local, con diferentes niveles de relevancia social y
política, cuyo orden de importancia que va de más a menos es como sigue: San Benito
que, además, en la actualidad no tiene ningún tipo de conflictividad social; Arbieto, que
tampoco tiene manifestaciones de conflictividad interna, pero que mantiene confronta-
ción con municipios vecinos a consecuencia de límites territoriales y uso del agua de la
13
represa de la Angostura; y finalmente, Colomi que tiene conflictividad, tanto interna,
como externa, en un caso por discrepancias políticas entre el alcalde y varias OTBs del
municipio y, en otro, por límites territoriales con dos municipios vecinos.
c. El peso de cada uno de los actores relevantes en el municipio con relación a su

influencia y reconocimiento social constituye otro elemento clave a tomar en
cuenta, de manera que:
• En la mayor parte de los municipios donde se ha intervenido, los Gobiernos Municipa-

les son actores institucionales centrales para cualquier conjunto de acciones que tengan
como objetivo el fortalecimiento institucional debido, tanto a su reconocimiento social,
como a su reconocida influencia en la toma de decisiones de parte de los distintos acto-
res locales. Empero, todos los gobiernos municipales muestran carencias técnicas rela-
cionadas a la gestión pública y por ello demandan el fortalecimiento de sus recursos
humanos, mediante actividades de formación, capacitación y actualización permanen-
tes, aunque la disponibilidad de tiempo y recursos financieros para encarar dicho proce-
so es insuficiente.
• En todos los municipios, el peso social y político de cada institución pública y privada
y organización social de importancia es variable. Se comprueba un desbalance entre la
legitimidad, que generalmente predomina, y el poder que tienen el conjunto de las orga-
nizaciones, que más bien está en segundo plano.
• Los municipios presentan diferentes niveles de dispersión acerca del sitio que ocupan
las instituciones y organizaciones sociales con relación al reconocimiento y la influen-
cia que ellas ejercen localmente. Colomi presenta el nivel más alto, luego le sigue San
Benito y en tercer lugar está Arbieto: el poder y legitimidad en Colomi está concentrado
en muy pocas instituciones y organizaciones sociales, en detrimento de las restantes; en
San Benito el poder y legitimidad se amplía a un número mayor de actores; y, finalmen-
te, en Arbieto casi todas las instituciones identificadas como importantes gozan de buen
reconocimiento e influencia en el municipio.
La propuesta consiste en promover iniciativas productivas de pequeños productores en 4 muni-

cipios del departamento de Cochabamba (2 en municipios donde la metodología de trabajo de
la experiencia previa demostró excelentes resultados y 2 en los municipios seleccionado previa
evaluación de sus condiciones), mediante la entrega de recursos financieros a los gobiernos
municipales para su administración e inversión en infraestructura, equipos y herramientas e
insumos y de esa manera, generar condiciones suficientes para la organización de plataformas
municipales compuestas por actores institucionales y productivos en la intención de contribuir
a la dinámica del Desarrollo Económico Local. Durante el año 2009, la propuesta fue expuesta
y discutida con autoridades municipales de varios municipios del departamento de Cochabam-
ba, especialmente con autoridades de Cliza y Tiquipaya, quienes decidieron impulsar su
formulación y gestión ante la cooperación internacional.
14
2.2. Objetivos de la línea de base
Para los efectos del proyecto “Pactos municipales de desarrollo económico local: fortaleciendo
el desempeño productivo de las organizaciones de productores” a ejecutarse en los municipios
de San Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya se propone los siguientes objetivos de la línea de
base:
2.2.1. Objetivo general
• Generar información precisa acerca de la realidad de pequeños productores asociados

de comunidades rurales y urbanas localizadas en los municipios de San Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya del departamento de Cochabamba y establecer los parámetros de
comparación para medir la evolución en el tiempo de esta población objetivo en aspec-
tos relacionados con la situación socio-económica, generada a través de las acciones
emprendidas por la cooperación público-privada dentro el marco del proyecto “Pactos
municipales de desarrollo económico local: fortaleciendo el desempeño productivo de
las organizaciones de productores” que será ejecutado por CIUDADANÍA en el periodo
2011- 2013.
2.2.2. Objetivos específicos
• Obtener información de una muestra representativa de la población objetivo del proyec-

to, sobre las principales características socio-económicas.
• Obtener información de las principales características de la interrelación entre el ente
público y organizaciones de productores.
• Mantener una base de datos con información de campo a fin de medir los efectos gene-
rados por las acciones del proyecto.
2.3. Los objetivos del proyecto
De acuerdo con la lógica de intervención la ruta de objetivos queda planteada de la siguiente

manera:
15
Gráfico Nº 3
Ruta de objetivos del proyecto “Pactos municipales de desarrollo económico local: fortaleciendo el
desempeño productivo de las organizaciones de productores”
Objetivos de
Se ha impulsado y mejorado el ingreso y las desarrollo u
1 condiciones de vida de las familias de pequeños objetivos
productores
generales
ipios
Las asociaciones de productores en los munic Objetivo
n
han sido fortalecidas, mediante su incorporació específico o
y partici pación en los acuerd os públic o-
2 propósito del
privados que promueven la actividad proyecto
productiva en el municipio y comprometen
recursos financieros
16
Se ha Están Se ha mejorado
Los Se ha Se han la infraestructura
incrementado la funcionando
gobiernos mejorado la movilizado productiva y se
actividad plataformas de
municipales capacidad de recursos ha
productiva cooperación
han los productores financieros que efectuado
en el municipio municipal para
establecido para cumplir los promueven el asistencia
y la inversión el Desarrollo
acuerdos compromisos de establecimiento técnica y
municipal Económico
institucionales generación de acuerdos apertura
relacionada a la Local
de oferta entre de mercados
que priorizan gestión del
su rol de requerida organizaciones que inciden
de productores Desarrollo
promoción del en una mejora Resultados
y Gobierno Económico 3
Desarrollo Local del ingreso de
Económico Municipal los productores
Local
4 Actividades
Como se puede observar en el gráfico anterior, existen cuatro niveles de objetivos donde cada
fila representa un nivel, con una correspondencia lógica entre un nivel y el siguiente:
• Las actividades generan resultados

• Los resultados permiten alcanzar el propósito
• El propósito contribuye al objetivo de desarrollo
La primera fila refleja el cambio social o impacto que se quiere lograr con el proyecto en el
mediano plazo –normalmente de dos a tres veces más que el tiempo que ha durado la ejecución
del proyecto-. Este objetivo no es posible sólo con las actividades planeadas por el proyecto,
sino que depende de muchos otros aspectos que influyen positiva o negativamente en su logro.
El logro del objetivo de desarrollo es responsabilidad compartida de todos los actores locales
y nacionales que inciden sobre el contexto cercano al proyecto.
El propósito expresa el cambio social o impacto que el proyecto quiere lograr en el corto
plazo, es decir, al culminar su intervención. El logro del propósito es una responsabilidad com-
partida entre la institución ejecutora, en este caso CIUDADANÍA, y la población objetivo. El
propósito siempre se refiere a un grupo o sector poblacional claramente definido, llamado
población objetivo, beneficiarios. El propósito debe ser uno solo. Otros nombres que tiene el
propósito son objetivo del proyecto, objetivo de corto plazo y objetivo operacional. Asimismo,
los cambios sociales que se generan en ese corto plazo se conocen también con el nombre de
efectos.
La tercera fila expresa el cambio en los factores (condiciones, recursos y capacidades) que
permitirán lograr el propósito. La generación de resultados es de responsabilidad directa de la
institución o instituciones ejecutoras.
La cuarta fila son las actividades que generarán los resultados. Al igual que la tercera fila son
responsabilidad directa –y casi exclusiva- de la institución ejecutora. La buena ejecución de
actividades conduce al logro de resultados exitosos.
2.4. Construcción de indicadores y formas de medición
El Cuadro 1 resume el primer grupo de los indicadores de la línea de base y en su totalidad son
de carácter cuantitativo. Estos han sido elaborados y seleccionados teniendo en cuenta la natu-
raleza de intervención del proyecto. Como se puede observar su construcción no sobrepasa al
objetivo específico del proyecto y los resultados que se persiguen. Para cada indicador se ha
precisado el instrumento de captura de información y en todos los casos la fuente de esta infor-
mación son los documentos del proyecto.
17
Cuadro Nº 1
Indicadores del proyecto “Pactos municipales de desarrollo económico local: fortaleciendo el
desempeño productivo de las organizaciones de productores”
Instrumento de captura de
Objetivos del proyecto Indicadores de logro
información
Las asociaciones de productores en los _ Acuerdos públicos (plataformas _ Revisión documental
municipios han sido fortalecidas, mediante municipales)
su incorporación y participación en los _ Fortalecimiento de la capacidad _ Revisión documental
acuerdos público-privados que promueven organizativa, económica y técnico-
la actividad productiva en el municipio, productivo de los productores
comprometen recursos financieros para _ Inversión de contraparte _ Revisión documental
impulsarla y mejoran el ingreso de los
productores
Instrumento de captura de
Resultados del proyecto Indicadores de logro
información
1. Los gobiernos municipales han _ Acuerdos institucionales _ Revisión documental
establecido acuerdos institucionales que (convenios marco)
priorizan su rol de promoción del _ Acuerdos de participación (carta de _ Revisión documental
Desarrollo Económico Local intenciones con organizaciones de
productores)
2. Se ha mejorado la capacidad de los _ Fortalecimiento de la capacidad _ Revisión documental
productores para cumplir los técnica y de gestión de las
compromisos de generación de oferta organizaciones de productores
requerida (Formulación de proyectos)
3. Se han movilizado recursos financieros _ Contratos institucionales _ Revisión documental
que promueven el establecimiento de _ Inversión pública municipal _ Revisión documental
acuerdos entre organizaciones de _ Inversión de cooperación privada _ Revisión documental
productores y Gobierno Municipal
4. Se ha incrementado la actividad _ Iniciativas de pequeños productores _ Revisión documental
productiva en el municipio y la (ejecución de proyectos)
inversión municipal relacionada a la
gestión del Desarrollo Económico Local
5. Están funcionando plataformas de _ Promoción de la gestión del _ Revisión documental
cooperación municipal para el Desarrollo Económico Local
Desarrollo Económico Local
6. Se ha mejorado la infraestructura _ Infraestructura productiva _ Revisión documental
productiva y se ha efectuado asistencia _ Asistencia técnica _ Revisión documental
técnica y apertura de mercados que _ Relaciones con tiendas _ Revisión documental
inciden en una mejora del ingreso de los
productores superecológicas de la Asociación
de Organizaciones de Productores
Ecológicos de Bolivia (AOPEP)
2.5. Definición de variables para el cálculo de indicadores

Sobre la base del cuadro anterior se ha elaborado otro cuadro donde se ha definido las variables
que conforman cada uno de los indicadores por ejemplo, para determinar la inversión pública
municipal con recursos estatales se necesitan las variables de la cantidad de recursos estatales
invertidos por los gobiernos municipales de San Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya en el lapso
de tres años, y la cantidad de recursos de cooperación privada invertidos por los gobiernos
municipales de San Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya en el lapso de tres años.
En el Cuadro 2 también se efectúa la manera de medición de cada uno de los indicadores y una
descripción de la interpretación de sus resultados.
18
Cuadro Nº 2
Definición de variables, modo de cálculo y lectura de los indicadores
Fórmula o ecuación para el Lectura del

Indicador Medida del indicador Variables para estimar cálculo indicador Escala Temporal
Objetivo Nº de gobiernos _ Cantidad de gobiernos municipales que = A1 + A 2 + … + A n Se han establecido 4 Año 2

Específico municipales que ejecutan políticas de cooperación plataformas de
ejecutan políticas de público-privadas concertación entre
Acuerdos públicos cooperación público- municipios y
(plataformas privadas organizaciones de
municipales) productores de San
Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya
Objetivo Nº de organizaciones de _ Cantidad de organizaciones de = A+B+C+D 40 organizaciones Anual
Específico productores que han productores del municipio de San de productores
fortalecido su capacidad Benito en el lapso de tres años involucrados de los
Fortalecimiento de organizativa, económica fortalecidas en su capacidad municipios de San
la capacidad y técnico-productivo organizativa, económica y técnico- Benito, Cliza,
organizativa, productivo (A) Arbieto y Tiquipaya
económica y _ Cantidad de organizaciones de han fortalecido su
técnico-productivo productores del municipio de Cliza en capacidad
19
de los productores el lapso de tres años fortalecida en su organizativa,
capacidad organizativa, económica y económica y
técnico-productivo (B) técnico-productivo
_ Cantidad de organizaciones de
productores del municipio de Arbieto
en el lapso de tres años fortalecidas en
su capacidad organizativa, económica y
técnico-productivo (C)
productores del municipio de
Tiquipaya en el lapso de tres años
fortalecidas su capacidad organizativa,
económica y técnico-productivo (D)
Objetivo Total de inversión de _ Cantidad de recursos estatales = A+B+C+D X Bs. es la cantidad Anual
Específico contraparte invertidos por el gobierno municipal de de recursos
Arbieto en el lapso de tres años (A) económicos de
Inversión de _ Cantidad de recursos estatales contraparte
contraparte invertidos por el gobierno municipal de movilizados por las
Cliza en el lapso de tres años (B) municipalidades de
_ Cantidad de recursos estatales Arbieto, Cliza San
invertidos por el Gobierno Municipal de Benito y Tiquipaya
San Benito en el lapso de tres años (C)
_ Cantidad de recursos estatales
invertidos por el gobierno municipal de
Tiquipaya en el lapso de tres años (D)
Resultado 1 Nº de acuerdos _ Cantidad de acuerdos institucionales = A 1 + A2 + … + A n 4 es el número de Año 1
institucionales suscritos suscritos entre gobiernos municipales y convenios marco
Acuerdos CIUDADANÍA suscritos entre los
institucionales Gobiernos
(convenios marco) Municipales de San
Benito, Cliza,
Arbieto y
Tiquipaya, para el
20
desarrollo local
Resultado 1 Nº de acuerdos de _ Cantidad de acuerdos de participación = A 1 + A2 + … + A n 4 es el números de Anual
participación suscritos suscritos entre organizaciones de acuerdos de
Acuerdos de productores y CIUDADANÍA participación
participación (carta suscritos entre las
de intenciones) organizaciones de
productores de San
Benito, Cliza,
Arbieto y
Tiquipaya, y
CIUDADANÍA,
para el desarrollo
local
Indicador Medida del indicador Variables para estimar Escala Temporal
cálculo indicador
Resultado 2 Nº de organizaciones de _ Cantidad de organizaciones de = A+B+C+D 40 organizaciones Anual
productores que han productores del municipio de San de productores
Fortalecimiento de fortalecido su capacidad Benito en el lapso de tres años involucrados de los
la capacidad técnica técnica y de gestión fortalecidas en su capacidad técnica y municipios de San
y de gestión de las de gestión (A) Benito, Cliza,
organizaciones de _ Cantidad de organizaciones de Arbieto y Tiquipaya
productores productores del municipio de Cliza en han fortalecido su
(formulación de el lapso de tres años fortalecidas en su organización y
proyectos) capacidad técnica y de gestión (B) mejorado sus
_ Cantidad de organizaciones de capacidades
productores del municipio de Arbieto técnicas y de
en el lapso de tres años fortalecidas en gestión
su capacidad técnica y de gestión (C)
productores del municipio de
Tiquipaya en el lapso de tres años
fortalecidas su capacidad técnica y de
gestión (D)
Resultado 3 Nº de contratos _ Cantidad de contratos institucionales = A 1 + A2 + … + A n 12 contratos Anual
21
institucionales suscritos suscritos entre organizaciones de institucionales han
Contratos productores, Gobiernos Municipales y sido suscritos entre
institucionales CIUDADANÍA los Gobiernos
Municipales y
organizaciones de
productores de San
Benito, Cliza,
Arbieto y
Tiquipaya, y
CIUDADANÍA,
para el desarrollo
local
cálculo indicador
Resultado 3 % de inversión pública _ Cantidad de recursos estatales A+B+C+D 20% es el total de Anual
municipal en relación invertidos por el gobierno municipal de = (100) contraparte de los
A+B+C+D+
Inversión pública con la inversión de San Benito en el lapso de tres años (A) E+F+G+H gobiernos
municipal con cooperación privada _ Cantidad de recursos estatales municipales de San
recursos estatales internacional invertidos por el gobierno municipal de Benito, Cliza,
Cliza en el lapso de tres años (B) Arbieto y Tiquipaya
_ Cantidad de recursos estatales invertidos para el
invertidos por el gobierno municipal de financiamiento de
Arbieto en el lapso de tres años (C) iniciativas
_ Cantidad de recursos estatales productivas
invertidos por el gobierno municipal de
Tiquipaya en el lapso de tres años (D)
_ Cantidad de recursos de cooperación
privada internacional invertidos por el
gobierno municipal de San Benito en el
lapso de tres años (E)
gobierno municipal de Cliza en el lapso
22
de tres años (F)
gobierno municipal de Arbieto en el
lapso de tres años (G)
gobierno municipal de Tiquipaya en el
lapso de tres años (H)
cálculo indicador
Resultado 4 Nº de iniciativas _ Cantidad de iniciativas productivas del = A+B+C+D 44 pequeños Anual
productivas ejecutadas municipio de San Benito ejecutadas con proyectos
Iniciativas de con apoyo técnico el apoyo técnico municipal en el lapso productivos han
pequeños municipal de tres años (A) sido ejecutados por
productores _ Cantidad de iniciativas productivas del grupos de
(ejecución de municipio de Cliza ejecutadas con el productores de los
proyectos) apoyo técnico municipal en el lapso de municipios de San
tres años (B) Benito, Cliza,
_ Cantidad de iniciativas productivas del Arbieto y Tiquipaya
municipio de Tiquipaya ejecutadas con asistencia
con el apoyo técnico municipal en técnica de sus
el lapso de tres años (C) respectivas
_ Cantidad de iniciativas productivas del municipalidades
municipio de Arbieto ejecutadas con el
apoyo técnico municipal en el lapso de
tres años (D)
Resultado 5 Nº de eventos de _ Cantidad de eventos de promoción del = A1 + A2 + … + An 4 eventos de Año 2 y año 3
promoción del Desarrollo Económico Local organizados promoción del
Promoción de la Desarrollo Económico por las plataformas de cooperación Desarrollo
23
gestión del Local municipal Económico Local
Desarrollo han sido
Económico Local organizados en los
municipios donde se
ejecuta el proyecto,
bajo la
responsabilidad de
las plataformas de
cooperación
municipal
Fórmula o ecuación para el
Indicador Medida del indicador Variables para estimar Lectura del indicador Escala Temporal
cálculo
Resultado 6 Nº de organizaciones _ Cantidad de organizaciones económicas = A+B+C+D 44 organizaciones Anual
económicas que han del municipio de San Benito que han económicas de los
Infraestructura mejorado su mejorado su infraestructura productiva municipios de San
productiva infraestructura en el lapso de tres años (A) Benito, Cliza, Arbieto y
productiva _ Cantidad de organizaciones económicas Tiquipaya han mejorado
del municipio de Cliza que han su infraestructura
mejorado su infraestructura productiva productiva
en el lapso de tres años (B)
_ Cantidad de organizaciones económicas
del municipio de Arbieto que han
mejorado su infraestructura productiva
en el lapso de tres años (C)
del municipio de Tiquipaya que han
mejorado su infraestructura productiva
en el lapso de tres años (D)
Resultado 6 Nº de organizaciones _ Cantidad de organizaciones económicas = A+B+C+D 44 organizaciones Anual
económicas que han del municipio de San Benito que han económicas de los
Asistencia técnica recibido asistencia recibido asistencia técnica en el lapso municipios de San
24
técnica de tres años (A) Benito, Cliza, Arbieto y
_ Cantidad de organizaciones económicas Tiquipaya han recibido
del municipio de Cliza que han recibido asistencia técnica en al
asistencia técnica en el lapso de tres menos alguno de los
años (B) siguientes temas:
_ Cantidad de organizaciones económicas transformación y
del municipio de Arbieto que han agregación de valor,
recibido asistencia técnica en el lapso comercialización y
de tres años (C) mercadeo; gestión y
_ Cantidad de organizaciones económicas administración, planes
del municipio de Tiquipaya que han de negocios, desarrollo
recibido asistencia técnica en el lapso de productos y
de tres años (D) mercados
cálculo indicador
Resultado 6 Nº de organizaciones _ Cantidad de organizaciones económicas = A+B+C+D X organizaciones Año 2 y año 3
económicas que se del municipio de San Benito que se económicas de los
Relaciones con relacionan con tiendas relacionan con tiendas superecológicas municipios de San
tiendas superecológicas de de AOPEP (A) Benito, Cliza,
superecológicas de AOPEP _ Cantidad de organizaciones económicas Arbieto y Tiquipaya
AOPEP del municipio de Cliza que se según sus
relacionan con tiendas superecológicas necesidades se han
de AOPEP (B) relacionado con
_ Cantidad de organizaciones económicas tiendas
del municipio de Arbieto que se superecológicas de
relacionan con tiendas superecológicas AOPEP
de AOPEP (C)
del municipio de Tiquipaya que se
relacionan con tiendas superecológicas
de AOPEP (D)
25
2.6. Variables que permiten caracterizar a la población meta
En este punto se ha considerado como importante referirse a la situación económica, de fuerza

de trabajo, de capital humano, de acceso a recursos y de capital social de los grupos de peque-
ños productores urbanos y rurales de los municipios de San Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya.
Estas variables servirán para tener una aproximación de los efectos de segunda y tercera vuel-
ta1 y aunque no son utilizados para evaluar el proyecto en particular, ayudarán a explicar por
qué se ha logrado el resultado (positivo o negativo) con el proyecto.
Si bien los indicadores, en un importante número de veces, se construyen a partir de diferentes

operaciones, en algunos casos las variables conforman directamente el indicador. Por ejemplo:
la variable “participación de los miembros de la familia en las actividades de la organización
económica” y la variable “logros de la organización económica”. En el primer caso su medida
se expresa por el “grado de participación de los miembros de la familia en las actividades de la
organización económica” y ésta se calcula sumando el valor numérico (en una escala del 1 al
3) asignado en la calificación por cada una de los encuestados y dividiendo ese total entre el
número total de respuestas. En tanto que en el segundo caso su medida se expresa por el “nivel
de logros de la organización económica” y la fórmula para realizar su cálculo son idénticos a
los del anterior indicador.
A diferencia del Cuadro 2 que únicamente estaba conformado por indicadores cuantitativos, en
el Cuadro 3 también existen indicadores cualitativos y nos dan información de la valoración de
determinados logros desde la perspectiva de los productores.
2.6.1. Variables de fuerza de trabajo (empleo) e indicadores del mercado

de trabajo
Como se observará más adelante el Cuadro 3 contiene un conjunto de variables relacionadas

con la medición del empleo: A continuación se presenta un conjunto de conceptos que son
útiles para precisar dichas variables:
• Población activa: está compuesta por toda persona de un país (otra entidad geográfica
o al interior de una familia) en edad laboral –desde los 10 años hasta los 58 y 65 años
para mujeres y hombres respectivamente, para el caso boliviano– que o bien trabaja en
un empleo remunerado (población ocupada) o bien está haciendo gestiones para conse-
guir empleo (población desempleada). Por tanto, la población activa se divide en dos
grupos, los empleados y los desempleados. No se considera población activa la que
realiza un trabajo sin remunerar, por ejemplo, el cuidado del propio hogar o el estudio,
pero no busca en el mercado de trabajo un empleo remunerado (es decir, no está incor-
porada al mercado de trabajo).
1
“Son los efectos a los cuales el proyecto espera contribuir, pero que, para suceder, requieren la conjunción de otros facto-
res” (Ramírez 2003: 5) y que pueden valorarse solo cuando ha transcurrido un periodo de tiempo significativo después de
terminada la intervención.
26
• Población ocupada: son las personas que tienen trabajo. El trabajo puede ser por
cuenta propia o ajena.
• Población desempleada: personas que no tienen trabajo pero lo están buscando.
• Población inactiva: personas desde los 10 años hasta los 65 y 58 años para hombres y
mujeres respectivamente, que no tienen trabajo y tampoco lo están buscando.
Gráfico Nº 4
Clasificación de la población según el estado de la fuerza de trabajo
Población Total (PT)
Población en edad Población en edad

de no trabajar de trabajar (PET)
(PENT)
Población Población
económicamente económicamente
activa (PEA) inactiva (PEI)
Población Población
Temporales (T) Permanentes (P)
Ocupada (PO) desocupada (PD)
Cesantes (C) Aspirantes (A)
La tasa de empleo constituye la razón entre la población ocupada multiplicada por 100 y la
población en edad de trabajar (constituida por todos los activos e inactivos). Su fórmula es:
N° de ocupados
Tasa de empleo = (100)
Población en edad de trabajar
Tasa de empleo N° de ocupados (100)

=
Población activa + población inactiva
Por su parte, la fracción de población activa que busca empleo pero no es capaz de encontrarlo
determina la tasa de desempleo cuya fórmula de cálculo es:
N° de desempleados
Tasa de desempleo = (100)
Población activa
N° de desempleados
Tasa de desempleo = (100)
N° de ocupados + N° de desempleados
27
Cuadro Nº 3
Definición de variables que caracterizan a la población meta, modo de cálculo y lectura de los indicadores
Económico
Ingresos del hogar Promedio de ingresos _ Cantidad de ingresos anuales de las A X Bs. es la suma de Al inicio y a la
anuales por hogar familias de los productores de los = ingresos anuales que finalización del
municipios de San Benito, Cliza, B en promedio percibe proyecto
Arbieto y Tiquipaya (A) cada familia de
_ Cantidad de familias de productores de productores de los
los municipios de San Benito, Cliza, municipios de San
Arbieto y Tiquipaya (B) Benito, Cliza, Arbieto
y Tiquipaya
Ingreso per cápita Promedio de ingreso _ Cantidad de ingresos anuales de las A X Bs. es el ingreso Al inicio y a la
anual de cada miembro familias de los productores de los = per-cápita de cada finalización del
del hogar municipios de San Benito, Cliza, B miembro de las proyecto
Arbieto y Tiquipaya (A) familias de
_ Cantidad de miembros de las familias productores de los
de productores de los municipios de San municipios de San
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (B) Benito, Cliza, Arbieto
28
y Tiquipaya
Socioeconómico
Distribución de % de familias que _ Cantidad de familias de los municipios A X% de las familias de Al inicio y a la
ingresos destinan sus ingresos de San Benito, Cliza, Arbieto y = (100) productores de los finalización del
B
principalmente al Tiquipaya que destinan sus ingresos municipios de San proyecto
ahorro principalmente al ahorro (A) Benito, Cliza, Arbieto
_ Cantidad de familias de productores de y Tiquipaya destinan
los municipios de San Benito, Cliza, sus ingresos
Arbieto y Tiquipaya (B) principalmente al
ahorro
cálculo indicador
% de familias que _ Cantidad de familias de los municipios A X% de las familias de Al inicio y a la
destinan sus ingresos de San Benito, Cliza, Arbieto y = (100) productores de los finalización del
B
principalmente al Tiquipaya que destinan sus ingresos municipios de San proyecto
consumo principalmente al consumo (A) Benito, Cliza, Arbieto
Arbieto y Tiquipaya (B) principalmente al
consumo
% de familias que _ Cantidad de familias de los municipios A X% de las familias de Al inicio y a la
destinan sus ingresos de San Benito, Cliza, Arbieto y = (100) productores de los finalización del
B
principalmente a la Tiquipaya que destinan sus ingresos municipios de San proyecto
inversión principalmente a la inversión (A) Benito, Cliza, Arbieto
Arbieto y Tiquipaya (B) principalmente a la
inversión
De fuerza de trabajo
Tasa de ocupación % de hombres que _ Cantidad de miembros varones de 10 a A X% de hombres Al inicio y a la
29
tienen empleo actual 65 años de las familias de productores = (100) pertenecientes a las finalización del
B familias de proyecto
de los municipios de San Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya que tienen empleo productores de los
actual –ocupados- (A) municipios de San
_ Cantidad de miembros varones en edad Benito, Cliza, Arbieto
de trabajar (10 a 65 años) de las y Tiquipaya tienen
familias de productores de los empleo actual
municipios de San Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya –activos e
inactivos- (B)
cálculo indicador
_
% de mujeres que Cantidad de miembros mujeres mayores A X% de mujeres Al inicio y a la
tienen empleo actual de 10 a 58 años de las familias de = (100) pertenecientes a las finalización del
B
productores de los municipios de San familias de proyecto
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya que productores de los
tienen empleo actual –ocupados- (A) municipios de San
_ Cantidad de miembros mujeres en edad Benito, Cliza, Arbieto
de trabajar (10 a 58 años) de las y Tiquipaya tienen
familias de productores de los empleo actual
Arbieto y Tiquipaya –activos e
inactivos- (B)
Tasa de % de hombres que no _ Cantidad de miembros varones de 10 a A X% de hombres Al inicio y a la
desocupación tienen empleo actual 65 años de las familias de productores = (100) pertenecientes a las finalización del
B
de los municipios de San Benito, Cliza, familias de proyecto
Arbieto y Tiquipaya que no tienen productores de los
empleo actual –desempleados- (A) municipios de San
_ Cantidad de miembros varones de 10 a Benito, Cliza, Arbieto
65 años ocupados y desempleados de y Tiquipaya no tienen
las familias de productores de los empleo actual
30
Arbieto y Tiquipaya –activos- (B)
% de mujeres que no _ Cantidad de miembros mujeres de 10 a A X% de mujeres Al inicio y a la
tienen empleo actual 58 años de las familias de productores = (100) pertenecientes a las finalización del
de los municipios de San Benito, Cliza, B familias de proyecto
Arbieto y Tiquipaya que no tienen productores de los
empleo actual –desempleados- (A) municipios de San
_ Cantidad de miembros mujeres de 10 a Benito, Cliza, Arbieto
58 años ocupados y desempleados de y Tiquipaya no tienen
las familias de productores de los empleo actual
Arbieto y Tiquipaya –activos- (B)
cálculo indicador
De capital humano
A
Escolaridad de los Promedio de años de _ Cantidad de años de estudio de los jefes X años es el Al inicio y a la
jefes de familia estudio de los jefes de de familia de los grupos de productores = promedio de años de finalización del
familia de los municipios de San Benito, Cliza B estudio de los jefes de proyecto
Arbieto y Tiquipaya (A) familia de productores
_ Cantidad de jefes de familia miembros de los municipios de
de las organizaciones de productores de San Benito, Cliza,
los municipios de San Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya
Arbieto y Tiquipaya (B)
Escolaridad de los Promedio de años de _ Cantidad de años de estudio de las A X años es el Al inicio y a la
mayores de 18 años estudio de los mayores personas mayores de 18 años que = promedio de años de finalización del
de 18 años forman parte de las familias de B estudio de los proyecto
productores de los municipios de San miembros mayores de
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (A) 18 años de las
_ Cantidad de personas mayores de 18 familias de
años que forman parte de las familias de productores de los
productores de los municipios de San municipios de San
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (B) Benito, Cliza, Arbieto
y Tiquipaya
31
Integrantes del Promedio de integrantes _ Cantidad de miembros de las familias A X es el número de Al inicio y a la
hogar por hogar de productores de los municipios de San = integrantes que en finalización del
B
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (A) promedio tiene cada proyecto
_ Cantidad de familias de productores de familia de productores
los municipios de San Benito, Cliza, de los municipios de
Arbieto y Tiquipaya (B) San Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya
De acceso a recursos
Acceso a la tierra % de hogares con _ Cantidad de familias de productores de A X% de familias de Al inicio y a la
acceso a tierra propia los municipios de San Benito, Cliza, = (100) productores de los finalización del
Arbieto y Tiquipaya que tienen acceso a B municipios de San proyecto
tierra propia (A) Benito, Cliza, Arbieto
_ Cantidad de familias de productores de y Tiquipaya tienen
los municipios de San Benito, Cliza, acceso a tierra propia
Arbieto y Tiquipaya (B)
cálculo indicador
% de familias que sólo _ Cantidad de familias de productores de A X% de familias de Al inicio y a la
se valen de su capital los municipios de San Benito, Cliza, = (100) productores de los finalización del
familiar para el Arbieto y Tiquipaya que sólo usan su B municipios de San proyecto
desarrollo de sus capital familiar para el desarrollo de sus Benito, Cliza, Arbieto
actividades productivas actividades productivas (A) y Tiquipaya que sólo
_ Cantidad de familias de productores de utilizan capital
los municipios de San Benito, Cliza, familiar para financiar
Arbieto y Tiquipaya (B) sus actividades
productivas
% de familias que _ Cantidad de familias de productores de A X% de familias de Al inicio y a la
acuden principalmente a los municipios de San Benito, Cliza, = (100) productores de los finalización del
B
entidades reguladas por Arbieto y Tiquipaya que acuden municipios de San proyecto
ASFI para financiar sus principalmente a entidades reguladas Benito, Cliza, Arbieto
actividades productivas por ASFI para financiar sus actividades y Tiquipaya que sólo
productivas (A) utilizan capital de
_ Cantidad de familias de productores de entidades reguladas
los municipios de San Benito, Cliza, por ASFI para
Arbieto y Tiquipaya (B) financiar sus
32
actividades
productivas
% de familias que _ Cantidad de familias de productores de A X% de familias de Al inicio y a la
acuden principalmente a los municipios de San Benito, Cliza, = (100) productores de los finalización del
casas de préstamo, B municipios de San proyecto
Arbieto y Tiquipaya que acuden
amigos y familiares principalmente a casas de préstamo, Benito, Cliza, Arbieto
para financiar sus amigos y familiares para financiar sus y Tiquipaya que sólo
actividades productivas actividades productivas (A) utilizan capital de
_ Cantidad de familias de productores de casas de préstamo,
los municipios de San Benito, Cliza, amigos y familiares
Arbieto y Tiquipaya (B) para financiar sus
actividades
productivas
cálculo indicador
Acceso a capital de % de familias con _ Cantidad de familias de productores de A X% de familias de Al inicio y a la
= (100)
apoyo a la acceso a capital de los municipios de San Benito, Cliza, B productores de los finalización del
producción de las apoyo a la producción Arbieto y Tiquipaya que tienen acceso a municipios de San proyecto
diferentes fuentes capital de apoyo a la producción (A) Benito, Cliza, Arbieto
_ Cantidad de familias de productores de y Tiquipaya tienen
los municipios de San Benito, Cliza, acceso a capital de
Arbieto y Tiquipaya (B) apoyo a la producción
De capital social
Participación en % de hombres mayores _ Cantidad de hombres mayores a 9 años A X% de hombres Al inicio y a la
= (100)
actividades de la de 9 años de las familias que son miembros de familias de B mayores de 9 años finalización del
organización que participan en productores de San Benito, Cliza, pertenecientes a las proyecto
económica actividades de su Arbieto y Tiquipaya y participan en familias de
organización económica actividades de su organización productores de los
económica (A) municipios de San
_ Cantidad de hombres mayores a 9 años Benito, Cliza, Arbieto
que son miembros de familias de y Tiquipaya
productores de los municipios de San participan en
33
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (B) actividades de su
organización
económica
% de mujeres mayores _ Cantidad de mujeres mayores a 9 años A X% de mujeres Al inicio y a la
de 9 años de las familias que son miembros de familias de = (100) mayores de 9 años finalización del
B
que participan en productores de San Benito, Cliza, pertenecientes a las proyecto
actividades de su Arbieto y Tiquipaya y participan en familias de
organización económica actividades de su organización productores de los
económica (A) municipios de San
_ Cantidad de mujeres mayores a 9 años Benito, Cliza, Arbieto
que son miembros de familias de y Tiquipaya
productores de los municipios de San participan en
Benito, Cliza, Arbieto y Tiquipaya (B) actividades de su
organización
económica
Grado de participación _ Total suma de valores de familias de los A+ B + C X es el grado de Al inicio y a la

de los miembros de la municipios de San Benito, Cliza, = participación en una finalización del
familia en las Arbieto y Tiquipaya que tienen poca D escala de 1 a 3 de proyecto
actividades de su participación (grado 1) en las los miembros de la
organización económica actividades de su organización familia de
económica (A) productores de los
_ Total suma de valores de familias de los municipios de San
municipios de San Benito, Cliza, Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya que tienen regular Arbieto y Tiquipaya
participación (grado 2) en las en las actividades de
actividades de su organización su organización
económica (B) económica
_ Total suma de valores de familias de los
Arbieto y Tiquipaya que tienen activa
participación (grado 3) en las
actividades de su organización
económica (C)
_ Cantidad de familias de productores de
los municipios de San Benito, Cliza,
34
Arbieto y Tiquipaya (D)
Logros de la Nivel de logros de la _ Total suma de valores de familias de los X es el nivel de Al inicio y a la
A+ B + C
organización organización económica municipios de San Benito, Cliza, logros en una finalización del
=
económica Arbieto y Tiquipaya que califican como D escala de 1 a 3 de la proyecto
malo (grado 1) los logros de su organización
organización económica (A) económica a la cual
_ Total suma de valores de familias de los pertenecen las
municipios de San Benito, Cliza, familias de
Arbieto y Tiquipaya que califican como productores de los
regular (grado 2) los logros de su municipios de San
organización económica (B) Benito, Cliza,
_ Total suma de valores de familias de los Arbieto y
municipios de San Benito, Cliza, Tiquipaya
Arbieto y Tiquipaya que califican como
bueno (grado 3) los logros de su
organización económica (C)
_ Cantidad de familias de productores de
los municipios de San Benito, Cliza,
Arbieto y Tiquipaya (D)
BIBLIOGRAFÍA
DANE. Línea Base Aspectos Metodológicos. Bogotá: DIRPEN, 2004,

http://www.areadigital.gov.co/observatorio/Expedientes%20Municipales/Documentos%
20tecnicos/Aspectos_Metodologicos_Indicadores_Linea_Base.pdf.
Escóbar, Germán, y Eduardo Ramírez. Marco conceptual para la elaboración de un
instrumento de Línea de Base de acceso a recursos naturales de poblaciones rurales.
RIMISP, 2003,
http://intranet.catie.ac.cr/intranet/posgrado/Manejo%20de%20Cuencas%20I/Documento
s%20complementarios/Linea%20base%20recursos%20naturales.pdf.
Mendonça, Sebastiao. Elaboración y negociación de proyectos de desarrollo: orientaciones
para mejorar la efectividad. Lima: ITDG - Perú, 1999.
Rascón, Argelia E. Metodología para la elaboración de la línea de base y para la
implementación del monitoreo biofísico y socioambiental de la cogestión de cuencas en
América Central. Costa Rica: CATIE, 2007,
http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A1571E/A1571E.PDF.
Ramírez, Eduardo. Manual para elaboración línea de base en proyectos FOS. RIMISP,
s/fecha,
http://nuevo.rimisp.org/FCKeditor/UserFiles/File/documentos/docs/pdf/0241-000879-m
anualfinal.pdf.
35

Cuaderno 8

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuaderno 8

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUADERNO DE TRABAJO Nº 8

LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS DE LÍNEA DE BASE

En el año 2006 con el cofinanciamiento de la Unión Europea, CIUDADANÍA y SOS Faim

La disponibilidad de recursos financieros en ambos proyectos para ser puestos a disposición de

En ese sentido, los cuadernos que forman parte de la colección son:

— Cuaderno de Trabajo Nº 1 Metodología del proyecto piloto “Desarrollo organizativo y

2.3. Los objetivos del proyecto 15

1.1. Consideraciones generales

Existen diferentes definiciones de un proyecto y depende de quién lo define. De manera gene-

1.2. La línea de base

Una herramienta importante de la cual se vale la evaluación es la línea de base, que es un

Datos de Datos Datos Datos

Indicador 1 …….. ……..

Indicador 2 …….. ……..

Indicador 4 …….. ……..

……………. …….. ……..

Indicador n …….. ……..

Valor de referencia: Estándar internacional en el año 0

Valor de referencia: Estándar nacional en el año 0

Valor del indicador en el año 0

Se considera que la información obtenida en la línea de base es el “punto de partida” que

• Etapa I: Diseño del plan de acción (“de donde partimos”)

1.3. La generación de información

Los indicadores cuantitativos pueden definirse como medidas en números o cantidades y

1.5. Orientaciones para la elaboración de una línea de base

El establecimiento de la línea base implica la realización de pasos previos en la identificación

2.1. Descripción del contexto

• Todos los municipios tienen potencialidades de tipo económico derivadas de su empla-

b. Si se toma en cuenta la interrelación básica de objetivos de desarrollo y actores

c. El peso de cada uno de los actores relevantes en el municipio con relación a su

• En la mayor parte de los municipios donde se ha intervenido, los Gobiernos Municipa-

La propuesta consiste en promover iniciativas productivas de pequeños productores en 4 muni-

2.2.1. Objetivo general

• Generar información precisa acerca de la realidad de pequeños productores asociados

2.2.2. Objetivos específicos

• Obtener información de una muestra representativa de la población objetivo del proyec-

2.3. Los objetivos del proyecto

De acuerdo con la lógica de intervención la ruta de objetivos queda planteada de la siguiente

• Las actividades generan resultados

2.4. Construcción de indicadores y formas de medición

2.5. Definición de variables para el cálculo de indicadores

Fórmula o ecuación para el Lectura del

Objetivo Nº de gobiernos _ Cantidad de gobiernos municipales que = A1 + A 2 + … + A n Se han establecido 4 Año 2

En este punto se ha considerado como importante referirse a la situación económica, de fuerza

Si bien los indicadores, en un importante número de veces, se construyen a partir de diferentes

2.6.1. Variables de fuerza de trabajo (empleo) e indicadores del mercado

Como se observará más adelante el Cuadro 3 contiene un conjunto de variables relacionadas

Población Total (PT)

Población en edad Población en edad

Cesantes (C) Aspirantes (A)

Tasa de empleo N° de ocupados (100)

Grado de participación _ Total suma de valores de familias de los A+ B + C X es el grado de Al inicio y a la

DANE. Línea Base Aspectos Metodológicos. Bogotá: DIRPEN, 2004,

También podría gustarte