1

“Universidad Tecnológica de los Andes”

Facultad de Derecho y Ciencias Jurídicas Contables Sociales

Nombre: Nélida, GAMBOA QUISPE.

Asignatura: DERECHO AMBIENTAL

Docente: Dr. Fabio Agapito, SIBERA BARCO

Tema: Segunda Practica Calificada

Semestre: V

Año: 2019_II
 2

SEGUNDA PRACTICA CALIFICADA DERECHO AMBIENTAL

1.-  Precise usted, como se aplica el principio "ne bis in idem" establecido en el Articulo 138

de la Ley General del Ambiente, cuáles su relevancia social y de qué manera este principio,

tutela el derecho fundamental que tenemos las personas de vivir en

un ambiente adecuado y equilibrado, que consagra el Art. 2do Inc. 22. de la C.P.P.

RESPUESTA: N° 1

Respecto a la aplicación del principio de NE BIS IN ÍDEM establecido en el Artículo 138 de

la ley general del ambiente señala que la responsabilidad administrativa (ambiental) es

independiente de la responsabilidad civil o penal que se genera del hecho considerado como

infracción. Recordemos que los bienes jurídicos que se protegen en dichos sistemas son

diferentes. En ese sentido debemos recordar que las normas penales constituyen la última

RATIO del sistema normativo, por lo cual estas normas no pueden ser aplicadas

indiscriminadamente para sancionar infracciones que puedan constituir infracciones

administrativas o de responsabilidad civil. Dicho principio referido a que una persona no puede

ser juzgada dos veces por un mismo hecho delictivo en materia civil o penal exceptuando de

manera parcial en materia ambiental.

Este principio protege al l Art.2. Inc.22 de nuestra carta magna; como un valor digno de

protección y tutela por parte del sistema punitivo a través del derecho. Donde para determinar el

bien jurídico protegido en los delitos contra el patrimonio común constituye un antecedente

obligado y de referencia en el articulo ya mencionado, que según la jurisprudencial como

también, la doctrina a optado por un concepto de medio ambiente moderadamente

antropocéntrico en cuanto primariamente se adecua al “desarrollo de la persona “y se relaciona

 3

con una” buena calidad de vida” través de la “utilización racional de los recursos naturales” y

pues podemos añadir como parte integrante de lo mismo la denominada defensa y restauración

del medio ambiente. Por otro lado, abarca el cuidado y protección de todos nuestros recursos

naturales; no estaría demás mencionar que nos referimos al agua, suelo y aire, no de manera

aislada si no en conjunto o concatenada mente formando el ecosistema.

Ejemplo: las comunidades mineras deberian de contar con un estudio de impacto ambiental

que les asegure un desarrollo de un ambiente sano sin contaminación.

2.- Precise cuál es la relevancia jurídica del Informa Técnico

Fundamentado, que fue estipulado en el Articulo 149. Inc 1 de la Ley

General del Ambiente, cuya modificatoria se encuentra   anexado en

el campus virtual de la asignatura.

RESPUESTA: N°.2

El informe técnico fundamentado es un instrumento de suma importancia para poder

determinar el grado de afectación, o daño causado por el individuo agente que se encuentra en

actividad el informe es un soporte de toda la información que es pertinentemente en el caso del

ambiente por lo tanto se afirma que dicho informe si tiene relevancia jurídica ya que gracias al

informe técnico fundamentado se puede emitir cualquier sentencia de preferencia que sea de

apoyo y salvaguarde nuestro patrimonio común.

 La relevancia jurídica vierte en dicho, informe técnico fundamentado, según la modificatoria

de la nueva ley que la regula donde señala que el fiscal procede con o sin ese documento en la

investigación preparatoria, donde anterior a la modificatoria era un acto que carecía de relevancia

ya que era un requisito indispensable en materia ambiental pues el estado no brindaba la ayuda
 4

necesaria , ni los legisladores, preveeron legislar una norma que facilite todos los procesos en

materia penal ambiental ya que con medios propios se tenía que elaborar el informe técnico

fundamentado donde en muchos casos no se continuaba con los procesos ya que no se contaba

con el medio económico. En la actualidad ya no existe ese candado y es una facilidad porque

dichos informes podemos requerirlo en la OEFA y dichos procesos sigan su curso. Cabe precisar

que es una herramienta que puede facilitar a los fiscales como también a las

autoridades ambientales donde la identificación de las entidades de fiscalización

ambiental competente para elaborar el informe fundamentado respecto de cada delito ambiental,

en atención a determinados supuestos que se incluyen en el presente documento.

***“Tal informe es un medio de prueba documental, que permite que los fiscales cuenten con

criterios técnicos jurídicos, respecto a las presuntas infracciones ambientales cometidas y el

posible daño al ambiente, sin dejar de lado la actuación de otros medios de prueba (pericias,

constataciones fiscales, testimoniales, etc.) con la finalidad de acreditar el delito. Todo dependerá

del caso en concreto y la estrategia que maneje el fiscal”.

3_ Teniendo  Usted  en  su  poder  la  Casación Penal Nª 383-2012 LA LIBERTAD,  se 

tiene  que  los  Delitos  de  Contaminación  Ambiental  de  Vertimientos al  Suelo  es  de 

Tipo  Omisivo  y  de  Carácter  Permanente;   explique  usted  lo  mencionado en  la 

sentencia  en  referencia, referente  al  Tipo  Penal,  porque  no  opera  la  prescripción  en 

los  delitos  ambientales de  misma  forma,  explique,  precise  y  concatene  con 

la  decisión  expresada en  el Tercer  Fundamento de  la  Sentencia  en  referencia.

 5

RESPUESTA: N°.3

La Casación N.° 383-2012-La Libertad respecto al delito de contaminación del ambiente,

señala: […] En el presente caso, nos encontramos ante un delito omisivo de carácter permanente,

toda vez que para la consumación requiere de la realización de todos los elementos constitutivos

de la figura legal, generando una mínima extensión temporal de acción; ya que su estado

antijurídico dentro de la circunscripción del tipo se prolonga temporalmente merced a la

voluntad del autor.

En el Articulo 82. Inc, 4 de nuestro código penal peruano está estipulado que, en el delito

permanente, a partir del día en que ceso la permanencia. Y es precisamente lo que ocurrió en esta

sentencia casatoria (casación). Donde en fecha 07/ 01 /2011. El representante legal de la empresa

minera recién obtiene la aprobación del plan de cierre de pasivos ambientales con acorde al Art.

30 de la ley general del ambiente la 28611. Ya que la acción dolosa de carácter emisivo se había

mantenido de manera permanente y continua en el tiempo, donde se da por culminado recién el

siete de enero del dos mil once; es entonces que a partir de ese momento del cual debe

computarse el plazo prescriptorio . Por tanto, contemplar el delito contaminación cual si fuese

un delito permanente implica prolongar indebida y desmedidamente el tiempo en el que las

autoridades competentes pueden perseguir  y sancionar este delito. Ya que es un delito que está

en mera actividad de peligro abstracto; ello supone que la contaminación al patrimonio común

constituye un delito de consumación de carácter instantáneo.

La prescripción en la investigación preparatoria no puede ser prolongada más allá del tiempo

en acumulación equivalente pues al plazo ordinario incluyendo más una mitad de dicho plazo;

toda vez que la suspensión del plazo del plazo prescriptorio no es indeterminada o ilimitado en

palabras simples un proceso penal no puede convertirse en indeterminable o indefinido en el

 6

tiempo ya que en ese caso se estaría distorsionando el instituto de la prescripción y se haría

inoperante. Si a esto se le llegara a sumarla forma determinativa; en la sentencia casatoria-

cuando vence indefectiblemente el plazo de prescripción; esto pues sería el plazo ordinario más

la mitad haciendo cuentas desde la comisión del delito.

Por otro lado, Peña Cabrera. F. (2014), en comentario a la referida casación, indica que la

omisión en el delito de contaminación del ambiente se funda en no haber adoptado las medidas

de seguridad necesarias para controlar adecuadamente un foco de riesgo; asimismo, menciona

que al tomar lugar la no realización de una acción encaminada a salvaguardar la intangibilidad de

un bien jurídico protegido, es decir, el agente no es que quede inerte en la facticidad, sino que

hace cualquier cosa menos la exigida por la normatividad penal, entendiendo que es aquí donde

radica la configuración del primer elemento normativo del tipo penal, es decir, la infracción de

normas las cuales no son observadas y que dan lugar a las emisiones, descargas y demás

acciones contempladas en el tipo penal las cuales solo pueden estar enmarcadas en actividades

que de alguna forma se desarrollan con cierta temporalidad.

*** “Nos Queda claro, entonces, que el delito de contaminación del ambiente es aquella que

constituye un hecho ilícito que no se consuma de manera inmediata, sino que proviene de una

actividad significativa que además se lleva a cabo de forma permanente con infracción de

normas ambientales, concluyéndose también tras lo analizado que no existiría flagrancia

delictiva para este tipo de delitos”

7