1

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS CONTABLES Y

SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO ACADÉMICO:

“Análisis Sobre la Casación 383-2012”

Presentado por:

 AGUILAR ZEGARRA, Denisse Lucero

Docente:

Mgtr: SILVERA BARCO, Fabio Agapito

Andahuaylas – Apurímac - Perú

2023
 2

I. IMPORTANCIA DEL INFORME TECNICO

FUNDAMENTADO

Los orígenes del informe fundamentado se remontan a la Ley N° 26631 de

1996.Esta norma habla de la ¨formalización de la denuncia por los delitos

enumerados en el titulo XII del Libro Segundo del Código Penal.

En primer lugar, el reglamento vigente por su naturaleza establece

claramente que el informe fundamentado se incluye en el proceso como prueba

documental, lo que no constituye un requisito procesal. Esto paraliza el debate en

curso sobre si se trata de prueba pericial o cuales serian las implicaciones de que

el Ministerio Publico no tuviera este documento al momento de emitir la

declaración provisional.

Ahora bien, en cuanto a la finalidad actual de los informes fundamentados,

su objetivo principal es complementar el tipo penal en blanco con obligaciones

ambientales aplicables al asunto investigado y brindar información sobre las

medidas de inspección ambiental realizadas, se puede concluir que esto es el

caso.

Esto incluye todas las tareas del macroproceso de inspección ambiental, es

decir, la evaluación, el seguimiento y la inspección ambiental en sentido estricto.

 3

II. QUIEN EMITE EL INFORME TECNICO FUNDAMENTADO

En investigaciones por delitos previstos en los Capítulos I (Delitos de

Contaminación) y II (Delitos contra los Recursos Naturales) del Título XIII del Libro

Segundo del Código Penal:

La entidad con competencia nacional, regional o local que ejerza funciones

de fiscalización ambiental respecto de la materia objeto de investigación penal en

trámite.

En investigaciones por delitos previstos en el Capítulo III (Responsabilidad

Funcional e Información Falsa) del Título XIII del Libro Segundo del Código Penal:

El fiscal deberá solicitar la elaboración del informe fundamentado al ente

rector del sistema funcional al que pertenece la autoridad investigada, siempre que

la investigación penal se encuentre en el ámbito de sus funciones de rectoría.

En caso la investigación penal se inicie respecto de funcionarios públicos de

un organismo rector:

Se solicitará el informe fundamentado al Ministerio del Ambiente, en su

calidad de ente rector del Sistema Nacional de Gestión Ambiental y de autoridad

ambiental nacional.
 4

III. ANALISIS DE LA CASACION N° 383-2012

El presente trabajo analiza la sentencia Casatorio N°383-2012, con fecha

quince de octubre de dos mil trece.

En la audiencia pública, el recurso de casación por la causal de desarrollo

de la doctrina jurisprudencial e indebida aplicación, una errónea interpretación o

una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas que son necesarias para

su aplicación, esto fue interpuesto por el representante del Ministerio Publico, a

través de lo cual declaro fundada la excepción de prescripción de la acción penal

deducida por la Corporación Minera “San Manuel Sociedad Anónima”, con motivo

del proceso seguido en su contra, por el delito contra el Medio Ambiente, en

agravio del Estado y la sociedad.

Como autores del delito de la contaminación del ambiente, en la modalidad

de vertimentos contaminantes al suelo ,el subsuelo y a las aguas terrestres o

subterráneas, en agravio del Estado, la sociedad y la población de Sayapullo,los

autores son Adalberto Alejandro Rivadeneira Gómez, en su calidad de Gerente

General de las empresas “Corporación Minera San Manuel S.A.” y de la “Minería

Sayaatoc S.A” y contra Carlos Montori Alfaro en su calidad de Director Gerente de

la “Compañía Minera Sayapullo S.A”

El procesado Carlos Guillermo Montori Alfaro, en la representación de la

empresa Corporación Minera San Manuel S.A, mediante un escrito, deduce

excepción de prescripción contra la acción penal incoada en contra de su

representada, por la presunta comisión del delito de la contaminación ambiental,

sostiene que en el presente caso, corresponde aplicar lo prescrito en el artículo

 5

trescientos cuatro del Código Penal, en el cual reprimía con pena privativa de

libertad no menor de uno ni mayor de tres años, por lo cual el plazo prescriptorio

ha vencido en exceso.

La Sala Superior se apartó del principio de mayoría, que establece que la

omisión dolosa puede tipificarse como cualquier tipo de delito siempre que se

cumplan las presunciones que exige el artículo 13 del Código Penal, y cuestionó

la calificación jurídica realizada por el Ministerio Publico, que era incompatible

con la supuesta omisión permanente, se desconecta de la finalidad del delito y,

por tanto, ignora la naturaleza del cargo. Además, el fiscal señaló en la apelación

que el Tribunal Superior se apartó del precedente vinculante 1-2010, que

estableció la validez del artículo 339 del Código Procesal Penal, que dispone la

suspensión de la formalización del proceso de investigaciones preparatorias.

La Corte Suprema ha decretado que ciertas cuestiones son dignas de

mención en lo que respecta a los agravios legales. Estas cuestiones se refieren

específicamente a la interpretación inadecuada del artículo 304 del código penal,

que se refiere a la contaminación ambiental; es necesario determinar si los

delitos ambientales son delitos continuos o acciones inmediatas, que pueden

afectar la caducidad del proceso penal; la calificación jurídica de los hechos no

puede ser objeto de disputa o impugnación cuando se pretende que una acción

penal esté exenta de prescripción, por lo que cualquier diferencia hacia la

descripción es un abuso del deber jurisdiccional y pone en riesgo la autonomía

del Ministerio Público.

La vigencia del artículo 339 del código procesal penal, que suspende el

curso de la prescripción de la acción penal al formalizarse la investigación

 6

preparatoria, fue establecida mediante jurisprudencia vinculante No. 1-2010. Sin

embargo, el Tribunal Superior de Apelaciones se ha apartado recientemente de

este precedente.

Asimismo, ha sido determinado por la Sala Suprema que el imputado

cometió delito por falta de acción. En particular, en su calidad de representante

legal de una empresa dedicada a actividades extractivas, no controlaron el riesgo

asociado a dichas actividades, violando con ello un requisito legal. Aunque la

empresa firmó un contrato que les obligaba a respetar las normas

medioambientales, el demandado no tomó las medidas adecuadas para eliminar

los residuos. La empresa estaba consciente de la situación y de las acciones

necesarias para corregirla, pero no las cumplió. En consecuencia, el acusado es

culpable de un delito de omisión de carácter permanente, lo que trae como

consecuencia aplicar al artículo 82, inciso 4, del Código Penal, que estipula que

el momento en que el plazo de prescripción del proceso penal comienza a

computarse es "a partir de la fecha en que cese el proceso penal". Un delito de

omisión permanente es un tipo de delito en el que un delito de omisión persiste

en el tiempo y no se resuelve en un momento determinado, sino que persiste

durante un largo período de tiempo. Es decir, se trata de un delito en el que la

conducta ilícita consiste en la omisión continuada de hacer algo que exige la ley.

De esta manera, la Corte Suprema estableció como doctrina

Jurisprudencial Vinculante los fundamentos por los cuales establece que el delito

de contaminación ambiental en su modalidad omisiva es de consumación

permanente y el método de realizar el cómputo del plazo prescriptorio, así como

 7

los fundamentos por los cuales el juzgador tiene facultades para realizar una

correcta adecuación de la conducta al tipo penal. Los precedentes

jurisprudenciales vinculantes ayudan a mantener la estabilidad y la coherencia

en el sistema legal al establecer reglas claras y uniformes, esto promueve la

predictibilidad y la equidad.

La connotación de un Precedente Judicial Vinculante se basa en su

autoridad legal, su papel en garantizar la coherencia y la previsibilidad en el

sistema legal, su lugar en la jerarquía judicial y su contribución al desarrollo de la

jurisprudencia. Estos precedentes son fundamentales para la estabilidad y la

consistencia en la aplicación de la ley en una sociedad.

La Corte Suprema dice que esta Sentencia constituye Precedente Judicial

Vinculante de obligatorio cumplimiento.

Se puede decir que el delito de contaminación ambiental se puede realizar

por omisión siempre y cuando exista un acto contaminante, o un peligro concreto

de contaminación, pues en caso contrario se trataría de una infracción

administrativa. Sin embargo, se recomienda que la Corte Suprema se pronuncie

sobre la forma adecuada de cobrar un impuesto por conducta negligente con

resultado de contaminación, particularmente cuando el cumplimiento del deber

corresponde a una sola persona. Considerando que, en muchos casos, la

acusación es únicamente contra el representante legal de la persona jurídica, sin

verificación previa de si soporta específicamente las obligaciones de la presunta

infracción.
 8

La Sala Suprema estipuló que los delitos de contaminación ambiental

causados por la omisión del agente son delitos permanentes. La Sala Suprema

también señaló que en un caso concreto, el delito de omisión causante de

contaminación ambiental tiene consumación permanente es que el acto de

omisión -la falta de implementación del plan de responsabilidad ambiental se ha

prorrogado temporalmente según su propia voluntad, considerando que el daño

puede ser irreparable a partir del hecho imputable, no es necesario exigir un

daño real, sino un daño potencial; en este sentido, la Sala Suprema, mediante el

razonamiento anterior, sostuvo que en todos los casos de violación o

incumplimiento de normas de carácter ambiental, existe un peligro potencial o

específico que afecta a los bienes legítimos a proteger. Por tanto, constituye el

delito de contaminación ambiental.

Las normas de la Sala Suprema sobre la suspensión de la prescripción

hacen referencia a las disposiciones ya aclaradas en el Pleno N° 3-2012/CJ-116 y

establecen claramente que la suspensión de la prescripción no es ilimitada ni

ilimitada, sino es aplicable. La explicación anterior, cuyo plazo es también igual

al plazo de prescripción general más la mitad de dicho plazo, permite concluir que

la suspensión según el artículo 339.1 del Código de Enjuiciamiento

Criminal es efectivamente una causa sustancial de extinción y que según el

artículo 339.1 del Código de Procedimiento Penal.es una posibilidad de acción

en todos los casos en que el tiempo transcurrido exceda

la mitad del plazo normal de prescripción.

Contrariamente a lo que afirma la Corte suprema, encontramos que la

violación de una norma administrativa de carácter ambiental de ninguna forma

 9

puede constituir de forma automática la creación de un peligro concreto o

potencial de afectación del bien jurídico medio ambiente, ni mucho menos, la

configuración del delito de contaminación ambiental, mantener la posición

contraria afecta los principios de lesividad, legalidad y ne bis in ídem.

¿Por qué los delitos ambientales son delitos permanentes en el

resultado?

Los delitos ambientales a menudo se consideran delitos permanentes en

cuanto a sus resultados debido a la naturaleza continua de su impacto en el medio

ambiente. Esto significa que la acción delictiva tiene efectos duraderos y, en

algunos casos, permanentes en el entorno natural. Hay varias razones por las

cuales los delitos ambientales son considerados delitos permanentes en sus

resultados porque el daño que causan tiene un alcance a largo plazo y a menudo

no se puede deshacer por completo. Por lo tanto, es importante tomar medidas

legales y regulatorias para prevenir y castigar estos delitos y minimizar su impacto

continuo en el medio ambiente y la sociedad.

-Impacto a largo plazo: Muchos delitos ambientales involucran la

contaminación o degradación de recursos naturales, como la tierra, el agua y el

aire. Estos contaminantes pueden persistir en el entorno durante años, décadas o

incluso siglos, lo que significa que el daño causado por el delito continúa mucho

tiempo después de que se haya cometido.

-Dificultad para revertir el daño: En muchos casos, los efectos dañinos de

los delitos ambientales son difíciles o imposibles de revertir por completo. Por
 10

ejemplo, la destrucción de hábitats naturales o la extinción de especies animales

pueden ser irreversibles.

-Acumulación de daño: Algunos delitos ambientales implican la liberación

continua de contaminantes o la explotación excesiva de recursos naturales. Esto

puede llevar a la acumulación de daño con el tiempo, lo que hace que el delito sea

permanente en sus resultados.

-Impacto en la salud humana: Los delitos ambientales también pueden

tener efectos negativos en la salud humana a largo plazo debido a la exposición a

sustancias tóxicas o a la degradación del medio ambiente en el que vivimos. Estos

impactos en la salud pueden durar mucho tiempo después de que se haya

cometido el delito.

-Dificultad para remediar: En muchos casos, es extremadamente costoso y

difícil remediar completamente los efectos de los delitos ambientales. Esto puede

incluir la limpieza de sitios contaminados o la restauración de ecosistemas

dañados, procesos que pueden llevar muchos años o incluso décadas.