1

República Bolivariana de Venezuela

Universidad Nacional Experimental “Francisco De Miranda”

Decanato de Postgrado Dirección de Postgrado del Área de Educación

Programa Nacional de Formación Avanzada en Historia

Maestría y Doctorado en Historia

Teorías de la Historia

Josep Fontana y Edward Carr

Giménez, Emily

11.594.992

Maestrante

Marzo 2021
 2

Edward Carr y su visión en la historia, está enmarcada en los hechos que

en gran medida son pura interpretación del historiador y me permito aquí citarlo

…los hechos solo hablan cuando el historiador apela a ellos él es

quien decide a qué hechos se da paso y en qué orden y contexto hacerlo… 1

Para Carr la interpretación de los hechos históricos tienen fundamento en el modo

de interpretación del historiador, que la historia no es objetiva, ya que lleva una
carga subjetiva de quien la escribe, de su visión de los hechos. Carr nos destaca
que debemos conocer al historiador para ver que enfoque le dio a ese hecho
histórico, suele hacerlo a través de un relato histórico, la historia en ese contexto
es interpretativa es decir en nuestro punto actual a dar una interpretación diferente
al mismo hecho que pudieron haber dado otras condiciones. Toda interpretación
depende de la sociedad en que vivimos, por eso sería de importancia que la
historia se reinterpretarla para darles otro enfoque a estos hechos. Existen
escritores que se basan en hechos históricos para sus obras, y dependen del
punto de vista que le dan para saber si es acerca a la realidad o solo es su
interpretación.

La circunstancia del hecho histórico es la interpretación que le da el

historiador, y esto influye en todo lo que suceda en ese momento, hablamos que
depende de la sociedad donde este el historiador para interpretar
satisfactoriamente los hechos. Un hecho que pueda pasar desapercibido por un
historiador, puede cobrar importancia por otra interpretación que se le dé al
escrito. Para entender un poco el enfoque del historiador debemos saber en qué
sociedad esta él, primeramente debemos darnos cuenta que sociedad encierra al
historiador, enmarcar esa historia a la historia misma nos enuncia Edward, escribir
sobre los usos, los hábitos, los lugares específicos, tratando en su criterio de

1
Carr, E. H. Que es la Historia – pág. 15
 3

ceñirse en sus fuente pero también podemos decir que nos señalan a los hechos
conocidos dentro de esos momentos históricos.

Y nos preguntamos, Que realmente sucedió? La interpretación de los

hechos fueron realmente así o fue el fetichismo del hecho que lo convirtió en
historia? Si los hechos no hablan por sí solos, podemos decir que el historiador
selecciona algunos a los que les va a dar entidad de hecho histórico, luego esa
interpretación es cometida por prueba por parte de la comunidad científica, gran
detalle, y si los otros historiadores y ciencistas sociales aceptan termina por
convertirse en un hechos histórico, sino queda como dato. Esta visión positivista
es refutada por Edward Carr, luego también la concepción del documento, por ser
una construcción parcial y debe ser cuestionado necesariamente fragmentario y
subjetivo. Al presentar un hecho y su interpretación, lo que hacen es tamizarlos a
través de sus propias vivencias, de sus propias realidades.

En la época que le toco vivir a Carr, estaban poniendo en tela de juicio los
presupuestos del positivismo, en el siglo XX ya el positivismo estaba muy
cuestionado, en la palestra intelectual el Marxismo tomaba auge por el triunfo de la
Revolución Bolchevique en 1917, superar la historia a todas estas visiones, el
historicismo alemán, y el enfoque empirista Ingles. Estos enfoques no se
adaptaban al avance que surgía en la ciencia del siglo, para Carr la historia no era
solo un relato idéntico de los hechos en términos positivista, sostiene que no
existía objetividad en los hechos plasmados por el historiador, basándose en datos
tienen como consecuencia una investigación de carácter interpretativa. El
historiador construye el discurso histórico, el análisis de los datos puede
convertirse en un hecho histórico si la comunidad de historiadores lo interpretan de
esa manera.
 4

Para Josep Fontana su concepción de la historia muy influenciada por sus

maestros, más marcados sobre su maestro Pierre Vilar, la influencia del Marxismo,
de la escuela de los Annales donde la historia es completa no solo de los
acontecimientos políticos sino también la importancia de lo económico social. En
sus escritos son análisis de la historia y no tanto las narrativas, la importancia de
ver el contexto de los hechos históricos, el plasmar la historia en la lucha de clases
por ejemplo es una marcada visión de su manera de ver y concebir la historia. La
concepción de la historia económica era la historia total, era imposible separar la
historia económica, historia tecnológica, la historia de las mentalidades, la historia
social, todo está e influye en todo. Ver la historia detrás de los documentos, mas
allá de los hechos siempre existe personas que sufren, esa historia lineal que no
nos lleva a ningún análisis que es mejor romper con ese enfoque, que existe una
historia de lo no contado, de los excluidos.

Fontana nos dice en sus múltiples escritos que estudiar a los seres
humanos, como se unen, trabajan, se organizan y luchan fue su visión de la
historia. Inspirado por la carta de Antonio Gramsci a su hijo, las influencia de su
maestro Pierre, que la historia le permita encargarnos del dolor humano y de la
grandeza humana, que la historia alivia y ayuda a entender la otra mirada de esa
que tanto daño nos hace. El imperio romano, el feudalismo, la revolución francesa,
las dos guerras mundiales, referencias patrióticas de cada país son para Fontana
solo un juego de datos, si solo se viera como una introducción a lo que luego se
analizara en su contexto, en la evolución del hombre, en sus luchas, sus aciertos y
desaciertos, esa lucha constante por sus derechos, esa historia vista desde el ojo
sufriente. La historia contada por los conquistadores es un relato de los que
triunfaron, pero cuál será la historia de los que fueron oprimidos, los que le
robaron sus sueños, para Fontana debemos buscar más allá de los hechos
relatados y analizar eso contextos para buscar la verdadera historia.
 5

La interpretación global distinta es el eslabón que nos falta para

comprender la historia con otra visión, ya no eurocéntrica. Cuando leemos la
explotación del trabajo de los originarios de América, nos damos cuenta que
aparte de las riquezas minerales que nos robaron, para el colonizador era
importante la mano de obra esclavizada de los habitantes de nuestra tierra, esas
pequeñas historias nos engloban una historia que se parece más a nosotros, más
a la realidad, y desde ese punto de vista podemos acercarnos, buscando esa
historia escondida por años que vale la pena sacarlos a la luz, en otras fuentes,
siempre más allá de lo ya escrito.