Esp.

Legal : Carmen Rosario Ibáñez Zamudio

Expediente: N° 02436-2014-0-1501-JR-CI-06
Cuaderno : P R I N C I P A L
Escrito : Nº 01-2015

SUMILLA : Absuelvo demanda y Otro

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL - HUANCAYO

S.J.
MODESTO JULIO HIDALGO HUAMÁN, identificado con DNI Nro.
20666484 con domicilio Fiscal en la plaza principal Nro. 055 del distrito de
Curicaca “El Rosario” provincia de Jauja, quien actúa en mi condición de
presidente de la Comunidad Campesina de Curicaca periodo 2015-2016. Y Otros
en los seguidos por el representante de la Compañía Minera Sierra Central SAC,

sobre INTERDICTO DE RETENER y señalo por mi domicilio procesal sito en el

Jr. Trujillo Nro. 469 Of. 201 “B” El Tambo – Huancayo ante Ud.,
atentamente digo:

I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley procesal cumplo con absolver la
demanda sobre INTERDICTO DE RETENER, sobre el bien inmueble denominado
paraje “Camalpo-Manantial” negándola y contradiciéndola, en todos sus extremos
por su manifiesta ilegalidad y temeridad procesal consecuentemente su judicatura
se sirva declarar de IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA, petición que sustento a
mérito de los siguientes fundamentos de orden fàctico y jurídico que sustento:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- La Comunidad Campesina de Curicaca es la única y legitima
propietaria de los terrenos cuya extensión superficial es de 4,607.4050 hectáreas,
inscrita en la Partida Registral Nro. 02001127 de la Oficina Registral – Huancayo ,
SEGUNDO.- Señor Magistrado se debe tener muy en cuenta respecto al

documento denominado contrato de cesión de uso de terrenos

superficiales y servidumbre de paso de fecha 10-10-2013, celebrado

entre las partes, para determinar respecto al cuestionamiento de la
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA, (clausula séptima) segunda parte, en la que
señala literalmente Las partes renuncian al fuero de sus domicilios y se someten a

la competencia del JUZGADO REGIONAL DE HUANCAYO, institución y

denominación INCIERTA E INEXISTENTE, por lo que demanda debió ser

declarada de IMPROCEDENTE ello debido a que el juzgado no tiene
competencia menos jurisdicción frente a un imposible jurídico. en aplicación del
art 427° del CPC. Ello debido a que la JURISDICCIÓN es La potestad
Jurisdiccional del estado en Materia Civil la ejerce el Poder Judicial con
exclusividad. La función jurisdiccional es indelegable y su ámbito abarca todo el
territorio de la República, Y la COMPETENCIA.- Corresponde a los órganos
jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no esté atribuido por la
ley a otros órganos jurisdiccionales, Y tal como lo prescribe el Art. 6° del Código
Procesal Civil, Principios de legalidad e irrenunciabilidad de la competencia. La
competencia solo puede ser establecida por la ley. La competencia civil no puede
renunciarse ni modificarse, salvo en aquello casos expresamente previstos en la
ley o en los convenios internacionales. Por lo que al calificarse y ser admitida la
demanda, se ha quebrantado y vulnerado el Art. 35° del Código Adjetivo Civil que
señala “la incompetencia por razón de la materia, cuantía y el territorio esta última
cuando es improrrogable, se declara de oficio en cualquier estado y grado del
proceso sin perjuicio de que debe ser invocado como excepción. Al ser declarada
su incompetencia, el Juez declarará asimismo la nulidad de lo actuado y la
conclusión del proceso, Es más dicha demanda debió ser declarada de
IMPROCEDENTE en estricta aplicación del art. 427° Inc 4) del código precedente
Por lo que sin embargo de los considerandos se advierte que lejos de constituir
sus decisiones de acuerdo a ley, las mismas son deficientes con respecto a la
jurisdicción y competencia, cuyo calificación y admisibilidad ha sido forzado con la
finalidad de encontrar un amparo legal inexistente que vulnera los principios
legales del derecho civil.
TERCERO.- Que, el demandante argumenta ser propietario de terrenos
superficiales y servidumbre de paso de un extensión superficial de 741.63
hectáreas en la cual se desarrolla actividad minera no metálica de
EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN de minerales, el cual no está en
cuestionamiento y ello se prueba de manera fehaciente que actualmente siguen
explorando y explotando sin ningún inconveniente mucho menos restricciones.
Lo que se cuestiona es respecto al predio denominado CAMALPO-MANANTIAL
y que dicha empresa no cuenta con documento probatorio que demuestra
respecto a la instalación de una PLANTA DE TRATAMIENTO DE SÍLICE, lo
cual esta compuesto por cinco pozas Lo cual difiere sustancialmente del
contrato celebrado sobre cesión de uso de terrenos superficiales y
servidumbre de paso, Lo cual viene funcionando de manera ilegal, atentando el
medio ambiente como son, los pastos naturales, fauna, flora y contaminando el rio
Mantaro y haciendo uso del agua del manantial, lo cual es de uso exclusivo para
el consumo humano. Más aun llegando al extremo de atentar contra la vida del
ser humano (integridad física y biológica) y que como producto de dicha
irresponsabilidad DOLOSA E INHUMANA, se atenta la salud de la población,
como es que varios comuneros están perdiendo la visión, ello debido al que el
polvo finísimo y toxico se expande al toda el área donde se encuentran viviendas
multifamiliares y que dichos actos irracionales nos causan daños irreparables e
irreversibles.
CUARTO.- EL interdicto de retener, procede cuando el poseedor es perturbado
con actos que le inquieten y que manifiesten la intención de despojarlo. Por lo
general, para que haya perturbación se debe demostrar que los actos tienen esa
doble característica; inquieten e intenten el despojo. Por lo que partiendo de esta
premisa tenemos que señalar que ningún comunero, ni mucho menos los
integrantes de la junta directiva comunal acreditado como tal, pretendió perturbar
dicha posesión con actos materiales o de otra naturaleza. Lo esta plenamente
demostrado con la inspección técnico policial efectuado por el Fiscal
Provincial de la Segunda Fiscalía Mixta de la provincia de Jauja, realizado el 17-
12-2014. En la que se constato IN SITU que los trabajadores de la Empresa
Minera estaban laborando normalmente. Y ello se corrobora con la denuncia
formulada por el demandante por el delito de USURPACIÓN Y DAÑOS
AGRAVADOS en la que el Fiscal Provincial emite el DICTAMEN (Res. 01-
2015-MP-2da-FPMJ de fecha 25-02-2015 (investigación Nro. 709-2014 ) sobre
la denuncia formulada por el representante de la Empresa Minera Sierra Central
SAC (demandante) en la que RESUELVE; NO HA LUGAR a la formulación de la
denuncia penal contra los miembros de la Junta Directiva Comunal de la
Comunidad Campesina de Curicaca, por los presuntos delitos USURPACIÓN

Y DAÑOS AGRAVADO, por no existir elementos de procedibilidad en

consecuencia se dispone EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO.

QUINTO.- Conforme a la norma en estudio y la doctrina en general, para que

proceda el interdicto de retener la posesión además se debe demostrar:

1) Que la intente el poseedor o tenedor actual.

2) Que la posesión sea pública.

3) Que sea a título de propiedad o de usufructuario.

4) Que la posesión no sea interrumpida.

5) Que la posesión sea pacífica.

Y para que tenga lugar el interdicto de retener se requiere que el juzgador tome
en cuenta los siguientes aspectos de orden estrictamente legal:

a) Que el que lo promueve se halle en actual posesión o tenencia de un bien

mueble o inmueble.

b) Que se haya tratado o amenazado perturbarlo o lo perturbare en la pose-

sión, por actos materiales que necesariamente se expresarán en la deman-
da; es decir, que alguien amenazare perturbarle o lo perturbase en ellas
mediante actos materiales.

c) Que las amenazas de perturbación o la perturbación material, se hayan

realizado dentro del año de producidos los hechos.

Actos materiales que importan perturbación a la posesión.-

Según el profesor Alsina, "sólo habrá turbación en la posesión cuando contra la

voluntad del poseedor del inmueble, alguien ejerciere, con intención de poseer,
actos de posesión de los que resultare una exclusión absoluta del poseedor. No
se admite la turbación de derecho y se exige para la procedencia del interdicto de
retener que se haya tratado de inquietar la posesión del actor por actos materiales
que se expresarán en la demanda"

De lo analizado, se tiene que este interdicto sólo procede contra perturbaciones

materiales de hecho sobre la posesión y no contra perturbación de derecho; es
decir, que pueden existir amenazas de palabra sobre la posesión u órdenes
administrativas, aun en el caso que envuelvan una posesión, no importan actos
materiales de turbación si no hay principio de ejecución.

Los actos materiales deben ser de tal magnitud que turben la situación de hecho
de que goza una persona con relación a la cosa, quedando descartados los actos
que impliquen una perturbación de derecho o jurídica.

Desde el punto de vista de la protección posesoria, no toda molestia que se

provoque respecto de la cosa poseída representa una turbación. Para que exista
una verdadera turbación es necesario que el agente tenga la intención manifiesta
de poseer o de limitar la posesión, la misma debe ser dañina o en desmedro de la
Conforme lo establece el artículo 188° y 196° del Código Procesal Civil, los
medios probatorios tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, asimismo la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien las contradice alegando
nuevos hechos.

SEXTO.- Con respecto al contrato de cesión de uso y servidumbre de paso,

ofrecido como medio de sustento legal por la demandante quien pretende
sorprender a su adjudicatura con argumentos falaces e inciertos, ello debido a
que en la cláusula segunda queda establecido taxativamente PRIMERO.-
CONDICIONES GENERAL: 1.2.- La empresa es cesionaria de los derechos
mineros BETA 1, BETA 2, BETA 3-80, BETA 4-80,
2.1 Por el presente contrato la comunidad le otorga a la empresa el uso de un
área de 7,421.63 Hectáreas de sus terrenos superficiales a fin de desarrollar
ACTIVIDAD MINERA NO METÁLICA, el uso de esta área de terreno superficial
incluye todo cuanto de hecho y derecho les corresponde como es el área de
servicios auxiliares, accesos, usos, salidas, entradas carreteras de penetración,
usos de aires para tendido eléctrico y Otros.
Por lo que en dicho contrato no se establece respecto a la instalación de una
PLANTA DE TRATAMIENTO DE SÍLICE, lo cual está compuesto por cinco
pozas y que dicha planta se encuentra en el paraje denominado Manantial –
Camalpo. lo cual ha sido materia de la apelacion de la MEDIDA CAUTELAR
ADMITIDA, y con respecto a la demanda formulada. Lo cual difiere
sustancialmente del contrato celebrado sobre cesión de uso de terrenos
superficiales y servidumbre de paso.
SEPTIMO.- Señor Juez se debe tener muy en cuenta que el convenio celebrado
con la empresa a caducado el 31-12-2014, por lo que desde esa fecha no
tenemos ninguna relación contractual menos existe la intención de renovar por lo
que de acuerdo art. 1361 del CC Los contratos son obligatorios en cuanto se
haya expresado en ellos. Se presume que la declaración expresada en el contrato
responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe
probarla.
 JURISPRUDENCIA
"Los contratos son expresión del acuerdo de voluntad común de
las partes, mediante los cuales se crean obligaciones de
cumplimiento obligatorio en cuanto se haya expresado en ellos, en
aplicación del principio pacta sunt servanda".
(Cas. N° 1964-T-96-Lima, Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, El Peruano, 16/03/98, p. 547)

III.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente acción en las siguientes normas legales;
1.- En aplicación del Art. 21º Inc. 1) y 20), Art. 41, 61 y 131 de la Constitución
Política del Estado Peruano - Derechos Fundamentales de la persona.
2.- Es de aplicación los Arts. 130º, 132º, 133º, 424º, 425º, 427º Inc. 4) 442º,
546º inc. 5) y art 606º del Código Procesal Civil.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1).- El mérito de la VIGENCIA DE PODER, DE PERSONAS JURÍDICAS

LIBRO DE COMUNIDADES CAMPESINAS, de fecha 06-04-2015, en la
que se me nombra como, Presidente del Consejo Directivo. Y el
nombramiento de la DIRECTIVA COMUNAL 2015-2016, otorgado por la
Oficina Registral de Huancayo. En fs. 02 ANEXO 01-A.
2).- Copia certificada de la INSCRIPCIÓN DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE CURICACA realizada por ante la Oficina
Registral de Huancayo en fs. 01 ANEXO 01-B
3).- Copia certificada del PLANO CATASTRAL Y COLINDANCIA realizada por
ante la Oficina Registral de Huancayo en fs. 01 ANEXO 01-C.
4).- Copia del contrato de CESIÓN DE USO DE TERRENOS SUPERFICIALES
Y SERVIDUMBRE DE PASO en fs. 02 ANEXO 01-D.
5).- Copia del DICTAMEN FISCAL (Res. 01-2015-MP-2da-FPMJ de fecha 25-
02-2015 (investigación Nro. 709-2014) sobre la denuncia formulada por el
representante de la Empresa Minera Sierra Central SAC (demandante) en
 la que se RESUELVE; NO HA LUGAR a la formulación de la denuncia
penal contra los miembros de la Junta Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina de Curicaca, por los presuntos delitos USURPACIÓN Y DAÑO
AGRAVADO, por no existir de procedibilidad en consecuencia se dispone
EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO. En fs. 08 ANEXO 01-E.
6).- La correspondiente Tasa Judicial por ofrecimiento de prueba y cédulas de
notificación. ANEXO-01-F.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Magistrado tener por absuelto el traslado de la
demanda y por ofrecidos los medios probatorios para los fines de ley
OTROSÍ DIGO: Solicito la SUCESIÓN PROCESAL del suscrito y de la Junta
Directiva Comunal por haber sido elegido presidente de la Comunidad Campesina
de Curicaca, periodo del 2015-2016, mediante elección popular llevado a cabo el
30-11-2014, por lo que en el presente proceso me apersona en mérito a la
vigencia de poder inscrito por ante Registros Públicos de Huancayo. De esta
manera, por la sucesión procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso,
al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido, conforme lo
establece el artículo 108º del Código Procesal Civil. En el presente caso, la
Compañía Sierra Central, representado por el apoderado (demandante) a iniciado
el presente proceso en contra de la Junta Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina de Curicaca, periodo 2013-2014 y que dicha junta directiva culmino su
periodo el día 31-12-2014.
Por lo que dentro de este contexto, solicito se declare la sucesión procesal en el
presente proceso de la Junta Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de
Curicaca, periodo 2015-2016, quienes actuaran en reemplazo de los ex miembros
de la Junta Directiva periodo 2013 - 2014, tomándosele como parte.
Huancayo, 07 de Abril del 2015