ESTUDIOS DE COHORTE

Jerarquía estudios analíticos

Nivel 1 Transversales analíticos
Nivel 2 Casos y controles
Nivel 3 Cohorte

A este tipo de estudio se le podría describir como un estudio:

• Observacional
• De seguimiento
• Analítico
• No experimental
• Prospectivo
• Que parte de la Causa al Efecto

Similitudes y diferencias
Estudios De Cohorte Estudios Casos Y Controles
Observacional Observacional
De seguimiento No es de seguimiento
Analítico Analítico
No experimental No experimental
Prospectivo Retrospectivo
Que parte de la Causa al Efecto Que parte del Efecto a la Causa
Longitudinal Longitudinal
Definición
Del latín cohors, cohortis: séquito, agrupación. Entre los romanos se refería al cuerpo de
infantería del ejército que comúnmente constaba de 500 hombres, y era la décima parte de una
legión. Grupo de personas que comparten una característica en común en el momento en que
se agrupan. (promoción de estudiantes). Grupo de personas quienes tienen características o
antecedentes en común y observan el desarrollo o no de un resultado de salud o daño.
Estos son seguidos durante un período de tiempo para observar qué les sucede. Son estudios
analíticos que exploran una relación de causa-efecto.

Metodología
Inicia con dos grupos.
Uno con personas teniendo la causa presumida, pero libre del efecto y luego se espera para que
desarrollen el efecto o enfermedad.
Se compara con otro grupo también libre de la enfermedad, pero quienes no tienen la causa
presumida o factor de riesgo.
Utilizan dos grupos de comparación, (Similar al de casos y controles)
Los miembros de cualquier estudio de cohorte, deben cumplir con dos requisitos importantes:
1. No deben sufrir la enfermedad en estudio al momento de su agrupación
2. Deben ser observados un período de tiempo importante (seguimiento)

Diseño o estructura de un estudio cohorte

Otras denominaciones del estudio de cohortes:

Estudios longitudinales  Los pacientes son seguidos a lo largo del tiempo
Estudios prospectivos  La dirección en que se realiza el seguimiento de los pacientes, vale
decir, es hacia delante
Estudios de incidencia  Mide nuevos episodios de la enfermedad a lo largo del tiempo de
observación

Estudios de cohorte de importancia mundial que aportaron a la ciencia médica

Estudios de Cohorte: Framingham
• Lugar: Framingham, Massachusetts
• Población: Aprox 10.000 habs. (1948)
• Objetivo: Identificar factores asociados
a un mayor riesgo de cardiopatía
coronaria (CC)
• Fecha de inicio: 1948
• Muestra inicial: 5.209 varones y
mujeres entre 30 y 59 años
• Muestra elegida: 5.127 participantes sin
CC al inicio del estudio
• Período de seguimiento: 30 años
• Método de seguimiento: Entrevista,
examen físico y exámenes de
laboratorio en forma bienal
• 1971  reclutamiento de 2ª cohorte
(5124 participantes)
• 2003  3ª cohorte (4095 participantes)

Mediciones en un estudio de cohorte

• De Frecuencia: Incidencia
• De Asociación: Riesgo Relativo (RR)
• De Impacto: Riesgo atribuible al factor (RAF) y poblacional (RAP)
Cuando se realizan estudios de cohorte (como ocurre con todos los estudios pareados), se debe
elaborar una tabla de 2 x 2 para resumir los resultados y posteriormente hacer cálculo con
medidas de frecuencia, asociación y de impacto.
Ta bla de 2 x 2 e n los e studios de Cohorte s
Enfe rm o s Sa nos Tota l
Ex pue sto s a b a + b
No e x pue sto s c d c + d
Total a + c b + d a + b + c + d

Riesgo Relativo
El RR mide qué tanto riesgo tienen los expuestos comparados con los no expuestos

Interpretación del Riesgo Relativo RR

La incidencia es mayor La incidencia es igual en La incidencia es menor
en los expuestos expuestos y no en los expuestos
RR > 1 expuestos RR < 1
Factor de Riesgo RR=1 Factor Protector
No hay evidencia de
asociación

Riesgo Atribuible
Esta medida es utilizada para valorar la parte o cantidad dela enfermedad, que puede ser
atribuido al factor en referencia o también mide el probable impacto en la salud de la población si
este factor se suprimiera.

Riesgo Atribuible Al Factor RAF

Es el riesgo excedente de los Expuestos en cifras absolutas

RAF = Ie - Ine

% De Riesgo Atribuible al Factor (%RAF)

No todos los expuestos al factor enferman.
El %RAF mide qué tantos de los expuestos al factor enferman por esta causa y no por otra.
Mide la influencia del factor frente a otros. Por eso tiene utilidad en el pronóstico clínico.
I
n
  e  
% ---
R --- 1
A --- 0
F --- 0
     
Fuerza de la asociación según valor del Riesgo Relativo

VALOR DEL RR FUERZA DE ASOCIACION

1.0 NO HAY ASOCIACION
1,1 a 1,3 DEBIL
1,4 a 1,7 LEVE
1,8 a 2,9 MODERADO

Ejemplos de estudios cohortes - Estudio de enfermedades del corazón (Framingham)

“Distribución de grasa corporal y riesgo de muerte en 5 años en mujeres de edad avanzada
(1993)”.
Se observó que un incremento de 15 unidades en el perímetro cintura estuvo asociado con 60%
mayor riesgo de morir por enfermedad cardiovascular.
La medida de la circunferencia dela cintura es un mejor marcador que el índice de masa corporal,
en la incidencia de riesgo de morir en mujeres de edad avanzada.

Ejemplos de estudios cohortes - Asbesto

Se realizó un estudio de cohorte para examinar la asociación entre la exposición a los asbestos y
el cáncer. Un grupo de personas que había trabajado con asbestos fueron identificadas a
través de los registros médicos.
También se identificó un grupo que había trabajado en la industria textil y que no había estado
expuesto a los asbestos. Las causas de muerte fueron determinadas en los certificados de
defunción. Se comparó la mortalidad por cáncer de pulmón en ambos grupos

Ejemplos de estudios cohortes - Tabaquismo

Analisis de los datos de un estudio de cohorte Análisis de datos medidas de frecuencia

Medidas de frecuencia - En estudio de cohorte

Riesgo relativo
Se utilizan medidas de frecuencia como las tasas de incidencia en cada grupo.
Después del calculo de las incidencias se mide el Riesgo Relativo que es la medida de
asociación del estudio

Inc en Exp (Ie)

RR = --------------------------------
Inc en no Exp (Ine)

Medidas de Impacto
% Riesgo Atribuible al factor (%RAF)
Revela, cuánto de la enfermedad es explicado por la presencia del factor.
Responde a la pregunta ¿en qué porcentaje de la enfermedad es responsable el factor
estudiado?.

Ie – Ine
%RAF = --------------------- x 100
Ie

% Riesgo atribuible poblacional (%RAP)

Representa la reducción esperada en la enfermedad, si el factor de riesgo pudiera ser removido
en la poblacion. Es una medida de impacto de un factor causal sobre la salud publica.
Para calcularla asumimos que la ocurrencia de enfermedad en un grupo no expuesto a un factor
bajo estudio, representa el riesgo esperado o basal para esa enfermedad.
Atribuimos a su exposición, cualquier riesgo por encima de ese nivel en el grupo expuesto

It – Ine
%RAP = ------------------------ x 100
It

Resumen de analisis de los datos

Expresión Pregunta Definición

Riesgo ¿Cuánto riesgo tienen a/m1

Relativo aquellos sujetos c/m2
expuestos a un factor en
relación a los no
expuestos?
Riesgo ¿Cuál es el riesgo de (a/m1)-(c/m2)
Atribuible enfermar atribuible al
factor estudiado?
Riesgo ¿En qué porcentaje de (a/m1)-(c/m2) x 100
Atribuible enfermar es (a/m1)
Porcentual responsable el factor
estudiado?
Riesgo ¿Qué Porcentaje de la (n1/n)-(c/m2) x 100
Atribuible población enferma es (n1/n)
Poblacional consecuencia de la
Porcentual exposición al factor?

Estudio de cohortes
Ventajas:
 En escala de causalidad, es el diseño
observacional más cercano al estudio
experimental
 Es útil para estudiar exposiciones raras
o inusuales (químicos, contaminantes,
radiaciones, etc.)
 Informa de la incidencia de la
enfermedad
 Se pueden estudiar simultáneamente
varios efectos causados por un factor
 Es el que indica de forma más clara la
secuencia temporal entre exposición y
resultado, no dejando duda sobre la
relación temporal
 Siguen la misma lógica que la pregunta
clínica: si las personas están expuestas,
¿contraen la enfermedad?
 Permite evaluar la relación entre la
exposición y muchas enfermedades o
resultados
Desventajas:
 Difíciles de realizar y costosos
 No útiles para el estudio de
enfermedades raras
 Muy costosos
 Necesitan mucho tiempo
 No son adecuados en enfermedades
raras
 Las pérdidas de seguimiento pueden
introducir sesgos (errores)
 Muy costosos en cuanto a dinero y
tiempo
 No son adecuados en enfermedades
raras
 No son adecuados en enfermedades
con largos períodos de latencia
 Las pérdidas de seguimiento pueden
introducir sesgos
 Seguimiento de gran número de
participantes por largos períodos.
 Período de ausencia de resultados

Sesgos o errores en los estudios de cohorte

• Sesgo en la evaluación de resultados (sesgo de detección )  El examinador conoce la
condición de expuesto o no expuesto, lo que podría además generar diferencias en los
registros (sesgo de información)
• Sesgo por falta de respuesta  Cuando la falta respuesta no es aleatoria entre expuestos y
no expuestos, los resultados son difíciles de interpretar (sesgo de información)
• Sesgo de seguimiento  Si se pierden de forma “selectiva” los participantes enfermos, la tasa
de incidencia entre expuestos y no expuestos es difícil de interpretar (sesgo de selección)
FIN