RECURSO DE QUEJA.

 EXCMO TRIBUNAL:

         ……………………………, por mi propio derecho, con el patrocinio letrado del Dr

………………., To …  Fo …. CPACF, Responsable Monotributista, CUIT N° ……………………,
ambos manteniendo el domicilio legal constituido en …………………….. nùmero ……, de la
Ciudad Autònoma de Buenos Aires,y también el electrónico ………………., en autos
caratulados “ ……………………………. C/ ………………………. Y OTRO S/ DESPIDO”
(Expte ……/..), me presento y digo:  

 I. Que vengo en tiempo y forma a presentar RECURSO DE QUEJA POR RECURSO DE
APELACIÓN MAL CONFERIDO respecto al recurso de apelación de fs. … concedido en forma
diferida.

II. FUNDAMENTOS.

El efecto concedido en el recurso de apelación de fs. … ha sido concedido por V.S.

conun criterio de EXCESO RITUAL MANIFIESTO, puesto que debió ser concedido
en forma inmediata y no diferida, dado que al SER EL PRESENTE UN DESPIDO
CON CAUSA, la rebeldía del EMPLEADOR CONFIGURA LA IMPOSIBILIDAD DE
OBTENER LOS ELEMENTOS QUE HACEN AL FONDO DE LA CUESTIÓN,
vulnerando el derecho de acceso a la jurisdicción y de defensa en juicio.
PERO ESTE EXTREMO NO ES SUFICIENTE, YA QUE ELLA ES OTORGADA POR
ESE EXCESO RITUAL MANIFIESTO, DADO QUE SE NULIFICA LA
CONTESTACIÓN DE DEMANDA POR HABER SIDO INGRESADA CON UN
MINUTO DE EXCESO AL LÍMITE DE LAS 9.30 HS DEL PLAZO DE GRACIA.

Esa arbitrariedad impide articular todo el proceso, sin tener en cuenta al

empleador y sus pruebas documentales, retrotrayendo todo el proceso a fojas 0. V.S.
debió aplicar lo normado por el art. 105. inc h de la LO y no la ERRÓNEA
APLICACIÓN DEL ART. 110 LO. que debe tomarse como excepción.

EL RECURSO CON EFECTO DIFERIDO, ESTÁ MAL CONCEDIDO, Y PROVOCA UN

AGRAVIO CONTRA ESTA PARTE. Conforme los extremos vertidos ut supra,
corresponde declarar AL RECURSO con efecto inmediato, porque EXISTE EN
EL CASO un supuesto de excepción a la regla del art. 110 de la ley 18.345, y
lo fallado por V.S provoca un dispendio de jurisdicción con la resolución
cuestionada, y torna forzosa su concesión inmediata por aplicación de lo
dispuesto por el art. 105 inciso h) de la citada ley.

Cabe destacar que lo PETICIONADO es perfectamente admitido por la CSJN, tal

como lo FUNDAMENTÓ ACABADAMENTE en el escrito de REPOSICIÓN Y APELACIÓN
DE FS. …. aL criticar la doctrina del exceso ritual manifiesto y no tener en cuenta
presentaciones efectuadas al primer minuto ocurrido el plazo de gracia.

III. QUEJA POR RESOLUCIÓN INFUNDADA Y ARBITRARIA.

Vengo a solicitar también EN QUEJA la fundamentación de la resolución de fojas …

por cuanto la mera manifestación vertida allí NO CONMUEVE ante un escrito de 14
fojas de fundamentación en repositoria, con ofrecimiento de prueba, y ante la
explicación de la doctrina AMPARADA POR LA ACTUAL CSJN DEL EXCESO
RITUAL MANIFIESTO que por el límite de 1 minuto, ME PONE EN LA OBLIGACIÓN
DE REMARCAR UNA RESOLUCIÓN TOMADA POR V.S. QUE ES ARBITRARIA,Y NO
FUNDAMENTADA CON TODAS LAS RESPONSABILIDADES QUE ESTO
CONLLEVA.

Es condición de validez de las sentencias judiciales que ellas sean fundadas y

que constituyan, por tanto, derivación razonada del derecho aplicable, con
referencia a los hechos comprobados de la causa, exigencia que no cumple el
fallo impugnado en cuanto se apoya en una afirmación dogmática para
resolver un punto controvertido de derecho, sin analizar las circunstancias
concretas del caso y las específicas de la legislación aplicables ni las
argumentaciones de los afectados por las medidas impugnadas. ( LL 1980-A,
641 [35.410-S] ).

Obviamente esta obligatoriedad de fundamentación debe ser proyectada a toda

resolución emanada de los magistrados.

El escrito de reposición trata elementos concretos del derecho, de los hechos

ocurridos, las pautas y jurisprudencia imperante en la materia, y además de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, en apariencia, todo un conjunto fundado de 14
carillas es rebatido arbitrariamente con un mero NO CONMUEVE.

Y el NO CONMUEVE vulnera todo un tejido de garantías constitucionales de

DEFENSA EN JUICIO, y ataca en crisis de lleno en el PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA
RICA, de escalafón constitucional para nuestro derecho.

IV. JURISPRUDENCIA LABORAL ART. 110 LO 105 INC H LO.

Pasamos a enumerar algunos sumarios jurisprudenciales que admite la

excepción al art. 110 LO. APLICANDO 105 INC. H. LO., demostrando que sus
preceptos no son ABSOLUTOS.

El principio del Art. 110 LO. no es absoluto, vemos en esta recopilación

jurisprudencial oficial emitida por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo,
Boletín jurisprudencial RECURSO DE APELACIÓN (Arts. 109 y 110 LO) (Sumarios de
sentencias de la CSJN y de la CNAT), actualización 2014, que para el caso de que se
ofenda el principio constitucional de DEFENSA EN JUICIO y vulnerada la garantía
constitucional y el Pacto de San José de Costa Rica, procede la concesión del recurso
en lo normado por el art. 105, de forma inmediata, no diferida, dado que no se
configura un mero recurso dilatorio, sino que su decisorio por el ad quem es
fundamental para permitir que la demandada sea oída y tenida en cuenta su
DEFENSA JUDICIAL CORREPONDIENTE, dado que UN DESPIDO CON CAUSA, es
esencial escuchar al empleador la manifestación de la misma, IMPORTANTÍSIMO A
TENER EN CUENTA AL PRODUCIR LA SENTENCIA JUDICIAL CORRESPONDIENTE.
Veamos los fallos que se recopilan por distintos motivos, principalmente la DEFENSA
EN JUICIO, SU GARANTÍA, con lo que se deja de lado lo preceptuado por el 110 LO.

Recurso de apelación. Art. 110 LO. Efecto en su concesión. Medio de prueba.

Si la cuestión puesta a conocimiento de la Alzada versa sobre el efecto con el cual se
concedió el recurso (artículo 110 de la LO), debe tenerse en cuenta que, en los casos
en que, por sus efectos, la resolución implica prácticamente la desestimación de un
medio de prueba ofrecido por las partes, esencial para la resolución del litigio, lo que
conlleva implícitamente la privación de la garantía de defensa en juicio, corresponde
conceder el recurso con efecto inmediato (artículo 105, inc. h, LO). Es que si bien el
artículo 110 ya citado responde al principio de celeridad y economía procesal evitando
retrasos en la tramitación, emergentes de elevar el expediente a Cámara durante la
etapa de conocimiento, en cada oportunidad en que se interpusiera un recurso de
apelación, en el caso en examen, el mismo principio conduce a adoptar una solución
diversa. Ello así por cuanto en la hipótesis de que en la instancia ulterior se resolviera
eventualmente hacer lugar al recurso de apelación (que se hubiere articulado), la
tramitación habría resultado inútil ya que implicaría retrogradar todo el proceso y
vulnerar el derecho de acceso a la jurisdicción y de defensa en juicio. CNAT Sala VIII
Expte Nº 37.916/2013 Sent. Int. Nº 35.371 del 5/9/2013 “Recurso de Hecho Aballay,
Sergio Oscar c/Galeno ART SA s/accidente – ley especial” (Catardo - Pesino)

Recurso de apelación. Art. 110 LO. Resolución que tuvo por desistida a la
parte actora de la prueba pericial médica. Supuesto de excepción. Recurso
concedido con efecto inmediato. Si bien el art. 110 de la ley 18.345 establece
que, salvo el caso de desalojo y las medidas cautelares, todas las demás apelaciones
se tendrán presentes con efecto diferido hasta que se dicte sentencia definitiva, en
este caso concreto, corresponde declarar bien concedido con efecto inmediato el
recurso de apelación interpuesto por la parte actora pues, dada la índole de la
resolución cuestionada y para evitar futuras nulidades y un innecesario dispendio
jurisdiccional, es oportuno excepcionar la regla contenida en el art. 110 de la ley
18.345. Ello es así en atención a que se cuestiona la resolución mediante la que se
tuvo a la parte actora por desistida de la producción de la prueba pericial médica
propuesta por su parte, y renuente en la producción de la ofrecida por la accionada,
como consecuencia de no haber dado cumplimiento en debida forma a la intimación
que disponía que dentro del plazo de diez días confeccionase, diligenciase y
acreditase el diligenciamiento del oficio dirigido a la Obra Social de Maestranza. Y, si
bien la recurrente admite expresamente no haber cumplido con la carga de acreditar
el diligenciamiento del mentado oficio, la resolución de grado luce de excesivo rigor
formal frente a la circunstancia concreta de obrar en autos los estudios realizados por
el demandante, los que dan cuenta de que el diligenciamiento del oficio fue efectuado
en fecha muy anterior a la del auto cuestionado. (Del voto del Dr. Arias Gibert, en
mayoría). CNAT Sala V Expte Nº 34.700/2011 Sent. Int. Nº 30.955 del 23/5/2014
“Ramírez, Silvia Cristina con Dart Sudamericana SRL y otro s/accidente – acción civil”
(Arias Gibert – Zas – Raffaghelli).

Recurso de apelación. Discusión sobre fuero competente en acciones

vinculadas con la ley 24557. Excepción a la regla del art. 110 LO. No obstante
lo dispuesto en el art. 110 LO, cuando se discute el fuero competente en los reclamos
que puedan guardar alguna vinculación con la ley 24557 los recursos deducidos por
las partes Poder Judicial de la Nación deben ser examinados y resueltos en forma
inmediata, haciendo una excepción a la regla del citado art. 110. Es que la naturaleza
de la cuestión debatida, la materia involucrada e indiscutibles razones de celeridad y
economía procesal, tornan plausible emitir un decisorio pleno en torno a la
competencia para entender en la causa. CNAT Sala X Expte. Nº 10.945/04 Sent Int.
Nº 11.059 del 20/8/2004 “Amarilla, Héctor Armando c/Ciarrapico S.A. s/accidente -
acción civil - rec. de hecho”. (Scotti -Simón).

Recurso de apelación. Sentencia interlocutoria de primera instancia que

rechaza una excepción de cosa juzgada. Excepción al art. 110 LO. El recurso
de apelación que se deduce contra la resolución interlocutoria de primera instancia
que desestima las excepciones de cosa juzgada o de transacción, debe ser
considerado como una excepción a la directiva genérica que emana del art. 110 de la
LO. Ello, debido a que su tratamiento en la Alzada, conjuntamente con el o los
recursos que eventualmente pudieren plantear las partes contra la sentencia
definitiva, ante la posibilidad de que no se comparta el criterio seguido por el juez de
origen, podría ocasionar un innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable
afectación del derecho de defensa de los recurrentes. CNAT Sala II Expte. N°
25.761/06 Sent. Int. Nº 56.260 del 14/04/2008 “Cardozo, Mario c/Meat Argentina
SRL y otros s/despido”. (Pirolo - Maza).

Recurso de apelación. Excepción al art. 110 LO. Cosa juzgada rechazada. El

recurso de apelación que se deduce contra la resolución que desestima las
excepciones de cosa juzgada o de transacción, debe ser considerado como una
excepción a la directiva genérica que emana del art. 110 LO porque el tratamiento en
la Alzada del referido pedido, conjuntamente con el o los recursos que eventualmente
pudieran plantear las partes contra la sentencia definitiva de la anterior instancia,
ante la posibilidad de que la Cámara no comparta el criterio seguido por el juez de
origen, podría ocasionar un innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable
afectación del derecho de defensa de los recurrentes. Por ello, y por aplicación
analógica del criterio excepcional seguido por la Cámara en los casos en los que se
desestima un pedido de citación de tercero (Conf. CNAT Sala II “Cardozo, Mario
c/Meat Argentina SRL y otros s/despido” S.I. 56.260 del 14/4/08), corresponde
considerar acertado el auto que concede con efecto inmediato el recurso de apelación
deducido contra la resolución que desestimó la excepción de cosa juzgada articulada
por la demandada. CNAT Sala II Expte. N° 19.155/07 Sent. Def. Nº 97.037 del
28/08/2009 “Maliar, Eduardo Sebastián c/Terminales Rio de la Plata SA s/accidente -
acción civil”. (Pirolo - González).

Recurso de apelación. Excepción de incompetencia. Excepción a lo normado

en el art. 110 LO. La defensa de incompetencia justifica la apertura de la instancia
como excepción a lo normado en el art. 110 de la ley 18.345, pues se corre el riesgo
que, a través del acto objetado, se pudiera producir dispendio jurisdiccional contrario
al principio de celeridad. CNAT Sala VII Expte Nº 32.026/2011 Sent. Int. Nº 32.886
del 11/10/2011 “Rozencwaig, María Leandra c/Web Boca SA y otros s/accidente –
acción civil - recurso de hecho” (Rodríguez Brunengo - Fontana)

Recurso de apelación. Excepción de prescripción. Art. 110 LO. En el caso, los

codemandados dedujeron recurso de queja contra la resoluciones en las que se
rechazó la excepción de prescripción y se resolvió diferirla en los términos del art.
110 LO. En virtud de ello, teniendo en cuenta lo normado en el art. 110 LO - que
reglamenta las apelaciones anteriores a la sentencia – y lo dispuesto en el art. 111 de
la norma procesal – que regula los recursos de hecho anteriores a la sentencia - , la
queja de la parte demandada es formalmente inadmisible, dado que el Juzgador no
denegó la apelación sino que le dio el trámite previsto en el art. 110 LO que consagra
la apelación con efecto diferido de todas las resoluciones dictadas con anterioridad a
la sentencia, salvo los supuestos de excepción que la propia norma contempla. CNAT
Sala III Expte Nº 47.724/2013 Sent. Int. Nº 63.199 del 31/10/2013 “Díaz, Andrea
Beatriz por sí y en representación de sus hijos menores c/Consolidar ART SA y otros
s/accidente –acción civil – recurso de hecho” (Cañal – Pesino)

Recurso de apelación. Art. 110 LO. Revocatoria y apelación en subsidio ante

declaración rebeldía demandada por defectos del instrumento de
representación. En el caso, la Sra. Juez “a-quo” resolvió que el instrumento (“Poder
General Administrativo”) que acompañó quien compareció en representación de la
codemandada, no acreditaba el carácter que oportunamente invocado (letrado
apoderado), tuvo a dicha parte por incursa en la situación prevista por el art. 71 LO y
luego desestimó la revocatoria impetrada contra esta resolución, concedió la
apelación interpuesta en subsidio en atención a la naturaleza de la cuestión (conf. art.
105, inc. h, LO). Y, ante la revocatoria y apelación en subsidio (concedida)
interpuesta por la parte actora cuestionando la concesión del recurso en tratamiento
dado que la temática en discusión, donde lo que está en juego es, precisamente, los
alcances del poder de quien compareció en representación de la codemandada, fue
una decisión acertada, porque hace a la integración de la litis; o sea, es un tipo de
resolución que debe ser considerada como una excepción a la directiva genérica
emanada del art. 110 LO, porque de lo contrario, su tratamiento por la Alzada,
conjuntamente con el o los recursos que eventualmente pudieran plantear las partes
contra la sentencia de la anterior instancia, ante la posibilidad que la Cámara no
compartiera el criterio seguido por el sentenciante de grado al resolver tales
excepciones, podría ocasionar un innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable
afectación del derecho de defensa del recurrente. CNAT Sala X Expte Nº 48.020/2010
Sent. Int. Nº 19.004 del 26/9/2011 “Mariscal Flores, Miguel Ángel c/Sangría SA y
otros s/despido” (Corach - Brandolino)

Recurso de apelación. Art. 110 LO. Personería. Representación legal.

Concesión del recurso en forma inmediata. Dispendio jurisdiccional. En este
caso concreto, corresponde declarar bien concedido con efecto inmediato el recurso
interpuesto porque concurre un supuesto de excepción a la regla contenida en el art.
110 de la ley 18.345, ya que podría suscitarse un dispendio jurisdiccional en atención
a la índole de la resolución cuestionada por la apelante, lo cual torna forzosa su
concesión inmediata por aplicación de lo dispuesto por el art. 105 inciso h) de la
citada ley. (En la causa, se discutía la facultad del vicepresidente de la sociedad de
reemplazar al presidente en ausencia o impedimento de aquél – que se encontraba
expresamente prevista en el Estatuto de la sociedad recurrente – y la Alzada
consideró de excesivo rigor formal el recaudo de justificación del motivo de tal
ausencia o impedimento pretendido por la parte actora y resuelto en la instancia de
grado) CNAT Sala V Expte Nº 48.387/2012 Sent. Int. Nº 30.914 del 20/5/2014
“Canchi, José Ricardo c/QBE ART SA s/accidente – acción civil” (Zas – Arias Gibert)

Recurso de apelación. Desestimación del pedido de intervención de terceros.

Tratamiento del recurso en forma inmediata. Tal como lo ha sostenido la Fiscalía
General del Trabajo en casos análogos, para la apertura de la instancia debe aplicarse
un criterio que excepcione el mecanismo de recurso con efecto diferido contenido en
la ley ritual y proceder a su viabilización en forma inmediata por el Tribunal de
Alzada, para evitar un dispendio jurisdiccional que podría acarrear la modificación de
lo decidido en primera instancia, respecto de todo lo actuado con posterioridad a la
solicitud de incorporación del tercero (conf. Dict. N° 40.568 del 30/6/05 en los autos:
“Demaria, Jorge Horacio y otros c/A.I.M. Asistencia Integral de Medicamentos S.A. y
otros s/despido”). CNAT Sala II Expte N° 35.732/2010 Sent. Int. N° 61.009 del
29/6/2011 « Figueroa Aguilar, Francisco Javier c/Perchet Argentina S.A. y otro
s/accidente – acción civil”. (González – Pirolo). En el mismo sentido, Sala X Expte N°
20.682/2010 Sent. Int. N° 18.720 del 30/6/2011 “Lescano, Oscar Atilio c/Liberty ART
S.A. s/accidente – acción civil”; Sala X Expte N° 6.333/2010 Sent. Int. N° 18.796 del
15/7/2011 “Tresenza, Alejandro Jorge c/Universidad Católica de Salta s/despido”
(Stortini - Corach )

Recurso de apelación. Desestimación del pedido de intervención de terceros.

Tratamiento del recurso en forma inmediata. Art. 110 LO. Excepción. Siempre
que esté en debate entre qué sujetos ha de integrarse la litis y particularmente en los
casos en que se desestima la citación de un tercero, corresponde tratar el recurso de
apelación en forma inmediata, en salvaguarda de los principios de celeridad y
economía procesal y como excepción de lo establecido en el art. 110 LO. CNAT Sala
IV Expte Nº 569/2013 Sent. Int. Nº 50.990 del 13/3/2014 “Avallai, Cristian Adrián
c/BVF SRL y otro s/daños y perjuicios” (Pinto Varela – Guisado).

Recurso de apelación. Planteo de nulidad. Apartamiento de la regla del art.

110 LO. Cuando se trata de una apelación contra una decisión que resuelve un
planteo de nulidad, corresponde apartarse de la regla contenida en el art. 110 LO,
puesto que razones de economía procesal hacen aconsejable tal proceder por el
dispendio jurisdiccional que importaría una eventual resolución admitiendo la
apelación y revocando lo decidido luego de dictada la sentencia definitiva. CNAT Sala
VII Expte Nº 42.512/2011 Sent. Int. Nº 32.957 del 28/10/2011 “Borrelli, María
Eugenia c/ Sanatorio Otamendi y Miroli SA s/despido – recurso de hecho” (Fontana -
Ferreiros)

V. PETITORIO. Por todo lo expuesto de V.S. solicito.

1) Me tenga por presentado en tiempo y forma el RECURSO DE QUEJA POR

APELACIÓN MAL CONFERIDA, por los extremos planteados en este escrito.

2) Haga lugar a la queja y finalmente se tenga por planteado el RECURSO DE

APELACION DE FS. … en forma INMEDIATA.

                         Proveer de conformidad

                                                 SERA JUSTICIA