el ser humano es un ser social la convivencia con el otro requiere de un sistema que sea

capaz de regular la conducta

este sistema puede ser creado de manera convencional por los mismos miembros de la
comunidad
pero en que se puede fundamentar la necesidad de su obediencia
en que se fundamenta la relación de este orden normativo con la justicia
en la respuesta a estos interrogantes podemos situar el debate entre la teoría
iusnaturalista y la teoría positivista
para los griegos el derecho convencional humano tiene como fundamento y como deber
ser el derecho natural
este último es trascendente de origen divino
la validez del derecho convencional humano depende de la relación que éste tenga con el
derecho natural
cuando esta relación se rompe la desobediencia parece una alternativa como sucede en
el caso de antiguo
el derecho natural es superior al derecho convencional humano pues de su referente
éste es además de inmutable y universal se aplica para todos
existe una justicia cuyos sentimientos es común a los hombres, aunque no formen parte
de la misma comunidad o contrato nos dice Aristóteles
el ius naturalismo a firme entonces que existe una forma de justicia que éste es
trascendente y que no depende de la arbitrariedad y contingencia propia de las
decisiones humanas
por sus características del derecho natural es la sede de la legitimidad posible del
derecho convencional es a la vez su fundamento y su límite
operaría desde la dimensión descriptiva de lo que es establecida en el derecho
normativo hacia lo que debe ser propia del derecho positivo en este traspaso existe
como
lo afirma hume necesariamente un error de orden lógico esta deducción del deber ser a
partir del ser será también denunciada porque el ser principal representante de los
positivismo Hans Kelsen un último problema es que ellos naturalismo es proclive a crear
una confusión entre el derecho y la moral que pese a ser ambos órdenes normativos es
importante reconocer sus diferencias ante estas problemáticas que surgen del derecho
natural
lo afirma David Hume necesariamente un error de orden lógico esta deducción del deber
ser a partir del ser será también denunciada porque el ser principal representante del
positivismo Hans Kelsen un último problema es que ellos naturalismo es proclive a crear
una confusión entre el derecho y la moral que pese a ser ambos órdenes normativos es
importante reconocer sus diferencias ante estas problemáticas que surgen del derecho
natural
iusnaturalismo derecho natural
el derecho natural surge en la antigüedad y se sostiene que fue discutida por los
sofistas los estoicos sócrates y aristóteles sin embargo la idea del iusnaturalismo
parece reflejarse en mejor en la antigua roma donde su funcionalidad alcanzó su
mayor florecimiento y fue por algunas de las siguientes razones como primera razón
tenemos que fue roma donde los pretores o sea en los magistrados comenzaron a
elaborar un conjunto de normas destinadas a los pueblos que eran conquistados este
conjunto de normas estaban sujetas a un ideal abstracto de justicia y equidad como
segunda razón tenemos nació en Roma donde nació el ius gentium que significa el
derecho de la gente donde los pretores o sea los magistrados regulaban tanto a los
ciudadanos romanos como a los extranjeros
qué es el derecho natural
el derecho natural es aquello que la recta razón humana demuestra conforme con la
naturaleza sociable del hombre
el derecho natural está constituido por aquellos principios inmutables en la naturaleza y
superiores por lo tanto a la maldad del humano este derecho es conducido solamente
a través de la razón
tipos de derecho natural
como primero tenemos el derecho natural teológico el derecho natural teológico es
aquella parte del orden del universo originado en dios que es asequible a la razón
humana dios genera cierta ley eterna que solamente es conocida mediante la razón de
la naturaleza humana
el segundo tipo de derecho natural es el racionalista este tipo de derecho natural no
deriva de los mandatos de dios sino solamente de la naturaleza o la estructura de razón
humana significa que no existe esa está ley eterna la ley eterna desaparece dando paso
que solamente esos derechos universales son conocidos y generados por la razón
humana
como tercero tenemos la naturaleza de las cosas ciertos aspectos de la realidad poseen
fuerza normativa y constituyen una fuente de derecho a la cual debe adecuarse el
derecho positivo
en conclusión, el derecho natural o iusnaturalismo propone que existen ciertos
principios morales que son eternos inmutables y universales donde el contenido de
estos principios puede ser conocido a través de la naturaleza racional que posee el
hombre
a un nueva edición de la filosofía y sus laberintos el tema elegido para hoy es el lyon
naturalismo una doctrina filosófico jurídica digamos así nacida de la antigüedad griega
particularmente con el estoico que tuviera un período griego y un período romano que es
donde más se desarrolló esta doctrina y que llega hasta nuestros días con bastante
influencia todavía básicamente es de un naturalismo es la idea general de que por encima
de las leyes humanas por la leyes que hacen los estados la ciudad de estado los imperios
existe una especie de ley natural o conjunto de leyes naturales y cuya validez digamos así
no depende en absoluto de las decisiones humanas sino que realmente respondió a la
naturaleza de las cosas o por el tipo del hombre digamos o adiós en el caso del
naturalismo de origen teológico dios como legislador digamos universal o en versiones
más modernas a la razón los humanistas son básicamente los tres cuentan grandes
fuentes que a veces superponen desde un naturalismo dios digamos [Música] y la razón y
la naturaleza humana básicamente son tres las grandes tesis del iusnaturalismo la idea de
que existen principios eternos de moralidad porque una doctrina que si tienes tiene
implicancias jurídicas importantes y principalmente una doctrina moral no existen
principios universales y busca basado en una digamos el objetivismo axiológico por
decirlo así y que es el principio de una segunda tesis que esos principios son como civiles
que pueden ser conocidos sea por razón por intuición porque depende de las distintas
posiciones y que y esta es la tesis que más implicancias prácticas tiene sólo se puede
considerar verdadero derecho auténtico derecho a aquellas leyes hechas por los hombres
y que concuerdan con la ley natural es decir que todas aquellas leyes humanas que
contradicen en algún punto que va a encontrar la naturaleza humana contra el principio
estos principios naturales que no son verdaderas leyes no son verdaderos derechos de
modo que no todo lo que elegís del hombre necesariamente es tiene que ser considerado
el hecho y no tiene validez ni validez moral y por tanto validez jurídica y una tolima una
doctrina justamente que tiende a asociar la moral y al derecho de una forma necesaria no
se puede hablar de derecho sin moralidad no es decir una frase famosa dentro de un
naturalista contemporáneo que es rap ruth es que la injusticia extrema no no es derecho a
si existe o que no puede ser derecho y bueno elio natural y no como decía tiene varias
etapas me interesa remarcar alguna etapa importante claro ha dicho sea de paso la
esfera las religiones monoteístas pero particularmente la iglesia católica es iusnaturalista
de hace mucho tiempo y sigue siendo no por ejemplo a veces muy ocasionalmente se
opone a alguna ley específica digamos por considerar que no tiene validez ya que va en
contra de la naturaleza humana eso pasó en occidente en general por ejemplo con los
países que legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo para para la iglesia
católica parece un naturalismo defendido por el este católico que hay distintos y un
naturalismo desde el de la iglesia católica además el sexo sólo puede ser entre personas
de diferente sexo por lo tanto es una una ley caliente de validez etcétera desde el punto
de vista lo que me interesa es un poco también en este vídeo contrastar este y un
naturalismo con otras doctrinas que llevan a veces en dirección contrario del punto de
vista ético y biológico pero que también se haciendo haciendo a su base habitualmente en
una forma de naturalismo y un naturalismo tradicional más bien exponía imponía
obligaciones digamos es decir esta ley y marvin ponían límite publicaciones a los hombres
digamos por ejemplo no tener respecto de tres personas entre tomamos elementos
mujeres pero mientras que hay una natural ismo que surge a partir del siglo 18 y que
después se materializa con la declaración de los derechos humanos original de los
derechos humanos de francia y después la de la onu o mucho después más bien hace
bien en derechos naturales digamos de derechos intrínsecos del hombre y no tanto en
obligaciones y son dos fuentes distintas pero que confluyen habitualmente en llamas son
filosóficamente ellos naturalistas y por ejemplo el caso de los derechos humanos el
naturalismo secular el respecto al mismo tema por el contrario considera que un derecho
humano o que está amparado en general los derechos humanos de igualdad etc el poder
casarse con quien uno quiera y que más bien ese es el impedimento legal preexistente
era lo que violaba esos derechos humanos de modo que aun teniendo raíces filosóficas
similares en la práctica en la lucha ideológica en por muy importante entre ellos
naturalismo digamos de raíz católico cristiano y a veces de otras religiones monoteístas
también con el iusnaturalismo secular que enarbola los derechos humanos en sentido
amplio digamos igualmente otro ejemplo en el mismo sentido podría ser en la cuestión del
cambio de sexo que para en la concepción y un naturalista clásica digamos eso imposible
por más que la ley le pueda cambiar el nombre a uno el que mujer es mujer y la que el
hombre es hombre y que eso será razones biológicas que hacen la naturaleza humana
mientras que para las posiciones más seculares digamos por el contrario no siempre pero
en muchos de los casos consideran que el género autopercibido en el que el que
realmente corresponde a la naturaleza del hombre así que si una persona de mujer pro se
siente hombre lo justo digamos sería que el estado reconozca ese género autopercibido y
le otorgue modifique la identidad de acuerdo a su a su deseo note nuevamente en ambos
casos basado en una idea de justicia y una carta de naturaleza humana es todo en
muchos casos llegan a posiciones distintas y en otros por supuesto no se busca
justamente ejemplos también de esta lucha ideológica que atraviesan bastante las
sociedades contemporáneos bueno vamos a ver en otro vídeo que el naturalismo se
opone al positivismo y vamos a tratar esa otra doctrina muchas gracias por ver este vídeo
si quieren dejar comentarios y suscribirse o compartirlo les agradecería mucho hasta la
próxima ocasión