EXPEDIENTE NÚMERO 220/2014

ORDINARIO CIVIL

SENTENCIA DEFINITIVA.- TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; 03 TRES DE

AGOSTO DE 2015 DOS MIL QUINCE.

V I S T O S, para dictar Sentencia Definitiva dentro de los autos del

juicio Ordinario Civil promovido por JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ en contra
de MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ, expediente número 220/2014, y:

RESULTANDO

ÚNICO.- Por escrito de fecha 19 diecinueve de marzo de 2014 dos mil

catorce, se tuvo a JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ demandando de MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ
LÓPEZ, las prestaciones que dejó asentadas en su escrito inicial de
demanda mismas que se tienen por reproducidas como si a la letra se
insertasen foja 01, las cuales fueron admitidas a trámite de fecha 20 veinte
del mismo mes y año, en el mismo auto se ordenó emplazar y correr
traslado a la parte demandada, para que en el término legal de diez días
diera contestación a la demanda instaurada en su contra, emplazado
que fue el demandado, quien mediante escrito de fecha 1 uno de
septiembre de la misma anualidad, se tuvo por acusada la rebeldía; en
fecha 30 treinta del mismo mes y año, se abre el juicio a prueba
concediéndoles a las partes un término legal de 10 diez días para que
ofrezcan sus probanzas; en auto del día 11 once de noviembre del año
pasado, se dicta auto admisorio de pruebas; en auto de fecha 12 doce
de marzo de 2015 dos mil quince, se concede a las partes un término
común de 5 cinco días para que formulen sus correspondientes alegatos,
y por último y una vez agotado el trámite procesal correspondiente
mediante auto de fecha 28 veintiocho de abril de la presente anualidad,
se ordenó dictar la sentencia que hoy se dicta en base a los siguientes:

CONSIDERAND
O

I.- Que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1.28, 1.29,
1.42 fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
México, la suscrita Juez ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente juicio, en razón de que tratándose de cuestiones
relativas a arrendamientos, es competente el
Juez del lugar en el que se ubique el inmueble arrendado y en la
especie, el inmueble objeto de este juicio, se ubica dentro del perímetro
de competencia territorial de esta autoridad jurisdiccional.

II.- Es procedente la VÍA ORDINARIA CIVIL, intentada dentro

del presente juicio en términos de lo dispuesto por el artículo 2.108 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México al no requerir la
acción intentada tramitación especial o ejecutiva, así habiéndose admitido
en juicio.

III.- De conformidad con el artículo 1.252 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de México, el actor debe probar los
hechos constitutivos de su acción y el demandado los de sus defensas y
excepciones.

En ese orden de ideas tenemos que JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ en la vía

ORDINARIA CIVIL demanda de MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ, las
siguientes prestaciones:
A).- El pago de la cantidad de $8,400.00 (OCHO MIL
CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de rentas adeudadas
correspondientes a los meses de abril del año 2013 a octubre del año 2013,
relativas al inmueble y según contrato de arrendamiento que más
adelante describo; B).- El pago de la cantidad de $1,344.00 (MIL
TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.), por concepto del
Impuesto al Valor Agregado de la Renta, pactado en el mismo contrato;
C).- El pago de la cantidad de $11,200.00 (ONCE MIL DOSCIENTOS PESOS
00/100 M.N.), por concepto de pena convencional pactada en la cláusula
2da del contrato de arrendamiento; D).- El pago de la cantidad de
$1,609.50 (MIL SEISCIENTOS NUEVE PESOS 50/100 M.N.), por concepto del
importe de servicios de agua del inmueble arrendado; E).- El pago de la
cantidad de $2,329.00 (DOS MIL TRESCIENTOS VEINTINUEVE PESOS 00/100
M.N.), por concepto del importe de servicios de luz del inmueble
arrendado; F).- El pago de la cantidad de $4,800.00 (CUATRO MIL
OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de perjuicios
ocasionados por el incumplimiento del contrato motivo de la presente
demanda; G).- El pago de los gastos y costas que genere el presente
juicio, lo que desde luego incluye los honorarios profesionales de los
abogados que me he visto en la necesidad de contratar dada la actitud
adoptada por la parte demandada.
 IV.- Que de conformidad con lo establecido por el artículo 1.252
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, el cual
establece: “El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el
demandado los de sus defensas y excepciones”, Ahora bien, esta autoridad
procede al estudio de las constancias procesales, de los escritos que
fijan la litis y las probanzas aportadas en el juicio, de manera conjunta y
conforme a los principios de la lógica y el derecho, para determinar la
procedencia de la acción deducida o bien de las excepciones opuestas.

De tal forma tenemos que la relación contractual entre las partes, ha

quedado acreditada con el contrato privado de arrendamiento de fecha
15 quince de diciembre de 2012 dos mil doce, celebrado entre
JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, en su carácter de arrendador y MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ
LÓPEZ como arrendatario, respecto de un
inmueble identificado como CALLE DURAZNO #24
SANTA CRUZ ATZCAPOTZALTONGO, CP 50290. TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO.

Para tal efecto la actora, manifestó:

“…En el mes de octubre del 2013, recibí la devolución de la

posesión material del inmueble arrendado; sin embargo, la parte
demandada me quedó a deber el importe de la renta e IVA
correspondientes a los meses de abril del año 2013 a octubre de 2013
(que fue cuando recibí mi inmueble), mismos que a razón de $1,200.00
mensuales más $192.00 de impuesto, que en sendas multiplicaciones de
ambas cantidades por los 07 meses insolutos, arrojan precisamente lo
que reclamo en los incisos A y B respectivamente de mi demanda, que
equivalen a la suerte principal por la cantidad de $8,400.00 e IVA
siendo la cantidad de $1,344.00 (mil trescientos cuarenta y cuatro
pesos)…”

La actora para justificar lo anterior anexo a su demanda una

documental privada consistente en la entrega de posesión de fecha 05
cinco de octubre de 2013 dos mil trece, que hace el demandado
MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ a la actora JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, respecto al
inmueble arrendado, en el que de su contenido se desprende que le
fueron requeridas las rentas vencidas al demandado, manifestando que
no tenía dinero, entregando la llave del inmueble arrendado, quedando
pendiente el servicio de agua y luz, firmando al final del documento el
demandado MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ, la parte actora JUAN MARTÍNEZ
MARTÍNEZ y AMY ALEJANDRA ALONSO JIMÉNEZ,
documental que debe tenerse como si hubiera sido expresamente
reconocida, pues al ser un documento privado cuya autoría le es
imputable a ambas partes, no fue objetado en cuanto a su contenido y
firmas, por lo que ello lleva a tener por demostrada plenamente la relación
contractual que une a las partes de este juicio, así como el cúmulo de
derechos y obligaciones inherentes al mismo.

En esa tesitura, resultó debidamente demostrada en autos, la

existencia del contrato de arrendamiento base de la acción y el adeudo
de rentas vencidas que tiene el demandado MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ, del
periodo de abril de 2013 dos mil trece a octubre de 2013 dos mil trece,
es decir hasta la fecha en que la actora recibió la posesión del inmueble
arrendado, habiendo transcurrido 7 siete meses, mismos que al ser
multiplicados por $1,200.00 (MIL DOSCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), que es
el monto pactado por las partes por concepto de renta, resultan los
$8,400.00 (OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), que
reclama la actora por concepto de rentas vencidas.

Lo anterior obligaba al demandado MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ LÓPEZ a

demostrar en juicio alguna causa de improcedencia de la acción y de
autos se advierte que el demandado se constituyó en rebeldía, no
acreditando el pago de las pensiones rentísticas de las que le fue
imputado su incumplimiento.

En consecuencia, debe declararse procedente la acción promovida

por JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ y condenar al demandado MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ
LÓPEZ, al pago de las rentas que se hayan generado durante el periodo de
abril de 2013 dos mil trece a octubre de 2013 dos mil trece, por la
cantidad de $8,400.00 (OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100
M.N.), misma que deriva de contrato de arrendamiento respecto de un
inmueble identificado como CALLE DURAZNO #24 SANTA CRUZ
ATZCAPOTZALTONGO, CP 50290. TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, pago que
deberá hacerse una vez que haya causado ejecutoria esta definitiva, así
como al pago de los servicios de luz y agua que deberán de cuantificarse
en ejecución de sentencia, con apercibimiento al demandado que en
caso de no hacerlo, se procederá al embargo de bienes de su propiedad
para con su venta judicial, realizar el pago debido.
 Asimismo, se le condena al demandado al pago de gastos y costas
que origine el presente juicio, en términos de lo dispuesto por el artículo
1.227 fracción V, del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado
de México.

Por lo que hace al pago de la prestación identificada con el inciso

B), ésta resulta notoriamente improcedente en razón de que del
contrato de arrendamiento firmado por las partes de fecha 15 quince de
diciembre de 2012 dos mil doce, se advierte que no fue pactado que el
arrendatario debiera pagar Impuesto al Valor Agregado.

En relación a la prestación del inciso C), también resulta

infundada, en virtud de que la pena convencional fue pactada
únicamente en caso de desahucio lo que en la especie no ocurre.

Finalmente en relación a la prestación F), resulta de la misma manera

improcedente en razón de que el actor no menciona en qué consisten los
perjuicios ocasionados por el demandado.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo que

disponen los artículos 7.7, 7.8, 7.31, 7.94, 7.670, 7.672, 7.691, 7.697, 7.698,
7.716 y 7.717 del Código Civil; 1.42 Fracción II, 1.192, 1.195, 1.199, 1.201,
1.250, 1.252, 1.257, 1.265, 1.297, 1.300, 1.301 y 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, es de resolverse y se:

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para conocer y resolver

del presente juicio en términos del considerando I de esta resolución.

SEGUNDO.- Procedió la vía ordinaria civil.

TERCERO.- La parte actora JUAN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, probó parcialmente

los hechos constitutivos de su acción y el demandado MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ
LÓPEZ, se constituyó en rebeldía.

CUARTO.- En consecuencia se condena al demandado

MIHUEL ANGEL ÁLVAREZ LÓPEZ, al pago de las rentas que se hayan generado
durante
el periodo de abril de 2013 dos mil trece a octubre de 2013 dos mil
trece, por la cantidad de $8,400.00 (OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS
00/100 M.N.), misma que deriva de contrato de arrendamiento respecto
de un inmueble identificado como CALLE DURAZNO #24 SANTA CRUZ
ATZCAPOTZALTONGO, CP 50290. TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO, pago que
deberá hacerse una vez que haya causado ejecutoria esta definitiva, así
como al pago de los servicios de luz y agua que deberán de cuantificarse
en ejecución de sentencia, con apercibimiento al demandado que en
caso de no hacerlo, se procederá al embargo de bienes de su propiedad
para con su venta judicial, realizar el pago debido.

QUINTO.- Se absuelve al demandado del pago de las prestaciones

reclamadas en el punto B, C y F del capítulo de prestaciones de la
demanda, en términos de los argumentos vertidos en esta definitiva.

SEXTO.- Asimismo, se le condena al demandado al pago de gastos

y costas que origine el presente juicio, en términos de lo dispuesto por
el artículo 1.227 fracción I, del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado de México.

SÉPTIMO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá
hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En
todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá
a la publicación de los datos personales”; por lo que una vez que la
presente resolución haya causado estado o ejecutoria deberá hacerse
pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar
su consentimiento por escrito dentro del término de tres días a efecto de
que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo se
tendrá por negada dicha autorización.

OCTAVO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

A S Í, lo resolvió y firmó la LICENCIADA BEATRIZ MARÍA DE PAZ

RAMOS BARRERA, Juez Tercero Civil de este Distrito Judicial, que actúa
con Secretario de Acuerdos, LICENCIADA VERÓNICA JUDITH
JIMÉNEZ MENDOZA, que autentica y da fe.