El Modelo Biomédico y Biopsicosocial en la Cuerda Floja

Nombres y apellidos completos del estudiante

Nombre de la universidad

Artículo de revisión
Tabla de contenido
Resumen............................................................................................................................................3
Abstract.............................................................................................................................................3
Palabras clave:..............................................................................................................................3
Introducción.....................................................................................................................................4
Titulo.................................................................................................................................................5
Concepto de enfermedad.............................................................................................................5
Concepto de salud........................................................................................................................6
Concepto de Salud según OMS...............................................................................................6
Concepto de Enfermedad según OMS:...................................................................................6
Modelo biomédico........................................................................................................................7
Concepto de salud por el modelo biomédico..........................................................................8
Concepto de enfermedad por el modelo biomédico...............................................................8
Características del modelo biomédico.....................................................................................8
Ventajas....................................................................................................................................8
Desventajas...............................................................................................................................9
Modelo biopsicosocial..................................................................................................................9
Los 3 factores del modelo biopsicosocial...............................................................................10
Características del modelo Biopsicosocial............................................................................10
Ventajas..................................................................................................................................11
Desventajas.............................................................................................................................11
Diferencias entre el modelo Biomédico y biopsicosocial..........................................................11
Conclusiones...............................................................................................................................12
Referencias Bibliográficas.............................................................................................................13
 3

balance between the health-disease

Resumen binomial.

En el siguiente artículo de revisión Palabras clave:

podremos encontrar la comparación que
se hace entre el modelo biomédico y el Modelo, biomédico, biopsicosocial, salud,
modelo biopsicosocial esto, basado en enfermedad
diferentes factores como lo son: concepto
de enfermedad, concepto de salud, su
definición, sus ventajas y desventajas.
esto, lo realizamos por medio de la
investigación de diferentes artículos de
tipo científico donde encontramos
información que nos ayudo a esclarecer el
interrogante que nos planteamos antes de
la realización de este. Con este lo que
buscamos es comprobar que aun no
tenemos un modelo medico completo que
pueda dar un servicio de calidad a los
pacientes pues estos modelos nacen de la
prioridad de las personas por buscar la
salud y tratar de alargar y mejorar la
calidad de vida. Es decir, poder encontrar
un modelo que nos regale un equilibrio
entre el binomio salud-enfermedad.

Abstract

In the following review article we can

find the comparison that is made between
the biomedical model and the
biopsychosocial model, based on different
factors such as: concept of disease,
concept of health, its definition, its
advantages and disadvantages. We do this
by researching different scientific articles
where we find information that helped us
to clarify the question that we posed
before carrying out this. With this, what
we seek is to verify that we still do not
have a complete medical model that can
provide quality service to patients, since
these models are born from the priority of
people to seek health and try to lengthen
and improve the quality of life. That is, to
be able to find a model that gives us a
 4

Introducción aparición de nuevas enfermedades

La enfermedad a lo largo de la historia ha
sido abordada desde dos puntos. Estos,
dos puntos siempre han estado separados
y nunca se ha logrado su integración para
lograr desarrollar un modelo que explique
con facilidad la naturaleza del ser
humano. (1) (Fraile Mercedes, s. f.)
La diferencia entre estos dos modelos va
más allá de un procedimiento diferente
pues, también se incluyen razones de
orden filosófico. En el caso del primer
modelo el modelo biomédico el cual
predomina mayormente en la actualidad
responde a una pregunta donde se
soluciona la base de su problema que es la
siguiente ¿Qué es la enfermedad? “Para
responder esta pregunta emplea diversos
procedimientos desarrollados por las
ciencias naturales. Su meta es la
descripción minuciosa y la cuantificación
de su objeto de estudio.” (1) (Fraile
Mercedes, s. f.)
infecciosas. Pero, cuando aparecieron un
grupo de enfermedades que no tenían
relación con las infecciosas y que no eran
transmisibles como: cáncer, depresión,
diabetes, y otras. Se decidió denominarlas
enfermedades de civilización. “Pero estos
cambios en la civilización también
interferían en la evolución de las
enfermedades infecciosas, produciendo
modificaciones en sus patrones.
Corrientes colonizadoras, conquistas
militares, guerras, todas traen aparejadas
consecuencias en el rumbo de las
enfermedades infecciosas. Luego la
industrialización, el crecimiento
demográfico, el abordaje indiscriminado
sobre la ecología, los conocimientos
científicos, las comunicaciones, la
globalización económica han cambiado
los parámetros en la salud, dando como
idea que todo es un proceso dinámico y
como expresa Buda: lo único constante es
el cambio.” (1)

En el segundo modelo que es el modelo

biopsicosocial se plantea la pregunta
desde un punto de vista totalmente
diferente ¿Quién es el sujeto enfermo?
“este punto de vista seguramente nunca
estuvo ausente en la mente de todo
médico que afrontó el sufrimiento de su
enfermo, pero en la historia de la
medicina no ha emergido en forma clara
sino a finales del siglo XIX, cuando se
gestan los fundamentos de un modelo
internacional en medicina.” (1) (Fraile
Mercedes, s. f.)

La creación de ambos modelos seda por

la necesidad de darles salud a los
enfermos y esta preocupación nace
porque esta se encontraba guiada por la

Titulo
Antes de iniciar a hablar sobre los
modelos que controlan el desarrollo de
distintas enfermedades es importante
reconocer el concepto de enfermedad y el
concepto de salud pues ambos modelos se
sostienen en que sus procedimientos
llevan a la salud del ser humano y su
razón de ser es la enfermedad del mismo.
Concepto de enfermedad
El concepto de enfermedad ha cambiado
con el paso de los siglos. Sin duda alguna,
lo que más ha influenciado en esto son las
creencias de la razón por la cual aparece
la enfermedad. Estas, han sido evolutivas
y se han enfrentado a los cambios
históricos de la humanidad. Un ejemplo
claro de este cambio es la concepción que
se tenía en la edad antigua pues se creía
que algunas personas a través de conjuros
o encantamiento causaban enfermedades.
Seguimos con la época religiosa. La cual
presenta que la aparición de la
enfermedad se da en representación de un
castigo pues se ha dado por la violación a
una regla divina. Otros conceptos,
también primitivos, consideran que las
causas de las enfermedades son la
introducción de objetos en el cuerpo, de
espíritus o la pérdida del alma.
Con lo explicado anteriormente es fácil
analizar que la causa de la enfermedad la
explicaban desde puntos de maldición o
castigos pues en la antigüedad no había
una base científica solida que ayudara a
explicar la aparición de esta. Además, de
que para estos tiempos sobre todo en la
época de la religión podemos decir que el
5
concepto brindado por ellos fue una
forma de que las personas le temieran a
los actos que se iban contra la iglesia en
esa época.
Continuando con “El concepto de
enfermedad que le atribuye causas
naturales data de mucho tiempo atrás;
empero, se vuelve predominante en el
mundo occidental sólo a partir del
Renacimiento. Las teorías humorales,
mecánicas, químicas o infecciosas son
ejemplos donde se invocan causas
naturales en la explicación de las
enfermedades. Para otras tradiciones
(orientales), la enfermedad es expresión
de un desequilibrio entre el organismo y
su medio ambiente que requiere
restablecerse o del desbalance de la lucha
de fuerzas opuestas (tendencias).
El concepto moderno de enfermedad, en
lo que respecta a la causalidad,
comprende, por un lado, la explicación
biológica (la biología había surgido y se
había consolidado como una ciencia
independiente) y, por el otro, las
explicaciones que se agrupan dentro de lo
biopsíquico y sociocultural a lo que me
referiré más adelante.
Otro aspecto de la enfermedad que ha
preocupado a los médicos a lo largo de la
historia, se refiere específicamente a ¿qué
es la enfermedad? A este respecto, las
perspectivas ontológica y funcional han
prevalecido en diferentes momentos y
lugares. En nuestro tiempo, la idea
generalmente aceptada de lo que es la
enfermedad comprende tres conceptos
(2)
interrelacionados” (Viniegra
Velázquez, s. f.)
 “El concepto ontológico: destaca
ese carácter de la enfermedad

como entidad u objeto
independiente del portador.
 El concepto fisiológico: pone el
énfasis en los trastornos de los
mecanismos de funcionamiento
del organismo.
 El concepto propiamente
patológico: se refiere a las
alteraciones estructurales
identificables en los diferentes
niveles u órdenes de complejidad,
que son propios del organismo:
molecular, intermolecular,
subcelular (organelos), celular y
los distintos niveles más allá de la
célula: clonas, tejidos, órganos,
sistemas y aparatos.” (2) (Viniegra
Velázquez, s. f.)
Con todo lo anteriormente mencionado
podemos decir que hasta la actualidad el
concepto de enfermedad ha tenido un
gran salto pues ahora se explica desde una
base científica solida donde nos explican
principalmente que aparece por
alteraciones estructurales en las células de
cada ser humano. Esta, teoría científica
esta tan bien fundamentada y justificada
que hoy en día todas las creencias de la
aparición de la enfermedad por magia, o
pecados está totalmente erradicada.
Concepto de salud
“la definición de la salud surge de manera
espontánea, pues emerge de la capacidad
del ser humano para discernir y expresar;
valiéndose de su lenguaje, esta puede
partir de la diferencia entre un estado de
bienestar y otro de malestar. En la
actualidad, el concepto de salud difiere de
la idea que se ha tenido sobre ella desde
épocas ancestrales.” (3) (Guerrero & León,
s. f.)
6
“En esta acepción de salud también existe
una circularidad entre algunos conceptos,
por ejemplo, entre lo que se considera
disfunción y desorden (Houts, 2001) este,
denominado desorden puede constituir un
error lógico, sin embargo, ocasiona una
interacción entre causas y efectos
observables, un fenómeno no recursivo
que propicia la inestabilidad,
contrariamente a la unidireccionalidad
asumida desde la disfunción al desorden.”
(4)
(Juárez, s. f.)
Lo que nos lleva a la idea de que la
enfermedad se establece como la falta de
un orden lógico o de funcionalidad en
nuestro cuerpo. Saltándonos a la
actualidad el concepto de enfermedad se
basa más en síndromes clínicos,
desviaciones estructurales, funcionales o
mixtas, mecanismos etiológicos y
patogénicos y dificultades interpersonales
(Jablensky, 2007) (4) (Juárez, s. f.)
Hasta este punto tenemos variaciones de
conceptos que se han surgido en
diferentes puntos de la historia y de
diferentes organismos los cuales han
analizado el cambio y el funcionamiento
del cuerpo humano. En la actualidad los
conceptos de salud y enfermedad más
aceptados son los propuestos por la OMS
que es la Organización Mundial de la
Salud quien tuvo su creación el 7 de abril
de 1948 y quienes establecieron lo
siguiente:
Concepto de Salud según OMS: “La
salud es un estado de completo bienestar
físico, mental y social, y no solamente la
ausencia de afecciones o enfermedades” (5)
(Alcántara Moreno, 2008)
Concepto de Enfermedad según OMS:
“Alteración o desviación del estado
fisiológico en una o varias partes del
cuerpo, por causas en general conocidas,
manifestada por síntomas y signos

característicos, y cuya evolución es más o
menos previsible” (6) (Herrero Jaén &
Grupo de Investigación MISKC, 2016)
El paradigma salud-enfermedad
Para el autor E. Morin un paradigma es
constituido de categorías (conceptos),
para este de la inteligibilidad y de las
operaciones lógicas: “los individuos
conocen, piensan y actúan en
conformidad con paradigmas
culturalmente inscritos en ellos”, podría
decirse, interiorizados. (7) (Morin E, 1988)
Son características de todo paradigma:
• “Su presencia es inconsciente para
aquéllos que viven bajo su influencia,
porque al estar incorporado a la
percepción se experimenta como “la
realidad”.
• Dispone de un principio de autoridad
axiomática que lo legitima.
• Está fuera del alcance de cualquier
invalidación verificación empírica,
aunque las teorías que de él dependen
sí son susceptibles.
• Es invulnerable a la crítica, al ser un
presupuesto inconsciente de la
experiencia no puede ser objeto de
cuestionamiento.
• Dispone de un principio de exclusión
de las ideas y problemáticas que no
sean conformes con él.” (7) (Morin E,
1988)
Desde este punto, el paradigma salud-
enfermedad se concibe como alteraciones
de los patrones funcionales y estructurales
que son propios de la salud. “Esta teoría
se sustenta en la historia natural de la
enfermedad, lo que permite el diseño de
estrategias de acción con propósitos
predeterminados, dependientes del
momento evolutivo de la enfermedad de
que se trate, que van desde los intentos de
erradicación hasta los de curación,
7
pasando por la prevención, la detección o
el control.” (2) (Viniegra Velázquez, 2008)
“El PSE apoyó la visión no técnica que ha
regido la práctica médica en los países
occidentales durante al menos dos siglos.
Esta vista se basa cada vez más en
mediciones (considerando la naturaleza
de las desviaciones de la progresión de la
salud) y puntos de referencia (ver
comparaciones para indicar el grado de
desviación), identificando cuándo se
necesitan acciones y la secuencia de
acciones. Le ayuda a tomar una decisión.
Asimismo, intervenciones por
tratamiento, grado y "dosis". Aquí puede
darse cuenta de los beneficios potenciales
de los modelos de desacoplamiento,
reducción y simplificación de PES. (2)
(Viniegra Velázquez, 2008)
Es así como a partir de la búsqueda de la
salud o ausencia de la enfermedad se da la
creación de diferentes modelos de salud.
Los cuales lo que proponen es dar
solucionan a todo lo desconocido y que
no tenían una base científica que diera
respuesta a los interrogantes que surgían
de los vagos conceptos propuestos en las
épocas históricas. En este caso
hablaremos en particular del modelo
biomédico y biopsicosocial.
Modelo biomédico
El modelo biomédico está basado en el
pensamiento racionalista cartesiano y
también en la física newtoniana. En este,
modelo se divide al ser humano en mente
y cuerpo. En este caso el cuerpo es
considerado solamente como una
estructura biológica. Ellos, explican su
funcionalidad con ayuda de los eventos
físicos. (8) (José E. García, 2015)
“Este modelo fue establecido por
Brigth en el siglo XIX. Se basa

en un enfoque donde incluye
mayormente las patologías apoyado en la
dicotomía mente-cuerpo. Desde esta
orientación, se define la salud como
ausencia de enfermedad, la cual se
explica a partir de las alteraciones
fisiológicas de la persona, desconociendo
los procesos psicológicos y y no lo subjetivo
socioambientales del proceso salud-
enfermedad.” (9) (Ceitlin J, Gómez
Gascón)
Siendo así el modelo biomédico crea su
propio concepto de salud y enfermedad
que son:
Concepto de salud por el modelo
biomédico: en este modelo se habla o se
cree que una persona tiene un estado de
salud cuando no presenta alteraciones
estructurales o funcionales de los
diferentes órganos del cuerpo.
Concepto de enfermedad por el modelo
biomédico: se habla de un estado de
enfermedad cuando las personas
presentan alteraciones funcionales o
estructurales en los diferentes órganos del
cuerpo.
En este modelo también se integran los
hallazgos clínicos junto con los datos que
arrojan los laboratorios clínicos y los
descubrimientos de la anatomía
patológica, es por esta razón que se crea
una estructura para poder examinar y
analizarla lo que más adelante permitiría
la clasificación de algunas enfermedades.
Con este reconocimiento lo que se busca
es saber cómo tratar las diferentes
enfermedades pues ya se conoce que no
todas las enfermedades poseen la misma
causa por esta razón necesitan un
diferente tratamiento. (10) (María F. Baeta
S., 2015)
8
Características del modelo biomédico
• “Se basa en concepción patológica,
principalmente en lo que es la
enfermedad
• La salud es la ausencia de la
enfermedad, se contempla lo objetivo
• En la relación paciente -médico esto
último ejerce la autoridad, con una
intervención solo biológica
• Considera que los trastornos físicos o
psíquicos en la Genesis o tratamiento
de enfermedades
• Medicina basada en la evidencia
• Reduccionista y científica
• Datos extraídos de la observación e
información del paciente.
• Diagnósticos, macroscópicos,
microscópicos, etc. Pero, todos
biológicos
• Con este modelo se creó una
estructura para examinar, clasificar y
tratar enfermedades
• Es curativo: la competencia o éxito
de un profesional se define en
función de curar enfermedades y
salvar vidas
• Mente/Cuerpo: existe la idea de esta
división esto determina que la tarea
curativa se divide, los médicos se
ocupan del cuerpo, esto quiere decir
que solamente intervienen la parte
somática y los psiquiatras o
psicólogos se ocupan de la mente.
• Tratamiento, se considera
generalmente externo al paciente. Se
supone que los pacientes deben ser
pasivos y sin responsabilidad en sus
problemas y en sus soluciones
• Este modelo ha permitido un gran
avance en el conocimiento y
desarrollos tecnológicos vinculados a
la gran industria de la salud.” (9)
(Ceitlin J, Gómez Gascón)

Como todo modelo medico este presenta
unas ventajas y desventajas que se
pueden clasificar en las siguientes:
Ventajas
 Centrado en el estudio de la
enfermedad
 Desarrollo farmacológico para
tratar las enfermedades
 Avance en el estudio del
funcionamiento del Cuerpo
Humano
 Intervención al paciente desde una
base científica
 Desarrollo de técnicas y estudios
más precisos de acuerdo a la
enfermedad
Desventajas
 No tiene en cuenta el medio
ambiente donde se desenvuelven
las personas para establecer una
causa verdadera de la enfermedad
 Este modelo se crea con la
intención de alargar la vida y no
mejorar la calidad de ella
 Se basa solamente en cuidar el
funcionamiento del Cuerpo y no
de la Mente
 No se establece un proceso de
como poder evitar la enfermedad
Modelo biopsicosocial
En 1977 Engel postuló la necesidad de un
modelo médico holístico –que él llamó
biopsicosocial– como respuesta a otro
modelo, el biomédico, dominante en las
sociedades industrializadas de mediados
del siglo XX (11) (Engel G, 1977)
Engel, para la creación de este nuevo
modelo no negaba los avances que había
traído la corriente biomédica a la
9
medicina, pero creía que en los
fenómenos relativos a la salud
participaban algunos aspectos biológicos,
pero también eran importantes los
aspectos psicológicos y de carácter
social. Porque, cosas como el estrato
social o el cambio climático podían
cambiar significativamente el estado de
salud de las personas. Por esta razón
Engel afirma que: (12) (Francesc Borrell I
Carrió, 2002)
a) “la biomedicina era dualista, es
decir, que entendía al ser
humano compuesto por mente
y cuerpo separando esta” la
máquina-cuerpo” de la “vida” y
las “emociones” de la persona,
sin establecer puentes entre ambas
esferas.
b) afirmaba también que la
biomedicina defendía un
modelo causal clásico de
causa-efecto, cuando la realidad es
mucho más compleja, con una
serie de sistemas que interactúan
unos con otros: el sistema
familiar con la personalidad,
los hábitos de vida con la biología
del sujeto, etc.
c) Finalmente, el desarrollo del
modelo biopsicosocial en práctica
clínica dio lugar al llamado
“modelo centrado en el paciente”,
que recomienda averiguar
creencias y expectativas del
paciente para hacerle participar en
un plano de igualdad en la toma
de decisiones.” (12) (Francesc
Borrell I Carrió, 2002)
El modelo biopsicosocial plantea unos
factores biológicos, psicológicos y
sociales. Debido a que estos juegan un
papel muy importante a la hora de buscar
una razón del porqué de la enfermedad de
los seres humanos. Esto, nos lleva a

analizar que hay determinantes esenciales
que participan en la el desarrollo de la
salud y enfermedad y que según lo
planteado en este modelo no solamente es
la parte interna de las personas lo que
intervienen en esto. Si no que además
tiene que ver con la parte externa en este
caso con el entorno que nos rodea
diariamente y que pueden determinar la
causalidad de las diferentes
(13)
enfermedades. (proyecto hombre: el
modelo bio-psico-social en el abordaje de
las adicciones como marco teórico
(MBPS), s. F.)
Los 3 factores del modelo
biopsicosocial
Tomada de: Veen. (s. f.). modelo biopsicosocial
[Diagrama]. Fidias.co.
https://www.fidias.net/teorias-del-dolor-
saltos-por-el-pasado/diagrama-de-venn-
modelo-biopsicosocial/
Factores biológicos:
Dentro de los factores biológicos
podemos encontrar todo lo que tiene que
ver con la fisiología y la anatomía del
Cuerpo Humano ya que esta es una parte
10
fundamental y esencial para saber la
causa de las enfermedades. Además, de
que aquí también se integra la parte
hereditaria de cada paciente.
Factores psicológicos
dentro de los factores psicológicos
encontramos todo lo que tiene que ver
con la mente del Ser Humano pues este
modelo incluye los procesos cognitivos,
afrontamiento personal de la vida, y como
se comportan las personas ante las
enfermedades que pueden llegar a
presentar. Además, de que esta se ve
influenciada por el tipo de vida que lleva.
Factores sociales
Dentro de los factores sociales tenemos
que este modelo incluye la satisfacción
laboral de las personas, estrés laboral,
compensación laboral, ambiente político,
etc. Este tipo de factores nos llevan a
analizar que aquí se toma en cuenta ejes
centrales que rodean al Ser Humano
donde este se desenvuelve continuamente
y que pueden tener una repercusión
directa a la hora de causar una
enfermedad.
La unión de estos diferentes factores en
un solo modelo lo vuelve mas flexible y
aplicable para buscar la causa y una
solución a las enfermedades pues
atienden no solamente las necesidades de
la fisiología del cuerpo si no también las
necesidades de la mente de cada
individuo pues, según lo que nos lleva a
analizar y entender este modelo la causa
no simplemente puede ser el mal
funcionamiento de un órgano si no
también el recargo social o psicológico
que puede estar viviendo alguien.
Características del modelo
Biopsicosocial

 Medicina que esta centrada en la
totalidad del paciente
 Estimulación de un conocimiento
mas integral del paciente y su
entorno
 Integración de los hallazgos en sus
tres factores
 Optimización del trabajo en
equipo
 Incorporación del profesional de
la salud
 Mayor énfasis en la relación
Médico-Paciente
 Da un enfoque mas participativo
por parte de los pacientes al
incluir sus vivencias personales. (9)
(Ceitlin J, Gómez Gascón)
Este modelo biopsicosocial también
presenta diferentes ventajas y desventajas
como:
Ventajas
 Mayor comprensión del desorden
patológico
 Desarrollo en la prevención de la
enfermedad
 Rehabilitación integral de las
enfermedades de los pacientes
Desventajas
 Dificultades teóricas y empíricas
de los factores de riegos de las
enfermedades
 Llegar al paciente de una manera
adecuada para crear una buena
relación Médico- Paciente
Enfocados en el estudio del modelo
biomédico y biopsicosocial podemos
analizar que existen muchas diferencias
pues cada uno tiene su teoría de acción
ante las enfermedades de manera muy
distinta.
11
Diferencias entre el modelo Biomédico
y biopsicosocial
Características:
Concepto enfermedad biomédico: La
enfermedad es causada por un desorden
en el funcionamiento corporal.
Concepto de enfermedad biopsicosocial:
La enfermedad está determinada por un
conjunto
de factores biológicos, psicológicos,
sociales y culturales, que interaccionan de
modo complejo y único en cada persona.
concepto de salud modelo biomédico: La
salud es la ausencia de signos objetivos
y/o síntomas subjetivos de funciones
corporales inadecuadas.
concepto de salud modelo biopsicosocial:
La ausencia de enfermedad es una
condición necesaria pero no suficiente de
la salud. La salud involucra también un
funcionamiento óptimo en los niveles
psicológicos y sociales.
“Relación Mente-Cuerpo:
Modelo Biomédico: independencia
Modelo Biopsicosocial: Ambos forman
parte de un sistema dinámico; se
influencian mutuamente
Aproximación a la salud y enfermedad:
Modelo Biomédico: Reduccionista
(factores biológicos)
Modelo Biopsicosocial: Holista (factores
biológicos, psicológicos y sociales)
Factores causales de la enfermedad:
Modelo Biomédico: Patógenos
Modelo biopsicosocial: Múltiples factores
en diferentes niveles de análisis
Promoción de la salud y tratamiento:

Modelo biomédico: Eliminación de
patógenos y erradicación de la patología
Modelo biopsicosocial Reducción de
riesgos biológicos, psicológicos y
sociales. Intervención sobre todos los
niveles:
Causalidad:
Modelo Biomédico: Lineal
Modelo Biopsicosocial: circular
Responsabilidad de la salud:
Modelo Biomédico: Profesionales
sanitarios
Modelo Biopsicosocial:
Personas/sociedad” (14) (Díaz Méndez,
Darío, s. f.)
En los diferentes factores anteriormente
comparados podemos notar que estos dos
modelos tratan a la enfermedad desde
enfoques diferentes y que, aunque cada
uno se presenta como un sistema
completo podemos deducir que al modelo
biomédico le falta mucho por mejorar
debido a que es evidente que ante la
causalidad de las enfermedades siempre
debemos tener en cuenta todo el entorno
que nos rodea.
“El modelo biomédico incluye la
minimización, asumiendo que la
enfermedad es causada por desviaciones
de los estándares de mediciones
biológicas / físicas, y que el único
tratamiento efectivo para el dolor es el
enfoque médico. Está asociado con
muchas enfermedades relacionadas con
enfermedades y está respaldado por una
serie de hallazgos biológicos. Este
modelo es eficaz para enfermedades
agudas con resultados predecibles (como
el tratamiento de infecciones bacterianas)
y, por tanto, adecuado para profesionales
sanitarios que necesitan centrarse en parte
de su salud personal. Sin embargo, a
pesar del éxito del en el tratamiento de
12
muchos procesos patológicos, existen
algunos problemas médicos importantes y
difíciles que indican que él es resistente a
los modelos biomédicos.” (15) (Universidad
De Santander, s. f.)
Lo anterior deja en evidencia las
desventajas que posee este modelo pues,
aunque tenga un respaldo científico su
manera de demostrar las cosas lineales
deja que desear mucho de el pues, al
centrarse solamente en el mal
funcionamiento de los sistemas del
organismo puede dejar por fuera
situaciones que pueden ser primordiales
para la supervivencia y mejoramiento de
la salud de un paciente.
El modelo biopsicosocial considera el
medio ambiente como base para el inicio
de la enfermedad, contextualiza la
atención a las condiciones físicas y
biológicas de la persona en un ambiente
normal y estudia el ambiente (16)
(Villalobos Hidalgo, s. f.)
Podemos decir que la falla o las
desventajas que los modelos presentan se
debe a que cada uno se crea bajo la
concesión de que el será la solución o
rellenara el vacío que el anterior modelo a
ellos dejo. Además, de que debemos tener
en cuenta que son modelos que se han
propuesto en la anterioridad y ese tipo de
situaciones hacen que el modelo se vuelva
obsoleto porque no se lo actualiza y eso
sumado a que los requerimientos en la
actualidad en cuanto a los modelos
médicos que se necesitan han cambiado
drásticamente.
En estos tiempos necesitamos que un
modelo responda a los diferentes cambios
que se van presentando continuamente en
la vida y aunque aparentemente el modelo
biopsicosocial responde a esto deja muy
de lado la parte científica que ha traído

grandes avances en el modelo biomédico.
Por esta razón la solución no es crear un
modelo aparte. Si no realizar la
integración de ambos modelos y mejorar
los errores que queden después de esto.
Conclusiones
 de la comparación que se realiza
de ambos modelos podemos decir
que se requiere la integración de
estos para que se encuentre el
equilibrio en un modelo Medico
Integral
 el modelo biomédico si bien es
cierto tiene muchos avances
quirúrgicos y farmacológicos deja
de lado la parte social del ser
humano y eso lo puede llevar al
error en muchos diagnósticos de
las enfermedades
 si bien es cierto el modelo
biopsicosocial incluye tres ejes
fundamentales del ser humano y
su desarrollo le deja el cuidado de
la salud totalmente al ser humano
y eso puede hacerlo caer en un
error a largo plazo.
Referencias Bibliográficas
1. Fraile Mercedes. (s. f.). “Modelo
Biomédico y Modelo
Biopsicosocial. Bibliografía.
Recuperado 30 de julio de 2021,
de https://ifdcsanluis-
slu.infd.edu.ar/sitio/upload/MOD
ELO%20BIOMEDICO%20y
%20BIOPSICOSOCIAL.pdf
2. Viniegra Velázquez, L. (s. f.). La
historia cultural de la
13
 Necesitamos un modelo que se
cree bajo el fundamento no
simplemente mejorar la salud
individual si no también la calidad
de vida.
 Es importante reconocer que
ambos modelos han aportado a la
evolución del buen trato del
paciente
 Los errores de los modelos no
quieren decir que el modelo
fracasa totalmente. Simplemente
ya no cumple con las expectativas
y necesidades actuales
 En la medicina como tal es
importante realizar una
actualización de muchos
conceptos pues muchos es cada
vez más difíciles traerlos y
practicarlos en la actualidad
 Los grandes avances tecnológicos
que se ha tenido en este campo
han sido gracia a la necesidad del
mejoramiento de la calidad de
vida y a la preocupación por la
expansión de la enfermedad.
enfermedad. Revista de
Investigación Clínica.
Recuperado 23 de julio de 2021,
de
https://www.medigraphic.com/pdf
s/revinvcli/nn-2008/nn086j.pdf
3. Guerrero, L., & León, A. (s. f.).
Aproximación al concepto de
salud Revisión histórica.
Universidad de los Andes.
Recuperado 30 de julio de 2021,
de

https://www.redalyc.org/pdf/705/7
0517572010.pdf
4. Juárez, F. (s. f.). El concepto de
salud: Una explicación sobre su
unicidad, multiplicidad y los
modelos de salud. Universidad de
San Buenaventura. Recuperado 30
de julio de 2021, de
https://www.redalyc.org/pdf/2990/
299022819009.pdf
5. Alcántara Moreno, G. A. M.
(2008, junio). La definición de
salud de la Organización Mundial
de la Salud y la
interdisciplinariedad. Revista
Universitaria de Investigación.
https://www.redalyc.org/pdf/410/4
1011135004.pdf
6. Herrero Jaén, S. H. J. & Grupo de
Investigación MISKC. (2016, 1
agosto). Formalización del
concepto de salud a través de la
lógica: impacto del lenguaje
formal en las ciencias de la salud.
Scielo.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1988-
348X2016000200006
7. Morin E. El método. IV Las ideas.
Madrid: Cátedra-Teorema; 1998,
p. 216-44
Fraile, M. (s. f.). Modelo
Biomédico y Modelo
Biopsicosocial. desconocido.
Recuperado 23 de julio de 2021,
de https://ifdcsanluis-
slu.infd.edu.ar/sitio/upload/MOD
ELO%20BIOMEDICO%20y
%20BIOPSICOSOCIAL.pdf
14
8. José E. García. (2015, 1
noviembre). EL PENSAMIENTO
PRECIENTIFICO SOBRE LA
SALUD Y LA ENFERMEDAD.
scielo.
http://www.scielo.edu.uy/scielo.p
hp?script=sci_arttext&pid=S1688-
42212015000300010
9. Ceitlin J, Gómez Gascón T.
Medicina de Familia: La
clave de un nuevo modelo.
10. María F. Baeta S. (2015, 1
diciembre). Cultura y modelo
biomédico: Reflexiones en el
proceso de salud enfermedad.
scielo.
http://ve.scielo.org/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1690-
32932015000200011
11. Engel G. The need for a new
medical model: a challenge for
biomedicine. Science
1977;196:129-36
12. Francesc Borrell I Carrió. (2002, 1
diciembre). El modelo
biopsicosocial en evolución.
Grupo Comunicación y Salud.
https://www.altascapacidades.es/p
ortalEducacion/html/otrosmedios/
13034093_S300_es.pdf
13. Proyecto hombre: el modelo bio-
psico-social en el abordaje de las
adicciones como marco teórico
(MBPS). (s. f.). Comisión
Nacional de Formación
Asociación Proyecto Hombre.
Recuperado 4 de agosto de 2021,
de
https://www.projectehome.cat/wp-
content/uploads/MBPS-EN-EL-

ABORDAJE-DE-LAS-
ADICCIONES-APH-2.pdf
14. Díaz Méndez, Darío (Ed.). (s. f.).
Introducción a la psicología. Una
perspectiva histórica. En
Psicología Medica (2.a ed., Vol. 2,
pp. 3–13). desconocida.
https://bbibliograficas.ucc.edu.co:
2270/student/content/book/3-s2.0-
B9788491136675000013
15. Universidad De Santander. (s. f.).
Del Modelo Biomédico al Modelo
Biopsicosocial: El desafío
pendiente para la fisioterapia en
el dolor musculoesquelético
crónico. Revista Salud.
Recuperado 4 de agosto de 2021
16. Villalobos Hidalgo. (s. f.). El
modelo biopsicosocial considera
el medio ambiente como base
para el inicio de la enfermedad,
contextualiza la atención a las
condiciones físicas y biológicas
de la persona en un ambiente
normal y estudia el ambiente.
Universidad de Catalunya.
Recuperado 4 de agosto de 2021,
de
http://openaccess.uoc.edu/webapp
s/o2/bitstream/10609/76845/8/Co
ntexto%20hist%C3%B3rico
%20en%20el%20TSS_M
%C3%B3dulo%205._El
%20trabajo%20social
%20sanitario%20en%20las
%20sociedades%20del%20siglo
%20XXI.%20Medios%20de
%20comunicaci%C3%B3n.pdf
17. Alonso, Luis Enrique (1999),
“Sujeto y discurso: el lugar de la
entrevista abierta en las prácticas
15
de la sociología cualitativa”, en
Delgado, Juan y Juan Gutiérrez
[coords.], Métodos y técnicas
cualitativas de investigación en
Ciencias Sociales, Madrid,
España: Síntesis Psicología.
18. Arjonilla, Sofía e Irene Parada
(2005), “Reforma del sector salud
y las condiciones de acceso,
utilización y calidad de la atención
en México: la percepción de los
proveedores de servicios de
salud”, en González, Norma y
Alicia Tinoco [coords.], Salud y
sociedad. Sus métodos
cualitativos de investigación, vol.
II, México: Universidad
Autónoma del Estado de México
19. Arredondo, Armando et al.
(2004), “Efectos de la
descentralización en el
financiamiento de la salud en
México”, en revista Saúde
Pública, núm. 38, vol. 1.
20. Pera, Cristóbal (s/f), “El
humanismo en la relación médico-
paciente: del nacimiento de la
clínica a la telemedicina”, en
Documento de trabajo, núm. 6,
España: Universidad de
Barcelona.
21. . Kottow MH. Salud pública,
genética y ética. Rev Saúde
Pública. 2002; 36(5):537-44.
22. Darras C. Bioética y salud
pública: al cruce de los caminos.
Acta Bioethica. 2004; 10(2). Doi:
http://dx.doi. org/10.4067/S1726-
569X2004000200010
23. Kuhm TS. La estructura de las
revoluciones científicas (traducido

por Agustín Contín). Breviarios
del Fondo de Cultura Económica.
1971; 213:1-36. Disponible en
https://www.icesi.edu.co/blogs/ant
ro_conocimiento/
files/2012/02/kuhn.pdf
24. Esguerra R. Ante todo no hacer
daño. Memorias del XXIV
Congreso Colombiano de
Medicina Interna Barranquilla
2016. Acta Médica Colombiana.
2016; 41(S3). Disponible en
http://www.actamedicacolombian
a.com/anexo/articulos/2016/03S-
2016-05.pdf
25. Carrasco J, Yuing T. Lo
biomédico, lo clínico y lo
comunitario: interfaces en las
producciones de subjetividad.
Psicoperspectivas. 2014; 13(2):98-
108.
26. Franco A. Tendencias y teorías en
salud pública. Revista Facultad
Nacional de Salud Pública. 2006;
24(2):119-30.
27. Osorio R, Alberto L. Una
reflexión acerca del modelo de
investigación biomédica [A
reflection on research biomedical
model]. Rev Científica Salud
Uninorte. 2011; 27(2):289-297.
28. Van Dijk W, Faber MJ, Tanke
MAC, Jeurissen PPT, Westert GP.
Medicalisation and overdiagnosis:
What society does to medicine. Int
J Health Policy Manag. 2016;
5(11):619-22.
29. Logan R. Clinical epidemiology:
A basic science for clinical
medicine. J Epidemiol
16
Community Health. 1992;
46(5):549.
30. Frances A. ¿Somos todos
enfermos mentales? Manifiesto
contra los abusos de la psiquiatría.
Madrid: Planeta; 2014.
31. Vanegas García JH, Gil Obando
LM. La discapacidad, una mirada
desde la teoría de sistemas y el
modelo biopsicosocial. Hacia
Promoc Salud. 2007;12: 51-61.
32. Capra, F. El mundo crucial:
ciencia, sociedad y cultura
naciente. Buenos Aires: Editorial
Troquel, 1982.
33. Organización Mundial de la
Salud. Invertir en Salud Mental.
Ginebra (Suiza); 2004
34. Engel G The clinical appplication
of the biopsychosocial model. Am
J Psychiatry 1980;137:535-44.
35. Popper KR, Eccles JC. El yo y su
cerebro. Barcelona: Labor S.A.,
1993.
36. Russell B. Iniciació a la filosofia.
Barcelona: Ediciones 62, 1968.
37. Tizón JL. Determinación y
determinismo en psicopatología:
II. Una reflexión acerca de los
diversos tipos de factores de
riesgo. Arch Neurobiol
2000;63:21-42.
38. Sober E. Filosofía de la biología.
Madrid: Alianza Editorial, 1996;
p. 137.
39. Damasio E. La sensación de lo
que ocurre. Cuerpo y emoción en
la construcción de la conciencia.
Madrid: Editorial Debate, 2001.
40. Damasio E. La sensación de lo
que ocurre. Cuerpo y emoción en

la construcción de la conciencia.
Madrid: Editorial Debate, 2001; p.
196.
41. Bartz R. Beyond the
biopsychosocial model. New
approaches to doctorpatient
interactions. J Fam Practice
1999;48:601-7.
42. Habermas J. Teoría de la acción
comunicativa. Buenos Aires:
Taurus 1987.
43. Lock M, Gordon DR, editors.
Biomedicine examined. New
York: Kluwer Academic
Publishers, 1988; p. 57-93.
44. Luna Cabañero L, Ruiz Moral R.
Una clarificación conceptual de
las nuevas propuestas en medicina
de familia. Aten Primaria
2000;26:184- 6.
45. Ruiz Moral R. Fundamentos para
un análisis de la experiencia de
enfermedad del paciente.
MEDIFAM 2000;10:361-8.
46. Cassell EJ. The nature of suffering
and the goals of medicine. New
York: Oxford University Press,
1991.
47. Bayés R. Psicología del
sufrimiento y de la muerte.
Barcelona: Martínez Roca, 2001.
48. Mead N, Bower P. Patient-
centredness: a conceptual
framework and review of
literature. Soc Sci Med
2000;51:1087-110.
49. Putnam SS, Lipkin M. The
patient-centered interview:
research support. En: Lipkin M,
Putnam SM, Lazare A, editors.
17
The medical interview. New
York: Springer-Verlag, 1995.
50. Torío J, García MC. Relación
médico-paciente y entrevista
clínica (II): opinión y preferencias
de los usuarios. Aten Primaria
1997;19:63-74.
51. Torío J, García MC. Valoración
de la orientación al paciente en las
consultas médicas de atención
primaria. Aten Primaria
1997;20:45-55.
52. Broggi MA. La relación amistosa
en la clínica. Una alternativa
mediterránea. Homenaje a Laín
Entralgo. Jano 2000;1329:103-4.
53. Borrell F, Prados JA. Malas
noticias. Estrategias sencillas para
situaciones complejas. Barcelona:
Doyma, 1995.
54. Tizón J. Componentes
psicológicos de la práctica
médica. Barcelona: Doyma, 1989.
55. Tizón J. El humor en la relación
asistencial y en la entrevista: (I)
Introducción a la psicología del
humor y la comicidad. FMC
2001;8:321-30.
56. Tizón J. El humor en la relación
asistencial y en la entrevista: (II).
El sentido del humor en la
atención primaria de salud. FMC
2001;8:390-403.
57. Laín Entralgo P. La relación
médico-enfermo. Historia y teoría.
Madrid: Revista de Occidente,
1964.
58. García Campayo J, Aseguinolaza
L, Lasa Labaca LG. La empatía,
quintaesencia del arte de la

medicina. Med Clin (Barc)
1995;1:27-30.
59. Borrell F, Moreto J, González-
Casanovas JC, Monés J. És vosté
un bon pacient? Ann Med
2001;84:107-9.
60. Epstein RM, Morse DS, Williams
GC, LeRoux P, Litte PD,
Suchmann AL, et al. Clinical
practice and the biopsychosocial
model. En: Quill TE, Frankel RM,
McDaniel SH, editors. The
Biopsychosocial model. New
York: University of Rochester,
2001.
61. Borrell F, Cebrià J. Relación
asistencial y modelo
biopsicosocial. En: Martín Zurro
A, Cano F, editores. Atención
Primaria. Madrid: Harcourt Brace,
1995.
62. Dowrick C, May C, Bundred P.
The biopsychosocial model of
general practice: rethoric or
reality? Br J Gen Practice
1996;46:105-7.
63. Borrell F. Decisiones clínicas a la
cabecera del paciente. Barcelona:
Doyma. Biblioteca Básica
Dupont, 1996.
64. Epstein R. Mindful practice.
JAMA 1999;282:833-9
65. Dwairy M. A biopsychosocial
model of metaphor therapy with
holistic cultures. Clin Psychol Rev
1997;17:719-32.
66. Borrell-Carrio F, Suchman AL,
Epstein R. The Biopsychosocial
18
model 25 years later: principles,
practice and scientific inquiry.
Ann Fam Med. 2004;2:576-82.
67. Balint M. The doctor, his patient
and the illness. London: Pitman;
1957 (2.a ed., enlarged: New
York: International Universities
Press, 1964) (Traducción
castellana: El médico, el paciente
y la enfermedad. Buenos Aires:
Libros Básicos; 1969).
68. Eisenberg L. The Social
Construction of Human Brain. Am
J Psychiatry. 1995;152:1563-75.
69. Bunge M. Treatise on Basic
Philosophy. Vol. VII. Philosophy
of Science and Technology. Part
II: Life Science, Social Science
and Technology. Dordrecht:
Reidel; 1985.
70. Akrich, M., Callon, M. & Latour,
B. (2006). Sociologie de la
traduction. Textes fondateurs.
París: Mines París Les Presses.
71. Alfaro, J. & Zambrano, A.
(2009).Psicología comunitaria y
políticas sociales en
Chile. Psicología &
Sociedad, 21(2), 275-282. 
72. Amarante, P. (2003). A (clínica) e
a reforma psiquiátrica. En P.
Amarante (Ed.), Archivos de
saúde mental e atenção
psicosocial (pp. 45-66). Río de
Janeiro: Nau Editora.