Estudio de Mecanica de Suelos - 01

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINUA
HUAMANGA - AYACUCHO
ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE MEJORAMIENTO DEL CAMINO

VECINAL AQCHAPA - HUIRUYPAQCHA - USQU HUILLCA - QUINUA, DEL
DISTRITO DE QUINUA, PROVINCIA DE HUAMANGA - AYACUCHO
ESTUDIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS

APROBADO POR:
CONTENIDO
CONTENIDO............................................................................................................................................................................. 2
1. ANTECEDENTES.......................................................................................................................................................... 3
2. UBICACIÓN................................................................................................................................................................... 3
3. OBJETIVO..................................................................................................................................................................... 4
4. DESCRPCIÓN DE LA VIA EXISTENTE........................................................................................................................ 4
4.1. NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLKA. (L=4.603 KM)..................................................................................................... 4
4.2. SALLALLI – WUIRUYPACCHA (L=7.728 KM)............................................................................................................... 4
4.3. QUINUA – ACCHAPA (L=12+167).......................................................................................................................... 4
5. ALCANCE Y DESARROLLO DEL PROYECTO............................................................................................................ 5
6. ESTUDIO DE SUELOS................................................................................................................................................. 5
6.1. TRABAJO DE CAMPO............................................................................................................................................... 5
6.2. TRABAJO DE LABORATORIO...................................................................................................................................... 6
6.2.1. PROPIEDADES FÍSICAS:...................................................................................................................................... 7
6.2.2. PROPIEDADES MECÁNICAS:.............................................................................................................................. 11
6.3. PERFIL ESTRATIGRÁFICO....................................................................................................................................... 13
6.4. MEJORAMIENTO DE SUELOS.................................................................................................................................. 15
6.4.1. CRITERIO DE MEJORAMIENTO DE SUELOS............................................................................................. 15
6.5. CONCLUSIONES DE SUELOS................................................................................................................................... 23
7. PAVIMENTOS............................................................................................................................................................. 25
7.1. ANÁLISIS DE TRAFICO............................................................................................................................................ 25
7.2. VALOR RELATIVO DE SOPORTE DE LA SUBRASANTE................................................................................25
7.3. METODOLOGÍA DEL MTC - NAASRA............................................................................................................... 26
7.4. DISEÑO DE ESPESOR DE AFIRMADO............................................................................................................ 27
8. POLITICAS DE MANTENIMIENTO............................................................................................................................. 27
8.1. MANTENIMIENTO RUTINARIO......................................................................................................................... 27
8.2. MANTENIMIENTO PERIÓDICO......................................................................................................................... 27
9. CONCLUSIONES........................................................................................................................................................ 27
1. ANTECEDENTES
La infraestructura de carreteras en el Distrito, vincula prácticamente a más del 80 % del total de sus comunidades, esto
corresponde a 7 CC.PP. (de un total de 8); que en conjunto hacen una población que alcanza el 70 %
(aproximadamente) de su realidad distrital. De esta forma la población del Distrito se distribuye mayoritariamente en 1
eje: (Huamanga de la capital provincial), Huanta (comunidad al Norte y en vía hacia San Francisco). Como se nota, las
trochas derivan del eje central que viene a ser la capital del distrito: de Quinua, siendo ella conexión a la carretera
troncal de primer orden San francisco - Ayacucho lo que marca la dinámica comercial que caracteriza al distrito;
fortaleza esta, que le da prioridad a toda acción tendiente a ampliar los mercados preexistente y complementarios a
Huamanga.
La ruta en estudio siendo la más importante, es la menos poblada, pero permite comunicación con las posibilidades
productivas de comunidades emergentes como son AQCHAPA - HUIRUYPAQCHA - QUINUA, de esta forma
depositarios de grandes condiciones de expansión productiva y agroindustrial. Este circuito comercial dinamizará en el
tiempo toda la zona; además que da salida hacia potenciales mercados de la región Ayacucho.
Sin embargo, la distribución vial en Quinua dista de sus condiciones y calidades para el servicio. Cualitativamente la
ruta no conecta adecuadamente zonas claves de tránsito y producción, por ejemplo las áreas de las Comunidades
vinculadas huamanga.
El traslado de los productos y el propio tránsito de los pobladores, se desarrolle con excesivas limitaciones e
inconvenientes costos, lo que deriva en el desaprovechamiento de la capacidad y vocación productiva del territorio, en
los linderos del distrito de Quinua y en dirección a Valle ya mencionado, entre otros.
Intervenir esta carretera para su mejoramiento, por encontrarse en condiciones de poca transitabilidad, es promover un
servicio de transporte terrestre eficiente y seguro.
2. UBICACIÓN
El proyecto vial está ubicada en el departamento de Ayacucho, provincia de Huamanga, Distrito de Quinua, al sur de la
ciudad de Lima, se encuentra a 3316 msnm de altura, con temperaturas de 5° C a 28 °C.
Figura 1: Ubicación del proyecto
Fuente: Elaboración Propia

3. OBJETIVO
El presente estudio tiene como objetivo determinar las características físico-mecánicas de los materiales que conforman
el terreno de fundación, definiendo el perfil estratigráfico del terreno, requerimiento de mejoramientos y/o estabilización
de suelos, así como diseñar la estructura de pavimento a nivel de afirmado adecuada a dichas características.
4. DESCRPCIÓN DE LA VIA EXISTENTE

4.A.1. NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLKA. (L=4.603 KM)
Km 00+000 – km 02+000 En este tramo la vía presenta ahuellamiento de pobre a regular estado, posee baches
producidas por las erosiones de la lluvias, presenta desprendimiento de finos en severidad de pobre a regular
estado, ancho de plataforma de 3 a 6 m. por lo tanto la superficie de rodadura se encuentra de pobre a regular
estado.
Km 02+000 – km 04+603 Presenta sectores donde el ahuellamiento se encuentra en severidad pobre, presenta
desprendimiento de finos en severidad media, sectores con baches de profundidad de 5 a 10 cm condición
pobre ancho de plataforma de 3 a 5 m, por lo tanto la superficie de rodadura se encuentra de pobre a regular.
4.A.2. SALLALLI – WUIRUYPACCHA (L=7.728 KM)

Km 00+000 – km 02+000 Este tramo presenta baches producidos por la erosión de las lluvias, plataforma con
desprendimiento de finos de condición pobre, ahuellamientos en condición pobre, ancho de plataforma de 3 a
4m por lo tanto la condición de la plataforma de este sector se encuentra en nivel de pobre.
Km 02+000 – km 04+000, Este tramo presenta en la plataforma desprendimiento de finos de severidad baja,
baches producidos por la erosión de las lluvias, ahuellamientos en condición pobre, ancho de plataforma de 3 a
4.5 m por lo tanto la condición de la plataforma de este sector es pobre.
4.5, por lo tanto la condición de la plataforma de este sector es pobre.
desprendimiento de finos de condición pobre, ahuellamientos en condición pobre, ancho de plataforma de 3 a
5m por lo tanto la condición de la plataforma de este sector se encuentra en nivel de pobre.
4.A.3. QUINUA – ACCHAPA (L=12+167)

baches producidos por la erosión de las lluvias de profundidad de 5 a 10 cm, ahuellamientos en condición pobre,
presenta tramos donde existe vegetación, como gras natural, ancho de plataforma de 2.5 a 4.5, por lo tanto la
condición de la plataforma de este sector es pobre.
Km 2+210– km 4+500 Sin intervención

desprendimiento de finos de condición pobre, ahuellamientos en condición pobre, ancho de plataforma de 3 a 5
m por lo tanto la condición de la plataforma de este sector se encuentra en nivel de pobre.
4.5 m por lo tanto la condición de la plataforma de este sector es pobre.
Km 8+500 – km 10+500, Este tramo presenta sectores con vegetación con gras natural, desprendimiento de
finos de severidad baja en la superficie, baches producidos por la erosión de las lluvias, ahuellamientos en
condición pobre, ancho de plataforma de 3 a 4.5, por lo tanto la condición de la plataforma de este sector es
pobre.
Km 10+500 – km 12+167 Este tramo presenta sectores con vegetación gras natural, que ha crecido en el medio
de la plataforma, con baches producidos por la erosión de las lluvias, plataforma con desprendimiento de finos
de condición pobre, ahuellamientos en condición pobre, ancho de plataforma de 3 a 4m por lo tanto la condición
de la plataforma de este sector se encuentra en nivel de pobre.
5. ALCANCE Y DESARROLLO DEL PROYECTO
Para el desarrollo del estudio, se ha tenido en cuenta los criterios ingenieriles y la documentación técnica que se detalla
a continuación:
 Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de Carreteras (EG-2013), aprobada mediante R.D. Nº 03-
2013-MTC/14.
 Manual de carreteras – Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, sección: Suelos y Pavimentos aprobado
mediante resolución directoral Nº 05-2013-MTC/14.
 Manual de Ensayo de Materiales para Carreteras (EM-2000), aprobado mediante R.D. N°028-2001-MTC/15.17.
 Manual de carreteras – Mantenimiento o conservación vial aprobado mediante resolución directoral Nº 30-2013-
MTC/14.
 Manual de carreteras DG -2013 aprobado mediante resolución directoral Nº 31-2013-MTC/14.
6. ESTUDIO DE SUELOS
El estudio de suelos comprendió dos etapas, la primera de investigación de campo a lo largo del tramo proyectado
mediante prospecciones de exploración a cielo abierto (calicatas), con obtención en cada caso de muestras
representativas, y posteriormente la etapa de ensayos en laboratorio. Finalmente con los resultados obtenidos de
laboratorio se establecieron los parámetros necesarios para definir los sectores de mejoramiento y diseñar el pavimento
6.A.1. TRABAJO DE CAMPO

Los trabajos de exploración de campo consistieron en la excavación con maquinaria de calicatas a cielo abierto,
equidistantes en promedio cada 500m entre si y ubicadas a lo largo del alineamiento del trazo. La profundidad
mínima alcanzada fue de 1.50 m; con obtención en cada caso de muestras representativas que fueron objeto de
ensayos en laboratorio.
La cantidad de calicatas en todos los tramos definió el perfil estratigráfico la cual se detalla a continuación:
Tabla 1: Tramos en estudio y longitudes
TRAMO LONGITUD (km) CALICATAS

NUEVA ESPERANZA USQUWILLKA 04+603 10
SALLALLI - WUIRUYPACCHA 07+728 16
0+000-2+210
QUINUA - AQCHAPA 4+550-12+167 22
TOTAL 22.159 48
En cada una de las prospecciones (calicatas) se identificaron y describieron las características de los materiales
que conforman el perfil estratigráfico de la vía tales como tipo de suelo, humedad, plasticidad, compacidad,
color, forma, angularidad, etc.; todo ello en concordancia con la nomenclatura establecida para tal fin en la
norma ASTM D 2488 - 06 “Practice For Description and Identification of Soils (Visual-Manual Procedure)”, así
mismo se registraron las vistas fotográficas en cada prospección. Dicha información fue levantada en campo en
formatos internos elaborados especialmente para tal fin y posteriormente toda la información fue vaciada en los
registros de perforación de calicatas, donde se indica la profundidad de los estratos de suelos, características
físicas y la clasificación visual-manual.
De cada prospección efectuada se obtuvieron muestras representativas en cantidades suficientes para la

ejecución de los ensayos de laboratorio requeridos para determinar las características físicas de los suelos de
fundación, también se obtuvieron muestras cada dos kilómetros para la ejecución de ensayos de Próctor y CBR,
en estos casos se determinó la densidad natural correspondiente.
A continuación se presenta la relación de las calicatas ejecutadas:
Tabla 2: Relación de calicatas y coordenadas

COORDENADAS
Tramo Progresiva Calicata
NORTE ESTE
Km 00+000 C –1 8,557,960 594,162
Km 00+500 C–1A 8,557,948 594,632
Km 01+000 C–2 8,558,308 595,031
Km 01+500 C–3 8,558,301 595,199
NUEVA
Km 02+000 C–4 8,558,086 595,316
ESPERANZA -
Km 02+500 C–5 8,558,300 595,444
USQUWILLKA
Km 03+000 C–6 8,557,940 595,715
Km 03+500 C–7 8,557,624 596,027
Km 04+000 C–8 8,557,596 596,660
Km 04+500 C-9 8,557,188 596,877
Km 0+000 C–1 8,557,586 593,895
Km 0+500 C–2 8,557,360 594,098
Km 1+000 C–3 8,557,351 594,304
Km 1+500 C–4 8,557,648 594,654
Km 2+000 C–5 8,557,208 594,554
Km. 2+500 C-6 8,556,919 594,797
Km. 3+000 C-7 8,556,493 594,846
SALLALLY - Km. 3+500 C- 8 8,556,198 595,206
WUIRUYPACCHA Km. 4+000 C-9 8,555,898 595,415
Km. 4+500 C - 10 8,555,804 595,774
Km. 5+000 C - 11 8,555,577 596,062
Km. 5+500 C - 12 8,555,234 595,901
Km. 6+000 C - 13 8,554,912 595,704
Km. 6+500 C - 14 8,555,046 596,056
Km. 7+000 C -15 8,554,820 596,425
KM 7+500 C - 16 8,554,764 596,900
Km. 0+000 C-1 8,556,853 593,272
Km. 0+500 C-2 8,555,976 593,225
QUINUA -
km 1+000 C-3 8,555,017 593,154
ACCHAPA
km 1+500 C-4 8,554,476 592,965
km 2+500 C-5 8,553,915 592,905
SIN INTERVENCION PROG 2+500 AL 4+500
Km 4+500 C-6 8,549,116 593,760
Km 5+000 C-7 8,549,113 593,904
Km 5+500 C-8 8,549,024 594,300
Km 6+000 C-9 8,549,158 594,221
Km 6+500 C - 10 8,549,094 594,507
Km 7+000 C - 11 8,549,253 594,587
Km 7+500 C - 12 8,549,415 594,450
QUINUA - Km 8+000 C - 13 8,549,741 594,331
ACCHAPA Km 8+500 C - 14 8,550,052 594,047
Km 9+000 C - 15 8,550,369 593,831
Km 9+500 C - 16 8,550,827 593,892
Km 10+000 C - 17 8,551,253 594,018
Km 10+500 C - 18 8,551,694 594,113
Km 11+000 C - 19 8,552,080 594,008
Km 11+500 C - 20 8,552,243 593,599
Km 12+000 C - 21 8,552,426 593,360
Km 12+500 C - 22 8,552,510 593,057
6.A.2. TRABAJO DE LABORATORIO

Los ensayos de laboratorio se realizaron por cada variación estratigráfica de acuerdo a lo establecido en los
Términos de Referencia y en conformidad con el Manual de Ensayos de Laboratorio (EM-2000). Los trabajos de
laboratorio permitieron determinar las propiedades de los suelos mediante ensayos físicos y mecánicos de las
muestras disturbadas provenientes de cada una de las exploraciones.
A continuación, se presentan los diferentes ensayos a los que fueron sometidas las muestras obtenidas en los
trabajos de campo, describiendo el nombre del ensayo, uso, método de clasificación utilizado, tamaño de
muestra utilizada y propósito del ensayo:
Tabla 2: Relación de ensayos de mecánica de suelos
Nombre del ensayo Uso Método MTC Ensayo ASTM Propósito del ensayo
Análisis Para determinar la distribución del
Clasificación /
Granulométrico por E-109 / E-204 D – 422 / C-136 tamaño de partículas del suelo y de
Agregados
Tamizado agregados.
Contenido de Determina el contenido de humedad
Clasificación E-108 D - 2216
Humedad natural de suelos y agregados.
Hallar el contenido de agua entre los
Límite Líquido Clasificación E-110 D - 4318
estados Líquido y Plástico.
Hallar el contenido de agua entre los
Límite Plástico Clasificación E-111 D - 4318
estados plásticos y semi sólido.
Hallar el rango de contenido de
Índice Plástico Clasificación E-111 D - 4318 agua por encima del cual, el suelo
está en un estado plástico.
Determinar la cantidad de material
fino que pasa por el tamiz N° 200,
Material que pasa
Clasificación 339.112(*) C -117 tales como arcillas, agregados muy
Malla N° 200
finos y materiales solubles en el
agua.
Determinar los pesos específicos
Peso Específico y
Calidad aparente y nominal de agregados
Absorción – E-206 C-127
Agregados con tamaño igual o mayor a 4.75
Agregado Grueso
mm.
Determina la Máxima Densidad
Compactación Diseño de
E-115 D-1557 Seca y el Contenido de Humedad
Próctor Modificado Espesores
Optimo
Valor Relativo de Diseño de Determinar la capacidad de carga.
E-132 D-1883
Soporte (CBR) Espesores Permite inferir el módulo resilente.
Clasificación SUCS Clasificación ----- D-2487 Clasificación del Suelos
Nota: En caso no exista modo operativo ASTM o MTC se emplearán las normas NTP o AASHTO vigentes.
6.a.2.a.1. Propiedades Físicas:

En cuanto a los ensayos a ejecutar, se explican y definen los objetivos de cada uno de ellos. Cabe
anotar que los ensayos físicos corresponden a aquellos que determinan las propiedades índices de los
suelos y que permiten su clasificación.
a) Análisis Granulométrico por tamizado (MTC E-107, E 204)

La granulometría es la distribución de las partículas de un suelo de acuerdo a su tamaño, que se
determina mediante el tamizado o paso del agregado por mallas de distinto diámetro hasta el tamiz
Nº200 (diámetro 0.074 milímetros), considerándose el material que pasa dicha malla en forma global.
Para conocer su distribución granulométrica por debajo de ese tamiz se hace el ensayo de
sedimentación. El análisis granulométrico deriva en una curva granulométrica, donde se plotea el
diámetro de tamiz versus porcentaje acumulado que pasa o que retiene el mismo, de acuerdo al huso
que se quiera dar al agregado.
b) Límite Líquido (MTC E-110) y Límite Plástico (MTC E-111)

Se conoce como plasticidad de un suelo a la capacidad de este de ser moldeable. Esta depende de la
cantidad de arcilla que contiene el material que pasa la malla N°200, porque es este material el que
actúa como ligante.
Un material, de acuerdo al contenido de humedad que tenga, pasa por tres estados definidos: líquidos,
plásticos y secos. Cuando el agregado tiene determinado contenido de humedad en la cual se encuentra
húmedo de modo que no puede ser moldeable, se dice que está en estado semilíquido. Conforme se le
va quitando agua, llega un momento en el cual el suelo, sin dejar de estar húmedo, comienza a adquirir
una consistencia que permite moldearlo o hacerlo trabajable, entonces se dice que está en estado
plástico.
Al seguir quitando agua, llega un momento en el que el material pierde su trabajabilidad y se cuartea al
tratar de moldearlo, entonces se dice que está en estado semi seco. El contenido de humedad en el cual
el agregado pasa del estado semilíquido al plástico es el Límite Líquido (MTC E-110), y el contenido de
humedad que pasa del estado plástico al semi seco es el Límite Plástico (MTC E-111).
c) Contenido de Humedad Natural (MTC E-108)

El contenido de humedad de una muestra indica la cantidad de agua que esta contiene, expresándola
como un porcentaje del peso de agua entre el peso del material seco. En cierto modo este valor es
relativo, porque depende de las condiciones atmosféricas que pueden ser variables. Entonces lo
conveniente es realizar este ensayo y trabajar casi inmediatamente con este resultado, para evitar
distorsiones al momento de los cálculos.
d) Clasificación de Suelos por el Método SUCS y por el Método AASHTO

Los diferentes tipos de suelos son definidos por el tamaño de las partículas. Son frecuentemente
encontrados en combinación de dos o más tipos de suelos diferentes, como por ejemplo: arenas, gravas,
limo, arcillas y limo arcilloso, etc. La determinación del rango de tamaño de las partículas (gradación) es
según la estabilidad del tipo de ensayos para la determinación de los límites de consistencia. Uno de los
más usuales sistemas de clasificación de suelos es el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
(SUCS), el cual clasifica al suelo en 15 grupos identificados por nombre y por términos simbólicos.
La totalidad de muestras se analizaron en el Laboratorio de Suelos, bajo la supervisión permanente del

Ingeniero Especialista de Suelos y Pavimentos; los resultados se presentan en los anexos “Registros de
Excavación y Ensayos de Laboratorio”.
A continuación se muestra el resumen de los resultados de laboratorio de los ensayos estándares.
Tabla 4: Relación de resultados de ensayos estándares
Límites de
Humedad
Natural
Consistencia
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
PORCENTAJE QUE PASA CLASIFICACIÓN

CALICATA
MUESTRA
Pasante La
LADO
TRAMO Nº 40
AASTHO
SUCS
# 200
#4 L.L. I.P. %

NUEVA ESPERANZA – EJ 0.00 -

KM 0+000 C-01 M-1 92.5 67.1 34.0 11.0 14.2 CL A-4(5)
IZQUWILLCA E 1.50
NUEVA ESPERANZA – EJ
KM 0+500 C-01A M-1 0.00 - 1.20 48.5 23.4 27.0 NP 15.4 GM A-1-b(0)
IZQUWILLCA E

KM 1+000 C-02 M-1 56.2 36.3 38.0 18.0 20.8 GC A-6(2)
IZQUWILLCA E 1.50
KM 1+500 C-03 M-1 0.00 - 1.50 52.2 27.6 58.0 34.0 9.2 GC A-2-7(3)
IZQUWILLCA E
KM 2+000 C-04 M-1 0.00 - 1.50 28.7 11.2 34.0 9.0 12.4 GP - GC A-2-4(0)
IZQUWILLCA E
KM 2+500 C-05 M-1 0.00 - 1.50 97.6 75.2 25.0 NP 12.4 ML A-4(0)
IZQUWILLCA E
KM 3+000 C-06 M-1 0.00 - 1.50 85.5 59.4 28.0 11.0 12.9 CL A-6(1)
IZQUWILLCA E

KM 3+500 C-07 M-1 71.3 45.1 27.0 5.0 3.2 GM A-4(0)
IZQUWILLCA E 1.50
Límites de
Humedad
Natural
Consistencia
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
CALICATA
MUESTRA
Pasante La
LADO
TRAMO Nº 40
AASTHO
SUCS
# 200
#4 L.L. I.P. %

KM 4+000 C-08 M-1 69.7 40.5 26.0 5.0 17.1 SM - SC A-4(0)
IZQUWILLCA E 1.50
EJ
QUINUA – ACCHAPA Km. 00+000 C-01 M-1 0.00 - 1.10 72.9 44.6 29.0 12.0 10.4 SC A-6(2)
E
EJ
QUINUA – ACCHAPA Km 00+500 C-02 M-1 0.00 - 0.40 90.7 71.1 30.0 7.0 33.8 ML A-4(4)
E
EJ
QUINUA – ACCHAPA Km. 00+500 C-02 M-2 0.40 - 1.80 95.1 70.7 25.0 6.0 41.7 CL - ML A-4(2)
E
EJ
QUINUA – ACCHAPA KM 1+000 C-03 M-1 0.00 - 1.50 69.2 35.1 25.0 NP 3.6 SM A-2-4(0)
E
SIN INTERVENCIÓN PROG 2+500 AL 4+500
QUINUA – ACCHAPA Km 4+500 C - 6 M-1 EJ 0.00 - 1.50 49.9 24.1 41.0 9.0 15.2 GM A-2-5(0)
E
QUINUA – ACCHAPA Km 5+000 C - 7 M-1 EJ 0.00 - 1.50 R O C A

E
QUINUA – ACCHAPA Km 5+500 C - 8 M-1 EJ 0.00 -

92.6 63.3 45.0 22.0 13.4 CL A-7-6(12)
E 0.40
QUINUA – ACCHAPA Km 6+000 C - 9 M-1 EJ 0.00 - 1.50 98.6 56.5 27.0 NP 12.4 ML A-4(0)
E
QUINUA – ACCHAPA Km 6+500 C - 10 M-1 EJ 0.00 - 1.50 56.8 33.2 55.0 22.0 14.6 GM A-2-7(2)
E
QUINUA – ACCHAPA KM 7+000 C-11 M-1 EJ 0.00 - 1.50 90.2 54.9 33.0 11.0 6.5 CL A-6(4)
E
QUINUA – ACCHAPA KM 7+500 C-12 M-1 EJ 0.00 - 1.50 79.3 45.4 25.0 NP 14.6 SM A-4(0)
E
QUINUA – ACCHAPA Km 8+000 C-13 M-1 EJ 0.00 - 1.50 81.0 48.5 24.0 NP 15.9 SM A-4(0)
E
QUINUA – ACCHAPA KM 8+500 C-14 M-1 EJ 0.00 - 1.50 68.7 33.1 34.0 7.0 9.2 SM A-2-4(0)
E
QUINUA – ACCHAPA KM 9+000 C-15 M-1 EJ 0.00 - 1.50 96.2 59.9 38.0 NP 14.3 ML A-4(0)
E
QUINUA – ACCHAPA KM 9+500 C-16 M-1 EJ 0.00 -

51.7 26.0 36.0 NP 13.3 GM A-2-4(0)
E 1.00
QUINUA – ACCHAPA KM 9+500 C-16 M-2 EJ 1.00 -

92.1 70.3 40.0 16.0 9.7 CL A-6(10)
E 1.40
Km.10+00
QUINUA – ACCHAPA C-17 M-1 EJ 0.00 - 0.90 51.2 24.5 29.0 5.0 9.9 GM A-2-4(0)
0 E
Límites de
Humedad
Natural
Consistencia
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
CALICATA
MUESTRA
Pasante La
LADO
TRAMO Nº 40
AASTHO
SUCS
# 200
#4 L.L. I.P. %
Km.10+00
QUINUA – ACCHAPA C-17 M-2 EJ 0.90 - 1.50 91.5 69.9 41.0 21.0 10.1 CL A-6(15)
0 E
KM
QUINUA – ACCHAPA C-18 M-1 EJ 0.00 - 1.20 49.6 25.8 27.0 6.0 7.4
GC -
A-1-b(0)
10+500 E GM
Km.11+00
QUINUA – ACCHAPA C-19 M-1 EJ 0.00 - 1.50 R O C A
0 E
Km.11+50
QUINUA – ACCHAPA C-20 M-1 EJ 0.00 - 1.50 100.0 77.2 33.0 9.0 21.3 ML A-4(6)
0 E
Km.12+00
QUINUA – ACCHAPA C-21 M-1 EJ 0.00 - 1.50 R O C A
0 E
QUINUA – ACCHAPA KM 12+00 C-22 M-1 EJ 0.00 - 1.20 91.6 63.3 32.0 5.0 10.4 ML A-4(2)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+000 C-01 M-1 0.00 - 1.50 52.3 27.8 32.0 NP 11.6 GM A-2-4(0)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+500 C-02 M-1 0.00 - 0.30 42.7 17.4 32.0 6.0 7.5 GM A-1-b(0)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+500 C-02 M-2 0.30 - 0.65 92.6 63.3 45.0 22.0 13.3 CL A-7-6(12)
E
EJ 0.00 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 1+000 C-03 M-1 65.5 38.2 29.0 14.0 9.8 GC A-6(1)
E 0.40
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 01+000 C-03 M-2 0.40 - 1.50 61.1 35.6 42.0 15.0 9.7 GM A-7-6(1)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 01+500 C-04 M-1 0.00 - 1.50 81.1 48.2 33.0 6.0 16.2 SM A-4(1)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 2+000 C-05 M1 0.00 - 1.50 81.4 49.2 33.0 7.0 12.9 SM A-4(1)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 02+500 C-06 M-1 0.00 - 1.50 62.7 36.4 42.0 17.0 15.5 GM A-7-6(1)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+000 C-07 M1 0.00 - 1.00 83.6 57.1 44.0 22.0 10.1 CL A-7-6(10)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+000 C-07 M2 1.00 - 1.50 80.2 61.2 32.0 10.0 13.4 CL A-4(4)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+500 C-08 M1 0.00 - 0.40 82.0 62.8 41.0 15.0 22.4 ML A-7-6(8)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+600 C-08 M2 0.40 - 1.20 85.2 73.2 43.0 21.0 17.4 CL A-7-6(15)
E
Límites de
Humedad
Natural
Consistencia
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
CALICATA
MUESTRA
Pasante La
LADO
TRAMO Nº 40
AASTHO
SUCS
# 200
#4 L.L. I.P. %
EJ 0.00 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 4+000 C-09 M1 93.4 74.8 40.0 18.0 15.3 CL A-6(13)
E 1.50
EJ 0.00 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 04+500 C-10 M1 93.9 74.2 39.0 18.0 14.1 CL A-6(13)
E 1.50
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 5+000 C-11 M1 0.00 - 1.50 83.5 60.2 29.0 5.0 19.3 ML A-4(2)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 05+500 C-12 M1 0.00 - 1.50 85.4 57.5 44.0 21.0 12.1 CL A-7-6(10)
E
EJ
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 06+500 C-14 M1 0.00 - 1.50 78.6 62.4 40.0 6.0 15.0 ML A-7-5(5)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 7+000 C-15 M1 0.00 - 0.60 60.8 41.4 28.0 8.0 8.2 GC A-4(0)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 7+000 C-15 M2 0.60 - 1.50 74.1 49.9 24.0 7.0 12.1 CL - ML A-4(1)
E
EJ
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 07+500 C-16 M-1 0.00 - 1.50 R O C A
E
EJ
E
6.a.2.a.2. Propiedades Mecánicas:

Los ensayos para definir las propiedades mecánicas, permiten determinar la resistencia de los suelos o
comportamiento frente a las solicitaciones de cargas.
a) Ensayo de Próctor Modificado (MTC E-115)

El ensayo de Próctor se efectúa para determinar un óptimo contenido de humedad, para el cual se
consigue la máxima densidad seca de un suelo con una compactación determinada. Este ensayo se
debe realizar antes de usar el agregado sobre el terreno, para así saber qué cantidad de agua se debe
agregar para obtener la mejor compactación.
Con este procedimiento de compactación se estudia la influencia que ejerce en el proceso el contenido
inicial de agua del suelo, encontrando que tal valor es de fundamental importancia en la compactación
lograda. En efecto, se observa que a contenidos de humedad creciente, a partir de valores bajos, se
obtienen más altos pesos específicos secos y por lo tanto mejores compactaciones del suelo, pero que
esta tendencia no se mantiene indefinidamente, sino que al pasar la humedad de un cierto valor, los
pesos específicos secos obtenidos disminuían, resultando peores compactaciones en la muestra. Es
decir, para un suelo dado y empleando el procedimiento descrito, existe una humedad inicial, llamada la
“óptima”, que produce el máximo peso específico seco que puede lograrse con este procedimiento de
compactación.
Lo anterior puede explicarse, en términos generales, teniendo en cuenta que, a bajos contenidos de
agua, en los suelos finos, del tipo arcillosos, el agua está en forma capilar produciendo compresiones
entre las partículas constituyentes del suelo lo cual tiende a formar grumos difícilmente desintegrables
que dificultan la compactación. El aumento en contenido de agua disminuye esa tensión capilar en el
agua haciendo que una misma energía de compactación produzca mejores resultados. Empero, si el
contenido de agua es tal que haya exceso de agua libre, al grado de llenar casi los vacíos del suelo, esta
impide una buena compactación, puesto que no puede desplazarse instantáneamente bajo los impactos
del pisón.
b) California Bearing Ratio – CBR (MTC E-132)

El Índice de California (CBR) es una medida de la resistencia al esfuerzo cortante de un suelo, bajo
condiciones de densidad y humedad, cuidadosamente controladas.
Se usa en proyectos de pavimentación auxiliándose de curvas empíricas. Se expresa en porcentaje

como la razón de la carga unitaria que se requiere para introducir un pistón a la misma profundidad en
una muestra de tipo piedra partida. Los valores de carga unitaria para las diferentes profundidades de
penetración dentro de la muestra patrón están determinados.
Tabla 5: Relación de ensayos de ensayos especiales
COMPACTACIÓN
CLASIFICACIÓN
ASTM D-1557
Límites de C.B.R.
Humedad
Natural
Consistencia ASTM D-
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
CALICATA
MUESTRA
Pasante La 1883
LADO
TRAMO Nº 40 0.1 "
AASTHO
SUCS
L.L. I.P. % M.D.S O.C.H 95% 100%

NUEVA ESPERANZA – C- M- 0.00 -

KM 0+000 EJE 34.0 11.0 14.2 CL A-4(5) 1.861 10.20 6.0 12.0
IZQUWILLCA 01 1 1.50
NUEVA ESPERANZA – C- M-
KM 2+000 EJE 0.00 - 1.50 34.0 9.0 12.4 GP - GC A-2-4(0) 2.092 9.40 44.0 64.0
IZQUWILLCA 04 1
NUEVA ESPERANZA – C- M- 0.00 -

KM 4+000 EJE 26.0 5.0 17.1 SM - SC A-4(0) 2.008 8.60 19.0 33.0
IZQUWILLCA 08 1 1.50
Km. C- M-
QUINUA – ACCHAPA EJE 0.00 - 1.10 29.0 12.0 10.4 SC A-6(2) 1.829 8.6 12.0 16.0
00+000 01 1
C- M-
QUINUA – ACCHAPA Km. 1+500 EJE 0.40 - 1.80 25.0 6.0 41.7 CL - ML A-4(2) 1.937 8.4 20.0 33.0
02 2
C- M-
QUINUA – ACCHAPA KM 4+500 EJE 0.00 - 1.50 41.0 9.0 15.2 GM A-2-5(0) 2.003 9.10 38.0 56.0
01 1
C- M-
QUINUA – ACCHAPA KM 6+500 EJE 0.00 - 1.50 55.0 22.0 14.6 GM A-2-7(2) 1.824 15.40 12.0 16.0
05 1
C- M-
QUINUA – ACCHAPA KM 8+500 EJE 0.00 - 1.50 34.0 7.0 9.2 SM A-2-4(0) 1.998 7.60 27.0 47.0
09 1
C- M- GC -
QUINUA – ACCHAPA KM 10+500 EJE 0.00 - 1.20 27.0 6.0 7.4 A-1-b(0) 2.036 8.00 39.0 57.0
13 1 GM
C- M-
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+000 EJE 0.00 - 1.50 32.0 NP 11.6 GM A-2-4(0) 2.107 9.5 37.0 63.0
01 1
C-
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 2+000 M1 EJE 0.00 - 1.50 33.0 7.0 12.9 SM A-4(1) 1.989 10.0 10.0 17.0
05
C- 0.00 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 4+000 M1 EJE 40.0 18.0 15.3 CL A-6(13) 1.778 10.9 5.0 8.0
09 1.50
COMPACTACIÓN
CLASIFICACIÓN
ASTM D-1557
Límites de C.B.R.
Humedad
Natural
Consistencia ASTM D-
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA
CALICATA
MUESTRA
Pasante La 1883
LADO
TRAMO Nº 40 0.1 "
AASTHO
SUCS
L.L. I.P. % M.D.S O.C.H 95% 100%
C-
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 6+000 M1 EJE 0.00 - 1.20 45.0 11.0 20.0 ML A-7-5(7) 1.827 13.4 6.0 9.0
13
C-
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 8+000 M1 EJE 0.00 - 1.20 46.0 16.0 17.4 ML A-7-5(7) 1.816 10.7 3.0 7.0
17
6.A.3. PERFIL ESTRATIGRÁFICO

Con la información integrada, tanto de campo como de laboratorio, se han establecido los horizontes de los
materiales que se encuentran en la vía proyectada. Cada exploración generó la descripción de campo de los
suelos, la que conjuntamente con los resultados de laboratorio permitió definir los tipos de suelos y los estratos,
verificándose la homogeneidad de los materiales.
La estratigrafía de los suelos observados en las calicatas muestra diversas clasificaciones, desde suelos finos
plásticos hasta rocas y material consolidado:
Tramo Nueva Esperanza - Izqhuillca:
11% 22%
22% CL
ML
11% SM-SC
GM
GC
22% 11% GP-GC
Tramo Quinua-ACCHAPA
33% 33%
ML
SC
SM
33%
M-2 se identificado un material en la calicata 02 como clasificación SUCS (ML-CL)
Tramo QUINUA – ACCHAPA M-1
20% 13%
7% CL
ML
27%
SM
GM
GM-GC
20% 13% ROCA
Tramo QUINUA – Acchapa: M-2 se identificado un material en la calicata 21 como clasificación SUCS
(CL)
Tramo Sallally- Wiruyhuillca, M-1
18% 18%
CL
ML
18%
SM
GM
GC
36%
9%
Tramo Sallally-Wiruyhuillca, M-2

20%
CL
ML-CL
20% 60% GM
6.A.4. MEJORAMIENTO DE SUELOS

De las prospecciones realizadas en campo a lo largo del eje proyectado se encontró capas de materiales
inadecuados, de espesor variable como suelos arcillosos, suelos orgánicos, por lo cual con la finalidad de
analizar y definir las actividades necesarias para su tratamiento se ha tomado en cuenta criterios de
mejoramientos de suelos que describe a continuación.
6.a.4.a.1. CRITERIO DE MEJORAMIENTO DE SUELOS

Los sectores de mejoramiento de suelos se han establecido tomando en consideración los siguientes
criterios y según las propiedades físicas del suelo:
a) Estado del Suelo según el Índice de Consistencia.

b) Criterio de Compresibilidad del Suelo.
c) Criterio contenido de humedad del suelo y su compactación (OCH).
d) Criterio de contenido de humedad del suelo y el Límite Líquido.
Los sectores de mejoramiento de suelos se ha establecido tomando en consideración los siguientes
criterios y según las propiedades físicas del suelo:
...1.d.1.Criterio de Estado del Suelo según el Índice de Consistencia

Este criterio corresponde a determinar el estado del suelo mediante el valor del índice de
consistencia. Este índice puede ser tomado como una medida de la consistencia del suelo,
relacionada con la cantidad de agua que es capaz de absorber. Si es negativo el suelo es líquido
y en otros casos podrá ser semi-líquido, plástico muy blando o blando, plástico duro y si es
mayor que uno, el suelo se encuentra en estado sólido. Se presenta la siguiente escala de
consideraciones para el índice de consistencia:
Tabla 6: Estado de suelo según índice de consistencia
Índice de
Estado de suelo
Consistencia
< 0.00 Liquido
0.00 – 0.25 Semi liquido
Plástico muy
0.25 – 0.50
blando
0.50 – 0.75 Plástico blando
0.75 – 1.00 Plástico duro
> 1.00 Sólido
El índice de Consistencia se determina mediante la siguiente fórmula:
Ic= (LL-W)/IP
Dónde:
LL: Limite Liquido
W: Contenido de Humedad
IP: Índice de Plasticidad
...1.d.2.Criterio de Compresibilidad del Suelo

Este criterio es aplicable a suelos blandos, en donde la deformación de suelos cohesivos aún
bajo cargas relativamente pequeñas, involucra un problema de fundamental interés, por ser
causa de graves deficiencias de comportamiento
El autor Carlos Crespo Villalaz, en su texto Mecánica de Suelos y Cimentaciones, muestra un

cuadro en el que determina el grado de Compresibilidad de un suelo en función al Índice de
Compresibilidad:
Tabla 7: Grado de Compresibilidad del Suelo
Cc Compresibilidad
0.00 – 0.19 Baja
0.20 – 0.39 Media
Mayor a 0.40 Alta
Además Terzaghi y Peck, demuestran que el índice de compresibilidad de un suelo puede ser
expresado en función al límite líquido, la expresión es la siguiente (W.Lambe- R.Whitman,
“Mecánica de Suelos”).
Cc = 0.009 (LL-10)
Dónde:
LL: Limite Liquido
Con esta expresión podemos calcular inmediatamente la compresibilidad de un suelo,

considerándose éste como inadecuado (de compresibilidad alta) cuando el índice de
compresibilidad (Cc) es mayor o igual a 0.39.
Por tanto, de acuerdo a los dos criterios anteriores mencionados, se presenta en la siguiente
tabla los valores obtenidos para el Índice de Compresibilidad y el Índice de Consistencia, en la
vía en estudio.
Tabla 8: Índice de consistencia y Comprensibilidad
PROGRESIVA
CALICATA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO
CARRETERA
TRAMO Cc Condición Ic Condición
PROFUNDIDAD
MUESTRA LADO
(m)
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.216 MEDIA 1.800 Sólido
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 0+500 C-01A M-1 EJE 0.00 - 1.20 0.153 BAJA NP Sólido
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 1+000 C-02 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.252 MEDIA 0.956 Plástico Duro
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 1+500 C-03 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.432 ALTA 1.435 Sólido
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 2+000 C-04 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.216 MEDIA 2.400 Sólido
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 2+500 C-05 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.135 BAJA NP Sólido
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 3+000 C-06 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.162 BAJA 1.373 Sólido
PROGRESIVA
CALICATA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO
CARRETERA
TRAMO Cc Condición Ic Condición
PROFUNDIDAD
MUESTRA LADO
(m)
QUINUA – ACCHAPA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.10 0.171 BAJA 1.550 Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 0+500 C-02 M-1 EJE 0.00 - 0.40 0.180 BAJA -0.543 Semilíquido
QUINUA – ACCHAPA KM 1+000 C-02 M-2 EJE 0.40 - 1.80 0.135 BAJA -2.783 Semilíquido
QUINUA – ACCHAPA KM 1+500 C-03 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.135 BAJA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 4+500 C-6 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.279 MEDIA 2.867 Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 5+000 C-7 M-1 EJE 0.00 - 1.50 - - - Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 5+500 C-8 M-1 EJE 0.00 - 0.40 0.315 MEDIA 1.436 Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 6+000 C-9 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.153 BAJA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 6+500 C - 10 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.405 ALTA 1.836 Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 7+000 C - 11 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.207 MEDIA 2.409 Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 7+500 C - 12 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.135 BAJA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA Km 8+000 C - 13 M-1 EJE 0.126 BAJA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 9+000 C - 15 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.252 MEDIA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA KM 9+500 C - 16 M-1 EJE 0.00 - 1.00 0.234 MEDIA NP Sólido
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-1 EJE 0.00 - 0.90 0.171 BAJA 3.820 Sólido
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-2 EJE 0.90 - 1.50 0.279 MEDIA 1.471 Sólido
QUINUA – ACCHAPA Km 11+000 C - 19 M-1 EJE 0.00 - 1.50
QUINUA – ACCHAPA Km 11+500 C - 20 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.207 MEDIA 1.300 Sólido

SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 0.198 BAJA NP Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+500 C-02 M-1 EJE 0.00 - 0.30 0.198 BAJA 4.083 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+500 C-02 M-2 EJE 0.30 - 0.65 0.315 MEDIA 1.441 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 1+000 C-03 M-1 EJE 0.00 - 0.40 0.171 BAJA 1.371 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+000 C-03 M-2 EJE 0.40 - 1.50 0.288 MEDIA 2.153 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 3+500 C-04 M-1 EJE 0.00 - 1.50
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 2+000 C-05 M1 EJE 0.00 - 1.50 0.207 MEDIA 2.871 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+000 C-07 M1 EJE 0.00 - 1.00 0.135 BAJA NP Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+500 C-08 M1 EJE 0.00 - 0.40 0.126 BAJA NP Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 4+000 C-09 M1 EJE 0.00 - 1.50 0.252 MEDIA NP Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 5+500 C-12 M-1 EJE 0.00 - 1.50
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 7+000 C-15 M-1 EJE 0.00 - 0.60 0.162 BAJA 2.475 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 7+000 C-15 M2 EJE 0.60 - 1.50 0.126 BAJA 1.700 Sólido
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 8+000 C-17 M-1 EJE 0.00 - 1.20 0.198 BAJA 4.320 Sólido

...1.d.3.Criterio contenido de humedad del suelo y su compactación (OCH)
Los procesos de compactación dependen de varios factores, naturaleza del suelo, método de
compactación, energía de compactación, contenido de agua del suelo, entre otros. Siendo el
factor determinante el contenido de humedad para lograr las densidades exigidas en las
especificaciones Técnicas (95% del ensayo de densidad máxima de laboratorio).
Si la humedad del suelo es muy elevada, será necesario eliminarlos. En la siguiente tabla se
muestran los resultados:
Tabla 9: Contenido de humedad del Suelo
PROGRESIVA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO W-

CALICATA
TRAMO CARRETERA OCH Condición

PROFUNDIDAD (%)
MUESTRA LADO
(m)
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 4 Mejoramiento
NUEVA ESPERANZA –IZQUWILLCA KM 0+500 C-01A M-1 EJE 0.00 - 1.20 - -
NUEVA ESPERANZA – IZQUWILLCA KM 1+000 C-02 M-1 EJE 0.00 - 1.50 - -
NUEVA ESPERANZA –IZQUWILLCA KM 1+500 C-03 M-1 EJE 0.00 - 1.50 - -
NUEVA ESPERANZA –IZQUWILLCA KM 2+000 C-04 M-1 EJE 0.00 - 1.50 3 Mejoramiento
NUEVA ESPERANZA –IZQUWILLCA KM 4+000 C-08 M-1 EJE 0.00 - 1.50 8.5 Mejoramiento
QUINUA – ACCHAPA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.10 1.8 Mejoramiento
QUINUA – ACCHAPA KM 0+500 C-02 M-1 EJE 0.00 - 0.40 - -
QUINUA – ACCHAPA KM 6+500 C - 10 M-1 EJE 0.00 - 1.50 - -
QUINUA – ACCHAPA Km 8+000 C - 13 M-1 EJE - -
QUINUA – ACCHAPA KM 8+500 C - 14 M-1 EJE 0.00 - 1.50 1.6 Mejoramiento
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-1 EJE 0.00 0.90 - -
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-2 EJE 0.90 - 1.50 - -
- -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 2.1 Mejoramiento
PROGRESIVA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO W-
CALICATA
TRAMO CARRETERA OCH Condición

PROFUNDIDAD (%)
MUESTRA LADO
(m)
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+500 C-02 M-1 EJE 0.00 - 0.30 - -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 2+000 C-05 M1 EJE 0.00 - 1.50 2.9 Mejoramiento
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 3+000 C-07 M1 EJE 0.00 - 1.00 - -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 4+000 C-09 M1 EJE 0.00 - 1.50 3.4 Mejoramiento
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 07+000 C-15 M-1 EJE 0.00 - 0.60 - -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 07+000 C-15 M2 EJE 0.60 - 1.50 - -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km. 08+000 C-17 M-1 EJE 0.00 - 1.20 - -

...1.d.4.Criterio de contenido de humedad del suelo y el Límite Líquido

En este criterio se observa los sectores en donde el contenido de humedad supera el valor del
límite líquido, en dichos sectores se procederá a realizar un trabajo de mejoramiento.
En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos para las muestras:
Tabla 10: Contenido de humedad del Suelo vs LL
PROGRESIVA W-LL
CALICATA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO Condición
CARRETERA (%)
TRAMO
PROFUNDIDAD
MUESTRA LADO
(m)
NUEVA ESPERANZA –
KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -19.80 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 0+500 C-01ª M-1 EJE 0.00 - 1.20 -11.60 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 1+000 C-02 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -17.20 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 1+500 C-03 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -48.80 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 2+000 C-04 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -21.60 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 2+500 C-05 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -12.60 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 3+000 C-06 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -15.10 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 3+500 C-07 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -23.80 -
IZQUWILLCA
NUEVA ESPERANZA –
KM 4+000 C-08 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -8.90 -
IZQUWILLCA
QUINUA – ACCHAPA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.10 -18.60 -

PROGRESIVA W-LL
CALICATA DATOS OBTENIDOS EN CAMPO Condición
CARRETERA (%)
TRAMO
PROFUNDIDAD
MUESTRA LADO
(m)
QUINUA – ACCHAPA KM 6+500 C - 10 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -40.40 -
QUINUA – ACCHAPA Km 8+000 C - 13 M-1 EJE -8.10 -
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-1 EJE 0.00 0.90 -19.10 -
QUINUA – ACCHAPA Km 10+000 C - 17 M-2 EJE 0.90 - 1.50 -30.90 -
- -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 0+000 C-01 M-1 EJE 0.00 - 1.50 -20.40 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA KM 2+000 C-05 M1 EJE 0.00 - 1.50 -20.10 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 7+000 C-15 M-1 EJE 0.00 - 0.60 -19.80 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 7+000 C-15 M2 EJE 0.60 - 1.50 -11.90 -
SALLALLI – WIRUYPACCHA Km 8+000 C-17 M-1 EJE 0.00 - 1.20 -21.60 -

El mejoramiento de los tramos anteriormente mencionados se sustenta a partir del criterio detallado en el estudio de mecánica
de suelos el cual a su vez está en función al Manual de Carreteras “Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos” Sección:
Suelos y Pavimentos, cuadro 9.3 pág. 115.
Espesor de
Reemplazo con
TRAFICO
Material
CBR>10% (cm)
0.00E+00 2.50E+04 25
2.50E+04 7.50E+04 30
7.50E+04 1.50E+05 30
1.50E+05 3.00E+05 35
3.00E+05 5.00E+05 40
5.00E+05 7.50E+05 40
7.50E+05 1.00E+06 45
1.00E+06 1.50E+06 55
1.50E+06 3.00E+06 55
3.00E+06 5.00E+06 60
5.00E+06 7.50E+06 60
7.50E+06 1.00E+07 65
1.00E+07 1.25E+07 65
1.20E+07 1.50E+07 65
1.50E+07 2.00E+07 70
2.00E+07 2.50E+07 75
2.50E+07 3.00E+07 75
Espesores Recomendados para Estabilización por Sustitución de Suelos
A partir del cuadro anterior se plantea el mejoramiento basado en el estudio de tráfico realizado, (IMD por tipo de vehículo),
en base a esta información se ha calculado el ESAL de diseño para una vida útil del pavimento de 10 años, obteniéndose
los siguientes espesores de reemplazo por cada tramo:
Espesor de
Reemplazo con
TRAMO EN ESTUDIO 2 años 5 años 10 años Material CBR>10%
(cm)
NUEVA ESPERANZA USQUWILLKA 1.33E+04 7.56E+04 1.78E+05 35.00

SALLALLI - WUIRUYPACCHA 8.2E+03 4.7E+04 1.1E+05 30.00
QUINUA - ACCHAPA 7.0E+03 4.0E+04 9.3E+04 30.00
Cuadro de mejoramiento y espesor de reemplazo por tramos
Tabla 11: Sectores de mejoramiento
Ubicación calicata Desde Hasta Largo (m.) Espesor (m.) Criterio Observaciones
Tramo I: Nueva Esperanza - Izquwilca
Mejoramiento en todo el ancho

KM 0+000 C-01 Km 00+000 Km 00+250 500 0.35 suelo arcilloso
de calzada
de calzada
de calzada
Tramo II: Sallally - Wiruypaccha

0.30 Mejoramiento en todo el ancho
KM 3+000 C-07 Km 02+750 Km 03+250 500 suelo arcilloso
de calzada
de calzada
0.30 suelo arcilloso y W- Mejoramiento en todo el ancho
KM 4+000 C-09 Km 03+750 Km 04+250 500
OCH de calzada
de calzada

de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
Tramo III Quinua - ACCHAPA

KM 0+500 C-02 Km 00+250 Km 00+750 500 0.30 W-OCH, W-Ll, Ic
de calzada
SIN INTERVENCIÓN - PROG 2+500 AL 4+500

de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
KM Mejoramiento en todo el ancho
C-18 Km 11+250 Km 11+750 500 0.30 suelo arcilloso
11+500 de calzada
12+000 de calzada
Los espesores de mejoramiento planteados serán referenciados al nivel de la sub rasante final de la vía proyectada.
6.A.5. CONCLUSIONES DE SUELOS
 El método de exploración fue mediante prospecciones a cielo abierto (calicatas) equidistantes en promedio
cada 500 m entre si y ubicadas a lo largo de la vía proyectada. La profundidad mínima alcanzada fue de
1.50 m, o hasta llegar a encontrar la presencia de rocas, suelos orgánicos, bloques y bolonerías.
Asimismo no se ha identificado nivel freático en la extensión de la vía proyectada del presente estudio.
 El perfil estratigráfico se elaboró de acuerdo a los resultados de las muestras de suelos, obtenidas en
campo, esto nos permitió delimitar las zonas de mejoramientos del terreno de fundación.
 En el tramo Nueva Esperanza – Izquhuillca está conformado por una capa de diferentes tipos de suelos
como por ejemplo: arcilla de baja compresibilidad (CL), Limo inorgánico (ML), Arena limosa con arcilla
(SM-SC), Grava limosa (GM), Grava arcillosa (GC), Grava de pobre gradación con arcilla (GP-GC).
 En el tramo QUINUA – Acchapa el primer estrato está conformado por los siguientes suelos: arcilla de baja
compresibilidad (CL), limo inorgánico (ML), arena limosa (SM), grava limosa (GM), grava limosa con arcilla
(GM-GC), ROCA y en la calicata 16 se ha presentado un segundo estrato conformado por un suelo
arcilloso de baja comprensibilidad (CL).
 En el tramo Quinua ACCHAPA, el primer estrato está conformado por los siguientes suelos: Arena limosa
(SM), limo inorgánico (ML), arena arcillosa (SC), y un segundo estrato conformado por un suelo limo
inorgánico con arcilla (ML-CL).
 En el tramo Sallay – Wiruyhuillca, está conformada por los siguientes suelos: arcilla de baja
compresibilidad (CL), Limo inorgánico (ML), arena limosa (SM), grava limosa (GM), Grava arcillosa (GC) y
un segundo estrato conformado por un suelo arcilla de baja compresibilidad (CL), limo inorgánico con
arcilla (ML-CL), grava limosa (GM).
 Los sectores de mejoramiento de suelo de fundación se definieron con los criterios siguientes:
Tramo I: Nueva Esperanza - Izquwilca


de calzada
de calzada
de calzada
Tramo II: Sallally - Wiruypaccha

de calzada
de calzada
0.30 suelo arcilloso y W- Mejoramiento en todo el ancho
KM 4+000 C-09 Km 03+750 Km 04+250 500
OCH de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
Tramo III Quinua - ACCHAPA

KM 0+500 C-02 Km 00+250 Km 00+750 500 0.30 W-OCH, W-Ll, Ic
de calzada
SIN INTERVENCIÓN - PROG 2+500 AL 4+500

de calzada
de calzada
de calzada
de calzada
11+500 de calzada
12+000 de calzada
 Índice de consistencia, Compresibilidad, humedad y Óptimo de contenido de humedad y Límite líquido y

Humedad. Estos trabajos pueden ser ejecutadas con material de excavación que cumplan las
especificaciones técnicas para Construcción de Carreteras EG-2013 y/o material de cantera que posean
un CBR igual o mayor a 15% a 95% de la MDS. El espesor final fue de mejoramiento fue establecida
considerando la influencia de carga hasta 1.5m por debajo del nivel de rasante.
 Se ha encontrado sectores donde el suelo de la subrasante, está conformada por roca, en dichos sectores
se tendrá que excavar hasta 15 cm de profundidad antes de compactar el pavimento, se colocará un
material que tenga un CBR mayor o igual a 15% al 95% de la MDS.
7. PAVIMENTOS
El presente ítem tiene como objetivo diseñar un pavimento a nivel de afirmado, para las condiciones de tráfico, clima, capacidad
de soporte del suelo de fundación, de tal manera que brinde seguridad y confort a los usuarios durante el periodo concebido de
diseño. A continuación se procederá a calcular los parámetros de diseño, para luego mediante metodologías de diseño calcular
el espesor de afirmado.
7.A.1. ANÁLISIS DE TRAFICO
Se indica el IMD el cálculo del Número de Ejes Equivalentes, es necesario definir los factores destructivos (FD)
de los vehículos pesados, los cuales se calculan con las siguientes expresiones
 Eje Simples de rueda simple (P / 6.6)4

 Eje Simple de rueda doble (P/8.16)4
 Eje Tándem de rueda doble (P/15.1)4
 Eje Tridem de rueda doble (P/22.9)4
Dónde: P= Peso del eje en toneladas (referidas al Reglamento Nacional Vehicular)
Con lo mencionado anteriormente y con la información del estudio de Tráfico, se ha determinado el número de
ejes equivalentes por año considerando el año 2020 como inicio de operación de los tramos en estudio, a
continuación se detalla en el siguiente cuadro:
Tabla 16: Resumen de tráfico de los tramos en estudio.
TRAMO EN ESTUDIO 0 años 5 años 10 años

NUEVA ESPERANZA USQUWILLKA 1.33E+04 7.56E+04 1.78E+05
SALLALLI - WUIRUYPACCHA 8.2E+03 4.7E+04 1.1E+05
QUINUA - ACCHAPA 7.0E+03 4.0E+04 9.3E+04
7.A.2. VALOR RELATIVO DE SOPORTE DE LA SUBRASANTE

La sub rasante es la capa superficial, sobre la cual se apoya el afirmado. Su capacidad de soporte en
condiciones de servicio, junto con el tránsito y las características de los materiales de construcción de la
superficie de rodadura, constituyen las variables básicas para el diseño del afirmado.
De acuerdo a la capacidad de soporte de la sub rasante (CBR), se distinguen seis categorías:
Tabla 17: CBR para cada tipo de subrasante
Categoría de subrasante CBR

S0: Subrasante inadecuada CBR < 3%
S1: Subrasante pobre De CBR ≥ 3% a CBR < 6%
S2: Subrasante regular De CBR ≥ 6% a CBR < 10%
S3: Subrasante buena De CBR ≥ 10% a CBR < 20%
S4: Subrasante muy buena De CBR ≥ 20% a CBR < 30%
S5: Subrasante extraordinaria CBR ≥ 30%
Se consideran como materiales aptos para la conformación de la sub rasante, suelos con CBR igual o mayor de
6%. Caso contrario, se recomienda realizar trabajos de mejoramiento de sub rasante, con lo cual se logra
eliminar dicha capa de material inadecuado, colocando material granular con CBR mayor a 6%.
Con los datos de topografía (cota de rasante y cota de terreno natural), los resultados de laboratorio y los
espesores de mejoramiento establecidos, se calculará el CBR de diseño para el tramo en estudio.
Para el cálculo del Módulo Resilente Compuesto, se utiliza la siguiente relación establecida en el documento
“Design Subgrade in Support of AASHTO”, capítulo “Determination of Insitu Resilient Modulus” (Pág. 14):
Mr1 ×d 31 + Mr 2 ×d32
Mrcomp =
d 31 +d 32
Dónde: Mri: Módulo Resilente del estrato i.
di: Espesor del estrato i, comprendido entre la profundidad de influencia de 1.50 m.

Para el cálculo de módulo resilente se ha tenido en consideración los valores del ensayo de CBR de cada capa,
utilizándose la relación establecida por el manual de carreteras “Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos”
Sección: Suelos y Pavimentos”, aprobado mediante RD N°05-2013-MTC/14, capitulo XII, Ítem 12.1.1 “Método
guía AASHTO 93 de diseño” b) “Módulo de resilencia”:
Es importante mencionar, que los estratos a considerar en el análisis, serán aquellas que se encuentren por
debajo de 1.50 m. de profundidad a partir de la rasante.
En consecuencia a lo mencionado, se procedió a calcular el CBR de diseño de la rasante:
Tabla 18: CBR Compuesto
TRAMO EN ESTUDIO CBR Compuesto Mr

NUEVA ESPERANZA USQUWILLKA 29.42 22249.60
SALLALLI - WUIRUYPACCHA 16.46 15342.85
QUINUA - ACCHAPA 17.46 15933.06
7.A.3. METODOLOGÍA DEL MTC - NAASRA

El Ministerio de Transportes en su manual carreteras – Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, sección:
Suelos y Pavimentos, adoptó para el dimensionamiento de los espesores de la capa de afirmado la ecuación
propuesta en el Método NAASRA (National Asociation of Australian State Road Athorities), hoy AUSTROADS,
que relaciona el valor soporte del suelo (C.B.R.) y la carga actuante sobre el afirmado, expresada en Número de
Repeticiones de EE:
Dónde:
e: Espesor de capa de Afirmado en mm.
C.B.R.: Valor de C.B.R. de la Subrasante.
Nrep: Número de repeticiones de EE para el carril de diseño.
Figura 7.3 1 Curvas de diseño del espesor del afirmado.
El Manual de carreteras – Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, sección: Suelos y Pavimentos, incluye
catálogos de secciones de pavimento, para cada tipo de tráfico y de sub rasante, estos han sido elaborados en
función de la ecuación indicada anteriormente.
7.A.4. DISEÑO DE ESPESOR DE AFIRMADO

La metodología presentada requiere un número de ejes equivalentes (ESAL) menor o igual a 3.0x10^5,
entonces teniendo en cuenta que el ESAL calculado para una vida útil del pavimento de 10 años en los tramos
en estudio mostrado en la tabla N°19 se establece que esta metodología es aplicable a las condiciones de
tráfico proyectadas.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que se prevé el tránsito de los vehículos pesados por tanto para lograr
garantizar el requerimiento estructural del pavimento para el periodo de 10 años, se propone una estructura de
afirmado de 0.15 m. de espesor.
El afirmado a colocar será un material de cantera que cumpla las especificaciones técnicas respectivas.
Tabla 19: Relación de espesores finales
TRAMO EN ESTUDIO Espesor en Pulgada Espesor en cm

8. POLITICAS DE MANTENIMIENTO
8.A.1. MANTENIMIENTO RUTINARIO
El afirmado deberá recibir mantenimiento rutinario con el objetivo de preservar todos los elementos del camino
con la mínima cantidad de alteraciones o de daños.
El mantenimiento rutinario consistirá de las siguientes actividades:
 Limpieza de piedras sueltas y obstáculos.

 Corte de vegetación.
 Perfilado y compactación del Afirmado (semestral o antes en función al monitoreo).
8.A.2. MANTENIMIENTO PERIÓDICO

La capa de rodadura diseñada estará expuesta directamente a las cargas de Tráfico a los gradientes de
temperaturas y clima de la zona, para mantener la integridad de dicha capa estructura del pavimento se debe
programar su mantenimiento periódico.
Este mantenimiento se aplica cuando la vía está en estado regular y es el momento cuando debe hacerse
obligatoriamente la intervención periódica antes de que la vía pase a estar en mal estado:
 Perfilado del camino.

 Reposición del afirmado.
 Reconformación de la plataforma existente

9. CONCLUSIONES
 El tráfico de diseño ha sido calculado en base a la información del estudio de tráfico realizado, (IMD por tipo de
vehículo). En base a esta información se ha calculado el ESAL de diseño para una vida útil del pavimento de 10
años, obteniéndose lo siguientes por cada tramo:
TRAMO EN ESTUDIO 0 años 5 años 10 años
NUEVA ESPERANZA USQUWILLKA 1.33E+04 7.56E+04 1.78E+05
SALLALLI - WUIRUYPACCHA 8.2E+03 4.7E+04 1.1E+05
QUINUA - ACCHAPA 7.0E+03 4.0E+04 9.3E+04
 El diseño de Pavimento corresponde a la del MTC, la que toma en consideración el valor de soporte del suelo de
fundación, los ejes equivalentes y tipos de vehículos proyectados, permitieron establecer el espesor del pavimento
para cada tramo en estudio, que se muestra en el siguiente cuadro.
TRAMO EN ESTUDIO Espesor en Pulgada Espesor en cm

 Dado el número de ejes equivalentes (> 75000 EE) y tomando en consideración la Resolución Ministerial N° 633-
2018-MTC/01 se recomienda la solución básica (afirmado estabilizado) que cumpla las especificaciones técnicas
respectivas, esto con la finalidad de garantizar el requerimiento estructural del pavimento.
 Adicionalmente se ha establecido realizar el mantenimiento rutinario, según condición de la superficie de rodadura,
dado que constituye condición de diseño a fin garantizar el periodo de cinco años y de mantener la vía en un nivel
de servicio adecuado.

Estudio de Mecanica de Suelos - 01

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Mecanica de Suelos - 01

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINUA

ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE MEJORAMIENTO DEL CAMINO

ESTUDIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS

Figura 1: Ubicación del proyecto

Fuente: Elaboración Propia

4. DESCRPCIÓN DE LA VIA EXISTENTE

4.A.2. SALLALLI – WUIRUYPACCHA (L=7.728 KM)

4.A.3. QUINUA – ACCHAPA (L=12+167)

Km 2+210– km 4+500 Sin intervención

6.A.1. TRABAJO DE CAMPO

Tabla 1: Tramos en estudio y longitudes

TRAMO LONGITUD (km) CALICATAS

De cada prospección efectuada se obtuvieron muestras representativas en cantidades suficientes para la

A continuación se presenta la relación de las calicatas ejecutadas:

Tabla 2: Relación de calicatas y coordenadas

6.A.2. TRABAJO DE LABORATORIO

6.a.2.a.1. Propiedades Físicas:

a) Análisis Granulométrico por tamizado (MTC E-107, E 204)

b) Límite Líquido (MTC E-110) y Límite Plástico (MTC E-111)

c) Contenido de Humedad Natural (MTC E-108)

d) Clasificación de Suelos por el Método SUCS y por el Método AASHTO

La totalidad de muestras se analizaron en el Laboratorio de Suelos, bajo la supervisión permanente del

A continuación se muestra el resumen de los resultados de laboratorio de los ensayos estándares.

Tabla 4: Relación de resultados de ensayos estándares

PORCENTAJE QUE PASA CLASIFICACIÓN

NUEVA ESPERANZA – EJ 0.00 -

NUEVA ESPERANZA – EJ 0.00 -

NUEVA ESPERANZA – EJ 0.00 -

NUEVA ESPERANZA – EJ 0.00 -

SIN INTERVENCIÓN PROG 2+500 AL 4+500

QUINUA – ACCHAPA Km 5+000 C - 7 M-1 EJ 0.00 - 1.50 R O C A

QUINUA – ACCHAPA Km 5+500 C - 8 M-1 EJ 0.00 -

QUINUA – ACCHAPA KM 9+500 C-16 M-1 EJ 0.00 -

QUINUA – ACCHAPA KM 9+500 C-16 M-2 EJ 1.00 -

6.a.2.a.2. Propiedades Mecánicas:

a) Ensayo de Próctor Modificado (MTC E-115)

b) California Bearing Ratio – CBR (MTC E-132)

Se usa en proyectos de pavimentación auxiliándose de curvas empíricas. Se expresa en porcentaje

Tabla 5: Relación de ensayos de ensayos especiales

TRAMO Nº 40 0.1 "

NUEVA ESPERANZA – C- M- 0.00 -

NUEVA ESPERANZA – C- M- 0.00 -

SIN INTERVENCIÓN PROG 2+500 AL 4+500

6.A.3. PERFIL ESTRATIGRÁFICO

Tramo Nueva Esperanza - Izqhuillca:

M-2 se identificado un material en la calicata 02 como clasificación SUCS (ML-CL)

Tramo QUINUA – ACCHAPA M-1

Tramo Sallally- Wiruyhuillca, M-1

Tramo Sallally-Wiruyhuillca, M-2

6.A.4. MEJORAMIENTO DE SUELOS

6.a.4.a.1. CRITERIO DE MEJORAMIENTO DE SUELOS

a) Estado del Suelo según el Índice de Consistencia.

...1.d.1.Criterio de Estado del Suelo según el Índice de Consistencia

Tabla 6: Estado de suelo según índice de consistencia

LL: Limite Liquido

IP: Índice de Plasticidad

...1.d.2.Criterio de Compresibilidad del Suelo

El autor Carlos Crespo Villalaz, en su texto Mecánica de Suelos y Cimentaciones, muestra un

Tabla 7: Grado de Compresibilidad del Suelo

LL: Limite Liquido

Con esta expresión podemos calcular inmediatamente la compresibilidad de un suelo,

Tabla 8: Índice de consistencia y Comprensibilidad