ASME B31.8S-2020

(Revisi ón de ASME B31.8S-2018)

Gerente

dad del sistema

Integri

de Gasoductos

Código ASME para tuberías de presión, B31

Suplemento de ASME B31.8

UN CÓDIGO INTERNACIONAL DE TUBERÍAS ®

ASMEB31.8S-2020
(Revisión de ASMEB31.8S-2018)

Gerente
SystemIntegrity
ofGasPipelines
X

Código ASME para tubería a presión, B31

Suplemento de ASMEB31.8
 UN CÓDIGO DE TUBERÍAS INTERNACIONAL ®
 

Two Park Avenue • Nueva York, NY • 10016 EE. UU.

X

Fecha de emisión: junio 21,2021

La extensión de este Código está programada para su publicación en 2022.

ASMEissuesescritasrespuestasalas consultas relativas a las interpretaciones de la técnica y los aspectos de este Código.
publicado en la página web del Comité y enhttp: //go.asme.org/Interpretations.Periodicallycertainactionsofthe
El Comité de ASMEB31 puede publicarse como Casos. Los casos se publican en el sitio web de ASME bajo el Comité de B31.
Pageathttp: //go.asme.org/B31committeeastheyareissued.

Es posible que se publiquen códigos y normas de error en el sitio web de ASME bajo las páginas del Comité de los códigos y estándares asociados.
normas para proporcionar correcciones a artículos incorrectamente publicados, o códigos de error tipográficos o gramaticales correctos y
estándares.Sucherrataseutilizaráenlafechapublicada.

La página del comité B31 se puede encontrar en http://go.asme.org/comité B31.

Se puede acceder al código y al estándar desde esta página principal. Hay una opción disponible para recibir automáticamente un correo electrónico.
notificación cuando se publiquen ratas en un código o norma particular. Esta opción se puede encontrar en el comité apropiado
Página después de seleccionar "Fe de erratas" en la sección "Información de publicación".

ASMes una marca registrada de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos.

Este código o estándar internacional se desarrolló en virtud de un procedimiento acreditado como cumplimiento de los criterios para los estándares nacionales de EE. UU.
y es una Norma Nacional Estadounidense. El Comité de Normas que aprobó el código o norma fue equilibrado para asegurar que las personas
de intereses competitivos e interesados no han tenido la oportunidad de participar. El código o estándar propuesto estaba disponible para el público
revisión y comentario que brinda una oportunidad para la entrada pública adicional de la industria, la academia, las agencias reguladoras y el público en
grande.
ASME no “aprueba”, “califica” ni “respalda” ningún artículo, construcción, dispositivo patentado o actividad.
ASMEno toma ninguna posición con respecto a la validez de cualquier derecho de patenteafirmado en conexión con cualquiera de los elementos mencionados en este
documento, y no se compromete a asegurar a nadie que utilice un calendario contra la responsabilidad por la infracción de cualquier patente aplicable, ni
asume cualquier responsabilidad. Los usuarios de un código o estándar advierten expresamente que la determinación de la validez de dichos derechos de patente, y
riesgo de infracción de estos derechos, es totalmente su propia responsabilidad.
La participación de los representantes de la agencia federal o de las personas afiliadas a la industria no debe interpretarse como gobierno o industria.
Aprobación de este código o estándar.
ASME acepta la responsabilidad solo de las interpretaciones de este documento emitidas de acuerdo con los procedimientos establecidos de ASME.
y políticas, lo que impide la emisión de interpretaciones por parte de individuos.

Ninguna parte de este documento puede reproducirse en ningún formulario,

en un sistema electrónico de recuperación o, de lo contrario,
sin el permiso previo por escrito del editor.

La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos

TwoParkAvenue, NuevaYork, NY 10016-5990

Copyright © 2021by
THEAMERICANSOCIEDYOFMECANICALENGINEERS
Reservados todos los derechos
Impreso en EE. UU.

CONTENIDO

Prefacio................................................. ..................... v

ComitéRoster ................................................. ............... vi

Correspondencia con el Comité B31 ............................................... ix

Resumen de Cambios................................................. ............. xi

1. Introducción................................................. ......... 1
2Descripción general del programa de gestión de la integridad .................................... 2
3 Consecuencias ................................................. ........ 7
 4 Recopilación, revisión e integración de datos .................................. 9
5 Evaluación de riesgos ................................................. ...... 12
6 Evaluación de integridad ................................................. ... 17
7 Respuestas a evaluaciones de integridad y mitigación (reparación y prevención) ... 21
8 Plan de Gestión de la Integridad ... 28
9Plan de rendimiento ................................................. ..... 29
10 Plan de comunicaciones ................................................. ..34
11 Gestión del plan de cambios .............................................. 34
12 Plan de Control de Calidad ................................................. ... 35
13 Términos, definiciones y acrónimos ....................................... 36
14 Referencias y normas ........................................... 42

Apéndices no obligatorios
Gráficos de procesos de amenazas y planes de gestión de integridad prescriptiva ................. 45
BDProceso de evaluación directa ................................................. 63
CPreparación de consultas técnicas ........................................... 64

Cifras
2.1-1 Elementos del programa de gestión de la integridad ... 3
2.1-2IntegrityManagementPlanProcessFlowDiagram ................................ 4
3.2.4-1PotentialImpactArea ............................................. ....... 9
7.2.1-1 Tiempos de respuestas programadas: amenazas dependientes del tiempo, gestión de integridad prescriptiva
Plan................................................. .............. 26
13-1 Jerarquía de la terminología para la evaluación de la integridad ............... 36
A-2.1-1 Plan de gestión de integridad, amenaza de corrosión externa (proceso simplificado: prescriptivo) ... 46
A-3.1-1 Plan de gestión de integridad, amenaza de corrosión interna (proceso simplificado: prescriptivo) ... 48
A-5.1-1 Plan de Gestión de Integridad, Amenaza de Fabricación (PipeSeamandTubería; Proceso Simplificado:
Preceptivo)................................................ ......... 52
A-6.1-1IntegrityManagementPlan, ConstructionThreat (PipeGirthWeld, FabricationWeld, WrinkleBend
o hebilla, hilos pelados / tubería rota / acoplamiento; proceso simplificado: prescriptivo) ... 54
A-7.1-1 Plan de gestión de integridad, equipo, amenaza (junta y junta tórica, control / alivio, sello / bomba
Embalaje; proceso simplificado: prescriptivo) .................................... 56

iii

A-8.1-1IntegrityManagementPlan, Third-PartyDamageThreat [Third-PartyInflictedDamage

(Inmediato), Vandalismo, Tubería previamente dañada; Proceso simplificado: Prescriptivo] ..... 58
A-9.1-1 Plan de Gestión de Integridad, Amenaza de Operaciones Incorrectas (Proceso Simplificado: Prescriptivo) ... 60
A-10.1-1 Plan de Gestión de Integridad, Amenaza Relacionada con el Clima y Fuerza Exterior (Movimiento
Lluvias o Inundaciones, Clima Frío, Rayos; Proceso Simplificado: Prescriptivo) ... 61

Mesas
4.2.1-1 Elementos de datos para el programa de integridad de la tubería prescriptiva ... 10
4.3-1Fuentes de datos típicos para el programa de integridad de tuberías .................. 11
5.6.1-1 Intervalos de evaluación de integridad: amenazas dependientes del tiempo, corrosión interna y externa,
Plan de gestión de integridad prescriptivo ..................................... 14
7.1-1 Métodos aceptables de prevención y reparación de amenazas ... 23
8.3.4-1Ejemplo de plan de gestión de integridad para un segmento de tubería hipotético (Datos de segmento: Línea1,
Segmento3) ................................................ .......... 30
8.3.4-2Ejemplo de plan de gestión de integridad para segmento hipotético de tubería (evaluación de integridad
Plano: Línea1, Segmento3) ............................................ .... 30
8.3.4-3Ejemplo de plan de gestión de integridad para un segmento de tubería hipotético (Plan de mitigación: Línea1,
Segmento3) ................................................ .......... 31
9.2.3-1 Medidas de rendimiento ............................................. ....... 32
9.4-1 Métricas de rendimiento ............................................... ...... 33
9.4-2 Medidas de desempeño general .............................................. 34
A-4.4-1SCCCrackSeverityCriteria ............................................. ... 51
A-4.4.1-1 Acciones posteriores al descubrimiento de la SCC durante la excavación ... 51

iv
 PREFACIO

Los operadores del sistema de tuberías trabajan continuamente para mejorar la seguridad de sus sistemas y sus operaciones.
Estados, tanto los operadores de líquidos como de gasoductos han estado trabajando con sus reguladores durante años para desarrollar más
Enfoque sistemático a las tuberías Gestión de la integridad de la seguridad.
La industria del gasoducto necesitaba abordar muchas inquietudes técnicas antes de que un estándar de gestión de la integridad pudiera
La industria emprendió una serie de iniciativas para responder a estas preguntas; como resultado de dos años de
trabajo intensivo por un número de expertos técnicos en sus campos, se emitieron 21 informes que proporcionaron las respuestas
necesario para completar la edición de 2001 de este Código. (La lista de estos informes se incluye en la sección de referencia de este
Código.)
Este Código no es obligatorio y está diseñado para complementar ASMEB31.8, Tuberías de Transmisión y Distribución de Gas
Sistemas.TotalloperadoresopaísesdecidiránimplementaresteCódigo.
Los reguladores de oleoductos incluyen un requisito en sus regulaciones.
Este código es un código de proceso que describe el proceso que un operador puede utilizar para desarrollar la gestión de la integridad.
También proporciona dos enfoques para el desarrollo de un programa de gestión de la integridad: un enfoque
y un enfoque basado en el rendimiento o el riesgo.
principios de gestión de riesgos para mejorar la seguridad de sus sistemas.
sujeto se utilizaron como recursos para escribir este código. Se otorga un reconocimiento particular a la API y la integridad de los líquidos
estándar de gestión, APIRP1160, que se usó como modelo para el formato de este código.
El propósito de este Código es proporcionar un enfoque sistemático, integral e integrado que gestiona la seguridad y
integridad de los sistemas de tuberías.
LaEdición2020delSuplementoesunacompilacióndelaEdición2018ylasvisionesque se han producidodesde
La emisión de la Edición 2018.ASMEB31.8S-2020 fue aprobada por la Institución Estadounidense de Normas Nacionales
1 de septiembre de 2020.

ASMEB31 COMITÉ
Código para tuberías a presión
(Lo siguiente es un ejemplo del Comité en el momento de la aprobación de este Código).

OFICIALES DEL COMITÉ DE ESTÁNDARES

CHEskridge, Jr., Presidente
KAVilminot, vicepresidente
J. Oh, secretaria

ESTÁNDARES COMITÉ PERSONAL PERSONAL

DDAnderson, TransCanada GAJolly, Samshin, Ltd.
RJAppleby, consultor KBKaplan, consultor
KCBodenhamer, TRCPipelineServices C.Kolovich, QuestIntegrity
R.Bojarczuk, Retirado WJMauro, Consultor
MRBraz, MRBrazandAssociates, PLLC JEMeyer, CDMSmith — IndustrialDivision
M. Burkhart, TheBurkhartGroup, Inc. T. Monday, TeamIndustries, Inc.
RDCampbell, Bechtel J.Oh, La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos
JSChin, TCEnergy DWRahoi, consultor
DDChristian, Victaulic R.Reamey, TurnerIndustriesGroup, LLC
RPDeubler, BechtEngineeringCo., Inc. MJRosenfeld, RSIPipelineSolutions, LLC
D.Diehl, jubilado JTSchmitz, SouthwestGasCorp.
M.Engelkemier, Cargill SKSinha, LuciusPitkin, Inc.
CHEskridge, Jr., WorleyECR WJSperko, SperkoEngineeringServices, Inc.
DJFetzner, BPExploration (Alaska), Inc. FWTatar, FMGlobal
DRFrikken, BechtEngineeringCo., Inc. KAVilminot, CommonwealthAssociates, Inc.
RAGrichuk, S & BEngineersandConstructors, Ltd. P.Flenner, miembro colaborador, FlennerEngineeringServices
RWHaupt, PressurePipingEngineeringAssociates, Inc. M.Nayyar, miembro colaborador, NICE

B31.8 COMITÉ EJECUTIVO

DDAnderson, presidente, TransCanada KGLeewis, LeewisandAssociates, Inc.
PDStumpf, Secretario de la Sociedad Estadounidense de Mecánica MTReed, TCEnergy
Ingenieros V.Romero, SouthernCaliforniaGasCo.
RJAppleby, consultor MJRosenfeld, RSIPipelineSolutions, LLC
KBKaplan, consultor

B31.8 COMITÉ DE SECCIÓN DE SISTEMAS DE TUBERÍAS Y DISTRIBUCIÓN DE GAS

DDAnderson, presidente, TransCanada DKMoore, TroutHydrodynamics, Inc.
MJRosenfeld, vicepresidente de RSIPipelineSolutions, LLC EKNewton, SouthernCaliforniaGasCo.
PDStumpf, Secretario de la Sociedad Estadounidense de Mecánica GEOrtega, VenturaGlobalLNG
Ingenieros MTReed, TCEnergy
RJAppleby, consultor EJRobichauxII, AtmosEnergyCorp.
BWBingham, TDWilliamson, Inc. RASchmidt, Canadoil
PMDickenson, ElkPetroleum LCThronson, TecorpInternational, PLLC
SAFrehse, SouthwestGasCorp. H.Tiwari, TechnipFMC
RWGailing, Consultor FRVolgstadt, VolgstadtandAssociates, Inc.
MWGragg, ExxonMobilDevelopmentCo. WJWalsh, EN Ingeniería
DWHaim, EnSiteUSA DWWright, WrightTechServices, LLC
ME Hovis, EnergyTransfer CA Bullock, Miembro contribuyente, IntegritySolutions, Ltd.
KBKaplan, consultor JSChin, miembro contribuyente, TCEnergy
M.Kieba, USDOT — PHMSA AMClarke, miembro colaborador, consultor
RWKivela, Consultora DJFetzner, miembro colaborador, BPExploration (Alaska), Inc.
KGLeewis, LeewisandAssociates, Inc. RDHuriaux, miembro contribuyente, RichardD.Huriaux, PELLC

vi

MDHuston, Miembro contribuyente, OneokPartners, LP MJMechlowicz, Miembro contribuyente, SouthernCaliforniaGasCo.

MPLamontagne, Miembro contribuyente, LamontagnePipeline JKWilson, miembro contribuyente, G2IntegratedSolutions
AssessmentCorp. J.Zhou, miembro colaborador de TransCanadaPipelines, Ltd.

B31.8 SUBGRUPO DE DISEÑO, MATERIALES Y CONSTRUCCIÓN

MJRosenfeld, presidente de RSIPipelineSolutions, LLC M.Kieba, USDOT — PHMSA
KBKaplan, vicepresidente, consultor J.Mauritz, WeldFit
WJWalsh, Secretario, Ingeniería de Ingeniería EKNewton, SouthernCaliforniaGasCo.
A.Akmal, SouthernCaliforniaGasCo. GEOrtega, VentureGlobalLNG
B. Albers, flúor EJRobichauxII, AtmosEnergyCorp.
RJAppleby, consultor RASchmidt, Canadoil
BWBingham, TDWilliamson, Inc. LCThronson, TecorpInternational, PLLC
D.Chairez, Consultor H.Tiwari, TechnipFMC
JSChin, TCEnergy FRVolgstadt, VolgstadtandAssociates, Inc.
AMClarke, Consultor J.Zhou, TransCanadaPipelines, Ltd.
DCD'Eletto, NationalGrid Miembro contribuyente de HMAl-Muslim, Arabia Saudita
PM Dickinson, ElkPetroleum MABoring, miembro contribuyente, DNVGL
A.Esmaeili, APAGroup JWFee, miembro colaborador, consultor
DJFetzner, BPExploration (Alaska), Inc. RDHuriaux, miembro contribuyente, RichardD.Huriaux, LLC
SAFrehse, SouthwestGasCorp. MDHuston, Miembro contribuyente, OneokPartners, LP
RWGailing, Consultor MJMechlowicz, Miembro contribuyente, SouthernCaliforniaGasCo.
DWHaim, EnSiteUSA

B31.8 SUBGRUPO NO DISTRIBUCIÓN

V.Romero, presidente, SouthernCaliforniaGasCo. M.Kieba, USDOT — PHMSA
B.Tansey, Secretario, Asociación Estadounidense de Gas EKNewton, SouthernCaliforniaGasCo.
D.Chairez, Consultor EJRobichauxII, AtmosEnergy
J. Elder, AtmosEnergyCorp. FRVolgstadt, VolgstadtandAssociates, Inc.
SAFrehse, SouthwestGasCorp. MJMechlowicz, Miembro contribuyente, SouthernCaliforniaGasCo.

B31.8 REVISIÓN EDITORIAL DEL SUBGRUPO

KGLeewis, presidente de LeewisandAssociates, Inc. RWGailing, Consultor
KBKaplan, vicepresidente, consultor DWHaim, EnSiteUSA
C.Maier, Secretario, TCEnergy

B31.8 SUBGRUPO DE LÍNEAS DE DIRECCIÓN

KBKaplan, presidente, consultor KKEmeaba, NationalTransportationSafetyBoard
RJAppleby, consultor MWGragg, ExxonMobilProductionCo.
R.Dotson, ROSENUSA, Inc. H.Tiwari, TechnipFMC

B31.8 SUBGRUPO DE FUNCIONAMIENTO Y MANTENIMIENTO

MTReed, presidente, TCEnergy C.Maier, TCEnergy
ME Hovis, vicepresidente de EnergyTransfer DKMoore, TroutHydrodynamics, Inc.
RWKivela, Secretaria, Consultora V.Romero, SouthernCaliforniaGasCo.
DDAnderson, TransCanada D.Spillers, USDOT
R.Dotson, ROSENUSA, Inc. DWWright, WrightTechServices, LLC
KKEmeaba, NationalTransportationSafetyBoard A. Bhatia, miembro contribuyente, DetNorskeVeritas (Canadá), Ltd.
E.Kostelka, EnableMidstreamPartners CA Bullock, Miembro contribuyente, IntegritySolutions, Ltd.
MPLamontagne, LamontagnePipelineAssessmentCorp. DRThornton, miembro contribuyente, TheEquityEngineeringGroup
KGLeewis, LeewisandAssociates, Inc. JKWilson, miembro contribuyente, G2IntegratedSolutions

vii

B31.8 SISTEMAS DE TUBERÍAS DE TRANSMISIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE GAS

GRUPO DE TRABAJO INTERNACIONAL INDIA
J.Sivaraman, presidente de RelianceGasTransportationInfrastructure, Ltd. GJMurthy, MahanagarGas, Ltd.
A. Karnatak, vicepresidente de GailIndia, Ltd. BBNallapaneni, GujaratStatePetronet, Ltd.
R. Uprety, Vicepresidente, Petróleo, Industria, Seguridad, Dirección VCPatel, AthenaPowertech, LLP
J.George, GSPL IndiaTransco, Ltd. (GITL) RASelvan, Gail (India), Ltd.
TSKathayat, WelspunCorp., Ltd. KPRadhakrishnan, GujaratStatePetronet, Ltd.
H.Khan, VCSQualityServicesPvt., Ltd. VTRanderia, GujaratGasCo., Ltd.
R.Kishore, EngineersIndia, Ltd. HMSolanki, TDWilliamsonIndiaPvt.Ltd.
SPMandal, CertificationEngineersInternational, Ltd. M.Sharma, miembro colaborador, ASMEIndiaPvt., Ltd.

B31.8 GRUPO DE REVISIÓN INTERNACIONAL

HMAl-Muslim, Presidente, SaudiAramco W. Feng, PetroChinaPipelineCo.
A.Esmaeili, APAGroup W.Wu, ChinaPetroleumPipelineEngineeringCorp.
Q.Feng, PetroChinaPipelineCo. Z.Yu, ChinaPetroleumPipelineEngineeringCorp.

B31 COMITÉ DE FABRICACIÓN Y EXAMEN

RDCampbell, silla, Bechtel S. Gingrich, AECOM
U.D'Urso, Secretario, Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos T. Monday, TeamIndustries, Inc.
D.Bingham, LosAlamosNationalLabs ADNalbandian, ThielschEngineering, Inc.
B. Boseo, Burnsa y McDonnell R.Reamey, TurnerIndustriesGroup, LLC
M. DeLong, IHIEandCInternationalCorp. WJSperko, SperkoEngineeringServices, Inc.
R.Duran, Chevron J.Swezy, Jr., BoilerCodeTech, LLC
S. Findlan, StoneandWebster, Inc. K.Wu, StellarEnergySystems
JWFrey, JoeW.FreyEngineeringServices, LLC P.Flenner, miembro colaborador, FlennerEngineeringServices
DRFrikken, BechtEngineeringCo., Inc.

B31 COMITÉ TÉCNICO DE MATERIALES

RPDeubler, presidente de BechtEngineeringCo., Inc. L. Henderson, Jr., KiewitEngineeringGroup, Inc.
C.Henley, vicepresidente de KiewitEngineeringGroup, Inc. GAJolly, Samshin, Ltd.
CEO'Brien, Secretario, TheAmericanSocietyofMechanical CJMelo, S & BEngineersandConstructors, Ltd.
Ingenieros K.Pham, FluorFederalPetroleumOperation
BTBounds, BechtelCorp. DWRahoi, consultor
WPCollins, WPCSolutions, LLC RASchmidt, Canadoil
CHEskridge, Jr., WorleyECR S. Tonkins, BPAmericas
A.Esmaeili, APAGroup DKVerma, BechtelCorp. — Petróleo, gas y productos químicos
RAGrichuk, S & BEngineersandConstructors, Ltd. Z.Djilali, miembro colaborador de Sonatrach
J.Gundlach, Michigan Tubo y tubería sin costura M.Nayyar, miembro colaborador, NICE
AAHassan, PGESCo

B31 COMITÉ TÉCNICO DE DISEÑO MECÁNICO

M.Engelkemier, presidente, Cargill RALeishear, LeishearEngineering, LLC
D. Arnett, vicepresidente de Exxonmobil, investigación e ingeniería GDMayers, Serco, Inc.
R. Rahman, Secretario de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos TQMcCawley, TQMEngineeringPC
GAAntaki, BechtEngineeringCo., Inc. JEMeyer, CDMSmith — IndustrialDivision
R.Bethea, HuntingtonIngallsIndustries, NewportNewsConstrucción naval P. Moore, Burnsa y McDonnell
DJFetzner, BPExploration (Alaska), Inc. A.Paulin, PaulinResearchGroup
DAFraser, NASA AmesResearchCenter MJRosenfeld, RSIPipelineSolutions, LLC
JAGraziano, Consultor MJ Stewart, Amentum
JDHart, SSD, Inc. H.Kosasayama, Miembro contribuyente, JGCCorp.
RWHaupt, PressurePipingEngineeringAssociates, Inc. J. Minichiello, miembro colaborador, BechtelCorp. — Nuclear,
BPHolbrook, BabcockPower, Inc. Seguridad y Medio Ambiente

viii

CORRESPONDENCIA CON EL COMITÉ B31ð20Þ

General.Las normas ASMESse desarrollan y mantienen con la intención de presentar el consenso de los interesados.
intereses, por lo que los usuarios de esta codificación interactúan con el comité solicitando interpretaciones, proponiendo revisiones
o un caso, y la asistencia a las reuniones del Comité. La correspondencia debe ser dirigida a:

Secretario, Comité de Normas B31

La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos
DosParqueAvenida
NuevaYork, NY 10016-5990
http://go.asme.org/Inquiry

Proponer revisiones. Las revisiones se realizan periódicamente al Código para incorporar cambios que parezcan necesarios o
deseable, como lo demuestra la experiencia obtenida de la aplicación del Código.
publicado periódicamente.
El Comité acoge con agrado las propuestas de revisión de este Código. Tales propuestas deben ser específicas posibles, citando
el (los) número (s) de párrafo, la redacción propuesta y una descripción detallada de los motivos de la propuesta, incluidos los
documentación pertinente.

Proponer un caso. Los casos se pueden emitir para proporcionar variantes alternativas cuando esté justificado, para permitir la implementación temprana de
una revisión aprobada cuando la necesidad sea urgente, o proporcione reglas no cubiertas por las disposiciones existentes.
Inmediatamente después de la aprobación de ASME, se publicará en la página web del Comité de ASME.
Las solicitudes de casos proporcionarán una declaración de información de antecedentes y necesidades.
Código y el párrafo, figura, o número (s) de tabla, y debe escribirse como una pregunta y respuesta en el mismo formato que existe.
Casos.Las solicitudes de Casos también deben indicar las ediciones aplicables del Código al que se aplica el Caso propuesto.

Interpretaciones. Si lo solicita, el Comité de Normas B31 encargará una interpretación de cualquier requisito del
Las interpretaciones sólo se pueden realizar en respuesta a una solicitud escrita enviada al Secretario de las Normas B31.
Comité.
Las solicitudes de interpretación deben enviarse preferiblemente a través del formulario de envío de interpretación en línea.
formisaccessibleathttp: //go.asme.org/InterpretationRequest.Uponsubmittaloftheform,theInquirer recibirá una
automatice-mailconfirmingreceipt.
Si el Investigador no puede utilizar el formulario en línea, puede enviarla por correo electrónico al Secretario de las Normas B31.
Comité en la dirección anterior. La solicitud de una interpretación debe ser clara e inequívoca.
Se ha recomendado que el suborador del solicitante sea / su solicitud en el siguiente formato:

Asunto: Cite los números de los párrafos correspondientes y el tema de la consulta en alguna de las palabras.
Edición: cite la edición correspondiente del Código para la que se solicita la interpretación.
Pregunta: Exprese la pregunta como una solicitud para una interpretación de un requisito específico adecuado para
comprensión y uso general, no es una solicitud para la aprobación de un diseñador propietario
situación. Por favor, proporcione una pregunta condensada y precisa, compuesta como tal
La respuesta "sí" o "no" es aceptable.
Respuesta (s) propuesta (s): Proporcione una (s) respuesta (s) propuesta (s) en la forma de "Sí" o "No", con la explicación necesaria.
ingresandorespuestasmás de una pregunta, por favorenumerelaspreguntasyrespuestas.
Información de antecedentes: proporcione al Comité cualquier información de fondo que
comprensión de la consulta. La consulta también incluye cualquier plan
necesario para explicar la pregunta; sin embargo, no deben contener nombres de propiedad ni
información.

Las solicitudes que no están en el formato descrito anteriormente pueden ser escritas en el formato apropiado por el Comité antes
a ser respondida, que puede cambiar inadvertidamente la intención de la solicitud original.

ix
 Además, ASME no es un consultor para problemas de ingeniería específicos o para la aplicación general o
comprensión de los requisitos del Código. Si, en función de la información de consulta presentada, es la opinión del Comité
que la consultadebería buscar ayuda, la consulta será devuelta con la recomendación de que tal ayuda sea
adquirido.
Los procedimientos de ASME proporcionan la reconsideración de cualquier interpretación cuando o si hay información adicional que pueda afectar
Hay una interpretación disponible. Además, las personas agraviadas por una interpretación pueden apelar al ASME reconocido.
Comité o Subcomité.ASMEno “aprueba”, “certifica”, “califica” ni “respalda” ningún artículo, construcción, propiedad
dispositivo, o actividad.

Asistir a las reuniones del Comité. El Comité de Normas B31 celebra reuniones y / o conferencia telefónica
Las personas que deseen asistir a cualquier reunión y / o conferencia telefónica deben ponerse en contacto con el público.
Secretario del Comité de Normas B31.

ASMEB31.8S-2020
RESUMEN DE CAMBIOS

Tras la aprobación del Comité de ASMEB16 y ASME, y después de la revisión pública, ASMEB31.8S-2020 fue aprobada por
theAmericanNationalStandardsInstituteonseptiembre 1,2020.

ASMEB31.8S-2020 incluye los siguientes cambios identificados en una nota de margen, (20).

PageLocationChange
ixCorrespondencia con el B31 Agregado
Comité
11.1 Primer párrafo revisado editorialmente
11.2 Cuarto párrafo revisado editorialmente
11.3 Tercer párrafo revisado editorialmente
21.4 Agregado
22.1 Séptimo párrafo revisado
93.3 Subpárrafo (g) revisado editorialmente
10Tabla 4.2.1-1En la columna de datos, se ha revisado la tercera opción para "Datos de atributo"
145.6.2 Penúltimo paragrafiado
176.1 Sexta frase añadida.
206.3.2Párrafo primero, cuarta frase revisada
30 Tabla 8.3.4-2 (1) “ERWPipe” revisada a tubería “EW”
(2) “Factor de unión” revisado como “factor de calidad de unión de soldadura longitudinal”
3512.2 Subpárrafos (b), (b) (1) y (b) (3) revisados editorialmente
3613 (1) Definiciones de soldadura de arco, herramienta de cali, componente, diámetro,
prueba hidrostática, examen no destructivo (ECM) y
operador revisado.
(2) Definiciones de tubería soldada de doble inmersión (tubería DSAW)
andelectric-resistencia-weldedpipe (ERWpipe) eliminado
(3) Definiciones de tubería soldada por inducción eléctrica (EW), longitudinal
factor de calidad de la unión soldada y tubería soldada sumergida (SAW)
agregado
(4) Términos: soldadura por arco, herramienta de geometría, prueba hidráulica, exterior nominal
diámetro, ensayo no destructivo (NDT), operador, tubería
componente y sistema enumerados por separado
4214 Referencias actualizadas
45A-2.4 revisado editorialmente
 48A-3.4Revisado editorialmente
53A-5.2 (1) Subpárrafo (e) revisado
(2) Última frase añadida a la nota
53A-5.3 Segundo párrafo revisado

xi

DEJADOEN BLANCO INTENCIONADAMENTE

xii

ASMEB31.8S-2020

INTEGRIDAD DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LAS LÍNEAS DE GAS

1. INTRODUCCIÓN intervalos y herramientas y técnicas de mitigación utilizadas.

El operador no puede proceder con el rendimiento basado en
ð20Þ Alcance
1.1 programa de integridad hasta inspecciones adecuadas
realizado que proporciona la información en la tubería
Este código se aplica a los sistemas de tuberías costeras
condición requerida por el programa prescriptivo.
construidos con materiales ferrosos y gas de transporte.
El nivel de seguridad de un
principios y procesos incorporados en la gestión de la integridad
programaalternativointernationalestándardebe
Mental aplicable a todos los sistemas de tuberías.
supere ese programa prescriptivo.
Este Código está específicamente diseñado para proporcionar la
Los requisitos para el desempeño y el desempeño
operador (como se define en la sección 13) con la información
Los programas de gestión de la integridad basados en mance son
necesario para desarrollar e implementar una integridad eficaz
siempre que cada una de las secciones de este Código.
Programa de gestión que utiliza prácticas industriales probadas.
El Apéndice A no obligatorio proporciona actividades específicas por
y procesos. Los procesos y enfoques descritos
la categoría de amenaza que el operador debe seguir a la producción
dentro de este Código aplicable a todo el ducto.
Programa satisfactorio de gestión de integridad prescriptiva.
1.2ð20ÞPropósito y objetivos Este código está destinado a ser utilizado por individuos y equipos.
encargado de planificar, implementar y mejorar un
Gestión de la integridad de los sistemas de gasoductos pipelineintegritymanagementprogram.Típicamente, un
 objetivo primario de todos los operadores del sistema.
desea continuar proporcionando una entrega segura y confiable de
gas natural sus clientes sin efectos adversos
empleados, público, clientes o medio ambiente.
La operación sin incidentes ha sido y continúa siendo
el objetivo de la industria del gasoducto.
como un complemento de ASMEB31.8willallow pipelineopera-
torstomoveclosertothatobjetivo.
Una integridad integral, sistemática e integrada
El programa de gestión proporciona los medios para mejorar el
seguridad de los sistemas de tuberías.
programa proporciona lainformación para un operador sobre los efectos
asignar activamente fuentes para una prevención adecuada,
actividades de detección y mitigación que darán como resultado
seguridad mejorada y reducción en el número de
abolladuras.
Este Código describe un procedimiento para un operador de
El sistema de línea puede utilizar para evaluar y mitigar riesgos para reducir
tanto lo probable como las consecuencias de los incidentes.
cubre un rendimiento basado en prescripciones
programa de gestión de la integridad.
El proceso prescriptivo, cuando se sigue explícitamente,
proporcionar toda la inspección, prevención, detección y
actividades necesarias para producir un elemento satisfactorio
programa de gestión de la ciudad.
conformidad con los requisitos de ASMEB31.8.
El programa de gestión de la integridad basado en el rendimiento
alternativas utiliza más datos y más riesgo extenso
análisis, lo que le permite al operador lograr un
mayor grado de flexibilidad para superar el requisito
mencionesdeeste Código, específicamenteenlasáreasdeinspección
ASMEB31.8S-2020
Un programa de gestión de la integridad
Vinganddebe serflexible.Anintegritymanagement
El programa debe personalizarse para el maestro del operador.
condiciones únicas.
adaptado y modificado para adaptarse a los cambios en la tubería
funcionamiento, cambios en el entorno operativo y
afluencia de nuevos datos e información sobre el sistema.
Se requiere una evaluación de calidad para asegurar que el programa se lleve
Ventaja apropiada de tecnologías y usos mejorados
el mejor conjunto de actividades de prevención, detección y mitigación
está disponible para las condiciones en ese momento.
cionalmente, ya que el programa de gestión de la integridad
implementado, la efectividad de las actividades debe ser
reevaluado y modificado para asegurar el efecto continuo
tividaddelprogramallitasactividades.
La integración de la información es un componente clave
gingsystemintegrity.Akeyelementoftheintegrity
marco de gestión es la integración de todos los expertos
información al realizar evaluaciones de riesgos.
que puede afectar la comprensión del operador
Importantriskstoapipelinesistema viene de un
variedad de fuentes. El operador está en la mejor posición
togatherandananalyzethisinformation.Byanalyzingall
de la información pertinente, el operador puede determinar
donde se producen los riesgos de un incidente
decisiones prudentes para evaluar y reducir los riesgos.
La evaluación de riesgos es un proceso analítico mediante el cual
El operador determina los tipos de eventos adversos o
que pueden afectar la integridad de la tubería.
también determina la probabilidad o probabilidad de aquellos
eventos o condiciones que conducirán a la pérdida de integridad
y luego la naturaleza y la gravedad de las consecuencias que
puede ocurrir después de una falla.
implica la integración de diseño, construcción,
ciones, mantenimiento, pruebas, inspección y otra información
tionaboutapipelinesystem.
la base de un programa de gestión de la integridad,
puede variar según el alcance o la complejidad y utilizar diferentes métodos Esta sección describe los elementos necesarios para el ventilador.
ortecnicas.El ltimo objetivo de evaluacin del riesgo es
identificarlosmásignificartrisksothaunoperadorpuede
desarrollar una prevención / detección eficaz y priorizada
planes de mitigación / mitigación para abordar los riesgos.
La evaluación de los riesgos de la integridad de la tubería es continua La Figura 2.1-1 es necesaria para toda la gestión de la integridad
El operador se reunirá periódicamente
información adicional y experiencia en el funcionamiento del sistema.
Estos serán parte de evaluaciones revisadas de riesgos y
Analiza el giro puede requerir ajustes
systemmintegrityplan.
Las nuevas tecnologías deben ser evaluadas e implementadas
apropiado.
ellos mismos de la nueva tecnología a medida que se demuestra
y práctico.Las nuevas tecnologías pueden mejorar
capacidad de prevenir ciertos tipos de fallas, detectrisks
más eficazmente o mejorar la mitigación de los riesgos.
ASMEB31.8S-2020
Figura 2.1-1 Elementos del programa de gestión de integridad
 
d ó
equipo incluirá gerentes, ingenieros, operador-
nel, técnicos y / o especialistas con experiencia específica
actividades de prevención, detección y mitigación.
1.3ð20ÞPrincipios de gestión de integridad
Un conjunto de principios es la base del intento y
detallesdeesteCódigo. Se enumeran aquí que el
El usuario de este código puede comprender la amplitud y la profundidad de
quéintegridad se integrará y continuará siendo parte de
el funcionamiento seguro del sistema de combustible.
Requisitos funcionales para la gestión de la integridad
se diseñará en sistemas de una sola tubería de
planificación inicial, diseño, selección de materiales y construcción
La gestión de la integridad de las instalaciones comienza con
diseño, selección de materiales y construcción de la tubería
La orientación para estas actividades se proporciona principalmente en
ASMEB31.8. El área también es un número de consenso
Dardsthatmaybeused, aswellaspipelinejurisdictional
regulaciones de seguridad.
programa de gestión de la integridad, el requisito funcional
mentos para la línea, incluida la prevención, detección y
actividades de mitigación, se considerarán para
Código.Registros completos de material, diseño y construcción.
Las opciones para la tubería son esenciales para la iniciación de una
buen programa de gestión de la integridad.
Sistemamintegridadrequierecompromisobialloperando
personal comprensivo, sistemático e integral
El proceso de rallado funciona y mantiene la tubería.
para tener una gestión eficaz de la integridad
programa, los programas se dirigen al órgano del operador.
ización y procesos y el sistema físico.
Medición del rendimiento del sistema y del
programa autodidactaintegralpartodeapipelineintegridad
programa de gestión.
icantrendimientomedidasalcomienzodel
programa y luego evalúe periódicamente los resultados de
estasmedidastomonitorandevaluarlaeficacia
Informes periódicos de la eficacia de un programa.
Se emitirá
a cabo.un programa de gestión de la integridad del operador.
y evaluado para mejorar continuamente el programa.
Las actividades de gestión de la integridad se comunicarán
a las partes interesadas apropiadas.
asegurarse de que las partes interesadas adecuadas reciban la
oportunidad de participar en su evaluación de riesgos
proceso y que los resultados se comuniquen de forma eficaz.
1.4ð20ÞUnidades de medida
ThisCodestatesvaluesinboth U.S.Customary (USC)
y Unidades del Sistema Internacional (SI, también conocidas como métricas).
Se puede utilizar cualquier conjunto de unidades.
también se utilizó para demostrar el cumplimiento de este
Dard. Dentro del texto, las unidades SI se muestran entre paréntesis
ses. Los valores indicados en cada sistema no son exactos
equivalentes; por lo tanto, cada sistema de unidades debe
utilizado independientemente del otro.
El código se puede utilizar con cualquier sistema de unidades consistente.
Es la responsabilidad de la organización
Cálculos para asegurar que un sistema consistente de unidades
se utiliza. Cuando sea necesario para convertir de un sistema de
unidades a otra, la conversión debe realizarse mediante el redondeo
thevaluestothennúmero de dígitos significativos de implícitos
precisión en el valor inicial.
2 PROGRAMA DE GESTIÓN DE INTEGRIDAD
VISIÓN DE CONJUNTO
2.1 ð20ÞGeneral
programa de gestión de integridad.
proporcionar colectivamente la base para una
Gestión de la integridad sistemática e integrada.
programa.Los elementos del programa descritos en
programas.
Este Codificador desea que el documento del operador lo muestre
programa de gestión de integridad dirigirá la clave
elementos del programa.
prácticas para el desarrollo de una gestión integral
programa.
El proceso que se muestra en la Figura 2.1-2 proporciona un
base para desarrollar (y reevaluar periódicamente) una
programa específico del operador.
El operador de una línea telefónica considerará las características específicas de su empresa.
objetivos de gestión de integridad y objetivos, y luego
aplicar los procesos para asegurarse de que estos objetivos son
Este Código detalla dos enfoques para la integridad
Integridad

  Integridad
       
Rendimiento Comunicaciones
administración
plan
plan
(sección 9) (sección 10)
(sección 8)
gestión: aprescriptivemethodandaperformance-
método basado.
El método prescriptivo de gestión de la integridad
requiere la cantidad mínima de datos y análisis y puede
se implementa con éxito siguiendo estos pasos
proporcionado en este Código y Apéndice A no obligatorio.
El método prescriptivo incorpora lo peor esperado
casoindicacióncrecimiento para establecer intervalos entre
sucesivas evaluaciones de integridad en
requisitos de datos reducidos y análisis más extenso.
El método de gestión de la integridad basado en el rendimiento
requiere más conocimiento de la tubería, y el
posteriormente, más evaluaciones de riesgo intensivas de datos y
El análisis puede completarse.
El programa de gestión de la integridad puede contener
más opciones para intervalos de inspección, herramientas de inspección, sistema completo, líneas individuales, segmentos o
métodos de mitigación y prevención.
El método basado en el rendimiento debe cumplir
resultados del método prescriptivo.
programa basado no puede ser implementado hasta que el operador
ha realizado evaluaciones de categoría descuidadas que
proporcione los datos para un programa basado en el rendimiento.
programa de gestión de la integridad basado en el desempeño
incluirá lo siguiente en la gestión de integridad
plan:
(a) una descripción del método de análisis de riesgo empleado
(b) documentación de todos los datos aplicables a cada
segmento y donde se obtuvo
(c) Adocumente un análisis para determinar la integridad.
intervalos de evaluación y mitigación (reparación y prevención
ción) métodos
(d) una matriz de desempeño documentada que, en el tiempo,
confirmar las opciones basadas en el rendimiento elegidas por el
operador
ASMEB31.8S-2020
Figura 2.1-2IntegrityManagementPlanProcessFlowDiagram
  Identificando el potencial
impacto de la tubería
por amenaza  
(seccion 3)
No
 
No
administración
programa
elementos
    administración
Control de calidad
de cambio
plan plan
plan
(sección 12)
(sección 11)
Los procesos para el desarrollo y la implementación de un
programa de gestión de la integridad basado en el desempeño
incluido en este código.
No hay un único "mejor" enfoque que sea aplicable a
todos los sistemas de tuberías o equipos para todas las situaciones.
El reconocimiento de códigos es la importancia de la flexibilidad en el diseño
programas de gestión de integridad y proporcionar alternativas
tives acordes con esta necesidad. ASMEPCC-3proporciona
orientación e información aplicable al equipo o
componentes que por razones prácticas pueden ser excluidos
desde actividades de inspección normalmente realizadas para el
tuberías de transporte y / o que pueden estar sujetas a
mecanismos de daño que difieren de los principales
Los operadores pueden elegir entre una prescriptiva
un enfoque basado en el rendimiento para sus
Los elementos del programa que se muestran en la Figura 2.1-1
son necesarios para todos los programas de gestión de la integridad.
El proceso de gestión integral está integrado y
proceso iterativo.
La Figura 2.1-2 muestra secuencialmente antes de una ilustración
ción, hay una cantidad significativa de flujo de información y
interacción entre los diferentes pasos.
La selección del enfoque de evaluación de riesgos depende de
parte de la información y los datos relacionados con la integridad
mientras se realiza una evaluación de riesgo,
Las necesidades de datos nacionales pueden identificarse con mayor precisión.
evaluar las amenazas potenciales. Por lo tanto, la recopilación de datos y
evaluación de riesgos pasos muy bien acoplados y pueden
requiere varias iteraciones hasta que el operador tiene confianza
que se ha logrado una evaluación satisfactoria.
Breve descripción general del proceso individual
siempre que la sección 2, así como las instrucciones
descripción más específica y detallada del individuo
elementos que componen el resto de este código.
Reunir, revisar,
e integrando datos
(Sección 4)
Revisar supuestos
utilizado en la evaluación de riesgos
(párr. 5.8)
¿Es la evaluación de riesgos
debido o garantizado basado
    en revisión de
supuestos?
   sí
Evaluación de riesgos
(sección 5)
Todas las amenazas
    evaluado?
   sí
Evaluación de integridad
(sección 6)
  Respuestas a la integridad
evaluaciones y

 
ASMEB31.8S-2020
Referencias a las secciones detalladas específicas de este Código
mostrado en las Figuras 2.1-1 y 2.1-2.
2.2 Clasificación de amenazas de integridad
El primer paso en la gestión de la integridad es identificar el potencial
todas las amenazas a la integridad.
Los datos del incidente del gasoducto deben ser considerados.
ha sido analizado y clasificado por PipelineResearch
CommitteeInternational (PRCI) en 22 causas fundamentales.
Cada una de las 22 causas representa un
una de las causas informadas por
operadores es "desconocido"; es decir, norootcauseorcauses
fueron identificadas.
categorías de tipos de fallos relacionados, según
a sus características de naturaleza y crecimiento, y más
delineado por tres tipos de defectos relacionados con el tiempo.
Las categorías son útiles para identificar posibles amenazas.
Evaluación de riesgos, evaluación de la integridad y mitigación
Las actividades deberán ser correctamente dirigidas de acuerdo con las
factores de tiempo y agrupación de modos de falla.
(a) Dependiente del tiempo
(1) corrosión externa
(2) corrosión interna
(3) corrosión por tensión
(b) Residente
(1) defectos relacionados con la fabricación
(-a) costura defectuosa
(-b) tubería defectuosa
(2) relacionados con soldadura / fabricación
(-a) soldadura de circunferencia de tubería defectuosa (circunferencial)
incluidas las juntas en T y en la rama
(-b) soldadura de fabricación defectuosa
(-c) arrugabendorbuckle
(-d) hilos pelados / tubería rota / acoplamiento
falla
(3) equipo
(-a) falla de la junta tórica
(-b) mal funcionamiento del equipo de control / alivio
(-c) sello / falla del empaque de la bomba
(-d) varios
(c) Aleatorio o independiente del tiempo
(1) daños mecánicos o de terceros
(-a) daño infligido por el primero, segundo, o tercer
Partes (falla instantánea / inmediata)
(-b) tubería previamente dañada (tales y /
orgouges) (modo de fallo retardado)
(-c) vandalismo
(2) procedimiento operativo incorrecto
(3) fuerzas externas y relacionadas con el clima
(-a) excesivo clima cálido o frío (fuera del
rango de diseño)
(-b) viento fuerte
(-c) hidrotécnico: amenazas relacionadas con el agua
incluyendo, pero no limitado a, licuefacciones, inundaciones, cambios
neling, fregado, erosiones, flotadores, roturas, oleadas,
ASMEB31.8S-2020
deficiencias en la protección catódica),
lazos (por ejemplo, soldadura de campo), o se relacionan con la introducción
nuevos defectos (p. ej., trabajos de excavación en una tubería).
La sección 3 proporciona información sobre las consecuencias.
La sección 4 proporciona detalles para la recopilación, revisión,
e integración de datos de tuberías.
2.3.3 Evaluación de riesgos. En este paso, los datos reunidos
del padre anterior utilizado para realizar una evaluación de riesgo
mención de los segmentos del sistema de tuberías.
integrar la devaluación de la información y los datos
recopilados en el paso anterior, la evaluación del riesgo
proceso identifica los eventos específicos de ubicación y / o
condiciones que podrían conducir a un fallo de la línea telefónica y
proporciona una comprensión de helikelihoodandconse-
sucesiones (ver sección 3) de un evento.
La evaluación de riesgos debe incluir la naturaleza y la ubicación.
ofthemostsignificantriskstthedupeline.
Bajo el enfoque prescriptivo, los datos disponibles son
comparado con los criterios prescritos (ver
Apéndice A) .Se requieren evaluaciones de riesgos en orden
escribieron los segmentos para las evaluaciones de integridad.
Enfoque basado en el rendimiento Confianzas Riesgo detallado
Hay una variedad de evaluaciones de riesgos.
métodos que se pueden aplicar en función de la disponibilidad
datos y luego la naturaleza de las amenazas.
debe adaptar el método para satisfacer las necesidades del
La evaluación inicial de riesgos puede ser beneficiosa.
Intermedios ficiales para enfocar los recursos en lo más importante.
mitigación
(sección 7)
inundaciones, tsunamis, atascos de hielo, maremotos y
avalanchas
(-d) geotécnica: amenazas al movimiento de tierras
incluyendo, pero no limitado a, hundimientos, extremos
cargas superficiales, sismicidad, terremotos, movimientos de fallas,
minería y deslizamientos de tierra
(-e) rayo
La naturaleza interactiva de las amenazas (es decir, más de una
amenaza que ocurre en la sección de tubería en el mismo
tiempo) también se considerará.
interacción escorrosionatalocación que también tiene
daños a terceros.
El operador considerará la amenaza individualmente o
en las categorías siguientes al seguir el proceso seleccionado
para cada segmento del sistema de tuberías.
enfoque descrito en el Apéndice A no obligatorio
permite al operador realizar el análisis de amenazas en
el contexto de estas categorías.
tener en cuenta al aplicar el método basado en el rendimiento
Acercarse.
Si el modo de funcionamiento cambia y los segmentos de tubería
están sujetos a ciclos de presión significativos, presión
diferencial, y tasas de cambio de fluctuaciones de presión,
fatiga será considerada por el operador, incluyendo cualquier
combinar el efecto de otro mecanismo de avería
considerado presente, como la corrosión.
ayuda al operador con esta consideración es GRI04-
0178, EffectofPressureCyclesonGasPipelines.
2.3 El proceso de gestión de la integridad
El proceso de gestión de la integridad descrito en
La Figura 2.1-2 se describe a continuación.
2.3.1 Identificar el impacto potencial de la tubería por amenaza.
Este elemento del programa implica la identificación del potencial
Amenazas para la tubería, especialmente por motivos de preocupación.
Cada segmento de tubería identificado tendrá amenazas
consideradas individualmente o por categorías.
párrafo 2.2.
2.3.2 Recopilación, revisión e integración de datos.
La primera estepina evaluando las amenazas potenciales para una pipa-
lineasistemamorsegmento para definir y recopilar elnec-
Esos datos e información que caracterizan al
segmentos y las amenazas potenciales en ese segmento.
En este paso, el operador realiza la colección inicial,
revisión e integración de datos e información relevantes
necesario para comprender la condición de la tubería; identifica
las amenazas específicas de la ubicación a su integridad; y
representa el consenso público, ambiental y operacional
sucesiones de un incidente. Los tipos de datos que soportan un riesgo
La evaluación variará dependiendo de la amenaza
Información sobre el funcionamiento, mantenimiento,
patrullaje, diseño, historial operativo y fallas específicas
y preocupaciones que son únicas en cada sistema y segmento
Los datos relevantes e informativos también incluyen
aquellas condiciones o acciones que afectan el crecimiento del defecto (p. ej.,
Datos e información de evaluaciones de integridad para un
Unade
amenaza específica puede ser valiosa al considerar la
presencia de otras amenazas y la realización de una evaluación de riesgos para
esas amenazas. Por ejemplo, una persona puede identificarse cuando
ejecutando una herramienta de fuga de flujo magnético (MFL)
comprobación de corrosión. Este elemento de datos debe ser integrado
rallado con otros elementos de datos para otras amenazas, como
daños a terceros o a la construcción.
Indicaciones que se descubran durante las inspecciones
ser examinado y devaluado para determinar si es real
Defectos no. Las indicaciones pueden ser evaluadas usando un
adecuada herramienta de examen y evaluación.
metástasis interna o externa, ASMEB31 Gorsimilar
Se pueden utilizar métodos analíticos.
2.3.5 Respuestas a la evaluación de integridad, mitigación
(ReparaciónyPrevención) ySettingInspectionInter-
vals.En este paso, horarios para responder a las indicaciones
de inspecciones desarrolladas.
Se identifican las anomalías descubiertas durante la inspección.
Las reparaciones se realizan de acuerdo con
normas y prácticas aceptadas de la industria.
En este paso también se implementan prácticas de prevención.
Prevención de daños de terceros y tubería de baja tensión
líneas, la mitigación puede ser una alternativa apropiada para
inspección. Por ejemplo, si daño de excavación
fue identificado como asignado a un riesgo en particular
sistema o segmento, el operador puede seleccionar
actividades de prevención de daños como el aumento del público
áreas a ser dirigidas y donde pueden ser datos adicionales
La sección 5 proporciona detalles sobre la selección de criterios.
para el enfoque prescriptivo y la evaluación de riesgos para el
enfoque basado en el rendimiento.
habilitar el operador para priorizar los segmentos de tubería
para las acciones apropiadas que se definirán en la integridad
plan de gestión.
los pasos a seguir para un programa prescriptivo.
2.3.4 Evaluación de integridad basada en una evaluación de riesgo
hecho en el paso anterior, la integridad apropiada
evaluacionesseleccionadas y realizadas.
Los métodos de evaluación son inspección en línea, presión
pruebas, evaluación directa u otra evaluación de integridad
métodos, según se define en el párrafo 6.5.
La selección del método se basa en las amenazas que tienen
Más de una evaluación de integridad
Es posible que se requiera un método para abordar todas las amenazas
segmento de tubería.
Un programa basado en el desempeño puede
evaluación y análisis apropiados, para determinar una alteración
cursos nativos de acción y marcos de tiempo para la realización
evaluaciones de integridad.
realizado periódicamente dentro de intervalos irregulares y
documentar los análisis justificando los cursos alternativos
cuando se produce un cambio sustancial en la tubería.
de acción o marcos de tiempo. La sección 6 proporciona detalles sobre la herramienta
El operador debe considerar los datos operativos recientes, considerar
selección e inspección.
cambios en la operación de diseño del sistema de tuberías,
ASMEB31.8S-2020
incorporar datos de actividades de evaluación de riesgos para otros
amenazas. Los resultados de la evaluación de la integridad, como
inspección interna, también se tendrá en cuenta en el futuro
evaluaciones de riesgo, para asegurar que el proceso analítico
refleja la última comprensión de la condición de la tubería.
2.4 Programa de Gestión de Integridad
Los elementos esenciales de una gestión de la integridad
programarepresentado en la Figura 2.1-1 yredescrito
debajo.
2.4.1 Plan de Gestión de Integridad.
plan de gestiónel resultado de la aplicación del
proceso descrito en la Figura 2.1-2 y discutido en
Sección 8.Planificar la documentación de la ejecución.
de cada uno de los pasos y el análisis de apoyo que son
El plan incluirá prevención, detección,
y prácticas de mitigación.
uleestablecidoque considera el momento de las prácticas
implementados.Estos sistemas o segmentos con el riesgo más alto
debe ser abordado primero. Además, el plan debe considerar
aquellas prácticas que pueden abordar más de una
amenaza. Por ejemplo, una prueba hidrostática puede
integridad de la línea para amenazas que dependen del tiempo, como
Corrosión interna y externa como Amenazas estáticas
tales como soldaduras de costura y soldaduras de fabricación defectuosas.
Un plan de gestión de la integridad basado en el desempeño
contiene los mismos elementos básicos como prescriptivos
plan. El plan basado en el rendimiento requiere más
información y análisis basados en más conocimientos extensos
borde sobre la tubería.
cificriskanalysismodel, soloqueeliskmodelusedcan
se mostrará para que sea eficaz.
proporcionar una mejor comprensión de la integridad, que
permitir que un operador tenga mayor grado de flexibilidad
en el momento y los métodos para la implementación de
plan de gestión de la integridad basado en el rendimiento.
La sección 8 proporciona detalles sobre el desarrollo del plan.
El plan se actualizará periódicamente para reflejar un nuevo
información y la comprensión actual de la integridad
amenazas.Como nuevos riesgos o nuevas manifestaciones de
riesgos conocidos son identificados, acciones adicionales mitigantes para
aborda estos riesgos se deben realizar, según corresponda.
Además, los resultados de la evaluación de riesgos actualizados
también se utiliza para apoyar la programación de la integridad futura
evaluaciones.
2.4.2Plan de rendimiento.
información sobre el rendimiento y evaluar periódicamente
éxito de las técnicas de evaluación de la integridad, canalización
reparactividades, yelmitigativerriesgocontrolactividades.
El operador también evaluará la eficacia de las
sistemas de gestión y procesos de apoyo
decisiones sólidas de gestión de la integridad.
la información requerida para el desempeño en desarrollo
medidas para evaluar la eficacia del programa.
ASMEB31.8S-2020
El párrafo 3.2 describe cómo determinar el área que
se ve afectado por la falla de la tubería (área de impacto potencial)
evaluar las posibles consecuencias de tal evento.
área impactada es una función del diámetro de la tubería y
presión.
3.2 Área de impacto potencial
comunicación, más eficaz notificación de excavación
sistemas, o aumentar el índice de conciencia en conjunción
con inspección.
Las alternativas y el tiempo de implementación
marcos para la gestión de la integridad basada en el rendimiento
Los programas pueden variar de los requisitos prescriptivos.
En tales casos, la base de rendimiento analiza que
conducir a estas conclusiones se documentará como parte
del programa de gestión de la integridad.
detalles de las técnicas de reparación y prevención.
2.3.6 Actualizar, integrar y revisar los datos.
evaluaciones iniciales de integridad, el
El operador ha mejorado y actualizado la información sobre
la condicióndel segmento del sistema de tuberías.
La información se conservará y se agregará a la base de datos.
de información utilizada para respaldar evaluaciones de riesgos futuras
y evaluaciones de integridad. Además, un sistema
continúa operando, operación adicional, mantenimiento,
y se recopila otra información, que se expande y
mejorar la base de datos histórica de la experiencia operativa.
2.3.7 Reevaluar Riesgo.
Analizar el pacto de cualquier cambio externo que pueda
han ocurrido desde la última evaluación de riesgo, y
La aplicación de nuevas tecnologías en la integridad
El programa de gestión se evaluará para su uso posterior en
el programa.
2.4.3 Plan de comunicaciones.
desarrollo e implementación de un plan de comunicación eficaz
ciones con los empleados, el público, los socorristas de emergencia,
funcionarios locales y autoridades jurisdiccionales
público informado sobre su gestión de integridad
esfuerzos. Este plan proporcionará información para ser
nicado a cada participación sobre el plan de integridad y
Los resultados obtenidos. La sección 10 proporciona más información.
acerca de los planes de comunicaciones.
2.4.4GestióndeChangePlan.Pipelinesystems
yel entorno en el que operan rara vez
se utilizará un proceso sistemático para garantizar
que, antes de la implementación, cambia la tubería
diseño, operación o mantenimiento del sistema evaluado
para sus posibles impactos de riesgo, y para asegurar que los cambios
al entorno en el que opera la tubería
Después de que se realicen los cambios,
incorporadas, según corresponda, en evaluaciones de riesgos futuros
para asegurarse de que el proceso de evaluación de riesgos se dirige a la
sistemas actualmente configurados, operados y
Los resultados de las actividades mitigantes del plan
debe utilizarse como retroalimentación para sistemas e instalaciones
designaroperation.Sección11discussestheimportant
aspectos de la gestión de cambios relacionados con la integridad
administración.
2.4.5Plan de control de calidad.
evaluacióndelprograma de gestión de la integridad para
fines de control de calidad.
Documentación básica para la gestión de la integridad.
El programa seccional discute la auditoría de la
programa, incluidos los procesos, inspecciones, mitigaciones
tionactividades, yactividades de prevención.
3 CONSECUENCIAS
3.1 General
Riesgoproducto matemático de la verosimilitud
(probabilidad) y las consecuencias de los sucesos que
resultado de un fallo. El riesgo puede reducirse reduciendo
ya sea helikelihoodort las consecuencias de un fracaso, o
Ambos. Esta sección aborda específicamente la consecuencia
parte de la ecuación de riesgo.
consecuencias de un posible fracaso al priorizar
inspecciones y actividades de mitigación.
El código ASMEB31.8 gestiona el riesgo de la integridad de la tubería
ajustando los factores de diseño y seguridad, y la inspección y
frecuencias de mantenimiento como las posibles consecuencias de
un aumento de la falla. Esto ha terminado con una base empírica
sin cuantificar las consecuencias de un fracaso.
m = peso molecular del gas, lbm / lb-mol (g / mol)
2
p = presión viva, lbf / pulg. (Pensilvania)
Q = factor de flujo
x= +1
jIj 2 zyz  2 (1)
j z
k  + 1 {
( )
 R = constante de gas, ft-lbf / lb-mol ° R (J / kmoleK)
3.2.1 Gas natural típico. Radio de impacto para r = radio de impacto, pies (m)
gas natural cuyo metano + constituyentes inertes T = temperatura del gas, ° R (K)
contenido es inferior al 93%, cuya presión inicial γ = relación de calor específica de los gases

no excede 1.450 psig (10MPa), y cuya temperatura λ = factor de caída de la tasa de liberación
ture es al menos 32 ° F (0 ° C) se calcula utilizando los siguientes μ = factor de eficiencia de combustión
χ gramo
= factor de emisividad
ecuación:

(USCustomaryUnits) NOTA: Al realizar estos cálculos, se aconseja al usuario

= · Rdp0.69 (1) Observar cuidadosamente la diferenciación y el uso de la masa
(lbm) y unidades de fuerza de libra (lbf).

(Unidades SI) Orientación adicional al considerar el transporte

Se pueden encontrar gases de otro tipo que el gas natural en los siguientes:
= · Rdp0.00315 (a) TTONumber13, Programa de Gestión de Integridad,
EntregaOrdenDTRS56-02-D-70036, Impacto potencial
donde RadioFórmula para gases inflamablesOtros que
d = diámetro exterior de la tubería, pulg. (mm) Gas natural Sujeto a 49CFR192
p = operación máxima permitida del segmento de tubería (b) TTONumber14, IntegrityManagement
presión (MAOP), psig (kPa) Programa, orden de entrega DTRS56-02-D-70036, Deri-
r = radio de impacto, pies (m) VationofPotentialImpactRadiusFormulaeforVapor
Dispersión en la nube Sujeto a 49CFR192

EJEMPLOS: 3.2.2 Otros gases, aunque tiene una metodología similar

(1) Tubería de 30 pulg. De diámetro con un funcionamiento máximo permitido tal vez usado para otro más ligero que el aire inflamable
presión de 1000 psighasa un radio de impacto de aproximadamente gases, el factor de gas natural de 0,69 (0,00315) pulg.
mately660ft.
apartado 3.2.1 debe derivarse de la composición real del gas
21/2
rdp
= ·0,690,69
= (30 pulg.) (1000 lb / pulg.) o rango de composiciones que se están transportando.
= 654,6 pies 660 pies la composición del gas, el factor puede ser significativamente más alto
o inferior a 0,69 (0,00315).
(2) Tubería de 762 mm de diámetro con una presión de funcionamiento máxima permitida Esta metodología puede no ser aplicable o suficiente
seguro de 6900kPahasa un radio de impacto de aproximadamente 200 m.
para gases no inflamables, gases tóxicos, más pesados que el aire
1/2
rdp
= ·0,003150,00315
= (762 mm) (6900 kPa) gases inflamables, más ligeros que el aire gases inflamables
= Los 199.4m los 200m atingabove1,450psig (10MPa), gasmixturessubjecttoa
cambio de fase durante la descompresión, orgasmos transportados
El uso de esta ecuación muestra que la falla de un diámetro menor, menor
la tubería de presión tendrá un efecto de cremallera en un diámetro mayor,
a baja temperatura tal vez se puede encontrar nárctico
tubería de presión más alta (ver GRI-00/0189.) condiciones.
La ecuación (1) se deriva de Para gases fuera del alcance del párrafo 3.2.1, el usuario debe
mostrarlaaplicabilidaddelosmétodosyfactoresutilizadosen
115,920 Q pd 2 la determinación del área de impacto potencial.
= ······· rCH gramo corriente continua
  8  aoth  I 3.2.3 Programas basados en el desempeño — Otras consideraciones
programa basado en el incumplimiento, el operador
donde
puede considerar modelos alternativos que calculan áreas impactantes
a o = velocidad sónica del gas, pies / seg (m / s)
y factores adicionales considerados, como la profundidad del entierro,
x= RT
que pueden reducir las áreas de impacto.
  metro
C D = coeficiente de descarga 3.2.4 Clasificación de áreas de impacto potencial.
d = diámetro de línea, pulg. (m) El operador contabilizará el número de casas e individuales.
H C = calor de combustión (menor o valor de calor), unidades en edificios dentro del área de impacto potencial.
Btu / lbm (kJ / kg) El área de impacto potencial se extiende desde la extrema
2 2 el primer círculo afectado a la extrema extremidad del afectado
I th = umbral de flujo de calor, Btu / hr-ft (kW / m )

ASMEB31.8S-2020

Figura3.2.4-1PotentialImpactArea

Escuela

   
      
 

    
      
 
r r
Tubería

      
   
   
   

 
 

 
 

    
 

 
 
 
 
 

 
 

  Área de impacto potencial  

  (área sombreada)  
NOTA GENERAL: Este diagrama representa los resultados de una tubería de 30 pulg. (762 mm) con un MAOP de 1000 psig (6900 kPa).

círculo (ver Figura3.2.4-1) .Este recuento de unidades de vivienda puede
luego se utilizó para ayudar a determinar las consecuencias relativas
ofaruptureofthepipelinesegment.
La clasificación de estas áreas es un elemento importante de
evaluación de riesgos.
el otro elemento importante de la evaluación del riesgo (ver
secciones4 y 5).
3.3ð20ÞFactores de consecuencia a considerar
Al evaluar las consecuencias de un fracaso dentro de
la zona de impacto, el operador deberá considerar al menos la
siguiente:
(a) número y ubicación de estructuras habitadas
(b) proximidad de la población a la tubería
(incluida la consideración de barreras naturales hechas por el hombre
que puede proporcionar algún nivel de protección)
(c) proximidad de poblaciones limitadas o deterioradas
movilidad (por ejemplo, hospitales, escuelas, cuidadores de niños, jubilados
centros de salud, prisiones, áreas de recreación), particularmente en
desprotegido fuera de las áreas
(d) daños a la propiedad
(e) daño ambiental
(f) efectos de las emisiones de gas no encendido
(g) seguridad o confiabilidad del suministro de gas (por ejemplo, efectosy la
interrupción del servicio)
(h) conveniencia y necesidad públicas
(i) potencial de fallas secundarias
(j) duración del evento de falla, incluido el producto
despresurización y potencial incendio
Tenga en cuenta que las consecuencias pueden variar según
nessofthegastransportandasaultofhowthegas
descomprime Tericherthegas, el más importante
4 REVISAR E INTEGRAR
DATOS
4.1 General
Esta sección proporciona un proceso sistemático para tubería
operadores para recopilar no utilizar eficazmente los elementos de datos
necesario para la evaluación de riesgos.
y el conocimiento de las instalaciones es un componente esencial de
programa de gestión de la integridad basado en el rendimiento.
Además, la información de la historia operativa, el medio ambiente
mentaroundthepipeline, técnicas de mitigación
empleado, y revisión de proceso / procedimiento solo
elemento clave de área de datos en la toma de decisiones
proceso requerido para la implementación del programa.
el operador no tiene datos suficientes o donde la calidad de los datos
está por debajo de los requisitos, el operador seguirá los
Procesos basados en prescripciones mostrados en No obligatorio.
Apéndice A.
Procedimientos, operación y mantenimiento del operador de oleoductos
nanceplanos, información de incidentes y otra tubería
los documentos del operador especifican y requieren la recolección de
datos que son adecuados para la evaluación de la integridad / riesgo.
La gración de los elementos de los datos es esencial para obtener un resultado completo.
deinformación precisa necesaria para una gestión de la integridad
programa de ment.
4.2 Requisitos de datos
El operador deberá tener un plan integral para
recopilar todos los conjuntos de datos.
los datos requeridos para realizar una evaluación de riesgos (ver
sección 5) .Implementación de la gestión de la integridad
El programa impulsará la recolección y la priorización de
 Los defectos y las propiedades del material están modelando el carbón. elementos de datos adicionales requeridos completamente por debajo de
características de la falla.
estándar y prevenir / mitigar las amenazas a las tuberías.

ASMEB31.8S-2020

Tabla4.2.1-1ð20ÞDataElementsforPrescriptivePipeline 4.2.1Programas de gestión de integridad prescriptiva.

Programa de integridad Se recopilarán conjuntos de datos limitados para evaluar cada uno
amenaza para el programa de gestión de integridad prescriptiva
CategoryData
aplicaciones.
AtributodatosEspesor de la pared de tubería
toryAppendixAforeachthreatandresumeinin
Diámetro
Tabla 4.2.1-1.Todos los elementos de datos especificados
Tipo de costura y calidad de la junta de soldadura longitudinal
estar disponible para cada amenaza para realizar una evaluación de riesgo
factor
Si tales datos no están disponibles, serán
Fabricante
asumió que la particularidad se aplica a la tubería
Fecha de fabricación
segmento siendo evaluado.
Propiedades materiales
Propiedades del equipo
4.2.2 Gestión de la integridad basada en el rendimiento
Programas. No hay una lista estándar de datos requeridos.
elementos que se aplican a todos los sistemas de tuberías para el
Construcción Año de instalación
programas de gestión de la integridad basados en la mance.
Método de flexión
Sin embargo, el operador debe recoger, como mínimo,
Método de unión, proceso e inspección
los elementos de datos especificados en la prescripción
resultados
requisitos del programa.Cantidad y datos específicos
Depthofcover
Los elementos variarán entre operadores y dentro de un
Cruces / revestimientos
sistema de tuberías.
Test de presión
métodos aplicadosintegridad basada en el rendimiento
Métodos de revestimiento de campo los programas de gestión requieren más elementos de datos
Suelo, relleno que se enumeran en el Apéndice A no obligatorio.
Informes de inspección Inicialmente, el enfoque será recolectar la conexión de datos
Protección catódica (CP) instalada Es necesario evaluar las áreas de preocupación y otras específicas.
Tipo de revestimiento áreas de alto riesgo. El operador recopilará los datos
requerido para realizar evaluaciones de integridad en todo el sistema
Calidad de gas operacional y cualquier dato adicional requerido para la tubería general

Tasa de flujo
evaluaciones de riesgos e instalaciones.
rallado en los datos iniciales. El volumen y los tipos de
Normalmáximo ymínimo en funcionamiento
presiones datawillexpandastheplanisimplementedover
Historial de fugas / fallas
años de funcionamiento.

Condición de revestimiento
4.3 Fuentes de datos
CPsystemperformance
Temperatura de la pared de la tubería Los datos necesarios para los programas de gestión de la integridad
Informes de inspección de tuberías puede obtenerse dentro de la empresa operadora
Monitoreo de corrosión OD / ID y fuentes externas (por ejemplo, datos de toda la industria).
cally, la documentación que contiene los datos requeridos
Fluctuaciones de presión
elementos se encuentran en el documento de diseño y construcción
Rendimiento del regulador / alivio
registros de operación y mantenimiento actuales.
Invasiones
Una encuesta de todas las ubicaciones potenciales que podrían albergar estas
Refacción
Los registros pueden ser necesarios para documentar lo que está disponible.
Vandalismo
y su forma (incluida la unidad o el sistema de referencia), y
Fuerzas externas para determinar si existen deficiencias de datos significativas.
se encuentran cienciencias, se pueden planificar acciones para obtener los datos
Inspección Pruebas de presión y comenzó en relación con su importancia.
Inspecciones en línea inspecciones adicionales y esfuerzos de recopilación de datos de campo.
Inspecciones de herramientas de geometría Sistema de información de gestión existente (MIS) o
Inspecciones de campana bases de datos del sistema de información geográfica (SIG) y
CPinspections (CIS) resultados de cualquier evaluación previa al riesgo

Inspecciones del estado del revestimiento (DCVG)

fuentes de datos útiles.
obtenido de un sujeto, un experto y aquellos involucrados
Auditorías y revisiones
Programa de Gestión de Interriesgos e Integridad
procesos.
valiosa fuente de datos. Estos pueden reflejar necesidades adicionales
formación o cualificaciones del personal.

10

ASMEB31.8S-2020

Tabla4.3-1Fuentes de datos típicos para la integridad de la tubería La resolución de datos y las unidades también se determinan.
Programa La consistencia en unidades es esencial para la integración.
Se debe hacer un esfuerzo para utilizar todos los datos reales para
Dibujos de procesos e instrumentación (P&ID)
la tubería o instalación. Supuestos de integridad generalizados
Dibujos de alineación de tuberías
utilizados en lugar de elementos de datos específicos deben evitarse.
Notas / registros del inspector de construcción original
Otra consideración de recopilación de datos es si el
Fotografía aérea
la edad de los datos valida su aplicabilidad al
Dibujos / mapas de las instalaciones
datos relacionados con amenazas dependientes del tiempo como
Como dibujos construidos ascorrosionorstresscorrosioncracking (SCC) puede
Certificaciones de materiales no es relevante si se recogió muchos años antes
Informes / dibujos de encuestas se desarrolló el programa de gestión de la integridad.
Informes de condiciones relacionadas con la seguridad Amenazas independientes del tiempo y de la dentadura no han implicado
Normas / especificaciones del operador dependencia del tiempo, por lo tanto, la edad de la ley es aplicable.
Normas / especificaciones de la industria La indisponibilidad de los elementos de datos identificados no es
Procedimientos de O & M justificación para la exclusión de amenazas de la integridad

Planes de respuesta a emergencias

programa de gestión.
los datos, inspecciones adicionales o recopilación de datos de campo
Registros de inspección
Es posible que se requieran esfuerzos iniciales.
Informes / registros de prueba
Informes de incidentes
4.5 Integración de datos
Registros de cumplimiento
Informes de diseño / ingeniería
Los elementos de datos individuales se deben traer juntos y
analizados en su contexto para realizar el valor total del
Evaluaciones técnicas
gestión de la ridad y evaluación de riesgos.
Datos de equipo de fabricación
un programa eficaz de gestión de la integridad
Habilidad para seleccionar y utilizar múltiples elementos de datos obtenidos.
de varias fuentes para proporcionar una confianza mejorada
Programa de gestión de datos valiosos para la integridad que una amenaza específica puede o puede que no se aplique a una línea telefónica
La mentación también se puede obtener de fuentes externas. También puede conducir a un análisis mejorado de
Estos pueden incluir informes de agencias de jurisdicción y datos riesgo.
lo básico incluye información como datos de suelo, demostración Para las aplicaciones del programa de gestión de la integridad, una de las
gráficos e hidrología, como ejemplos. Los primeros pasos de integración de datos incluyen el desarrollo de un
organizaciones pueden proporcionar antecedentes en muchas tuberías sistema de referencia común (y medición consistente
 temas relacionados con la línea útiles para una aplicación en la integridad unidades) que permitirán elementos de datos de diversas fuentes
Programa de gestión de Consorcios de la industria y otros que se combinen y se asocien con precisión con los
Los operadores también pueden ser fuentes de información útiles. ubicaciones de tuberías. Por ejemplo, inspección en línea (ILI)
Las fuentes de datos enumeradas en la Tabla 4.3-1 son necesarias paralos datos pueden hacer referencia a la distancia
Programa de Gestión de Integridad Iniciación. dentro de la tubería (número de ruedas), que puede ser difícil
programa de gestión desarrollado e implementado, para combinar directamente con encuestas sobre la línea como
datos adicionales estarán disponibles. Esto incluirá closeintervalsurvey (CIS) que se refieren a
inspección, examen y evaluación de los datos obtenidos ubicaciones de estaciones de
desde el programa de gestión de la integridad y el desarrollo de datos La tabla 4.2.1-1 describe los elementos de datos que pueden ser valiosos.
abierto para la métrica de rendimiento cubierta en la sección 9. uado en forma estructurada para determinar si es particular
La amenaza es aplicable a la zona de interés en el segmento
4.4 Recopilación, revisión y análisis de datos Inicialmente, esto se puede lograr
Planificar la recopilación, revisión y análisis de los datos. sin el beneficio de los datos de inspección y
debe ser creado y en su lugar desde la concepción de la incluir el atributo de la tubería y los elementos de datos de construcción
que se muestra en la Tabla 4.2.1-1. Otra información como
Esfuerzo de recopilación de datos. Estos procesos son necesarios para verificar
la calidad y coherencia de los datos. los datos de inspección están disponibles, y
mantenido a lo largo de los procesos que identifican dónde El paso anterior se puede realizar para confirmar la
y cómo se utilizan datos no corroborados en la evaluación del riesgo. sobre la validez de la presunta amenaza.
proceso de desarrollo, por lo que el impacto potencial en la variabilidad La integración de datos también es muy eficaz para evaluar el
y se puede considerar la exactitud de los resultados de la evaluación. se necesitan medidas de mitigación y un tipo de ellas.
Esto a menudo se refiere a metadatos o información. La integración de datos también se puede realizar manualmente o
acerca de los datos. gráficamente. Un ejemplo de integración manual es el
superposición de círculos de impacto potencial escalados
(ver sección 3) en la fotografía aérea de la tubería

11

ASMEB31.8S-2020

Determine el alcance del área de impacto potencial. Riesgo

iii =de
×ordenador
una sola amenaza
personal
9
La integración gráfica se puede lograr cargando
elementos de datos relacionados con el riesgo en un sistema MIS / GIS y Riesgo
= ×() paraordenador
las
ii categorías
personal
1a9
superponiéndolos gráficamente para establecer la ubicación de I= 1
una amenaza específica. Dependiendo de la resolución de datos Totalsegmentrisk
usado, esto podría ser aplicado a un área más grande o más grande = ×()PCPCPC
+()
×()+… + ×
112299
segmentos. El software de integración de datos
también disponible que facilita el uso en análisis combinados. donde
Los beneficios de la integración de datos pueden ser ilustrados por 1 a 9 = categoría de amenaza de falla (ver párrafo 2.2)
los siguientes ejemplos hipotéticos: C = consecuencia de falla
EJEMPLOS: P = probabilidad de falla
(1) En la revisión de los datos de ILI, un operador sospecha mecánicamente
Daños en el cuadrante superior de la línea de manzana sin cultivar Theriskanalysismethodusedshalladdressallnine
También sabe que el agricultor ha estado arando categorías de amenazas: alcance del individuo 21 amenazas
en esta área y que la profundidad de la cobertura puede reducirse. al sistema de tuberías.
Cada uno de los hechos tomados individualmente proporciona alguna
considerar componentes como el impacto potencial de
ción de posibles daños mecánicos, pero agrupe el resultado
el evento sobre individuos, propiedades, negocios y,
es más definitivo.
entorno, como se muestra en la sección 3.
(2) Un operador sospecha que existe un posible problema de corrosión.
existen en una tubería de gran diámetro ubicada en una población
Sin embargo, aCIS indica una buena protección catódica
5.3 Objetivos de evaluación de riesgos
Cobertura en el área Gradiente de voltaje de corriente directa
Para la aplicación a ductos e instalaciones, evaluación de riesgos
(DCVG) se realiza la inspección del estado del revestimiento y
menciona los siguientes objetivos:
revela que las soldaduras eran una capa de cinta adhesiva y eran pobres
(a) priorización de tuberías / segmentos para la programación
Los resultados del CIS no indicaron un elemento potencial
problema de ridad, pero la integración de datos evitó posiblemente incorrecto
Integridad evaluaciones y mitigar la acción
conclusiones. (b) evaluación de los beneficios derivados de mitigar
acción
(c) determinación de la mitigación más efectiva
5 EVALUACIÓN DE RIESGOS
medidas para las amenazas identificadas

5.1 Introducción (d) evaluación de la integridad del impacto de la modificación

intervalos de inspección
Se realizarán evaluaciones de riesgo para tuberías y (e) evaluación del uso de la necesidad de una alternativa
instalaciones relacionadas. metodologías de inspección
integridad basada en prescripciones y rendimiento (f) asignación de recursos más eficaz
programas de gestión. La evaluación de riesgos proporciona una medida que evalúa ambos
Para los programas basados en prescripciones, las evaluaciones de riesgo son
el impacto potencial de diferentes tipos de incidentes y
principalmente utilizado para priorizar el plan de gestión de la integridad probabilidad de que ocurran sucesos.
actividades. Ayudan a organizar los datos y la información medidas apoya el proceso de gestión de la integridad
tomar decisiones. facilitando decisiones razonables y consistentes.
Para programas basados en desempeño, evaluaciones de riesgo Los resultados se utilizan para identificar ubicaciones para la evaluación de la integridad.
sirven a los siguientes propósitos: y la acción mitigante resultante.
(a) para organizar datos e información para ayudar a los operadores factores de riesgo primarios (probabilidad y consecuencias)
priorizar y planificar actividades Evita enfocarse únicamente en lo más visible o con frecuencia.
(b) para determinar qué inspección, prevención y / o problemas que ocurren mientras se ignoran los eventos potenciales
Se realizarán actividades de mitigación y cuándo que podría causar un daño significativamente mayor.
el proceso también evita enfocarse en menos probable catastrófico
5.2 Definición eventos mientras se observan escenarios más reales.
El operador seguirá la sección 5 en
5.4 Desarrollo de un enfoque de evaluación de riesgos
conductagestión de la integridad basada en el rendimiento
Gestión de la integridad basada en prescripciones Como parte integral de cualquier gestión de la integridad de la tubería
El programa se llevará a cabo utilizando el requisito de identidad programa de evaluación, un proceso de evaluación de riesgo eficaz
tificado en la sección y en el Apéndice A no obligatorio. debe proporcionar estimaciones de riesgo para facilitar la decisión
El riesgo se describe típicamente como el producto de dos primarios. Cuando se implementa correctamente, la evaluación de riesgos
factores: la probabilidad de falla (o probabilidad) de que algunos Los métodos pueden ser métodos analíticos muy potentes,
El evento adverso será exacto y las consecuencias resultantes de una variedad de insumos que proporcionan una mejora
ese evento.Un método para describir el riesgo

12

ASMEB31.8S-2020

comprensión de la naturaleza y las ubicaciones de los riesgosalonga
oleoducto o dentro de una instalación.
El método de evaluación de riesgos no debe
completamentereliedupontoestablecerriesgoestimatesorto
addressormitigateknownriesks.Riskassessment
Los métodos deben utilizarse conjuntamente con el conocimiento.
personal capacitado y experimentado (sujetos, expertos y
personas familiarizadas con las instalaciones) que regularmente revisan operaciones pasadas de la tubería.
los datos, supuestos y resultados de la evaluación de riesgos
Las revisiones basadas en la experiencia deben validar
(2) Modelos de evaluación relativa.
mentbuildson pipeline-specificexperienceand more
datos extensos, e incluye el desarrollo del riesgo
modelos que abordan las amenazas conocidas que tienen historia.
operaciones de tubería afectadas cally.
métodos basados en modelos que se identifican y cuantitativamente
ponderar las mayores amenazas y consecuencias relevantes para
eredrelativeriskmodelos, ya que los resultados de riesgo son
comparado con los resultados generados a partir de los mismos
 la salida de la evaluación del riesgo con otros factores relevantes no modelo. Proporcionan una clasificación de riesgo para la integridad
incluido en el proceso, el impacto de los supuestos, o proceso de decisión de gestión.
la variabilidad de riesgo potencial causada por la falta de bosques ritmos ponderando las mayores amenazas y consecuencias,
datos apareados. Estos procesos y sus resultados serán y proporciona datos suficientes para evaluar de manera significativa
documentado en el plan de gestión de la integridad. Los modelos de evaluación relativa son más complejos
Una parte integral del proceso de evaluación de riesgos es el y requiere un sistema de tuberías específico
incorporación de elementos de datos adicionales o cambios a Enfoques de evaluación de riesgos basados en las PYME.
datos de las instalaciones. Para garantizar actualizaciones periódicas, el operador
Enfoque de evaluación de riesgos, el modelo y los resultados.
incorporar el proceso de evaluación de riesgos en el campo existente obtenido se documentará en la gestión de integridad-
Procesos de elaboración de informes, ingeniería y mapeo de instalaciones.programa de ment.
e incorporar procesos adicionales requeridos (ver (3) Modelos basados en escenarios.
sección 11). enfoque crea modelos que generan una descripción de
una serie de eventos que conducen a un nivel de riesgo,
5.5 Enfoques de evaluación de riesgos e incluye tanto las posibles como las consecuencias de
Este método generalmente incluye la construcción
(a) Organizar evaluaciones de integridad de la tubería
árboles de sucesos, árboles de decisión y árboles de defecto.
segmentos de preocupación, se establecerá una prioridad de riesgo.
En estas construcciones, se determinan los valores de riesgo.
Este valor de riesgo se compone de un número que refleja el
(4) Modelos probabilísticos. Este enfoque es el más
probabilidad general de fracaso y un número que refleja
complejo y exigente con respecto a los requisitos de datos
las consecuencias.
La salida de Herisk se proporciona en un formato que es
simple, con valores que van de 1 a 3 (para reflejar
en comparación con probabilidades de riesgo aceptables establecidas
altas, medias y bajas (probabilidades y consecuencias),
por el operador, en lugar de utilizar una base comparativa.
o puede ser más complejo e involucrar un rango más grande para
Es responsabilidad del operador aplicar el nivel de
proporcionar una mayor diferenciación entre la tubería
integridad / métodos de análisis de riesgos que satisfacen las necesidades de
segmentos.
el programa de gestión de la integridad del operador.
Los números de secuencia juntos proporcionan al operador una
que un tipo de modelo puede ser utilizado a través de un
riesgo relativo para el segmento y una prioridad relativa para
tor'ssystem.
su evaluación.
y limitaciones de cada método de evaluación de riesgos
(b) Un operador utilizará uno o más de los siguientes
antes de que se adopte una estrategia a largo plazo.
Enfoques de evaluación de riesgos consistentes con los objetivos.
(c) Todos los enfoques de evaluación de riesgos descritos anteriormente
del programa de gestión de la integridad.
tienen los siguientes componentes comunes:
se enumeran en una jerarquía de complejidad creciente, sofis-
(1) Identifican posibles eventos o condiciones que
requisitos de información y datos.
podría amenazar la integridad del sistema.
enfoques, sujetos, expertos, evaluación relativa,
(2) Evalúan la probabilidad de fracasar y consensuar
evaluaciones, evaluaciones de escenarios y evaluaciones probabilísticas
sucesiones.
Los siguientes párrafos describen el riesgo
(3) Permiten la clasificación e identificación de riesgos
métodos de evaluación para los cuatro enfoques que han recibido:
Amenazas específicas que principalmente influyen o conducen al riesgo.
(1) SubjectMatterExperts (PYMES) .PYMES del
(4) El tiempo de evaluación de la identificación de integridad.
empresa operadora o consultores, combinados con información
opciones mentales y / o de mitigación.
información obtenida de la literatura técnica, se puede utilizar para
(5) Proporcionan un bucle de retroalimentación
proporcionar un valor numérico relativo que describa la probabilidad
mecanismo.
de fallas para cada amenaza y las consecuencias resultantes.
(6) Proporcionan estructura y actualización continua
El SME es utilizado por el operador para analizar cada tubería.
para evaluaciones de riesgo.
segmento, asignación relativa probable y consecuencia
Algunos enfoques de evaluación de riesgos consideran helikeli-
valores y calcular el riesgo.
el daño y las consecuencias del daño, pero no
considere si un fallo se produce como una ruptura.

13

ASMEB31.8S-2020

Tabla 5.6.1-1 Intervalos de evaluación de integridad:

Plan de gestión de integridad, prescriptivo, interno y externo, dependiente del tiempo, amenazas
Criterios

Presión operacional
Inspección Intervalo, año Presión operacional Por encima del 30% pero no Presión de funcionamiento No
Técnica [Nota 1)] Por encima del 50% de SMYS Superando el 50% de SMYS Superando el 30% de SMYS

Prueba hidrostática5TPa1.25timesMAOP TPto1.39timesMAOP TPto1,65 veces MAOP

[Nota 2)] [Nota 2)] [Nota 2)]

10TPa 1,39 veces MAOP TPto1,65 veces MAOP TPto2.20timesMAOP

[Nota 2)] [Nota 2)] [Nota 2)]

15TotallowedTPto2.00timesMAOP TPto2.75timesMAOP
[Nota 2)] [Nota 2)]

20NotallowedNotallowedTPto3.33timesMAOP
[Nota 2)]

Inspección en línea 5P F por encima de 1,25 veces PAG

F por encima de 1,39 veces PAG
F por encima de 1,65 veces
MAOP [Nota (3)] MAOP [Nota (3)] MAOP [Nota (3)]

10P F por encima de 1,39 veces PAG

F por encima de 1,65 veces PAG
F por encima de 2,20 veces
MAOP [Nota (3)] MAOP [Nota (3)] MAOP [Nota (3)]

15 No permitido P F por encima de 2,00 veces PAG

F por encima de 2,75 veces
MAOP [Nota (3)] MAOP [Nota (3)]

20 No permitido No permitido P F por encima de 3,33 veces

MAOP [Nota (3)]
Directasevaluación5Todas las indicaciones inmediatas Todas las indicaciones inmediatas Todas las indicaciones inmediatas
programado programado programado
[Nota (4)] [Nota (4)] [Nota (4)]

10 Todas las indicaciones inmediatas Todas las indicaciones inmediatas Todas las indicaciones inmediatas
plusallscheduled más de la mitad de lo programado programado
[Nota (4)] [Nota (4)] [Nota (4)]

15 No permitido Todas las indicaciones inmediatas Todas las indicaciones inmediatas

plusallscheduled más de la mitad de
[Nota (4)] programado [Nota (4)]

20 No permitido No permitido Todas las indicaciones inmediatas

plusallscheduled
[Nota (4)]

NOTAS:
(1) Los intervalos son máximos y pueden ser invariables, dependiendo de las reparaciones realizadas y las actividades de prevención instituidas.
extremadamente agresivo y puede reducir significativamente el intervalo entre inspecciones.
reevaluación inmediata del intervalo.
(2) Presión TPistest.
(3) P F es la presión de falla predicha según lo determinado por ASMEB31Grequivalente.
(4) Para el proceso de evaluación directa, las indicaciones para la inspección se clasifican y priorizan utilizando NACESP0204, EstrésCorrosión Agrietamiento
(SCC) Metodología de evaluación directa; NACESP0206, Metodología de evaluación directa de corrosión interna para transporte normal de tuberías
DryNaturalGas (DG-ICDA); o NACESP0502, PipelineExternalCorrosionDirect AssessmentMethodology.
y pueden estar totalmente alineados. Por ejemplo, las indicaciones de corrosión externaD pueden no superar la misma ubicación que la
Indicaciones de corrosión.

Las roturas tienen más potencial de daño que las fugas.
En consecuencia, cuando el enfoque de evaluación de riesgos
no considerar si el fracaso puede ocurrir una fuga o
ruptura, el peor caso de suposición de ruptura será
hecho.
5.6 Análisis de riesgos
5.6.1 Análisis de riesgos para la gestión de integridad prescriptiva
MentPrograms.Theriskanalysesdevelopedforra
prescriptivointegridadprogramaprogramareutilizado
para priorizar las evaluaciones de la integridad del segmento de la tubería.evaluaciones utilizando cualquiera de los métodos descritos en
Una vez establecida la integridad del segmento,
intervalo de espectrospecificado en la Tabla 5.6.1-1.Therisk
análisis para programas de gestión de integridad prescriptiva
utilizar conjuntos de datos mínimos. No se pueden utilizar para aumentar la
intervalos de reinspección.
Cuando el operador sigue la reinspección prescriptiva
intervalos de
enfoques previstos en el párrafo 5.5 se consideran aprobados
priate.
ð20Þ5.6.2 Análisis de riesgos para la integridad basada en el rendimiento
Programas de gestión, integridad basada en el rendimiento
Los programas de gestión priorizarán la integridad inicial.
párrafo 5.5.
 14

ASMEB31.8S-2020

Análisis de riesgos para la gestión de la integridad basada en el rendimiento.

Los programas de ment pueden también ser utilizados como una base para
intervalos de inspección.
datos elementos que no se requieren en el Apéndice A
y análisis más detallados.
también se puede utilizar para evaluar una mitigación alternativa y
métodos de prevención y el momento oportuno.
Si la jurisdicción lo permite, ASMEPCC-3 puede
utilizado para orientación sobre el uso de la inspección
métodos apropiados para el equipamiento que
no puede incluirse en las actividades de inspección
portación tubería o puede estar sujeta a daños mecanismos
que difieren de las de la tubería principal.
como la prevención, puede proporcionar una mejor gestión de la integridadLos valores pueden elevar el riesgo de la tubería y animar
resultados de ment.
Una estrategia inicial para un operador con un mínimo de
Los métodos de análisis de riesgos estructurados pueden incluir
adoptando un enfoque simple para el corto plazo, como
un modelo basado en el conocimiento y la detecciónrelativerisk.
A medida que se obtienen datos y experiencia adicionales, el operador
puede pasar a un método más completo.
5.7 Características del ventilador Eficaz Riesgo
Enfoque de evaluación
Considerando los objetivos resumidos en el párrafo 5.3, un
Hay un número de características generales que contribuirán
pero la eficacia total de la evaluación de riesgos.
para la integridad prescriptiva o basada en el desempeño
programas de gestión.
Incluya lo siguiente:
(a) Atributos. Cualquier enfoque de evaluación de riesgos deberá
Contiene lógica definida y estructurada para proporcionar una
análisis completo, preciso y objetivo del riesgo.
Los métodos de riesgo requieren una estructura más rígida
erablymoreinputdata) .Los métodos basados en el conocimiento son
menos riguroso para aplicar y requerir más información del sujeto
expertos mate.
tureandconsidertheninecategoriesofdupelinethreats
y consecuencias.
(b) Recursos. Se deberá contar con personal y tiempo adecuados
asignados para permitir la implementación de los seleccionados
enfoque y consideraciones futuras.
(c) Historial de funcionamiento / mitigación.
considerará la frecuencia y las consecuencias del pasado
eventos.Preferiblemente, esto debe incluir la tubería
sistema como un sistema similar, pero otros datos de la industria pueden ser
utilizado cuando hay suficientes datos iniciales no disponibles.
ción, el método de evaluación del riesgo es una cuenta de cualquier
acción correctiva o mitigación de riesgos que ha ocurrido
previamente.
(d) Capacidad predictiva. Para ser eficaz, ariskassess-
El método de ment debe poder identificar la integridad de la tubería
amenazas no consideradas previamente.
uso de (o integrar) los datos de varias tuberías de inspección
ciones para proporcionar estimaciones de riesgo que pueden resultar de
amenazas que no han sido previamente reconocidas como mancha-
áreas problemáticas.Otro enfoque valioso es el uso de
tendencias,
establecerdonde los resultados de las inspecciones, exámenes,
y las evaluaciones se recopilan a las horas extraordinarias para predecir el futuro
condiciones.
(e) Confianza en el riesgo.
El proceso de ment debe ser verificado y verificado para su exactitud.
(consulte la sección 12) .Los datos inexactos producirán
rateriskresult.Formissingorquestionabledata, el
El operador debe determinar y documentar el valor predeterminado.
más valiosos serán y por qué fueron elegidos.
El operador debe elegir los valores predeterminados que conservan
Reflejar activamente los valores de otros segmentos similares en el
tubería o en el sistema del operador.
acción para obtener datos precisos.
Las incertidumbres serán eliminadas y el resultado será un riesgo.
los valores pueden reducirse.
(f) Comentarios. Uno de los pasos más importantes
Efectoverriesgoanálisisesretroalimentación.
El método no se considerará como una herramienta atáticabutas.
un proceso de mejora continua.
es un componente esencial del proceso riesgo continuo
validación del modelo. Además, el modelo debe ser adaptable
y se puede cambiar para adaptarse a nuevas amenazas.
(g) Documentación. El proceso de evaluación de riesgos
minuciosamente y completamente documentado para proporcionar el
justificación técnica y de fondo de los métodos
y procedimientos utilizados y su impacto en las decisiones
basado en estimaciones de riesgo.
en sí mismo, tal documento debe actualizarse periódicamente.
se incorporan modificaciones o cambios en el proceso de riesgo.
(h) Determinaciones "WhatIf".
debe contener la estructura necesaria para realizar
Cálculos de "qué si". Esta estructura puede proporcionaresti-
compañeros de los efectos del cambio en el tiempo y en el riesgo
reducción del beneficio de las acciones de mantenimiento o reparación.
(i) Factores de ponderación. Todas las amenazas y consecuencias
contenido en un proceso de evaluación de riesgo relativo debe
no tiene el mismo nivel de influencia en la estimación de riesgo.
Por lo tanto, un conjunto estructurado de factores de ponderación será
Incluido que indica el valor de cada evaluación de riesgo.
componente, incluyendo tanto la probabilidad de falla como el
Tales factores se pueden basar en el período de funcionamiento.
ence, las opiniones de los expertos en materia o de la industria
experiencia.
(j) Estructura. Cualquier proceso de evaluación de riesgos deberá
proporcionar, como mínimo, la capacidad de comparar y
rangotheriskresultadosparaapoyarlagestión de la integridad
proceso de decisión del programa.
varios tipos de evaluación y comparaciones de datos,
Deseando qué artífices especiales o factores tienen más
influencia en el resultado.
estructurado, documentado y verificable.
(k) Segmentación.Proceso de evaluación de riesgos eficientes
incorporará una resolución suficiente de segmento de tubería
tamaño para analizar los datos y el ojo a lo largo de la tubería.

15

ASMEB31.8S-2020

El análisis facilitará la ubicación de áreas locales de alto riesgo que
puede necesitar atención inmediata.
propósitos, segmentos de longitud rango de exploración de unidades de pies
tomiles (metros a kilómetros), dependiendo de la tubería
atributos, su entorno y otros datos.
Otro requisito del modelo implica la capacidad de
actualizar el modelo de disco para tener en cuenta la mitigación u otro
acción que cambia el riesgo en una longitud particular.
se ilustra asumiendo que dos adyacentes 1 millargo (1,6
km de largo) segmentos han sido identificados.
el reemplazo se completa desde el punto medio de uno
segmento a un punto dentro del otro.
para la reducción del riesgo, la longitud de la tubería comprende
estos dos segmentos la nieve se convierte en cuatro riesgos
segmentos. Esto se llama segmentación dinámica.
5.8 Estimaciones de Riesgo Utilización de Métodos de Evaluación
Una descripción de varios detalles y complejidades
ciado con diferentes procesos de evaluación de riesgos
previsto en el párrafo 5.5 Operadores que no han
El proceso de evaluación de riesgos formales puede ser encontrado
selección inicial para que sea beneficioso.
El cribado se puede implementar en poco tiempo.
encuadre y enfoque dan a las áreas más importantes.
La evaluación del riesgo de detección puede no incluir todo el tubo.
sistema de línea, pero se limita a áreas con un historial de problemas
lems o donde el fracaso podría resultar en lo más severo
consecuencias, tales como áreas de preocupación.
y la recopilación de datos puede entonces enfocarse en lo más probable
amenazas sin requerir detalles excesivos.
Las evaluaciones de riesgo adecuadas para un enfoque pueden incluir
temamaterialexpertosencillasrelativeriscomodelos
como se describe en el párrafo 5.5.
expertos que representan operaciones de tuberías, ingeniería,
y otros conocedores de las amenazas que pueden existir
Los métodos serán necesarios como más completos y precisos.
información relativa a los atributos del sistema de tuberías y
La historia estará disponible.
requieren un análisis de los segmentos de tubería incluidos
en el programa de gestión de la integridad, para asegurar que
Se realizan evaluaciones o comparaciones equivalentes.
5.9Recopilación de datos para la evaluación de riesgos
La recopilación de datos se discute en la sección 4.
analizando los resultados de las evaluaciones de riesgo, el operador
puede encontrar que se requieren datos adicionales.
El proceso de evaluación de riesgos puede ser necesario para mejorar el
claridad de los resultados, así como confirmar la razonabilidad
de los resultados.
La determinación del riesgo de posibles amenazas resultará en
especificación de los datos mínimos requeridos para
Mentación del proceso de riesgo seleccionado.
elementos no disponibles, modificaciones de los propuestos
modelo puede ser necesario después de revisar cuidadosamente el
impacto de la pérdida de datos y la toma en cuenta del potencial
efecto de las incertidumbres creadas mediante el uso de requisitos
matedvalues.Analternativecouldbetouserelateddata
elementstomakeaninferentialthreatestimate.
5.10 Priorización para la base prescriptiva y
Gestión de integridad basada en el rendimiento
Programas
En primer lugar, la priorización suele implicar la clasificación
el riesgo de cada segmento en particular aumenta
orden de riesgo general.
por separado considerando las consecuencias decrecientes o
niveles de probabilidad de falla.
Se asignará una mayor prioridad a los segmentos a la hora de decidir
dónde implementar la evaluación de la integridad y / o la mitigación
ensamblados para enfocarse en las posibles amenazas y reducir el riesgo Además, el operador debe evaluar los factores de riesgo
que causan niveles de riesgo más altos para segmentos específicos.
medidas de acción que serían efectivas en la integridad
Se pueden aplicar factores para ayudar a seleccionar, priorizar y programar
programa de gestión.
Ubicaciones para acciones de inspección como hidrostático
Aplicación de cualquier tipo de metodología de análisis de riesgos
pruebas, inspección en línea o evaluación directa.
se considerará como un elemento de continuo
ejemplo, apipelingementomayrankextremelyalto
proceso y no una sola vez. Riesgo en todo el sistema.
por una sola amenaza, pero mucho más bajo para el agregado
evaluaciones se realizarán una vez al año.
de amenazas en comparación con otros segmentos de tubería.
revisión de los supuestos utilizados en todo el sistema
resolución del segmento de mayor amenaza
Las evaluaciones de riesgos se realizarán al menos una vez al año.
más apropiado que la resolución del agregado superior
pero puede ser más frecuente, basado en la frecuencia y
segmento de amenaza.
importancia de las modificaciones de los datos.
Para los fines de los esfuerzos iniciales y de detección, los resultados de riesgo
incluir todas las tuberías o segmentos incluidos en el riesgo
podría evaluarse simplemente sobre una base "alta-media-baja"
Los resultados de la inspección más recientes
o un valor numérico.
y la información se reflejará en esta revisión, y
tienen valores de riesgo similares, la probabilidad de
nueva evaluación de riesgos puede ser necesaria, dependiendo de
debe considerarse por separado.
Los resultados.
el segmento de mayores consecuencias se está dando mayor
Los métodos de evaluación de procesos y riesgos utilizados
Prioridad.Factores que incluyen la disponibilidad de línea y el sistema
ser revisados periódicamente para asegurarse de que continúen rindiendo
Los requisitos de rendimiento también pueden influir en la priorización
resultados relevantes, precisos y coherentes con los objetivos de
ción.
el programa de gestión global de la integridad del operador.
Ajustes y mejoras de la evaluación de riesgos

dieciséis

ASMEB31.8S-2020

El plan de integridad también proporciona la eliminación 5.11 Evaluación de integridad y mitigación

de cualquier amenaza específica de una evaluación de riesgo.
programa prescriptivo de gestión de la integridad,
datos mínimos requeridos y los criterios para evaluar riesgos-
Mentoreliminar el tratamiento de una mayor consideración son
especificado en el Apéndice A. Desempeño-
programas de gestión de la integridad basados en
métodos de análisis integral deben considerar
siguiente para excluir un segmento de tratamiento:
(a) No hay historia de desastres que impacten a la
ticularsegmentorpipelinesystem.
(b) La amenaza no está respaldada por la industria aplicable.
dataorexperience.
(c) La amenaza no está implícita en elementos de datos relacionados.
(d) La amenaza no está respaldada por similares / similares
análisis.
(e) La amenaza no se aplica al segmento del sistema
condiciones de operación.
Más específicamente, (c) considera la aplicación de
elementos de datos relacionados para proporcionar una indicación de
presencia de amenaza cuando otros elementos de datos no pueden
disponible. Un ejemplo, para la corrosión externa
amenaza, múltiples elementos de datos, como por ejemplo, maldad / humedad
nivel, CPdata, CISdata, CPdemanda actual y recubrimiento
todas las condiciones pueden usarse, o si una no está disponible como subconjunto
puede ser suficiente para determinar si la amenaza será
El párrafo (d) considera el
evaluación de segmentos de tubería con conocimientos y similares
condiciones que se pueden utilizar como base antes de evaluar el
existencia de amenazas en tuberías con datos perdidos.
El párrafo (e) permite el hecho de que alguna tubería
sistemas o segmentos no son vulnerables a algunos
amenazas. Por ejemplo, basado en la investigación de la industria y
experiencia, oleoductos que operan a bajos niveles de estrés
fallas relacionadas con notdevelopSCC.
La indisponibilidad de los elementos de datos identificados no es
justificación para la exclusión de amenazas de la integridad
programa de gestión.
los datos, inspecciones adicionales o recopilación de datos de campo
Es posible que se requieran esfuerzos iniciales.
excluido sin consideración dar la probabilidad de
interacción con otras amenazas.
protección en el terreno rocoso donde se impresiona la corriente
puede no prevenir la corrosión en áreas de revestimiento dañado
debe ser considerada.
Al considerar la exclusión de amenazas, una nota de precaución
aplica las amenazas clasificadas en función del tiempo.
tal vez no haya ocurrido ningún evento
segmento, sistema o instalación, el hecho de que la amenaza es
consideradas dependientes del tiempo deben requerir muy fuertes
justificación de su exclusión. Algunas amenazas, como
corrosión interna y CCS, no puede ser inmediatamente
evidentes y pueden convertirse en una amenaza significativa
períodos de funcionamiento prolongados.
El proceso comienza con el examen de la naturaleza del
más significantrisks.Theriskdriversforeachhigh-
Los segmentos de riesgo deben ser considerados para determinar el
evaluación y / o mitigación de la integridad más eficaz
La sección 6 analiza la evaluación de la integridad y
La sección 7 analiza las opciones que se utilizan con frecuencia para
mitigar las amenazas.
después de la evaluación de la integridad y / o las acciones de mitigación
necesario para garantizar que la integridad del segmento pueda ser
mantenido en el intervalo de inspección.
Es necesario considerar una variedad de opciones o combinaciones
nacionesdeintegridadevaluaciones y acciones de mitigación
que aborda directamente la (s) amenaza (s) principal (es).
prudente considerar la posibilidad de utilizar nueva tecnología
ogies que pueden proporcionar más efectivo o completo
enfoque de mitigación de riesgos.
5.12 Validación
La validación de los resultados del análisis de riesgo es uno de los más
pasos importantes en el proceso de evaluación.
Uno para asegurarse de que los métodos utilizados hayan producido
Los resultados son reutilizables y concuerdan con la operación.
la experiencia de la industria y el tor.
modificación de otro proceso de evaluación de riesgos
necesario si, como resultado del mantenimiento de otras actividades,
Se encuentran áreas que están representadas de manera inexacta por el
proceso de evaluación de riesgos.
identificados y documentados en la gestión de la integridad
programa.
Las validaciones de resultados de riesgo se pueden realizar con éxito por
realizar inspecciones, exámenes y evaluaciones en
ubicaciones que están indicadas, ya sea alto o bajo riesgo
para determinar si los métodos caracterizan correctamente
los riesgos. La validación se puede lograr considerando
información de otra ubicación con respecto a la condición
ofapipelinesegmentandtheconditiondetermined
durante la acción de mantenimiento o los esfuerzos previos a la reparación.
riesgos especialesevaluaciónrealizadacondatosconocidos
antes de la actividad de mantenimiento puede indicar si
Se están generando resultados completos.
6 EVALUACIÓN DE INTEGRIDAD
6.1 ð20ÞGeneral
Basado en las prioridades determinadas por la evaluación del riesgo,
El operador deberá realizar evaluaciones de integridad utilizando el
métodos apropiados de evaluación de la integridad.
métodos de evaluación que se pueden utilizar
prueba de presin, evaluacin directa u otro
odologías previstas en el párrafo 6.5.
El método se basa en las amenazas a las que se enfrenta el segmento
susceptible.Más de un método y / o
necesario para hacer frente a todas las amenazas en una tubería
Por el contrario, la inspección utilizando cualquier integridad

17

ASMEB31.8S-2020

Los métodos de evaluación pueden no ser la acción apropiada para pipelinein-lineinspection.Los siguientes párrafos
el operador tomará fuerzas determinadas amenazas. analiza el uso de las herramientas de ILI para ciertas amenazas.
jurisdicción, ASMEPCC-3 puede usarse como guía
6.2.1Pérdida de metalHerramientas para el interior y el exterior
sobre el uso de métodos de inspección apropiados
CorrosiónAmenaza: otras amenazas, las siguientes herramientas
para tratar equipos que no pueden incluirse en
puede ser utilizado.
actividades de inspección para el transporte de tuberías o
nologythetoolemploys.
puede estar sujeto a daños en los mecanismos que difieren de
(a) Fuga de flujo magnético, herramienta de resolución estándar.
las de la tubería principal.
Esto es mejor para la detección de metales que
puede proporcionar mejores resultados de gestión de la integridad.
para el tamaño. La precisión del tamaño está limitada por el tamaño.
La Sección 2 proporciona una lista de amenazas por tres grupos:
es sensible a ciertos defectos metalúrgicos como
dependiente del tiempo, residente e independiente del tiempo.
costras e hígados. No es confiable para la detección o
Amenazas dependientes
dimensionamiento de la mayoría de los defectos que no sean
cualquiera de los métodos de evaluación de la integridad discutidos
capaz de detectar pérdida de metal alineada axialmente
inthissection.Resident Amenazas, tales como defectos que defectos.Altas velocidades de inspección que degradan la precisión.
ocurrido durante la fabricación, típicamente
(b) Fugas de flujo magnético, herramienta de alta resolución.
abordado mediante pruebas de presión, mientras que la construcción y
proporciona una mejor precisión de tamaño que una resolución estándar
equipo, amenazas escandalosamente
La precisión del tamaño es la mejor forma geométrica simple
nación y evaluación de la pieza específica del equipo,
defectos de forma.
componente, o articulación de tubería.
La geometría actual o defectuosa se vuelve compleja.
abordó mediante el uso de cualquiera de las evaluaciones de integridad-
Algo de capacidad para detectar defectos más que una pérdida,
Mentmétodosdiscutidosinthissectionbutaresubjectto
La capacidad de compra varía con las geometrías y el carácter de los defectos.
las medidas de prevención discutidas en la sección 7.
En general, no es confiable para los defectos alineados foraxialmente.
El uso de un método de evaluación de la integridad particular puede
Alta velocidad de inspección que degrada la precisión.
encontrar indicaciones de amenazas a las que evalúan
(c) UltrasonicCompressionWaveTool.
estaba destinado a abordar. Por ejemplo, el tercer
requiere un acoplador de líquido.
partydamagethreatisusualmentebestdressedbyimple-
capacidad de dimensionamiento donde las señales de retorno se pierden, lo que
actividades de prevención; sin embargo, una
Pueden ocurrir defectos con perfiles que cambian rápidamente,
La herramienta de inspección puede indicar un maestro en la mitad de
algunas curvas, y cuando un defecto está protegido por una laminación.
El examen de la persona puede ser apropiado
Es sensible a desechar y depositar en la pared interior de la tubería.
acción para determinar si la tubería fue dañada
Resolución degradante de alta velocidad.
actividad partidista.
(d) Herramienta UltrasonicShearWave.
Es importante señalar que algunas de las evaluaciones de integridad
sistema de acoplamiento de ruedas.
mtodos de ment discutidosinseccin6solo proporcionaindica-
limitado por el número de sensores y la complejidad
ciones de defectos. Examen mediante inspección visual y
La precisión del tamaño se degrada por la presencia
variedad de técnicas de examen no destructivo (ECM)
de inclusiones e impurezas en la pared de la tubería.
es necesario, seguido de la evaluación de esta inspección
resolución degradante.
resultados para caracterizar el defecto.
(e) TransverseFluxTool.
Puede elegir Dios directamente para el examen y la devaluación.
defectos de pérdida de metal alineados axialmente y
para la longitud total de la tubería
herramientas MFL de alta resolución.
evaluados, en lugar de realizar inspecciones.
otros defectos alineados axialmente.
ejemplo, el operador puede desear realizar un
Dardandhigh-resolution MFLToolstocircunferencialmente
la instalación de una tubería por encima del suelo para la corrosión externa
En general, proporciona menos precisión de tamaño
Dado que la tubería es accesible para la
que las herramientas MFL de alta resolución para la mayoría de los
la corrosión externa se puede evaluar, realizando
Las velocidades altas pueden degradar la precisión del tamaño.
La inspección en línea no es necesaria.
6.2.2 Herramientas de detección de grietas para la corrosión por estrés
6.2 Inspección en línea de tuberías Amenaza de agrietamiento. Para esta amenaza, las siguientes herramientas pueden ser
La efectividad está limitada por la tecnología
La inspección en línea (ILI) es una evaluación de la integridad
también emplea.
método utilizado para localizar y caracterizar de forma preliminar
(a) Herramienta UltrasonicShearWave.
cationes, como la metallosordeformación, inapropiada.
sistema de acoplamiento de ruedas.
La eficacia de la herramienta ILI utilizada depende de la
limitado por el número de sensores y la complejidad
condición de la tubería específica acción a inspeccionar
de la colonia de grietas.
y qué tan bien la herramienta coincide con los requisitos establecidos por la
presencia de inclusiones e impurezas en la pared de la tubería.
Inspectionobjectives.APIStd1163, In-LineInspection
Alta velocidad de inspección, degradando la precisión y la resolución
SystemsQualification, proporciona orientación adicional sobre
lución.

18

ASMEB31.8S-2020

(b) Herramienta de flujo transversal. (5) Requisitos para la evaluación de defectos. Resultados de la ILI
grietas alineadas axialmente, sin incluir SCC, pero no se considera tener que ser adecuado para el defecto específico del operador
eredapreciso para dimensionar. Alta velocidad de inspección programa de evaluación.
precisión degradante. (b) Normalmente, los operadores de oleoductos proporcionan respuestas a
cuestionario proporcionado por el ILIvendo que debe incluir
6.2.3Perdidas de metal y calibradorHerramientas para terceros
todos los parámetros y características importantes del
Daños y daños mecánicos, abolladuras y amenazas.
acción de la tubería a inspeccionar.
Las áreas de metalurgia son el único aspecto de estas amenazas.
tantissuesthatsdebeconsideradoreareassiguientes:
para las cuales las herramientas de ILI se pueden utilizar eficazmente para la detección
(1) PipelineQuestionnaire.
y dimensionamiento.
proporciona una revisión de las características de la tubería, como acero
Las herramientas de deformación para
grado, tipo de soldaduras, longitud, diámetro, grosor de la pared,
detectar daños en la línea que implican una deformación del
perfiles de elevación, etc. Además, el cuestionario identifica
sección transversal de la tubería, que puede ser causada por la construcción
cualquier restricción, codos, valores conocidos, válvulas, no barrado
daños, abolladuras causadas por la caída de la tubería en las calderas,
T, acoplamientos y anillos de enfriamiento que la herramienta ILI puede
daños de terceros, y arrugas o hebillas causadas por
negociar.
carga compresiva o un asentamiento de la tubería.
(2) Lanzadores y receptores. Estos elementos deben ser
La herramienta de geometría de resolución más baja es el vigor
revisado para su idoneidad, ya que las herramientas ILI varían en general
herramienta monocanal de tipo calibre.
longitud, complejidad, geometría y maniobrabilidad.
adecuado para identificar y localizar deformaciones graves
(3) Limpieza de tuberías.
de la sección transversal de la tubería.
afectar la recopilación de datos.
estándarcaliherramientasquegrabancanaldedatospara
(4) Tipo de fluido. Tipo de fase, gas o líquido,
cada brazo, típicamente 10 o 12 espacios alrededor del
afecta la posible elección de tecnologías.
circunferencia El tipo de herramienta se puede utilizar para discernir
(5) Caudal, presión y temperatura.
Deformación, gravedad y forma general, aspectos de la
del gas influirá en la velocidad de la inspección de la herramienta ILI.
deformación Con un poco de esfuerzo, es posible identificar
Si las velocidades están fuera de los rangos normales, la resolución
agudo también estima las tensiones asociadas con la deformación
comprometido. El tiempo total de inspección está dictado por
mación utilizando la salida estándar de la herramienta de calibración.
velocidad de inspección, pero está limitada por la capacidad total de
Las herramientas de lution proporcionan la información más detallada sobre
baterías y almacenamiento de datos disponibles en la herramienta.
la deformación.
La temperatura puede afectar la calidad de funcionamiento y
pendiente, que puede ser útil para identificar la flexión o
debería ser considerado.
asentamiento de la tubería.
(6) ProductoBypass / Suplemento.Reducción de gas
redondea bajo la influencia de la presión interna en
capacidad de reducción de flujo y velocidad en la herramienta ILI
la tubería puede desafiar los límites inferiores de una detección confiable
tal vez una consideración en líneas de alta velocidad.
de las herramientas estándar y de alta resolución.
En realidad, la disponibilidad de gas suplementario donde el flujo
ha sido un éxito limitado en la identificación de daños a terceros
rateistoolowshabeconsiderado.
usar herramientas MFL. Las herramientas MFL no son útiles para
(c) Los operadores tienen la confiabilidad general de
maciones.
el método ILI observando lo siguiente:
6.2.4Todas las demás amenazas. (1) nivel de confianza del método ILI (p. Ej., Problema
no es el método de inspección apropiado para usar para todos los demás capacidad de detectar, clasificar y dimensionar las anomalías)
amenazas enumeradas en la sección 2. (2) historial del método / herramienta de ILI
(3) encuestas de tasa de éxito / fracaso
6.2.5 Consideraciones especiales para el uso de In-Line (4) capacidad de la herramienta para inspeccionar todo el contenido
Herramientas de inspección circunferencia de la sección
(a) Lo siguiente también se considerará cuando (5) capacidad para indicar la presencia de múltiples causas
seleccionar la herramienta adecuada: anomalías
(1) Sensibilidad de detección.Tamaño mínimo del defecto Generalmente, representantes del operador de la tubería
fiedparalaherramientaILIdebería ser más pequeñaanthesizedel y el proveedor de servicios de ILI debe analizar el destino de la tierra
defectos deben ser detectados. objetivo de la inspección, y coincide con
(2) Clasificación. La clasificación permite diferenciar Factores conocidos sobre el oleoducto y anomalías esperadas.
ción entre tipos de anomalías. con las capacidades y el rendimiento de la herramienta.
(3) Exactitud de tamaño. La herramienta dependerá de la acción específica de la tubería y
tización y una clave para una gestión exitosa de la integridad el objetivo de la inspección.
plan. el proceso utilizado en el plan de gestión de integridad para el
(4) Precisión de la ubicación. selección e implementacióndelasinspeccionesILI.
localización de anomalías por excavación.

19
 ASMEB31.8S-2020

6.2.6 Resultados de examen y evaluación en línea
La inspección sólo proporciona indicaciones de defectos, con algunos
caracterizacióndel defecto.
Se requiere una acción para determinar el marco de tiempo para
examen y evaluación.
inserción 7.
El examen consta de una variedad de inspecciones directas.
técnicas, incluida la inspección visual, las inspecciones
usando NDEquipo, y tomando medidas, en
pedir para caracterizar el defecto en confirmar el xcava-
en las que se detectan anomalías.
caracterizado, laoperatormustevaluarel defecto en
para determinar las acciones de mitigación apropiadas.
La mitigación se discute en la sección 7.
6.3 Prueba de presión
Las pruebas de presión siempre han sido aceptadas por la industria
método para validar la integridad de las tuberías.
El método de evaluación de la calidad puede ser una fortaleza
La selección de este método debe ser apropiada para
las amenazas que se están evaluando.
ASMEB31.8 contiene detalles sobre la presión conductora
pruebas tanto para las pruebas posteriores a la construcción como para las
pruebas posteriores después de la tubería ha estado en servicio para una segmento con los resultados de la inspección, examen,
período de tiempo. El código especifica la presión de prueba
beattainedandthetestduraciónpara abordarcierta
amenazas.Italso especifica los medios de prueba permitidos y
bajo quécondicioneslasvariaspruebamedioescaneo
Puede encontrar orientación adicional en APIRP1110.
El operador debe considerar los resultados del riesgo
evaluación y los tipos esperados de anomalías para
mía para realizar inspecciones mediante pruebas de presión.
6.3.1 Amenazas dependientes del tiempo.
apropiado para su uso cuando se trata en función del tiempo
amenazas dependientes del tiempo: corrosión externa,
corrosión interna, corrosión por tensión, agrietamiento y otros
Mecanismos de corrosión asistidos por el medio ambiente.
ð20ÞAmenazas
6.3.2 de fabricación y defectos relacionados.
Las pruebas de presión son apropiadas para su uso al dirigirse
La tubería es un aspecto de la amenaza de fabricación.
Las pruebas seguras cumplirán con los requisitos de ASME.
B31.8.Esto definirá si se utilizará el aire o el agua.
Se han sabido problemas de costura para tubería con halón-
factor de calidad de la unión de soldadura longitudinal menor de 1.0 (p.
tubería soldada, tubería soldada con martillo y tubería soldada a tope)
o si la tubería está compuesta de baja frecuencia,
tubería soldada por resistencia (LFW) o tubería soldada por destello.
encesfordeterminingfespepecificpipeissusceptibleto
Las cuestiones de costura son las características de integridad de la tubería
líneas (TheINGAAFoundation, Inc.) eHistoryofLinePipe
ManufacturinginNorthAmerica (ASMEresearchreport).
Cuando se eleva la MAOPofasteelpipelineo
elevar la presión de funcionamiento por encima de la histórica
atingpressure (es decir, la presión más alta registrada en 5 años antes
para la fecha de vigencia de este Código), la prueba de presión debe ser
realizado para resolver el problema de la costura.
Las pruebas de presión deberán estar de acuerdo con ASME
B31.8, al menos 1.25 tiempo para la MAOP.ASMEB31.8
define cómo realizar pruebas para ambos posconstrucción
y ductos en servicio.
6.3.3 Todas las demás amenazas. Pruebas de presión típicamente
no es el método apropiado de evaluación de la integridad para
utilizar para todas las amenazas enumeradas en la sección 2.
6.3.4 Examen y evaluación.Cualquier sección de tubería
que falla una prueba de presión se examinará para evaluar que
el fracaso se debió a la amenaza de que la prueba fue intencionada
Si el fracaso se debió a otra amenaza, la prueba
La información de fallas debe integrarse con otra información.
relación relativa a la zona y las áreas de segmento-
sessedforrisk.
6.4 Evaluación directa
Directaevaluación es un método de evaluación de la integridad
utilizando procedimientos estructurados a través de los cuales el operador
es capaz de integrar el conocimiento del carácter físico-
isticsandooperatinghistoryofapipelinesystemor
posteriores
y evaluación para determinar la integridad.
6.4.1 Evaluación Directa de Corrosión Externa (ECDA)
para la Corrosión Externa Amenaza Corrosión Externa
La evaluación directa se puede utilizar para determinar la integridad.
para la amenaza de corrosión externa de los segmentos de tubería.
El operador puede utilizar NACESP0502 para realizar la ECDA.
El proceso de la ECDA integra los datos de las instalaciones y los datos actuales.
e históricas inspecciones y pruebas de campo con la física
características de la apipeline. No intrusivo (típicamente
inspecciones aéreas o indirectas) se utilizan para estimar
el éxito de la protección contra la corrosión.
Requiere exámenes y evaluaciones directos.
exámenes y evaluaciones confirman la capacidad del
Inspección indirecta para localizar Corrosión activa y pasada
ubicaciones en la tubería.
para determinar la tasa de corrosión para establecer esta inspección
intervalo, reevalúa las métricas de rendimiento y sus
aplicabilidad actual, y asegurar los supuestos
hechos en los pasos anteriores siguen siendo incorrectos.
La ECDAprocesa, por lo tanto, los siguientes cuatro
componentes:
(a) preevaluación
(b) inspecciones
(c) exámenes y evaluaciones
(d) evaluación posterior
El enfoquedel enfoque de la ECDAdescrito en este Código es
para identificar ubicaciones donde pueden existir defectos de corrosión externos
se ha formado. Se ha reconocido que la evidencia de otras amenazas
como daños mecánicos y estrés corrosión agrietamiento
(SCC) puede detectarse durante el proceso de la ECDA.
implementando la ECDA y cuando la tubería se propuso, la

20

ASMEB31.8S-2020

Se aconseja al operador que realice exámenes para ninguno de los
Amenazas de corrosión ternal.
El proceso prescriptivo de la ECDA requiere el uso de grasas
al menos dos métodos de inspección, controles de verificación por
examen y evaluaciones, y validación posterior a la evaluación
ción.
Para obtener más información sobre el proceso de la ECDA,
método de evaluación de la calidad, consulte NACESP0502.
6.4.2 Evaluación Directa de Corrosión Interna (ICDA)
Proceso para la amenaza de corrosión interna.
siondirectaevaluación se puede utilizar para determinar elintegro-
ridad por la corrosión interna amenaza de tubería
que normalmente lleva gas seco, pero puede sufrir de un corto
alteraciones del término de gas húmedo o de agua libre (u otro electro-
lytes) .Examinaciones de puntos de flujo o inclinaciones a lo largo
una línea, que fuerza un electrolito como el agua
primero acumular, proporcionar información sobre el resto
longitud de la tubería. Si el punto inferior no se ha corroído, entonces
otras ubicaciones más abajo de la tierra son menos probables
mulatalectrolitosypor lo tantopuedeconsiderarse libre
de la corrosión. Estas ubicaciones corriente abajo no
requieren examen.
Es más probable que se produzca corrosión interna donde el agua
primero se acumula.
La mulacin (si ocurren alteraciones) sirve como un mtodo para
itizinglocalexaminations.
acumula requiere conocimiento sobre la multifase
comportamiento de flujo en la tubería, que requiere ciertos datos (ver
sección 4) .ICDA se aplica entre cualquier punto de alimentación hasta
una nueva entrada o salida cambia el potencial del electrolito
características de entrada o flujo.
Los exámenes se realizan en lugares donde se
lyteaacumulationestá pronosticado.Formostpipelinesitis
esperado que el examen por radiografía o ultrasónico
ECM será necesario para medir el grosor de la pared restante
nessatthoslocations. Una vez que el sitio ha sido expuesto,
método (s) de control interno de la corrosión [por ejemplo, cupón,
sonda, sensor ultrasónico (UT)] mayallowanoperator
Tenga en cuenta que NACESP0204 proporciona una guía detallada
y procedimientos para realizar SCCDA.
proceso de evaluación integra instalaciones datos, actual
e inspecciones de campo histórico, y pruebas con el
características de la apipeline. No intrusivo (típicamente
observaciones del terreno, sobre el suelo y / o indirectas)
e inspecciones se utilizan para estimar la ausencia de corro-
protección de la sión.
indaciones y evaluaciones, exámenes directos y
Las evaluaciones confirman la capacidad de las inspecciones indirectas.
para localizar pruebas de SCC en la tubería.
es necesario establecer este intervalo de inspección, reevalúa el
métricas de rendimiento y su aplicabilidad actual, y
confirmar la validez de los supuestos hechos en el
Los pasos anteriores siguen siendo incorrectos.
El enfoque del enfoque de SCCDA descrito en este Código
es identificar las ubicaciones dondeSCC puede existir.
nizado que la evidencia de otras amenazas como la corroboración externa
sión, corrosión interna o daño mecánico puede ser
detectado durante el proceso de SCCDA.
SCCDA, y cuando se coloca la tubería, el operador es
Se recomienda realizar exámenes para las amenazas que no son del SCC.
Para obtener información detallada sobre el proceso de SCCDA,
método de evaluación de la calidad, véase especialmente NACESP0204.
6.4.4 Todas las demás amenazas. Evaluación directa típicamente
no es el método apropiado de evaluación de la integridad a utilizar
para todas las amenazas enumeradas en la sección 2.
6.5 Otras metodologías de evaluación de integridad
Otros métodos comprobados de evaluación de la integridad pueden existir
para su uso en la gestión de la integridad de las tuberías.
propósito de este Código, es aceptable para un operador
utilizar estas inspecciones como una alternativa a esas
listados arriba.
Para la gestión de la integridad basada en prescripciones
programas, la evaluación alternativa de la integridad será
un método reconocido por la industria y aprobado
y publicado por un órgano de normas de consenso de la industria
 para extender allíinspeccióninterva ybeneficiode
Monitoreo en tiempo real en las ubicaciones más susceptibles
a la corrosión interna.
donde el enfoque más efectivo para conducir en línea
inspección de una proporción de tubería, y utilice los resultados para
evalúa la corrosión interna
La inspección de línea no se puede realizar.
La mayoría de los susceptibles a la corrosión están determinados a no
contener defectos, la integridad de una gran parte de la tubería
línea se ha asegurado. Para obtener más información sobre el ICDA
proceso como un método de evaluación de la integridad, ver
sección B-3 y NACESP0206.
6.4.3 Estrés Corrosión Agrietamiento Evaluación directa
(SCCDA) para la amenaza de agrietamiento por corrosión.
Estrés Corrosión Agrietamiento Directa La evaluación puede ser
utilizado para determinar la posible presencia o ausencia de
SCConpipelinesgmentsbyevaluartheSCCthreat.
ASMEB31.8S-2020
eliminar una condición insegura, acciones preventivas que pueden
betakentoreduceoreliminateathreattotheintegrityof
tubería, y establecimiento del intervalo de inspección.
Los intervalos de inspección se basan en la caracterización
de las indicaciones de defectos, el nivel de mitigación alcanzado,
el método de prevención empleado y la vida útil
de los datos, con la consideración dada a lo esperado
Crecimiento de defectos.
El examen, la evaluación y las acciones mitigantes serán
seleccionado y programado para cada caso de reducción de riesgo
apropiado en cada segmento dentro de la gestión de integridad-
programa de ment.
El programa de gestión de la integridad proporcionará
Análisis de mitigación existente y recientemente implementada.
acciones para evaluar su efectividad y justificar su
useinthefuture.
La Tabla 7.1-1 incluye un resumen de alguna prevención y
métodos de reparación y su aplicabilidad a cada amenaza.
7.2Respuestas a las inspecciones en línea de la tubería
Un operador completará la respuesta de acuerdo con un
priorizar el programa establecido al considerar el
resultados de la evaluación de riesgos y la gravedad de la línea
Indicaciones de inspección.
El intervalo comienza en el momento en que se descubre la condición.
Cuando se establecen horarios, las respuestas se pueden dividir
en los siguientes tres grupos:
(a) inmediato: las indicaciones muestran que el defecto está fallando
punto
(b) programado: la indicación muestra el defecto es significativo pero
notatfailurepoint
(c) monitoreado: la indicación muestra que el defecto no fallará
antes de la extinción
Al recibir la caracterización de las indicaciones
descubierta durante una inspección en línea exitosa,
El operador revisará rápidamente los resultados de
Indicaciones de respuesta. Otras indicaciones deben ser revisadas.
dentro de los 6 meses y se desarrollará un plan de respuesta.
El plan incluirá los métodos y el cronograma del
respuesta (examen y evaluación).
o respuestas supervisadas, un operador puede volver a inspeccionar
en lugar de examinar y devaluar, siempre que exista una
La acción se lleva a cabo y los resultados se obtienen dentro de los especificados.
periodo de tiempo.
7.2.1Herramientas de pérdida de metal para el interior y el exterior
Corrosión Indicaciones que requieren una respuesta inmediata
son aquellos que se puede esperar que causen una
o fugas o roturas a corto plazo basadas en su conocimiento
o percibir efectos en la resistencia de la tubería.
Esto incluiría cualquier parte corroída que tenga un
Niveles de presión de falla pronosticados más de 1,1 tiempos
MAOPasodeterminado por ASMEB31Gorequivalente.
También en este grupo habría una indicación de pérdida de metal.
afectando la costura longitudinal detectada, si esa costura
fue formado por corriente directa o elec-
Tabla 7.1-1 Métodos aceptables de prevención y reparación
Tercero Corrosión
Daño Equipos relacionados
Prevención, Detección, TPD
andRepairMethods (SI) PDPVandExtInt
Prevención / Detección
AerialpatrolXXX ………………… XXX ………… X… X…
FootpatrolXXXX ……………… XXX ………… X… X…
Visual / mecánico …………… XXXX… X ………… X… X ………
inspección
Sistema de una llamadaXXX ………………………………………………
Auditoría de cumplimiento ……………………… X ……………………………
Especificaciones de diseño ……… XXXXXX ……………… X… XXXX
Especificaciones de materiales …………… XXXX… X… XXX… XX ………
Inspección del fabricante… X …………… XX ………… XX… X …………
Inspección de transporte… X …………………………… XX ………………
Inspección de la construcción… X… X… XXXX …………… XXXXX… X
ización.
Para una gestión de la integridad basada en el rendimiento
programas, técnicas y otras publicadas por
se pueden utilizar organizaciones de normas de consenso;
sin embargo, el operador seguirá la
requisitos de este Código y serán diligentes en la confirmación
y documentar la validez de este enfoque para confirmar
ese nivel más alto de integridad o seguridad de integridad fue
logrado.
7 RESPUESTA A EVALUACIÓN DE INTEGRIDAD Y
MITIGACIÓN (REPARACIÓN Y PREVENCIÓN)
7.1 General
Esta sección cubre el programa de respuestas
indicación obtenida por inspección (ver sección 6),
reparar actividades que pueden verse afectadas para mediar o
21
soldadura de resistencia tric o soldadura por destello eléctrico.
El operador tomará acción sobre estas indicaciones por
ya sea examinando la hemorragia reduciendo la presión de funcionamiento
para proporcionar un margen adicional de seguridad dentro de un período
no exceder los 5 días siguientes a la determinación del segundo
Si el examen no se puede completar dentro del
requerido 5 días, el operador reducirá temporalmente el
presión de funcionamiento hasta que se examine la indicación.
La figura 7.2.1-1 se utilizará para determinar la reducción
presión de funcionamiento basada en la respuesta seleccionada
Después de un examen y una devaluación, cualquier defecto
fundado para solicitar reparación o extracción se realizará con prontitud
remediada por reparación o remoción menos la operación
la presión se reduce para mitigar la necesidad de reparar o reparar
eliminar el defecto.
Indicaciones en el grupo programado adecuado para
Continuar la operación sin una respuesta inmediata.
siempre que no crezcan en dimensiones críticas antes
la respuesta programada.
con una presión de falla prevista mayor de 1,10
Tiempos de evaluación y evaluación de la MAOP.
de acuerdo con el programa establecido por la Figura 7.2.1-1.
Cualquier defecto encontrado que requiera reparación o remoción será
inmediatamente reparado por reparación o eliminación
la presión de funcionamiento se reduce para mitigar la necesidad de
reparar o eliminar el defecto.
Las indicaciones monitoreadas son las menos severas y no
requerir examen y evaluación hasta que se adjunte el
uledintervalo de evaluación de la integridad estipulado por el
plan de gestión de la ciudad, siempre que no
se espera que crezca a dimensiones críticas antes
siguiente evaluación programada.
7.2.2 Herramientas de detección de grietas para la corrosión por estrés
Cracking. Es la responsabilidad del operador para
desarrollo y documentación evaluación, respuesta,
y planes de reparación cuando se utiliza la inspección en línea (ILI) para
la detección y el tamaño de las indicaciones de corrosión por estrés
agrietamiento (SCC).
En el marco del desarrollo de la evaluación, la respuesta y la reparación
planes, un operador puede elegir para todas las indicaciones de
estrés, corrosión, grietas, que requieren una respuesta inmediata,
incluyendo examen o reducción de la presión dentro de un
período no exceder los 5 días después de la determinación de
la condición.
Después de un examen y una devaluación, cualquier defecto encontrado
requiere reparación o remoción debe ser rápidamente reparado
mediante reparación, eliminación o disminución de la presión de funcionamiento
hasta que se complete la remoción o reparación.
7.2.3Perdidas de metal y calibradorHerramientas para terceros
Daños y daños mecánicos. Indicaciones que requieren
respuesta inmediata son aquellos que se pueden esperar
causa fugas o roturas inmediatas o a corto plazo basadas en
sus defectos conocidos o percibidos en la fuerza de la
ductos.Estos podrían incluir los cantos.
el operador examinará estas indicaciones dentro de un
22
Incorrecto Tiempo O-
Operación Relacionados Fabricación Construcción FuerzaMedio ambiente
Gask / Banda/ Cont / Foca/ HORA/ Tubo Fabuloso Golpe/ WB /
Oring BP Rel PaqueteIOCWL F CosturaTuboGweld Soldar Banda BEMSCC
 Prueba de presión previa al servicio… X …………………………… XXXXXX …… A
S
Educación públicaX …………………………………………………… METRO
mi
O & MprocedimientosXXXXXXXXXXX… X ………… XXXX B
2 3
3 Entrenamiento del operador ……………………… X …………………………… 1
.8
S
Aumentar la frecuencia del marcadorXX ……………………………………………………… -2
0
Monitoreo de tensión ……………………………… X ……………… X… 2
0
Protección externaXXX ………………………………………… X…

Mantener ROWXX …………………………………………… X…

Espesor de pared aumentadoXXXXX …………………………………… X…

WarningtapemeshXX ………………………………………………………
CPmonitorear / mantener ……… X ………………………………………… X

Limpieza interna ………… X …………………………………………

Medidas de control de fugas… XXXXXXXX …………………… X ………

Pig-GPS / cepa ………………………… X… X ……………… X…

medición
Reducir el estrés externo ……………… X ………………………… XXXX

Instalar trazado de calor ………………………… X …………………………

Reubicación de líneaX… X ………………… X… X ……………… X…

Rehabilitación… X… XX ……………………………… XXXX

Reparación de revestimiento ……… X ………………………………………… X

Aumentar la profundidad de cobertura X… X ……………………………………… X ……

Temperatura de funcionamiento …………… X …… X …………………………… X

reducción

Reducir la humedad ………… X …………………………………………

Tabla 7.1-1 Métodos aceptables de prevención y reparación de amenazas (continuación)

Tercero Corrosión Incorrecto Tiempo O-
Daño Equipos relacionados Operación Relacionados Fabricación Construcción FuerzaMedio ambiente

Prevención, Detección, TPD Gask / Banda/ Cont / Foca/ HORA/ Tubo Fabuloso Golpe/ WB /
andRepairMethods (SI) PDPVandExtInt Oring BP Rel PaqueteIOCWL F CosturaTuboGweld Soldar Banda BEMSCC

Inyección de biocida / inhibidor ………… X …………………………………………

Instale protección térmica ………………………… X …………………………

Refacción

Reducción de presión… X… XXX ………………… XXXXX …… X

ReemplazoXXXXXXXXX… XXXXXXXXXXX

ECA, repintado ……… XX ………………………… X ……………

Grindrepair / ECA… XX ………………………… XXXX ……… X

Soldadura por deposición directa… CCCC …………………… CCCC …………

Tipo B, manga presurizada… XXXX …………………… XXXXX …… X

TipoA, manga de refuerzo… XXX ……………………… XXXA / D ……… X

Manguito compuesto… DDX ……………………… XXXA …………

Manguito relleno de epoxi… XXX ……………………… XXXAXXC… A
S
METRO
Silla llena anular ………………………………………… B ………… mi
Abrazadera de fugas mecánica ……… X ……………………………… A …………
B
2 3
4 1
.8
Clave S
-2
X = aceptable
0
... = inaceptable 2
0
A = estos pueden usarse para emparejar tubería recta, pero no pueden usarse para emparejar la rama y las juntas en T.
B = estos pueden usarse para emparejar la rama y las juntas en T, pero no pueden usarse para emparejar el tubo recto.
C = los materiales, los procedimientos de soldadura y las secuencias de paso deben diseñarse y aplicarse correctamente para garantizar que se eviten las grietas.
para garantizar la seguridad de los trabajadores al soldar en líneas presurizadas. Se puede encontrar orientación en las publicaciones de W.A.Bruceetal., IPC2002-27131,
IPC2006-10299 y IPC2008-64353.
D = esta reparación no está destinada a almacenar la fuerza de la tubería axial.
La pared se llenó con un relleno no compresible.
capacidadefectivamente restaurada.

NOTA GENERAL: Las abreviaturas que se encuentran en la Tabla 7.1-1 se relacionan con las 21 amenazas discutidas en la sección 5. Las explicaciones de las abreviaturas son las siguientes:
Cont / Rel = control / reliefequipmentmalfunction
Coup / Strip = falla de un acoplamiento mecánico o hilos pelados
CW = clima frío
Soldadura por depósito directo = una técnica de reparación especializada que requiere información detallada de los materiales y validación del procedimiento para evitar posibles grietas en vivo
líneas
ECA = evaluación crítica de ingeniería
EM = movimiento de tierra
Ext = corrosión externa
FabWeld = soldadura de fabricación defectuosa, incluidas las juntas y las juntas en T
Junta / junta tórica = junta o junta tórica
Gweld = soldadura de circunferencia de tubería defectuosa (circunferencial)
HR / F = lluvias intensas o inundaciones
Int = corrosión interna
IO = operaciones incorrectas
 Tabla 7.1-1 Métodos aceptables de prevención y reparación de amenazas (continuación)

NOTA GENERAL: (Cont.)

L = rayo
PDP = tubería previamente dañada (modo de falla retardada como clientes y / o fallas); consulte ASMEB31.8, párrafo 851.4.2 y Apéndice no obligatorio
R, párrafo R-2
Tubería = tubería defectuosa
PipeSeam = defectivepipeseam
SCC = agrietamiento por corrosión por tensión
Sello / paquete = sello / falla del empaque de la bomba
Strip / BP = hilos pelados / tubería rota
TPD (IF) = daño infligido por primera, segunda, o tercera parte (falla instantánea / inmediata)
Vand = vandalismo
WB / B = arrugabendorbuckle

A
S
METRO
mi
B
2 3
5 1
.8
S
-2
0
2
0

ASMEB31.8S-2020

Figura 7.2.1-1 Programación de respuestas programadas: Amenazas dependientes del tiempo, Plan de gestión de integridad prescriptiva

3.6
         Sin exceder el 30% de  SMYS
3.4  
3.2
 
3
 
2.8
 
2.6
 
2.4
 
2.2
 
P i d l 30% i d l 50% d SMYS
 PAG
O 2    Por encima del 30% pero sin exceder el 50% de SMYS
A
1.8
 
/METRO  
F
PAG1,6
1.4
   Por encima del 50% de SMYS
1.2
 
1  
 
0,8
  
0,6
 
0.4
 
0,2
 
0
 
 
0510152025  
Tiempo de respuesta, año

NOTA GENERAL: Falla de presión prevista, P F, se calcula utilizando un método de ingeniería avanzado para evaluar la resistencia restante de la corrosión.
La relación de falla de presión se usa para categorizar las reacciones inmediatas, programadas o monitoreadas.

período para no exceder los 5 días siguientes a la determinación del
condición.
Indicaciones que requieren una respuesta programada
incluir cualquier indicación en un operador de tubería
por encima del 30% del rendimiento mínimo especificado
(SMYS) de un motivo que supera el 6% del valor nominal
pipedímetro, daño mecánico con o sin
indentación visible concurrente de la tubería, abolladuras con
grietas, dientes, efecto dúctil, caballo, costura, soldaduras, si
la profundidad es inferior al 2% del pedímetro principal,
y abolladuras de cualquier profundidad que afecte las soldaduras no dúctiles.
información adicional, consulte ASMEB31.8, párrafo 851.4.)
El operador examinará cuidadosamente estas indicaciones.
dentro de un período no exceder el 1 año siguiente a la determinación
Después de un examen y una devaluación, cualquier
Defecto encontrado para requerir reparación o remoción deberá ser
inmediatamente reparado o removido, a menos que
la presión de funcionamiento se reduce para mitigar la necesidad de
reparar o eliminar el defecto.
7.2.4 Limitaciones a los tiempos de respuesta para las prescripciones
Programa basado en anomalías dependientes del tiempo, como
corrosión interna, corrosión externa o corrosión por estrés
se están evaluando el agrietamiento, un análisis utilizando un
las suposiciones primarias sobre las tasas de crecimiento se utilizarán para 7.2.5ExtendingResponseTimesforPerformance-
asegúrese de que el defecto no alcanzará las dimensiones críticas
antes de la reparación o la inspección programada GRI-00 /
0230 (ver sección 14) contiene orientación adicional para
estos análisis.
Al determinar los intervalos de reparación, el operador debe
Considere que ciertas amenazas son específicas de la tubería en funcionamiento.
las condiciones pueden requerir un examen y
intervalo de evaluación.
Daños o amenazas a la construcción: tubería sujeta a
presióncicladorexternocargaque puede promover
aumento de las tasas de crecimiento de defectos.
programas, los intervalos de inspección son conservadores para
posibles defectos que podrían provocar la rotura; sin embargo,
esto no alivia totalmente a los operadores de la responsabilidad
para evaluar las condiciones específicas y los cambios
condiciones para garantizar que el segmento de tubería no
amerita una consideración especial (ver GRI-01/0085).
Si el análisis muestra que el tiempo para fallar es corto
en relación con los tiempos programados para el par, el
los operadores aplicarán medidas temporales, como
reducción segura, hasta que se complete la reparación permanente.
teniendo en cuenta los intervalos de reparación proyectados y los métodos,
El operador debe considerar los posibles factores de demora, como
acceso, permisos ambientales y suministro de gas
requisitos.
Evaluación basada en programas de ingeniería (EAas
definido en la sección 13) puede realizarse para determinar

26

ASMEB31.8S-2020

un programa de respuesta, reparación o reinspección apropiado
para un programa basado en el desempeño.
El programa de gestión de la integridad del operador
incluir documentación que describa el agrupamiento de
tipos de defectos y los métodos de EA utilizados para tales análisis.
7.3 Respuestas a las pruebas de presión
Los intervalos serán de 20 años. Si el operador elige examinar,
evaluar, y reparar un conjunto menor de indicaciones,
Los intervalos serán de 10 años, siempre que se realice un análisis.
para asegurar que todos los defectos restantes no crezcan hasta fallar en
20 años (un nivel de confianza del 80%).
La determinación y el examen deben ser coherentes con
Figura7.2.1-1.

Cualquier defecto que falle en la prueba de presión será inmediatamente 7.4.2 Evaluación directa de corrosión interna (ICDA).
remediada por reparación o eliminación. Para el programa prescriptivo de la ICDA, examen y
debe realizarse una evaluación de todas las ubicaciones seleccionadas
7.3.1 Amenazas de corrosión externa e interna.
dentro de 1 año de selección.
intervalo entre los intentos para la corrección externa e interna
Los exámenes deberán ser consistentes con la Figura 7.2.1-1.
Las amenazas deben ser consistentes con la Tabla 5.6.1-1.
7.4.3 Estrés Corrosión Agrietamiento Evaluación directa
7.3.2 Estrés Corrosión Agrietamiento Amenaza Intervalo
(SCCDA) .Cuatro programa prescriptivo de SCCDA, examen
entre pruebas de presiónforstresscorrosioncrackingshall
ción y devaluación de todas las ubicaciones seleccionadas debe ser
beasfollows:
realizado dentro de 1 año de selección.
(a) si no ocurrieron fallas debido a SCC, el operador deberá
utilice una de las siguientes opciones para abordar a largo plazo Las pruebas (hidrotest) pueden no estar justificadas si son significativas.
un agrietamiento extenso no está presente en un sistema de tuberías.
mitigación de SCC:
El intervalo entre exámenes posteriores
(1) un programa de repetición de pruebas hidrostática
intervalo técnicamente justificable, o proporciona un intervalo seguro similar entre la integridad periódica
evaluaciones consistentes con la Figura 7.2.1-1 y la sección
(2) una evaluación crítica de ingeniería para evaluar
La Figura 7.2.1-1 y la sección A-4 son aplicables a
el riesgo e identificar otros métodos de mitigación
programas basados en prescripciones.
(b) si se produce una falla debido a SCC, el operador
ampliados paraprogramas basados en el rendimiento proporcionados
realice lo siguiente:
en el párrafo 7.2.5.
(1) implementar prueba hidrostática documentada
programa para el segmento de tema
7.5 Calendario de las respuestas programadas
(2) justifique técnicamente el intervalo de prueba en el
programa de prueba Figura 7.2.1-1contiene tres parcelas del tiempo permitido para
responder a una indicación, basada en el fracaso predictivo
7.3.3 Fabricación y amenazas por defectos relacionados.
presión, P F, dividido por la MAOPde la tubería.
pruebas de presión subsiguientes para la amenaza de fabricación
tres parcelas corresponden a
no es necesario a menos que el MAOPdel ducto tenga
(a) tuberías que operan a presiones superiores al 50% de
ha sido elevado o cuando la presión de funcionamiento ha sido
SMYS
elevada por encima de la presión histórica de funcionamiento (la más alta
(b) tuberías que operan a presiones superiores al 30% de
presión registrada en 5 años antes de la fecha de vigencia de
SMYS pero no excede el 50% de SMYS
este Suplemento).
(c) tuberías que operan a presiones que no superan el 30%

7.4 Respuestas a las inspecciones de evaluación directa ofSMYS

La figura es aplicable a las prescripciones
7.4.1 Evaluación Directa de Corrosión Externa (ECDA). Los intervalos pueden ampliarse para la ejecución
Para el programa prescriptivo de la ECDA para programas basados en mance proporcionados en el párrafo 7.2.5.
por encima del 30% de SMYS, si el operador elige
examinar y evaluar todas las indicaciones encontradas por la inspección 7.6 Métodos de reparación
ción y reparación de todos los defectos que podrían crecer hasta fallar en 10
Tabla 7.1-1 proporciona métodos de reparación aceptables para
año, luego el intervalo de inspección será de 10 años.
cada una de las 21 amenazas.
operatoreelecciona para examinar, evaluar y reparar
El programa de gestión de la integridad del ecoperador
menor conjunto de indicaciones, luego el intervalo será de 5
incluyen procedimientos de reparación documentados.
año, siempre que se realice un análisis para asegurar
se harán con materiales y procesos que sean
Los defectos restantes no crecerán hasta fallar en 10 años.
Adecuado para las condiciones de funcionamiento de la tubería y
intervalo entre la determinación y el examen
Requisitos de ASMEB31.8.
ser coherente con la Figura 7.2.1-1.
Para el programa prescriptivo de la ECDA para la tubería 7.7 Prevención Estrategia / Métodos
segmento en funcionamiento hasta pero no superando el 30%
SMYS, si el operador elige examinar y evaluar La prevención es un elemento proactivo importante
todas las indicaciones encontradas por las inspecciones y reparaciones programa de gestión de integridad.
defectos que podrían crecer hasta fallar en 20 años, hay inspección las estrategias del programa deben basarse enondata

ASMEB31.8S-2020
recopilación, identificación de amenazas y evaluaciones de riesgos
llevados a cabo los requisitos de las secciones 2,3,4, y
5.medida de prevencióncómo ser eficaz en el
El pasado debe continuar en la gestión de integridad.
estrategias de prevención (incluidos intervalos)
también debe considerar la clasificación de identificados
amenazas dependiente del tiempo, residente, o independiente del tiempo reparación de mangas, revestimiento u otra rehabilitación.
para garantizar que se utilicen métodos de prevención eficaces. Estas actividades deben ser identificadas, priorizadas y programadas.
Los operadores que se adapten a los programas prescriptivos deben uled (ver sección 7).
utilizar, como mínimo, los métodos de prevención indicados
inNonmandatoryAppendixA.
Para operadores que eligen en función del rendimiento
programas, tanto los métodos preventivos como los intervalos de tiempo incluyen proporcionar protección catódica adicional, inyectar
empleado para cada amenaza / segmento debe ser determinado inhibidores de corrosión y limpieza de tuberías o cambio de
por análisis, uso de atributos del sistema, información sobre condiciones operativas.
condiciones existentes y evaluación de riesgos provenientes de la industriaducingo eliminar las amenazas de terceros
métodos. daño, corrosión externa, corrosión interna, estrés
7.8 Opciones de prevención
Un programa de gestión de la integridad del operador
incluir actividades aplicables para prevenir y minimizar
las consecuencias de las liberaciones involuntarias.
actividades no requieren necesariamente justificación
a través de datos de inspección adicionales.
puede identificarse durante el funcionamiento normal de la tubería,
evaluación de riesgos, implementación del plan de inspección,
orduringrepair.
Las actividades de prevención predominantes presentadas en
La sección 7 incluye información sobre lo siguiente:
(a) prevenir daños a terceros
(b) controlar la corrosión
(c) detectar liberaciones no intencionales
(d) minimizar las consecuencias de
lanzamientos
(e) reducción de la presión operativa
Hay otras actividades de prevención que el operador
puede considerar.Atabulación de actividades de prevención y
su relevancia para las amenazas identificadas en la sección 2 es
presentado en la Tabla 7.1-1.
8 PLAN DE GESTIÓN DE LA INTEGRIDAD
8.1 General
El plan de gestión de la integridad se desarrolla después de
eringthedata (ver sección4) ycompletandoelisk
evaluación (ver sección 5) para cada amenaza y para cada
pipelinesegmentorsystem.Adapterintegrity
El método de evaluación debe ser identificado para cada tubería.
sistemaorsegmento Evaluación de integridad de cada sistema
puede realizarse a través de una prueba de presión, una línea
inspección usando una variedad de herramientas, evaluación directa,
o uso de otras tecnologías probadas (ver sección 6).
En algunos casos, una combinación de estos métodos puede ser
Los segmentos de mayor riesgo deben
prioridad para la evaluación de la integridad.
28
ASMEB31.8S-2020
periódicamente como información adicional y
incorporado.
Se reconoce que cierta actividad de evaluación de la integridad
Es posible que se trate de eventos únicos y se centren en la eliminación detificar las acciones de evaluación de la integridad requeridas y lo que
ciertas amenazas, como la fabricación, la construcción y
para otras amenazas, como las que dependen del tiempo
dentales, se requerirá una inspección periódica.
se mantendrá flexible e incorporará cualquier nueva información
ción.
8.3Marco del plan
El plan de gestión de la integridad debe contener información detallada
información sobre cada uno de los siguientes elementos para
cada una de las amenazas analiza cada segmento de tubería o sistema.
8.3.1 Recopilación, revisión e integración de datos.
primer paso en el proceso de gestión de la integridad para recoger,
integrar, organizar y revisar todos los expertos que estén disponibles
dataforeachthreatandpipelinesegment.Thisprocess
stepisrepetido después de la evaluación de integridad y mitigación
actividades han sido implementadas, y como nueva operación
y mantenimientoinformación sobre el sistema de tuberías
o segmento se recopilará. Esta revisión de la información será
contenida en el plan o base de una
plan.Todos los datos se utilizarán para respaldar la evaluación de riesgos futuros-
menciones y evaluaciones de integridad.
inserción 4.
8.3.2 Evaluar Riesgo La evaluación de riesgos debe
realizado periódicamente para incluir nueva información,
considerar los cambios realizados en el sistema de tuberías o
segmentar, incorporar cambios externos y considerar
noticiastécnicas científicasque se han desarrollado y
comercializado desde la evaluación de las últimas.
se corrigió que esto se realice anualmente, pero
27
Después de la evaluación de la integridad, las actividades de mitigación
La mitigación consta de dos partes.
primerpartistaaquíparesdela tubería.
hacerse de acuerdo con ASMEB31.8 y / u otro
aceptadas técnicas de reparación de la industria.
incluyen la sustitución de la tubería defectuosa por una tubería nueva, la instalación
Una vez que se determinan las distintas actividades, el operador
shallevaluarprevencióntécnicasque previenen el futuro
deterioro de la tubería.
corrosión, grietas, fallas relacionadas con el clima frío, tierra
fallas de movimiento, problemas causados por lluvias pesadas
e inundaciones y fallas causadas porincorrecciones.
Todas las amenazas no se pueden hacer frente a través de la inspección y
reparar; por lo tanto, la prevención de estas amenazas es una clave
elemento en el plan. Las actividades marinas pueden incluir, para
ejemplo, prevención de daños a terceros y vigilancia
toringforfue-forcedamage.
Un plan de gestión de la integridad basado en el desempeño,
que contiene la misma estructura que el prescriptivo
plan basado, requiere un análisis más detallado
sobre más datos o información completa sobre el
usando un modelo de evaluación de riesgo, un operador de línea
puede ejercitar una variedad de opciones para evaluar la integridad
y actividades de prevención, como también en el momento del evento.
Evaluaciones prioritarias de la integridad y actividades de mitigación
sólo deberían incluirse en el plan si fueran rigurosos
como los identificados en este código.
8.2 Actualización del plan
Datos recopilados durante la inspección y mitigación
actividades deben analizarse e integrarse con
datos recopilados. Esto se suma a otros tipos de integridad.
datos relacionados con la gestión que están constantemente
eredthroughnormalooperacionesymantenimientoactiv-
El avance de estos nuevos datos es un proceso continuo.
que, con el tiempo, mejorará la precisión del riesgo futuro
evaluaciones a través de su integración (ver sección 4).
integración de datos en curso y evaluación periódica de riesgos
Resultará en una revisión continua de la evaluación de la integridad.
aspectos de mitigación y mitigación del plan.
los aspectos físicos y de funcionamiento del sistema de tuberías
o los segmentos deben administrarse adecuadamente (ver sección 11).
Este proceso en curso probablemente resultará en una serie de
evaluaciones adicionales de integridad o revisión de anteriores
evaluaciones de integridad.
actividades o seguimiento a actividades de mitigación anteriores
también puede ser necesario.
Parte del plan se modificará para reflejar todo nuevo.
información obtenida y para proporcionar una futura integridad
evaluaciones a intervalos requeridos.
intervalos establecidos, se llevarán a cabo acciones.
Se priorizarán y se programarán evaluaciones de calidad.
Tabla 5.6.1-1 proporciona la evaluación de integridad programada.
ules para la corrosión externa y la corrosión interna
amenazas dependientes del tiempo para los planes prescriptivos.
Mentscheduleforthestresscorrosioncrackingthreatis
discutido en el párrafo A-4.4.
Otras amenazas se identifican en párrafos inapropiados de
Apéndice No obligatorio titulado "Intervalo de evaluación". A
el listado de prioridades actual y el cronograma serán
contenida en la sección de la gestión de la integridad
plan.Específicas para seleccionar la evaluación de la integridad
métodos y realización de las inspecciones
inserción 6.
Un plan de gestión de la integridad basado en el rendimiento
proporcionar evaluación de integridad alternativa, reparación y
métodos de prevención con diferente implementación
tiempos que los requeridos bajo el prescriptivo
Estas decisiones deberán estar completamente documentadas.
8.3.4 Respuestas a la evaluación de integridad, mitigación
(Reparación y Prevención) e Intervalos.
especifique cómo y cuándo responderá el operador a la categoría
ridad. La respuesta será inmediata,
programado o supervisado.
El plan consta de dos partes.
De acuerdo con los resultados de la evaluación de integridad.
menciones y la amenaza que se está abordando, reparación apropiada
actividades se determinarán y llevarán a cabo.
Las reparaciones se realizarán de acuerdo con lo aceptado.
estándares y prácticas operativas.
 realizado después de cambios sustanciales en el sistema mitigaciónisprevención.prevencióncantoporlow
hecho y antes del final del intervalo actual. Deterioro futuro de la tubería.
Los resultados de esta evaluación deben reflejarse en la mitiga- también es una actividad apropiada para el tiempo
actividades de evaluación de la importancia y la integridad. todas las actividades de mitigación deben ser priorizadas y
Los criterios de aceptación no necesitarán una reevaluación. La priorización y el cronograma se modificarán
El plan de gestión de la integridad debe contener información específica. Fiedas nueva información se obtiene y se llevará a cabo en tiempo de conversación.
acerca de los riesgos y la frecuencia de las áreas aspecto del plan (ver sección 7).
Los aspectos específicos para evaluar el riesgo están cubiertos en Las tablas 8.3.4-1, 8.3.4-2 y 8.3.4-3 proporcionan un ejemplo.
sección 5. de un plan de gestión de la integridad en un formato de hoja de cálculo

8.3.3 Evaluación de integridad basada en la evaluación para un segmento hipotético de tubería (línea1, segmento3).
Esta hoja de cálculo muestra los datos del segmento, la integridad
riesgo, la evaluación apropiada de la integridad será
plan de evaluación diseñado en función de la evaluación del riesgo,
Se llevarán a cabo evaluaciones de integridad.
utilizando herramientas de inspección en línea, pruebas de presión y / o y la planta de mitigación que se implementaría,
incluido el intervalo de reevaluación.
evaluación directa. Para ciertas amenazas, el uso de estas
Las herramientas pueden ser inapropiadas.
actividades o actividades de mantenimiento más frecuentes pueden 9PLAN DE RENDIMIENTO
proporcionar una solución eficaz.
La selección del método se basa en las amenazas para las cuales
9.1 Introducción
se está realizando una inspección. Esta sección proporciona el requisito del plan de rendimiento:
método o más de una sola herramienta puede ser necesaria para abordar mentoque se aplica tanto a la base prescriptiva como al desempeño
todas las amenazas. programas de gestión de la integridad basados en mance.

29

ASMEB31.8S-2020

Tabla8.3.4-1Ejemplo de plan de gestión de integridad hipotético

PipelineSegment (SegmentData: Line1, Segment3)
SegmentDataTypeExample
Atributos de la tubería PipegradeAPI5L-X42 (290MPa)
Tamaño NPS24 (DN600)
Espesor de la pared 0.250 pulg. (6.35 mm)
Fabricante A.O.Smith
Proceso del fabricante Baja frecuencia
Fecha de fabricación 1965
Tipo de costura Soldadura por resistencia eléctrica

Diseño / construcción Presión de funcionamiento (alta / baja) 630/550 psig (4340/3790 kPa)
Estrés operativo 72% SMYS
Tipo de revestimiento: Coaltar
Condición de revestimiento
Pipeinstalldate1966
Método de unión Soldadura por arco sumergido
SoiltypeClay
Estabilidad del suelo Buena
Prueba hidrostática Ninguna

Operativa Temperatura de descarga del compresor 120 ° F (49 ° C)

Temperatura de la pared de la tubería 65 ° F (18 ° C)
Buena calidad de gas
3
Tasa de flujo 50MMSCFD (1.42MSm /D)
Métodos de reparación Reemplazo
Historial de fugas / rupturas Ninguno
Presión de reciclaje Baja
CPeficacia Justa
Indicaciones de SCC

Tabla8.3.4-2ð20ÞEjemplo de plan de gestión de integridad para un segmento de tubería hipotético

(Plan de Evaluación de Integridad: Línea1, Segmento3)
Intervalo,
Criterios de amenazas / Evaluación de riesgos Evaluación de integridad Mitigación año

Corrosión externa Algún historial de corrosión externa, Conducthydrostatictest, Reemplazar / reparar ubicaciones10
inspección sin línea performin-line whereCFPbelow
inspección, o realizar 1,25 veces el MAOP
evaluación directa

Corrosión interna Conducthydrostatictest, Reemplazar / reparar ubicaciones10

inspeccion de linea performin-line whereCFPbelow
inspección, o realizar 1,25 veces el MAOP
evaluación directa

SCCHavefoundSCCofnearcritical Prueba hidrostática de conducción Reemplazar prueba de prueba 3-5

dimensión ubicaciones de falla

Fabricación ETubería, factor de calidad de la junta de soldadura longitudinal <1,0, Prueba hidrostática de conducción Reemplazar prueba de prueba N/A
prueba no hidrostática ubicaciones de falla

Construcción / fabricación No hay problemas de construcción No se requiere N / AN / A

Equipo No Problemas con el equipo No se requiere N / AN / A

Daños de terceros Problemas de daños de terceros No se requiere N / AN / A

IncorrectooperacionesNooperacionesproblemasNinguno requeridoN / AN / A

El tiempo y la fuerza exterior Ahora el agua o la fuerza exterior No se requiere N / AN / A

asuntos relacionados

30

ASMEB31.8S-2020

Tabla 8.3.4-3Ejemplo de gestión de integridad La medición de rendimiento debe seleccionarse cuidadosamente para
Plan para segmento de tubería hipotético asegurarse de que sean razonables la eficacia del programa
(Plan de mitigación: Línea1, Segmento3) indicadores.Los cambios deberán ser monitoreados

Ejemplo Descripción
seguirá siendo eficaz durante mucho tiempo como el plan.
El tiempo necesario para obtener datos suficientes para un análisis
Reparación Cualquier falla de prueba hidrostática será reparada
mediante el reemplazo de la junta completa de la tubería.
también se considerará al seleccionar el rendimiento

Prevención Las actividades de prevención incluirán más

medidas. Se deben implementar métodos para permitir
monitoreo de SCCatusceptible Medición de rendimiento tanto a corto como a largo plazo
ubicaciones, revisión de la protección catódica rendimiento del programa de gestión de la integridad
designar y niveles, y monitorear Las medidas generalmente se clasifican en grupos.
corrosión selectiva de la costura cuando
pipelineisexposed. 9.2.1ProcessorActivityMedidas.Processoactividad
Intervalo para El intervalo de inspección será de 3 años. Se pueden utilizar medidas para evaluar la prevención de la represión.

i i ih b f ll d SCC
 reinspeccion si hubo una falla causada por SCC.
intervalo será de 5 años si la prueba fue
exitoso.
Datos Fallos de la prueba por razones de otro externo
integración o corrosión interna, SCC o defecto en la costura
debe tenerse en cuenta al realizar el riesgo
evaluación de la amenaza asociada.
NOTA GENERAL: Para el segmento de tubería, prueba hidrostática
La selección de este método se desapropia debido a su capacidad
toaddrestheinternalandexternalcorrosionthreatsaswellasthe
la amenaza de fabricación y la amenaza de la SCC.
1.39tiempo para la MAOP.
Las evaluaciones del plano de gestión se realizarán al menos
anualmente para proporcionar una medida continua de integridad
programa de gestión eficaz a las horas extraordinarias.
evaluaciones deben considerar tanto las amenazas específicas como las medidas incluyen fugas, roturas, lesiones y muertes.
mejoras agregadas.
puede aplicar a un área de preocupación particular, mientras que
las medidas generales se aplican a todas las tuberías bajo la integridad medidas rezagadas.Las medidas rezagadas son reactivas en
programa de gestión.
La evaluación del programa ayudará a realizar la
siguientes preguntas:
(a) ¿Eran todos los objetivos del programa de gestión de la integridad esperado de realizar.
¿logrado?
(b) La integridad y la seguridad de la tubería de manera efectiva
mejorado a través del programa de gestión de la integridad?
9.2 Rendimiento Medidas Características
Medidas de rendimientoenfocar la atención en la integridad
programa de gestiónresultadosque muestran seguridad mejorada
Las medidas proporcionan una indicación de
eficaciabutarenotabsoluta.
La evaluación y las tendencias también pueden conducir al reconocimiento9.4
resultados inesperados que pueden incluir el reconocimiento de
amenazas no identificadas previamente.
medir debe ser simple, medible, alcanzable, relevante
evaluaciones oportunas y oportunas.
y la evaluación de las medidas de desempeño es esencial
actividad para determinar la integridad programa de gestión
eficacia.
actividades. Estas medidas determinan cómo
El operador está implementando varios usos de los elementos de la integridad.
programa de gestión.
La actividad se seleccionará cuidadosamente para permitir el rendimiento.
evaluación dentro de un marco temporal realista.
9.2.2 Medidas operativas Medidas operativas
incluyen tendencias de funcionamiento y mantenimiento que
Mida cómo responde el sistema a la categoría
programa de gestión de la ridad.
podrían ser los cambios en las tasas de corrosión debido a la
Mentación de un programa de CP efectivo.
oleoductos de terceros
actividades de prevención, como mejorar la excavación
proceso de notificación dentro del sistema, es otro
ejemplo.
9.2.3 Medidas de integridad directa.
Además de las categorías anteriores, el rendimiento
Las medidas se pueden clasificar como medidas líderes o
que proporcionan una indicación de la gestión de la integridad pasada-
el rendimiento del programa de ment.
tivo; proporcionan una indicación de cómo el plan puede ser
medidas clasificadas como descritas están ilustradas en
Tabla9.2.3-1.
9.3 Rendimiento Metodología de medición
Un operador puede evaluar la gestión de la integridad del sistema.
Rendimiento del programa de mentor dentro de su propio sistema y
también por comparación con otros sistemas en una industria-
widebasis.
de Medición del Rendimiento: Intrasistema
(a) Las métricas de rendimiento se seleccionarán y se aplicarán
sobre la base periódica de la evaluación de ambos
gestión de la integridad basada en el rendimiento y en el rendimiento
programas.
de las condiciones locales y específicas de las amenazas y antes de la evaluación
del desempeño general del programa de gestión de la integridad.

31

ASMEB31.8S-2020

Tabla 9.2.3-1 Medidas de rendimiento

MedidaCategoríaLaggingMedidasLíderMedidas

Medidas de proceso / actividad Daños en la tubería encontrados en una ubicación Número de excavación
excavado solicitudes de notificación,
numberofpatroldetects
Medidas operativas Número de corrosión ILI significativa Newrectifiersandground
anomalías camas instaladas, CP actual
cambio de demanda, reducido
CIS Defaultdetects

Medidas de integridad directa Pérdidas por milla (km) en una integridad Cambioenfugaspermila
programa de gestion (km)

(b) Para operadores que implementan prescripciones
programas, las mediciones de rendimiento incluirán todos
de las métricas específicas de cada amenaza
Apéndice A no obligatorio (consulte la Tabla 9.4-1).
Aliado, las siguientes medidas del programa general
bedeterminado y documentado:
(1) número de millas (kilómetros) de tubería
inspeccionados frente a los requisitos del programa [el total
millas (kilómetros) de tubería inspeccionada durante el
período de notificación, incluidas las millas de tubería (kilómetros)
que fueron inspeccionados como parte de la gestión de la integridad
plan, pero no es necesario que se inspeccione].
(2) número de reparaciones inmediatascompletadas comoa
resultado del programa de inspección de la gestión de la integridad
(el número total de anomalías inmediatas
reparaciones realizadas para aplicar la línea aérea como consecuencia delprograma.
inspecciones del plan de gestión de la ridad, en cualquier lugar de la tubería (e) Otra técnica que proporcionará información eficaz para
línea). (Sólo las reparaciones hechas físicamente a la tubería son
reparaciones.
reparaciones no consideradas.
se contabilizará cuando se utilice un método de reparación
múltiples anomalías en una sola zona de reparación.)
(3) número de reparaciones programadascompletadas comoa
resultado del programa de inspección de la gestión de la integridad
[thetotalnumberofscheduledactionableanomaly
reparaciones Ver explicación para (2).]
(4) número de fugas, fallas e incidentes (clasificación
fiedbycause).
(c) Para los operadores que implementan
programas, las métricas específicas de amenazas que se muestran en
Apéndice No obligatorio Se considerará, aunque
otros pueden ser usados para ser más apropiados
programa cific basado en el rendimiento.
métricas anteriores, el operador debe elegir tres o cuatro
métricas que miden la efectividad del desempeño
programa basado en mance.
lista; sin embargo, el operador puede desarrollar su
métricas. Puede ser apropiado y útil para que los operadores
normalizar los hallazgos, eventos y sucesos enumerados en
Tabla 9.4-2Uso de factores de normalización que significan
operador para el odio y su sistema, y que
ayudar a evaluar las tendencias.
puede incluir longitud de tubería cubierta, número de custodias
mers, tiempo, o una combinación de los otros.
Se utilizarán intervalos de inspección basados en el rendimiento en
un programa de gestión de la integridad basado en el rendimiento,
Es esencial que se recopilen suficientes datos métricos para
apoyar esos intervalos de inspección.
deberá realizarse al menos en una base anual.
(d) Además de la métrica de rendimiento recopilada
directamente de los segmentos cubiertos por la gestión de la integridad
programa de ment, se puede realizar una evaluación comparativa interna
que puede comparar un segmento con otro adyacente
segmento de los de una zona diferente de la misma tubería
La información obtenida puede ser utilizada para evaluar
la efectividad de las actividades de prevención, la tecnología de mitigación
niques, o validación del rendimiento.
proporcionar análisis básicos sustanciales métricos y
tificar áreas de mejora en la gestión de la integridad
mación es una auditoría interna.
odiarituarias para validar la efectividad de su integridad
programas de gestión y garantizar que hayan sido
realizado de acuerdo con el plan escrito.
Se establecerá una frecuencia de auditoría, teniendo en cuenta la
métricas de rendimiento establecidas y sus
base de tiempo además de cambios o modificaciones
hecho al programa de gestión de la integridad
Las auditorías pueden ser realizadas por personal interno,
hábil personal no involucrado directamente en la administración
ción del programa de gestión de la integridad, u otro
Se proporciona una lista de elementos de auditoría
a continuación, como se indica, en el desarrollo de una empresa
programa de auditoria.
(1) Una política de gestión de la integridad por escrito y
programa para todos los elementos de la Figura 2.1-2
sitio.
(2) Procedimientos escritos del plan de gestión de la integridad
y las descripciones de las tareas están actualizadas y ya están disponibles.
(3) Las actividades se realizan de acuerdo con el
plan.
(4) Se ha asignado un individuo responsable para
cada elemento.
(5) Hay referencias apropiadas disponibles para responder
individuos capaces.
(6) Las personas han recibido una calificación adecuada,
que ha sido documentado.

32
 ASMEB31.8S-2020

Tabla9.4-1Métricas de rendimiento
AmenazasMétricas de rendimiento para programas prescriptivos

Corrosión externa Número de fallas en las pruebas hidrostáticas causadas por la corrosión externa
Número de reparaciones
Númerodereparacionesdebidoparadirigirresultadosde la evaluación
Número de fugas por corrosión externa

Corrosión interna Número de fallas en las pruebas hidrostáticas causadas por la corrosión interna
Número de reparaciones
Númerodereparacionesdebidoparadirigirresultadosde la evaluación
Número de fugas por corrosión interna

Estrés Corrosión Agrietamiento Número de fugas o fallas en servicio debido a SCC

Número de reparaciones reemplazadas debido a SCC
Número de fallos de las pruebas hidrostáticas debidas a SCC

Fabricación Número de fallos en pruebas hidrostáticas causados por defectos de fabricación

Número de fugas debido a defectos de fabricación

Construcción Número de fugas o fallas debido a defectos de construcción

Número de soldaduras de circunferencia / acoplamientos reforzados / retirados
Número de arrugas
Número de arrugas curvas inspeccionadas
Número de soldaduras de fabricación reparadas / retiradas

Equipo Número de fallas de la válvula reguladora

Número de fallos de la válvula de alivio
Número de fallas de empaquetaduras o juntas tóricas
Número de fugas debido a fallas del equipo
Número de fallos de la válvula de bloque

Daños a terceros Número de fugas o fallos causados por daños a terceros

Número de fugas o fallos causados por daños previos en la tubería
Número de fugas o fallos provocados por el vandalismo
Número de reparaciones simplemente como resultado de un daño de terceros antes de que se produzca un fallo o un fallo

IncorrectooperacionesNúmero de fugas o fallas causadas porincorrectooperaciones

Número de auditorías / revisiones realizadas
Número de resultados de auditoría / revisión, clasificados por gravedad

Relacionado con el clima y afuera Número de fugas relacionadas con el clima debido a la fuerza exterior
efectivo Número de acciones de reparación, reemplazo o reubicación debidas a amenazas relacionadas con el clima o amenazas externas

33

ASMEB31.8S-2020

Tabla 9.4-2 Medidas de rendimiento general

Millas (kilómetros) inspeccionados frente al requisito del programa de gestión de integridad
Incidentes declarables jurisdiccionales / condiciones relacionadas con la seguridad por unidad de tiempo
Fracción del sistema incluido en el programa de gestión de la integridad
Número de anomalías encontradas que requieren reparación
Número de fugas reparadas
Número de fallas de prueba de presión y presiones de prueba [psi (kPa) y% SMYS]
Número de eventos de daños de terceros, cuasi accidentes, daños detectados
Reducción del riesgo o probabilidad de incumplimiento lograda por el programa de gestión de la integridad
Número de cruces no autorizados
Número de intrusiones en el derecho de paso
Número de conexiones de tubería por terceras partes debido a la falta de notificación como solicitud de ubicación a través del proceso de una llamada
Número de detecciones de incursiones de patrulla aérea / terrestre
Número de notificaciones de excavación recibidas y su tercera disposición
Costos del programa de gestión de la integridad

(7) Los programas de gestión de la integridad medidas y auditorías. Resultados, recomendaciones,

requisitos de este documento.
(8) Las actividades requeridas están documentadas.
(9) Los elementos de acción sobre las actuaciones se cierran en
oportuna.
(10) Los criterios de riesgo utilizados han sido revisados y
documentado.
(11) Los criterios de prevención, mitigación y reparación tienen
establecido, conocido y documentado.
(f) Datos desarrollados a partir del desempeño específico del programa.acerca de sus esfuerzos de gestión de la integridad y
métricas, resultados de evaluación comparativa interna y auditorías
ser utilizado para proporcionar una base eficaz para la evaluación de la
programa de gestión de la integridad.
9.5 Medición del rendimiento: basada en la industria
Además de las comparaciones dentro del sistema, externas
Las comparaciones pueden proporcionar una base para el rendimiento.
medición del programa de gestión de la integridad.
Esto puede incluir comparaciones con otra operación de tubería.
y cambios resultantes realizados en la gestión de la integridad
El programa debe estar documentado.
10 PLAN DE COMUNICACIONES
El operador desarrollará e implementará una
nicaciones planteadas mantener un personal apropiado de la compañía,
autoridades jurisdiccionales, y el público informado
resultados de sus actividades de gestión de la integridad.
mación puede ser comunicada como parte de otra requerida
comunicaciones ASMEB31.8, párrafo 850.9 proporciona
orientación para un plan de comunicaciones.
11 GESTIÓN DEL PLAN DE CAMBIO
(a) La gestión formal del procedimiento de cambio será
desarrollado para identificar y considerar el pacto de cambios
topipelinesistemasy suintegridad.
tors, fuentes de datos de la industria y datos jurisdiccionales debería ser lo suficientemente flexible para adaptarse tanto a la mayor como a la
comparativas con otros operadores de gasoductos cambios menores, y debe ser entendido por el personal
puede ser útil; sin embargo, cualquier medida de rendimiento o que los utilizan.
La evaluación derivada de tal fuente será cuidadosamente cambios nicos, fsicos, procedimentales y organizacionales
evaluado para asegurar que todas las comparaciones el sistema, ya sea permanente o temporal.
Las auditorías realizadas por entidades externas El proceso debe incorporar una planificación para cada uno de estos
provideusefulevaluationdata. situaciones y considerar las circunstancias únicas de cada uno.
Un proceso de gestión de cambio incluye
9.6 Mejora del rendimiento siguiente:
(1) motivo de cambio
Los resultados de las mediciones de rendimiento y
(2) autoridad para aprobar cambios
Las auditorías se utilizarán para modificar la gestión de la integridad.
(3) análisis de implicaciones
programasparten de un proceso de mejora continua.
(4) adquisición de permisos de trabajo requeridos
Los resultados de la auditoría interna y externa son el desempeño
(5) documentación
medidas que deben utilizarse para evaluar la eficacia
(6) comunicación de cambio a las partes afectadas
además de otras medidas estipuladas en la integridad
(7) limitaciones de tiempo
programa de gestión. Recomendaciones para cambios
(8) calificación del personal
y / o mejoras a la gestión de la integridad
El programa se basará en el análisis del rendimiento.

34

ASMEB31.8S-2020

(b) El operador reconocerá los cambios en el sistema.
puede requerir cambios en el programa de gestión de la integridad
y, a la inversa, los resultados del programa pueden causar
cambios en el sistema.
gasoductos específicosbutarebynomeanstodo incluido:
(1) Si un cambio en el interior del país se vería afectado
consecuencia de un incidente, como un aumento en la población
entre la tubería, o la probabilidad de cambio de una
abolladura, como hundimiento debido a la minería subterránea, el
El cambio debe reflejarse en la gestión de la integridad.
plan y las amenazas se evalúan en consecuencia.
(2) Si los resultados de una gestión de integridad
La inspección del programa indica la necesidad de un cambio
el sistema, como el programa de CP o
otras reducciones temporales de la presión de funcionamiento,
estos se comunicarán a los operadores y se reflejarán
programa de gestión de integridad actualizado.
(3) Si un operador decide aumentar la presión en el
sistema desde su presión histórica de funcionamiento hasta, o más cercano
a, el MAOP permitido, que el cambio se reflejará en
Indicaciones respecto a la integridad de las tuberías deben ser
debe realizarse periódicamente.
estar incluido en la información proporcionada en la comunicación
desde el operador del oleoducto hasta las partes afectadas.
(g) Los cambios en el sistema, particularmente en el equipo, pueden
requieren cualificación del personal para la corrección
el nuevo equipo. Además, la formación
se debe proporcionar para garantizar que el personal de la instalación
Entiendo que la instalación está en funcionamiento
procedimientos.
(h) La aplicación de nuevas tecnologías en la integridad
programa de gestión y los resultados de tales aplicaciones
debe ser documentado y comunicado de manera apropiada
personal y partes interesadas.
12 PLAN DE CONTROL DE CALIDAD
Esta sección describe las actividades de control de calidad que
será parte de una gestión de integridad aceptable
programa.

Se evaluarán el plan de integridad y las amenazas.

12.1 General
respectivamente.
(4) Si ha estado funcionando en modo de estado estacionario Control de calidad definido para este Código del documento
y una nueva carga en la línea cambia el modo de funcionamiento probado como prueba de que el operador cumple con todos los requisitos
a una carga anorecíclica (p. ej., cambios diarios en de su programa de gestión de la integridad.
presión), el cansancio se considerará rojo Operadores de oleoductos que tienen un programa de control de calidad
amenazas donde se aplica como un factor de estrés adicional. que cumple o excede los requisitos de la sección
(c) Junto con la gestión, el procedimiento de revisión incorporar el programa de gestión de la integridad actividades
debe requerir la participación del personal que puede evaluar dentro de su plan existente.
impacto de seguridad y, si es necesario, sugiera controles o modificaciones
tiene un programa de calidad, esta sección describe la base
ficaciones. El operador debe tener el dominio de flexibilidad requisitos de tal programa.
mantener la continuidad del funcionamiento dentro de un seguro establecido
límites operativos. 12.2ð20ÞControl de gestión de calidad
(d) La gestión del cambio garantiza que la integridad
(a) Los requisitos de un programa de control de la calidad incluyen
El proceso de gestión sigue siendo viable y eficaz como
documentación, implementación y mantenimiento.
cambios en el sistema más precisos y / o nuevos, revisados o
normalmente se requieren las siguientes actividades:
Los datos corregidos estarán disponibles.
(1) Identifique los procesos que se incluirán en el
El procedimiento de mentor tiene el potencial de afectar la tubería
programa de calidad.
integridad. La mayoría de los cambios, aunque sean pequeños, tendrán un
(2) Determine la secuencia e interacción de estos
efecto sobre otro aspecto del sistema.
Procesos.
muchos cambios de equipo requerirán un correspondiente
(3) Determine los criterios y métodos necesarios para
cambio técnico o de procedimiento.
asegúrese de que tanto el funcionamiento como el control de estos
evaluado y revisado antes de la implementación.
Procesos efectivos.
Los procedimientos de cambio proporcionan el mismo medio para mantener
(4) Proporcionar los recursos e información necesarios.
orden durante períodos de cambio en el sistema y
para apoyar el funcionamiento y el seguimiento de estos
ayuda a preservar la confianza en la integridad de la tubería-
Procesos.
línea.
(5) Monitorear, medir y analizar estos procesos.
(e) Para asegurar la integridad de un sistema, documentado
(6) Implementaciones necesarias para lograr lo planeado
Se debe desarrollar y mantener un registro de cambios.
resultados y mejora continua de estos procesos.
Esta información proporcionará una mejor comprensión de
(b) Actividades específicas que deben incluirse en la calidad
el sistema y las posibles amenazas a su integridad.
controlprogramareas sigue:
incluir la información sobre el proceso y el diseño antes
(1) El operador determinará la documentación.
y después de los cambios se colocaron en su lugar.
requeridos e incluidos en el programa de calidad.
(f) Comunicación de los cambios realizados en el
Los documentos deben ser controlados y mantenidos
sistema de tuberías para cualquier parte afectada es imperativo para
ubicaciones prioritarias para la duración del programa.
laseguridaddelsistema.
actividades de documentación requeridas incluido riesgo

35

ASMEB31.8S-2020

Figura 13-1 Jerarquía de la terminología para la evaluación de la integridad

ActionResultCategory

  Inspección
     
   
       
Indicación
 
  Análisis de los datos
     
   
       
Anomalía
 
  Anomalía y      
análisis de canalización    
      Anomalía procesable
 
   
  
 
  Examen
 
  Evaluación
Otra característica
    
evaluaciones, el plan de gestión de la integridad, la integridad
informes de gestión y documentos documentales.
(2) Las responsabilidades y autoridades bajo esta
El programa debe estar definido de manera clara y formal.
(3) Resultados del programa de gestión de la integridad
y el programa de control de la calidad será revisado en
intervalos predeterminados y recomendaciones
hecho para mejorar.
(4) El personal involucrado en la gestión de la integridad
El programa de ment debe ser competente, consciente del programa
y todas sus actividades, y estar calificado para ejecutar la actividad
está dentro del programa. La documentación de dicha competencia
tencia, conciencia y calificación, y los procesos para
sus logros deben ser parte del plan de control de calidad.
(5) El operador determinará cómo se
programa de gestión de integridad para demostrar que está siendo
implementado de acuerdo con el plan y el documento
Estos puntos de control, criterios y / o desempeño
se definirán métricas.
Corrosión activa: corrosión que continúa sin
detenido.
silla de montar anular: una fábrica de acero externa similar
brindó la manga, excepto que una mitad es perforada y forjada para proporcionar
aclosefitaroundahottap "T." Theotherhalfawayfrom
la "T" está unida con soldaduras de costura como un tipo de manga.
espacio anular entre las tuberías que contienen presión y
la silla de montar se llena con un material incompresible para
proporcionar soporte mecánico a la "T" soldada.
anomalía: desviación no examinada del orminpipe
material, revestimientos o soldaduras.
Análisis de datos de anomalías y tuberías: los procedimientos a través de incluye una serie de un potencial de tubería a suelo sobre el suelo
qué datos anómalos y de tuberías están integrados y
analizado para clasificar y caracterizar anomalías.
arcweld: aweldmadebyoneofagroupofwelding
procesos que producen coalescencia calentándolos
con un arco Los procesos se utilizan con o sin
la aplicación de presión y con o sin relleno
metal.
arco de soldadura: seearcweld.
relleno: material colocado en el agujero
espacio alrededor de la tubería u otros accesorios.
lote: un volumen de líquido que fluye en masa en una tubería
físicamente separados del volumen (s) adyacente (s) de liquidor
gas. [Cerdos de sellado (por lotes) se utilizan típicamente para
racionar.]
bellhole: excavación que minimiza la perturbación de la superficie
sin embargo, proporciona una sala suficiente para el examen o la reparación de
instalaciones enterradas.
hebilla: condición en la que ha pasado la tubería
suficiente deformación plástica para causar arrugas permanentes
linginthepipewallorexcessivecross-sectionaldeforma-
ción causada por flexión, axial, impacto y / o ortogonal
cargas actuando solo o en combinación con hidrostático
presión.
unión a tope: unión entre dos miembros alineados aproximadamente
en el mismo plano. Consulte AWSA3.0, Figuras 1 (A),
2 (A), 3,51 (A) y 51 (B).
buttweld: anonstandardtermforaweldinabuttjoint.
Calibrationdig: exploratoryexcavationtovalidatefindings
de una herramienta de inspección en línea con el propósito de mejorar
Interpretación de datos.
calipertool: una herramienta de inspección en línea instrumentada
diseñado para guardar condiciones, tales como abolladuras, arrugas,
ovalidad, radio de curvatura y ángulo, al detectar la forma de
la superficie interna de la tubería.
dióxido de carbono: un gas incoloro pesado que no soporta
combustión, se disuelve en agua en forma de ácido carbónico y
se encuentra en corrientes de gas naturales.
    Poner en pantalla  
- Inmediato
- Programado
- supervisado
DefectoImperfección
       Determinación  
- Depende del tiempo
- residente
- Aleatorio o independiente del tiempo
(6) Auditorías internas periódicas o tercero independiente
Partidoreviewsdelintegritymanagementprogram
y se requiere su plan de calidad.
(7) Acciones correctivas para mejorar la integridad
programa de gestión o plan de calidad se documentará
menteda y la efectividad de su implementación
supervisado.
(c) Cuando un operador elige utilizar recursos externos
para realizar cualquier proceso (por ejemplo, pigging) que afecte
la calidad del programa de gestión de la integridad, la
Los operadores aseguran el control de dichos procesos y documentos.
mentirlos dentro del programa de calidad.
13ð20ÞTÉRMINOS, DEFINICIONES Y ACRÓNIMOS
Consulte la Figura 13-1 para conocer la jerarquía de la terminología.
evaluación de la integridad.
Anomalías procesables: anomalías que pueden exceder una aceptación.
Límites de capacidad basados en la anomalía y la tubería del operador
análisis de los datos.
36
ASMEB31.8S-2020
castiron: término no calificado "castiron" shallapplytogray
Hierro fundido, que es un material ferroso fundido en el que es importante
parte del contenido de carbono ocurre como carbono libre en el
formaofflakesinterspersedthroughthemetal.
protección catódica (CP): técnica para reducir la corrosión
sionofametalsuperficiehaciendo esa superficieel cátodo
ofanelectromechanicalcell.
Certificación: testimonio escrito de calificación.
caracterizar: para calificar el tipo, tamaño, forma, orientación,
y ubicación de una anomalía.
closeintervalsurvey (CIS): técnica de inspección que
medida tomada en incrementos predeterminados de
pocos a varios pies (metros) a lo largo de la tubería y
utilizado para proporcionar información sobre la eficacia del
sistema de protección catódica.
Recubrimiento: líquido, licuable o composición plástica que,
después de la aplicación a una superficie, se convierte en un sólido
película protectora, decorativa o funcional.
El revestimiento también incluye envoltura adhesiva.
sistema de revestimiento: número completo y tipos de revestimientos
aplicado a un sustrato de forma predeterminada o superior.
(Cuando se usa en sentido amplio, preparación de superficie,
pretratamientos, espesor de película seca y forma de aplicación
están incluidas.)
componente: anindividualitemorelementfittedinline
con sistema de tubería, como, pero no limitado
a, válvulas,
codos, tes, bridas y cierres.
compositerepairsleeve: método de reparación permanente
material compuesto de manga, que se aplica con un
sive.
consecuencia: impacto que podría haber fallado en la tubería
el público, los empleados, la propiedad y el medio ambiente.
corrosión: deterioro de un material, generalmente un metal, que
resultados de una reacción electroquímica con su medio ambiente
ment.
inhibidor de corrosión: sustancia química o combinación de
sustancias que, cuando están presentes en el medio ambiente
superficie, previene o reduce la corrosión.
velocidad de corrosión: velocidad a la que procede la corrosión.
grieta: defecto muy estrecho y alargado causado por el mecanismo
icalsplittingintotwoparts.
corriente: flujo de carga eléctrica.
análisis de datos: el proceso de evaluación a través del cual
Las indicaciones de inspección se clasifican y caracterizan.
defecto: Físicamente examinar una anomalía con dimensiones o
características que superan los límites aceptables.
abolladura: deformación permanente de la sección transversal circular
de la tubería que produce una disminución en el diámetro y es
cóncave hacia adentro.
37
 ASMEB31.8S-2020
detectar: detectar o obtener indicaciones mensurables de walllos
desde una anomalía en una tubería de acero utilizando la inspección en línea
otras tecnologías.
diámetro: según las especificaciones de las productoras
la tubería, no debe confundirse con el NPS adimensional
(DN) Por ejemplo, se ha especificado una tubería NPS12 (DN300)
diámetro exterior de 323,85 mm (12,750 pulg.), NPS8 (DN
200) tubo tiene un diámetro exterior especificado de 8.625 pulg.
(219.08 mm) y tubería NPS24 (DN600) se ha especificado
diámetro exterior de 24.000 pulg. (609,90 mm).
gradiente de voltaje de corriente continua (DCVG): técnica de inspección polioles aromáticos (como bisfenol) con diclorhidrina
niquethatinincluye arriba de las mediciones eléctricas
tomado en incrementos predeterminados a lo largo de la tubería y
se utiliza para proporcionar información sobre la eficacia del
sistema de recubrimiento.
discontinuidad: una interrupción de la estructura típica de
material, como falta de homogeneidad en su mecánica,
características metalúrgicas o físicas Discontinuidad
no es necesariamente un defecto.
documentado: condición de estar en forma escrita.
ductilidad: medida de la capacidad de un material para ser
deformado plásticamente antes de fracturarse.
tubería soldada por inducción eléctrica (EW): tubería
mar longitudinal (recto o helicoidal) producido por bajo o
soldadura eléctrica de alta frecuencia.
soldadura por resistencia eléctrica, donde
los bordes a soldar se presionan mecánicamente juntos y
el calor para soldar es generado por la resistencia al flujo
de corriente eléctrica aplicada por inducción (no eléctrica
contacto) o conducción.
A53, ASTMA135, ASTMA333 y API5L.
tubería soldada de alta frecuencia (HFW): EWpipeproduced
con soldar actualfrecuenciaigual más grande que
70kHza indicado en API5L.
tubería soldada de baja frecuencia (LFW): EWpipeproduced
con frecuencia de corriente de soldadura menor de 70kHzas
declarado enAPI5L.
NOTA: 360Hz ha sido un límite superior común para la tubería LFW
fabricado antes de 1980.
soldada por resistencia eléctrica (EWorERWpipe): ver
tubería soldada por inducción (EW).
electrolito: contenido medio que emigra en
campo eléctrico.
evaluación de ingeniería: evaluación adocumentada, utilizando
principios de ingeniería, del efecto de las variables relevantes
sobre el servicio o la integridad del sistema de apipelines,
principios neering, y conducidos por, o bajo el
visión de una persona competente con demostrada
comprensiónyexperienciaenlaaplicacióndel
principios de ingeniería y gestión de riesgos relacionados con
theissuebeingassessed.
ASMEB31.8S-2020
el gas transportado a lo más corriente abajo de cualquiera de los
siguiente:
(a) el punto de custodia de transferencia de gas adecuado para
sistema de distribución
(b) el punto en el que se acumulan y preparan
gas de campos de producción geográficos separados por razón
se ha completado la proximidad
sistema de información geográfica (SIG): sistema de computadora
software, hardware, datos y personal para ayudar a manipular
ular, analizar y presentar información que contenga una
ubicación geográfica.
geometrytool: seecalipertool.
circunferencial: circunferencial completa pero soldada
tubería o componentes.
sistema de posicionamiento global (GPS): sistema utilizado para identificarevaluación de la integridad: proceso que incluye la inspección de
la latitud y la longitud de las ubicaciones que utilizan satélites GPS. instalaciones de oleoducto, evaluando las indicaciones resultantes
gubia: metales inducidos mecánicamente que provocan
lizedelongatedgroovesorcavitiesinametalpipeline.
sistema de distribución de alta presión: tubería de distribución de gas
sistema que opera una presión más alta que el estado
dardsserviciopresionentregadoalcliente.
sistema, se requiere un regulador de servicio en cada línea de servicio
para controlar la presión suministrada al cliente.
Daño inducido por hidrógeno: forma de degradación de metales
causado por la exposición a ambientes (gas licuado) que
permite la absorción de hidrógeno en el material.
de los daños inducidos por el hidrógeno son la formación de
grietas, ampollas u orificios en aceros; fragilización (es decir,
pérdida de ductilidad); e hidrógeno a alta temperatura
ataque (es decir, descarburación de la superficie y reacción química
con hidrógeno).
sulfuro de hidrógeno (H 2 S): impureza tóxica gaseosa encontrada
algo bien corrientes de gas. También se puede generar in situ
como una actividad múltiple de microbiología.
prueba hidrostática: prueba de presión con agua
medio.
prueba hidrostática: ver prueba hidrostática.
imperfección: anomalía con características que no
evaluación crítica de ingeniería: procedimiento analítico
basado en mecanismos de fractura que permite la determinación
de los tamaños máximos tolerables para las imperfecciones y
que es conducida por, o bajo la supervisión de, una competencia
tienda de campaña persona con comprensión y experiencia demostradas
incide en la aplicación de los principios de ingeniería
relacionado con el análisis evaluado.
medio ambiente: entorno o condiciones (fsicas, qumicas
ical, mecánico) inwhichamaterialexists.
epoxi: tipo de resina formada por la reacción de alifático o
y se caracteriza por la presencia de oxirano reactivo
grupos finales.
evaluación: una vista posterior a la caracterización de un
anomalía procesable para determinar si la anomalía
cumple los criterios de aceptación especificados.
examen: inspección física directa de una línea que
puede incluir el uso de un examen no destructivo (ECM)
técnica o métodos.
experiencia: actividades laborales realizadas en un END específico
método bajo la dirección de supervisión calificada
incluyendo el rendimiento del método NDT y
actividades relacionadas, pero sin incluir el tiempo gastado en organización
Programas de entrenamiento.
falla: término general utilizado para implementar esa parte en el servicio
se ha vuelto completamente inoperable; aún está operativo, pero
incapaz de realizar satisfactoriamente su función prevista
ción; o se ha deteriorado seriamente hasta el punto en que ha
volverse poco confiable o inseguro para un uso continuado.
fatiga: proceso de desarrollo de un agrandamiento de
el crack es el resultado de ciclos repetidos de estrés.
característica: cualquier objeto físico detectado por una inspección de línea
características del sistema.Puede haber anomalías, componentes,
objetos metálicos cercanos, soldaduras o algún otro elemento.
película: capa fina de material no necesariamente visible.
corrosión galvánica: corrosión acelerada de un metal
debido a un contacto eléctrico con una amorenoble
sección metaland / oramorenoblelocalizada de la
metalornonconductor metálico con electrolito corrosivo.
gas: como se usa en este código, cualquier gas o mezcla de gases
Adecuado para combustibles domésticos o industriales y transmitidos.
o distribuido al sistema de canalización.
tipos comunes de gas natural, gas manufacturado y
gas licuado de petróleo distribuido como vapor, con o
sin la mezcla de aire.
planta de procesamiento de gas: instalación utilizada para extraer el comercio
cialproductsfromgas.
sistema de reunión: uno o más segmentos de tubería,
normalmente interconectados con una red que transporta
gas de una o más instalaciones de producción la entrada de una
planta de procesamiento de gas. Si no existe una planta de procesamiento de gas,
38
herramientas de inspección en línea: cualquier dispositivo o vehículo instrumentado
que registra datos y utiliza un método de prueba no destructivo o
otras técnicas para inspeccionar la tubería desde el interior.
Estasherramientasserealmenteconocidascomointeligentescerdosointeligente
cerdos.
tubería en servicio: definida aquí como una tubería que
contiene gas natural que se va a transportar.
puede que no fluya.
inspección: uso de un técnico de pruebas no destructivo o
método.
integridad: definida aquí en la capacidad de la tubería para
soportar cargas previstas (incluido el estrés
presión de funcionamiento) por favor, el margen de seguridad
lishedbythissection.
de las inspecciones, examinando la tubería usando un
variedad de técnicas, evaluando los resultados del examen
inations, caracterizando la evaluación por tipo de defecto y
severidad, y determinar la integridad resultante de la
pipelinethroughanalysis.
lanzador: pipelinefacilityusedtoinsertapigintoapres-
tubería surizada, a veces denominada "trampa de cerdos".
fuga: escape involuntario de gas de la tubería.
fuente de la fuga puede haber agujeros, grietas (incluye propagación
de puerta y no propagación, longitudinal y circunferencial
ential), separación o extracción y conexiones sueltas.
longitud: una pieza de tubería de la longitud entregada desde el molino.
Cada pieza tiene una longitud determinada, independientemente de su dimensión real.
Esto a veces se llama una "articulación", pero la "longitud" es
privilegiado.
gas (s) de petróleo licuado (GLP): gases de petróleo licuados
compuesto predominantemente por los siguientes hidrocarburos,
ya sea por ellos mismos o mezclas: butano (normal
butano o isobutano), butileno (incluidos los isómeros),
propano, propileno, andetano.LPGcanbestoredas
líquidos bajo presiones moderadas [aproximadamente 80
psigto250psig (550kPato1720kPa)] en el ambiente
temperaturas.
 excede los límites aceptables.
incidente: liberación involuntaria de gas debido a la falla de
tubería.
inclusión: fase no metálica como anóxido, sulfuro o
partícula de silicato en tubería de metal.
indicación: hallazgo de un técnico de pruebas no destructivo o
método que se desvía de lo esperado.
ser perfecto.
inspección en línea (ILI): técnica de inspección de tuberías de acero
que utiliza dispositivos conocidos en la industria como inteligente o
cerdos inteligentes. Estos dispositivos funcionan dentro de la tubería y proporcionan
Indicaciones de metal, deformación y otros defectos.
ASMEB31.8S-2020
fuga de flujo magnético (MFL): anin-lineinspectiontech-
niquethatinducesacampo magnéticoinpipewall
entre dos polos de un imán.
fugas en el flujo (flujo) electromagnético fuera de la tubería
pared, que puede correlacionarse con una metalización.
inspección de partículas magnéticas (MPI): una prueba no destructiva
método de uso de campos magnéticos y adecuados indi-
catingmaterialstodisclosesurfaceandcerca de la superficie
Indicaciones de discontinuidad.
gestión del cambio: procesos que se recuperan sistemáticamente
niza y comunica los cambios necesarios a las partes
de técnica, física, de procedimiento u organizacional
naturaleza que puede afectar la integridad del sistema.
presión de funcionamiento máxima permitida (MAOP):
presión máxima en la que puede suceder el sistema
operado de acuerdo con las disposiciones de ASME
B31.8.
daño mecánico: tipo de daño de metal en tubería o tubería
revestimiento causado por la aplicación de una fuerza externa.
Los daños mecánicos pueden incluir abolladuras, revestimientos
remoción, remoción de metal, movimiento de metal, frío
trabajo del metal subyacente, perforaciones y residuos
destaca.
metalización: tipos de anomalías en la tubería en la que el metal tiene
sido eliminado de la superficie de la tubería, generalmente debido a la corrosión
sionorgouging.
corrosión influenciada microbiológicamente (MIC): corrosión o
Deterioro de los metales como resultado del metabolismo.
actividad de los microorganismos.
actividad iniciada acelerada por microbiología.
mitigación: limitación o reducción de la probabilidad de
Ocurrencia Consecuencia esperada para una particular
evento.
municipio: ciudad, condado, o cualquier otra subdivisión política
sionofastate.
diámetro exterior nominal: diámetro de la semilla.
examen no destructivo (ECM): método de prueba, como
asradiografía, ultrasonidos, pruebas magnéticas, penano líquido
trant, visual, prueba de fugas, corrientes parásitas, y
sión, técnica de oratesting, como fuga de flujo magnético,
Inspección de partículas magnéticas, ultrasonidos de ondas de corte y
contacto de onda de compresión ultrasónica.
pruebas no destructivas (NDT): visto en un examen destructivo
ción (ECM).
Estrés de funcionamiento: estrés en el tubo miembro estructural.
condiciones de funcionamiento anormales.
empresa operativa: individuo, sociedad, corporación,
agencia pública, propietario, agente u otra entidad actualmente
responsable del diseño, construcción, inspección,
prueba, operación y mantenimiento de la instalación de la tubería
ities.
operador: ver empresa operadora.
40
ASMEB31.8S-2020
Figura 7.2.1-1 La presión de falla se calcula usando
ASMEB31 Método Gorsimilar cuando el factor de diseño,
F, issettounity.
programa de gestión de integridad prescriptiva: integridad
procesos de gestión que siguen condiciones preestablecidas
que resultan en actividades fijas de inspección y mitigación
y cronogramas.
presión: a menos que se indique lo contrario, la presión se expresa en
libras por pulgada cuadrada (kilopascales) por encima de la atmosférica
presión (es decir, presión manométrica), y es una abreviatura de psig
(kPa).
prueba de presión: medio por el cual la integridad de una pieza
Se evalúa el equipo (tubería), en el que no se llenó
con líquido, sellado y sometido a presión.
validar la integridad y detectar defectos de construcción y
materiales defectuosos.
probabilidad: probabilidad de que ocurra un evento.
calificación: demostración y conocimientos documentados,
factor de calidad de la junta de soldadura longitudinal: un valor de 1,00 o menos
aplicable a una soldadura de tubería recta o helicoidal, basada en
el tipo de proceso de soldadura y sus correspondientes suplementos
Requisitos de ECM. Este factor de calidad
aplicar a las soldaduras de circunferencia.
sistema de distribución de baja presión: tubería de distribución de gas
sistema en el que la presión de gas en la principal y
líneas de servicio son sustancialmente las mismas que se entregaron
a los electrodomésticos del cliente.
El regulador de servicio no es necesario para el individuo.
líneas de servicio.
tubería de baja tensión: tubería que se opera en su totalidad
un nivel de estrés del 20% o menos del especificado
Rendimiento mínimo de la tubería.
39
programa de gestión de la integridad basado en el desempeño:
los procedimientos de gestión de la ridad que utilizan la gestión de riesgos
cipios y evaluaciones de riesgos para determinar la prevención,
acciones de detección y mitigación y su sincronización.
cerdo: devicerun dentro deapipeline para limpiar o inspeccionar el
oleoductos, o fluidos de mezcla.
pigging: uso de cualquier dispositivo independiente y autónomo,
herramienta, o vehículo que se mueve a través del interior de la tubería-
línea para inspección, dimensionamiento, limpieza o secado.
tubo: producto tubular, incluido el tubo, madeforsaleasa
elemento de producción, utilizado principalmente para el transporte de fluidos y
a veces para almacenamiento. Cilindros formados a partir de una placa
durante la fabricación de un equipo auxiliar no
tubería como se define aquí.
pipegrade: parte de la especificación del material para la tubería,
que incluyen la fuerza mínima de rendimiento especificada.
tubería: todas las partes de las instalaciones físicas a través de las cuales gas
se mueve dentro del transporte, incluyendo tubería, válvulas, accesorios,
bridas (incluidos pernos y juntas), reguladores,
vasos seguros, amortiguadores de pulsaciones, válvulas de alivio,
tubo acoplado, unidades compresoras, medición
instalaciones, estaciones reguladoras de presión,
estaciones, estaciones de alivio de presión y ensamblajes
Incluido en esta definición son la transmisión de gas.
y líneas de recolección, que transportan gases de producción
instalaciones en la costa, y equipos de almacenamiento de gas
del tipo de tubería cerrada que está fabricada o forjada a partir de
tubería o fabricada a partir de tubería y accesorios.
pipelinecomponent: ver componente.
pipelinefacility: oleoductos nuevos y existentes, derechos de paso,
y cualquier equipo, instalación o edificio utilizado en la
transporte de gas o en el tratamiento de gas durante el
curso de transporte.
pipelinesection: corrida continua de la tubería entre adyacentes
estaciones de compresor, entre una estación de compresor y
válvula de bloqueo, o entre válvulas de bloque adyacentes.
pipelinesystem: o el operador'entirepipelineinfra-
estructura o grandes porciones de infraestructura que tienen
puntos de inicio y de parada definibles.
potencial de tubería a suelo: diferencia de potencial eléctrico
entre la superficie de un edificio o sumergido metálico
estructura y el electrolito que se mide con
electrodo encetoano en contacto con el electrolito.
Diagrama de tubería e instrumentación (P&ID): dibujo
mostrando la tubería y la instrumentación para una tubería
orpipelinefacility.
picaduras: corrosión localizada de la superficie de un metal que es
confinado a un área pequeña y toma la forma de caries
llamadospits.
presión de falla prevista, P F : una presión interna que es
utilizado para priorizar las reacciones inmediatas, programadas o
Ver la explicación detallada con
riesgo: medida de posibles pérdidas en términos de ambos
probabilidad (probabilidad) de ocurrencia y la magnitud
de las consecuencias.
Evaluación de riesgos: proceso sistemático en el que potencial
Se identifican los peligros de la operación de las instalaciones y, de manera similar,
lihooda y las consecuencias de los eventos adversos potenciales son
Las evaluaciones de riesgos pueden tener distintos alcances, y
se puede realizar en varios niveles de detalle dependiendo de
los objetivos del operador (ver sección 5).
gestión de riesgos: programa global que consiste en identificar
Amenazas potenciales para un equipo de área; evaluación
el riesgo asociado con esas amenazas en términos de incidente
probables y consecuencias; mitigar el riesgo al reducir
la probabilidad, las consecuencias o ambas; y la medición
los resultados de reducción de riesgos logrados.
análisis de la causa raíz: familia de procesos implementados
determinar la causa principal de un evento.
Todos buscan examinar una relación de causa y efecto.
a través de la organización y el análisis de los datos.
 habilidades y habilidades, junto con entrenamiento documentado y /
o experiencia requerida para que el personal se desempeñe correctamente
deberesdeuntrabajoespecíficooask.
Receptor: instalación de la tubería utilizada para quitar un cerdo de un
tubería presurizada; a veces se refiere a una "trampa de cerdos".
residente: una manufactura, soldadura / fabricación, o
imperfección relacionada con el equipo que no se ha abordado por
dependiente del tiempo o independiente del tiempo, sigue siendo
dormantandno se deteriora con el tiempo.
estrés residual: estrés presente en un objeto en la ausencia de
cualquier carga externa, típicamente resultante de la fabricación
Los procesos se utilizan a menudo en análisis de fallos.
ruptura: falla completa de cualquier parte de la tubería
que permite que el producto escape al medio ambiente.
óxido: producto de corrosión que consta de varios óxidos de aire
eironoxidos hidratados (este término solo se aplica
toironandferrousaleaciones).
costura soldada: tubería de salida longitudinal (recta o helicoidal)
que se hace en el molino de tubería para el propósito de hacer un
sección transversal circular completa.
segmento: longitud de la tubería o parte del sistema que tiene

turingorconstructionprocesos. características únicas en una ubicación geográfica específica.

resistividad: sensores: dispositivos que reciben una respuesta a un estímulo (p. ej.,
anultrasonicsensordetectsultrasonido).
(a) resistencia por unidad de longitud de una sustancia con
sección transversal uniforme deberá: "deberá" y "no deberá" se utilizan para indicar que
(b) medida de la capacidad de un electrolito (p. ej., suelo) para disposición obligatoria.
resistir el flujo de carga eléctrica (p. ej., protección catódica blindaje: prevenir o desviar el flujo de catódico
Actual) corriente de protección de su camino natural.
Los datos de resistividad se utilizan para designar la base del suelo para una
sistema de protección catódica. debería: "debería", "no debería" y "se recomienda" son
utilizado para indicar que una provisión no es obligatoria, pero
richgas: gas que contiene cantidades significativas de ommendedasgoodpractice.
carbones o componentes que son más pesados que el metano y
etano.Los gases ricos se descomprimen de una manera diferente a la de Exactitud de dimensionamiento: dada por el intervalo dentro del cual se ha fijado
metanooretano puro. porcentaje de todas las características de pérdida de metal se
El porcentaje fijo se indica como el nivel de confianza.
derecho de paso (ROW): franja de tierra en la que
carreteras, tendidos eléctricos, carreteras, autopistas y otros similares smartpig: seein-lineinspectiontools.

Las instalaciones están construidas.
el derecho a pasar a través de la propiedad de otros.
Los acuerdos de FILA generalmente permiten
y el progreso para la operación y mantenimiento de la
instalación y la instalación de la instalación.
el ancho puede variar con la construcción y el mantenimiento
requisitos del funcionamiento de la instalación y por lo general
determinada negociación con el país afectado.
propietario, por acción legal o por autorización de la autoridad.
soilliquefacción: condición del suelo, típicamente causada por
carga cíclica dinámica (p. ej., terremoto, olas) donde
La fuerza de corte efectiva del suelo se reduce de tal manera
que el suelo exhibe las propiedades del líquido.
Rendimiento mínimo especificado (SMYS): expresado en
libras por pulgada cuadrada (MPa), rendimiento mínimo
prescrito por la especificación bajo la cual la tubería es
comprado al fabricante.

41

ASMEB31.8S-2020

campo de almacenamiento: campo geográfico que contiene pozos o pozos

daños a terceros: daños a una instalación de gasoducto por un
que se completó y se dedicó a la subsuperficie fuera de la fiesta
almacenamiento de grandes cantidades de gas para su posterior recuperación,
Para los fines de este Código, esto también incluye
misión, andenduse. daños causados por el personal del operador y el operador

cepa: cambio en la longitud de un material en respuesta a un contratistas de tor.

fuerza aplicada, expresada en base a la longitud de la unidad (p. ej.,
pulgadas por pulgada o por milímetro por milímetro).
estrés: resistencia interna de un cuerpo a un cuerpo externo aplicado
fuerza, expresada en unidades de fuerza perunitarea (psiorMPa).
También se puede denominar "estrés unitario".
agrietamiento por corrosión por tensión (SCC): forma de medio ambiente sistema de misiones entre campos de almacenamiento.
ataque del metal que implica una interacción de
ambiente y tensiones tensiones en el metal,
información resultante y crecimiento de grietas.
stresslevel: leveloftangentialorhoopstress, generalmente
expresado como un porcentaje de rendimiento mínimo especificado
fuerza.
sujetomaterialexpertos: individuosque tienenexperiencia en
área específicadeoperacióningeniería.
herramienta: término genérico que significa cualquier tipo de herramienta instrumentada
orpig.
formación: programa organizado desarrollado para impartir
conocimientos y habilidades necesarios para la calificación.
línea de transmisión: segmento de tubería instalado en trans-
sistema de transmisión: uno o más segmentos de tubería,
normalmente interconectados con una red que transporta
gas de un sistema de recolección, la salida de un procesamiento de gas
planta, o un campo de almacenamiento para una distribución de alta o baja presión
butionsystem, cliente de gran volumen, u otro
campo de almacenamiento.
transporte de gas: recolección, transmisión, o distribución
ción de gas por tubería o el almacenamiento de gas.

tubo soldado por arco sumergido (SAW): tubo que tiene uno o dos
juntas rectas, o una junta helicoidal, producida por la
proceso de soldadura por arco sumergido.
se hace en el exterior de la tubería y al menos una
cional PASADO hecho en el interior de la tubería, que
a veces resultadosinpiradoescrito como doble
tubería soldada por arco sumergido (DSAW).
produce fusión y coalescencia de metales por calentamiento
ultrasónico: sonido de alta frecuencia.
se utiliza para determinar el grosor de la pared y para detectar el
enceofdefects.
Uprating: calificación de una tubería existente o una infora
mayor presión de funcionamiento máxima permitida.
soldadura: coalescencia localizada de metales cuerno de metales
producido por el calentamiento de los materiales de la soldadura

ellos con un arco iris entre un abaremetal consumible
electrodooreelectrodos y el trabajo, en el que un
metal fundido protegido por una manta de flujo granular.
No se utiliza presión y parte del metal de relleno
obtenidas de los electrodos.
ASTMA381 y API5L.API5L también permite
costuras para pipediametrosmás grandenorequalto36in.
(914 mm).
soldadura sumergible (SAW): procesos de soldadura por arco que
utiliza arcos arcos entre un electrodeorelec
trodes y el pozo de agua.
blindado por una manta de flujo granular en las piezas de trabajo.
El proceso se utiliza sin presión y con metal de relleno.
del electrodo y, a veces, de un suplemento
fuente (varilla de soldadura, fundente o gránulos de metal).
levantamiento: mediciones, inspecciones u observaciones
destinado a descubrir e identificar eventos o condiciones
que indica una salida del funcionamiento normal o
Condición dañada de la tubería.
sistema: sistema de tubería de filtración.
temperatura: expresada en grados Fahrenheit (° F)
[grados Celsius (° C)].
tensión de tracción: aplicada tracción forzada dividida por el original
área de sección transversal.
temperatura, con o sin aplicación de presión,
o por la aplicación de presión solo con o sin el
uso de material de relleno.
procedimientos de soldadura: métodos y prácticas detallados
involucrados en la producción de una vivienda.
Curvatura de arrugas: curvatura de tubería producida por una máquina de campo o
Procedimientos controlados que pueden resultar en prominentes
discontinuidades de contorno en el radio interior.
arrugas introducidas deliberadamente como un nombre corto
eningthe interiormeridianofthebend.Tenga en cuenta que esta defi-
nición no se aplica a una línea de línea doblada en la que incidental
se presentan ondulaciones menores y suaves.
14ð20ÞREFERENCIASYNORMAS
La siguiente es una lista de publicaciones que respaldan
se hace referencia en este estándar.
ediciones específicas citadas a continuación, excepto que el usuario
edición más reciente de las normas aprobadas por ANSI
a menos que esté específicamente prohibido por este estándar y
siempre que el usuario haya revisado la última versión de
el estándar para asegurar que la integridad de la tubería
el sistema no está comprometido.
estándar no está aprobado por ANSI, luego
las fechas de referencia de la edición específica que se muestran aquí.
El asterisco (*) se utiliza para indicar que la edición específica
de la norma ha sido aceptada como estadounidense

42

ASMEB31.8S-2020
 Estándar por el Instituto de Estándares Nacionales Americanos
(ANSI).
* ANSI / GPTC-Z380-TR-1 (noviembre de 2001), Revisión de
Gestión de la integridad para la transmisión de gas natural
Pipelines, AGACatalogNumberX69806 (retirado
Marzo de 2012)
* ANSI / GPTC-Z380.1 (2018, incluidos Addendum1and2),
GPTCGuideforGasTransmissionandDistribución
Sistemas de tuberías
Editorial: AmericanGasAssociation (AGA), 400North
CapitolStreet, NW, Suite450, Washington, DC20001
(www.aga.org)
* ANSI / ISO / ASQQ9004-2009, Gestión para el sostenido
Successofanorganization-Aqualitymanagement
Acercarse
Manual de calidad de Juran (séptima edición, 2016)
Editorial: AmericanSocietyforQuality (ASQ), POBox
3005, Milwaukee, WI53201 (www.asq.org)
* APIRP1110 (sexta edición, febrero de 2013), Recomendado
reparadaPrácticaparalapruebadepresióndeTubería
líneas para el transporte de gas, gas de petróleo,
Líquidos peligrosos, líquidos altamente volátiles o
Dióxido de carbono
* APIRP1160 (tercera edición, febrero de 2019), Gestión
Integridad del sistema para pipelines líquidos peligrosos
* APIStd1163 (secundación, abril de 2013), en línea
Inspección de Sistemas de Calificación
Editorial: AmericanPetroleumInstitute (API), 1220L
Street, NW, Washington, DC20005 (www.api.org)
* ASMEB31.8-2020, Transmisión y distribución de gas
Sistemas de tuberías
* ASMEB31G-2012 (R2017), Manual para determinar el
Resistencia restante de los pipelines corroídos: A
menttoASMEB31Código para tuberías a presión
ASMECRTD-Vol.40-1, Pruebas de servicio basadas en riesgos—
Desarrollo de Directrices, Volumen 1: Documento general
ment (2000)
ASMEPCC-3, Inspección Planificación Utilización Basado en riesgos
Métodos (2017)
ASMECRTDResearchReport, Vol.43, HistoryofLinePipe
Fabricación en América del Norte (1996)
ASMESTP-PT-011, Gestión de Integridad del Corro del Estrés-
sionCrackinginGasPipelineHigh ConsequenceAreas
(2008)
IPC2002-27131, “Calificación de procedimientos para soldar
"On-ServicePipelines", Actas de IPC2002, 4º
InternationalPipelineConference, septiembre de 2002
IPC2006-10163, “Método para establecer la restauración hidrostática
Intervalos de Prueba para Pipelines con Esfuerzo-Corrosión
Cracking ”, Actas de IPC2006, 6thInternational
PipelineConference, septiembre de 2006
ASMEB31.8S-2020
GRI-01/0084 (2001), Nuevas directrices propuestas para ASME
B31.8 sobre evaluación de abolladuras y daños mecánicos
GRI-01/0085 (2001), Lista de respuestas a la corrosión-
CausadoPérdida de metal Revelado por Evaluación de integridad
Resultados
GRI-01/0111 (2001), Determinación del costo total de una tubería
lineIncident
GRI-01/0154 (2001), NaturalGasPipelineIntegrity
GestiónComitéProcesoDescripción generalInforme
GRI-04/0178 (2004), Efecto de ciclos de presión sobre gas
Oleoductos
GRI-95 / 0228.3 (1995), NaturalGasPipelineRiskManage-
ment, Volumen III: Análisis de prácticas de la industria
GRI-95 / 0228.4 (1995), NaturalGasPipelineRiskManage-
, Volumen IV: Identificación de la gestión de riesgos
Metodologías
Editorial: GasTechnologyInstitute (GTI), 1700South
MountProspectRoad, DesPlaines, IL60018
(www.gastechnology.org)
Integridad Características de VintagePipelines (2005)
Editorial: InterstateNaturalGasAssociationofAmerica
(INGAA), 20FStreet, NW, Suite450, Washington, DC
20001 (www.ingaa.org)
NACESP0106-2018, Control de corrosión interna en acero
Tuberías y sistemas de tuberías
NACESP0169-2013, ControlofExternalCorrosionon
Sistemas de tuberías subterráneos o sumergidos metálicos
NACESP0204-2015, StressCorrosionCracking (SCC)
Metodología de evaluación directa
NACESP0206-2016, InternalCorrosion Direct Asssess-
mentMetodologíaparaPipelinesCarryingNormally
DryNaturalGas (DG-ICDA)
* NACESP0502-2010, PipelineExternalCorrosionDirect
Metodología de evaluación
Editorial: Asociación Nacional de Ingenieros de Corrosión
(NACEInternational), 15835ParkTenPlace,
Houston, TX77084-4906 (www.nace.org)
NTRLPB96123849-1995, NaturalGasPipelineRisk
Management, VolumeI: SelectedTechnicalTermi-
nología
IPC2006-10299, "Comparación de métodos para predecir
SafeParametersforWeldingOntoIn-ServicePipelines, ”
Actas de IPC2006, 6thInternationalPipeline
Conferencia, septiembre de 2006
IPC2008-64353, “ImprovedBurnthroughPrediction
ModelforIn-ServiceWeldingApplications, ”Proceda-
ingsofIPC2008, 7thInternationalPipelineConference,
Septiembre de 2008
Editorial: TheAmericanSocietyofMechanicalEngineers
(ASME), TwoParkAvenue, NuevaYork, NY10016-5990
(www.asme.org)
* AWSA3.0M / A3.0: 2010, términos de soldadura estándar y
Definiciones, incluidos los términos para la unión adhesiva,
Soldadura fuerte, soldadura fuerte, corte térmico y térmico
Rociar
Editor: AmericanWeldingSociety (AWS), 8669NW36
Street, No 130, Miami, FL33166 (www.aws.org)
CommonGroundAlliance, BestPracticesGuide (Versión
16.0,2019)
Editorial: CommonGroundAlliance (CGA), 707Prince
Street, Alejandría, VA22314
(www.commongroundalliance.com)
GRI-00/0076 (2000), Evaluación del diseño de tuberías
Factores
GRI-00/0077 (2000), Desempeño de seguridad del gas natural
Sistemas de transmisión y recolección regulados por
OfficeofPipelineSafety
GRI-00/0189 (2000), Modelo para dimensionamiento de alta consecuencia
Áreas Asociadas Con Gases NaturalesPipelines
GRI-00/0192 (2000), GRI Guía para la ubicación y el uso
PipelineIndustriaInvestigación
GRI-00/0193 (2000), Pipelines de transmisión de gas natural:
PipelineIntegrity: prevención, detección y mitigación
Practicas
GRI-00/0228 (2000), CostofPeriodicallyAssuring Pipe-
lineIntegrityinHighConsequenceAreasbyIn-Line
Inspección, prueba de presión y evaluación directa
GRI-00/0230 (2000), Intervalos de verificación periódica
para áreas de alta consecuencia
GRI-00/0231 (2000), Evaluación y Validación Directas
GRI-00/0232 (2000), Fuga versus rupturaConsidera-
tionsforSteelLow-StressPipelines
GRI-00/0233 (2000), Cuantificación de la tubería Diseño 72%
SMYSasaPrecurso para aumentar el estrés del diseño
Nivel
GRI-00/0246 (2000), Plan de Implementación Periódico
Intervalos de reverificación para áreas de alta consecuencia
GRI-00/0247 (2000), Introducción a SmartPigging en
Gas naturalPipelines
GRI-01/0027 (2001), PipelineOpenDataStandard
(PODS)
GRI-01/0083 (2001), Revisión de las pruebas de presión para
GasTransmisiónPipelines
43
NTRLPB96123856-1995, NaturalGasPipelineRisk
Management, VolumeII: SearchofLiteratureWorld-
wideonRiskAssessment / RiskManagementforLoss
de contención
Editorial: NationalTechnicalInformationService, 5301
ShawneeRoad, Alexandria, VA22312 (www.ntis.gov)
PipelineRiskManagementManual (tercera edición, 2004)
Editorial: GulfProfessionalPublishing, POBox2608,
Houston, TX77252 (www.gulfenergyinfo.com)
PlantaDirectrices para la gestión técnica de productos químicos
ProcessSafety (revisada, 1992)
Editor: CenterforChemicalProcessSafety (CCPS) de
el Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE),
120 WallStreet, Floor23, Nueva York, NY10005-4020
(www.aiche.org)
PRCICatalog # L52317 (2008), PipelineFacilityIncident
Revisión de datos y análisis estadístico
PRCICatalog # L51885 (2004), AnalysisofDOTReportable
Incidentes para el sistema de transmisión y recolección de gas
Oleoductos, 1985-2000
PRCI Catalog # L51927 (2004), Directrices para la
Designación y evaluación de gas natural y líquido
HidrocarburosPipelines
Editorial: PipelineResearchCouncilInternational, Inc.
(PRCI), 15059ConferenceCenterDrive, Suite130,
Chantilly, VA20151 (www.prci.org)
TTONumber13, IntegrityManagementProgram, Entrega
OrderDTRS56-02-D-70036, PotentialImpactRadius
Fórmula para gases inflamablesOtros que naturales
GasSubjectto49CFR192 (junio de 2005)
TTONumber14, IntegrityManagementProgram, Entrega
OrdenDTRS56-02-D-70036, Derivación de potencial
ImpactRadiusFormulaeforVaporCloudDispersion
Sujeto a 49CFR192 (enero de 2005)
Editorial: PipelineandHazardousMaterialsSafety
Administración (PHMSA), Departamento de Transporte del USD
tation, 1200NewJerseyAvenue, SE, Washington, DC
20590 (www.phmsa.dot.gov)
 44

ASMEB31.8S-2020

APÉNDICE NO OBLIGATORIO
CARTAS DE PROCESO DE AMENAZA E INTEGRIDAD PRESCRIPTIVA
PLANES DE GESTIÓN

INTRODUCCIÓN (n) información de prueba hidrostática pasada

Para esta amenaza, los datos se utilizan principalmente para
Este Apéndice proporciona gráficos de procesos y
itización de la evaluación de la integridad y / o la actividad de mitigación
un plan prescriptivo de gestión de la integridad para el
Donde el operador está perdiendo datos, conservador
Nueve categorías de amenazas enumeradas en el cuerpo principal de este
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
Código. Las actividades e intervalos requeridos no son una aplicación.
evaluador o, alternativamente, estos
cable para condiciones severas que el operador puede
itizedhigher.
En esos casos, un análisis más riguroso
y puede ser necesaria una inspección más frecuente. A-2.3 Criterios y evaluación de riesgos

A-2 AMENAZA DE CORROSIÓN EXTERNA Para nuevos tubos o segmentos, el operador

A-2.1 Alcance
La sección A-2 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación de la corrosión externa (consulte la Figura A-2.1-1).
La corrosión externa se define en este contexto para incluir
corrosión galvánica y microbiológicamente influenciada
corrosión (MIC).
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
la corrosión externa en general y también cubre algunos
El análisis de incidentes de tubería ha identificado
corrosión externa entre las causas de incidentes pasados.
A-2.2 Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan en apoyo de
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
ciones, como identificar varias situaciones que requieren
tionalactivities.
(a) año de instalación
(b) tipo de recubrimiento
(c) condición de recubrimiento
(d) años con una protección catódica adecuada
(e) años con protección catódica cuestionable
(f) años sin protección catódica
(g) características del suelo
(h) informes de inspección de tuberías (campana)
(i) MIC detectado (sí, no o desconocido)
(j) historia de fugas
(k) espesor de la pared
(l) diámetro
(m) nivel de estrés operativo (% SMYS)
desearía utilizar la selección de material original, el diseño
condiciones e inspecciones de construcción, así como
historia operativa actual, para establecer la condición de
Para la situacin, la tormenta de operacin debe determinar
que las inspecciones de construcción han sido iguales o mayores
rigor que el proporcionado por la integridad prescrita
AssessmentinthisCode.
En caso contrario, el intervalo entre la construcción y
la primera evaluación requerida de la integridad excede los 10 años
para operación de tubería por encima del 60% SMYS, 13 años para operación de tubería
atingabove50% SMYSandatorbelow60% SMYS, 15 años
para el funcionamiento de la tubería por encima del 30% SMY y por debajo
50% SMYS y 20 años para tuberías que funcionan por debajo del 30% SMYS.
Para todas las tuberías, losgmentosolderthanthosestablecidos arriba,
Las evaluaciones de integridad se realizarán utilizando un método
ología, dentro del intervalo de respuesta especificado, según se proporciona
inpara.A-2.5.
Las evaluaciones de integridad anteriores se pueden considerar como
cumpliendo estos requisitos, siempre que las inspecciones
tienen igual o mejor que el proporcionado por el
inspecciones prescritas en este Código.
entre la evaluación de integridad anterior y la
La siguiente evaluación de la integridad no puede exceder el intervalo.
declarado en este código.
A-2.4ð20ÞEvaluación de integridad
El operador puede elegir entre tres evaluaciones de integridad.
métodos: inspección en línea con una herramienta capaz de
detectar wallloss, como una herramienta MFL; realizar
prueba más segura; o realizar una evaluación directa.
(a) Inspección en línea. El operador deberá consultar
sección 6, que define la capacidad de varios ILI
dispositivos y proporciona criterios para ejecutar la herramienta.

45

ASMEB31.8S-2020

Figura A-2.1-1 Plan de gestión de integridad, amenaza de corrosión externa (proceso simplificado: prescriptivo)

   
Reunir, revisar,
  e integrando datos

     

   
Criterios y
Evaluación de riesgos
 

     

       
Determinar Evaluación de integridad
evaluación (ILI, DA, hidrotest,
intervalo   u otro)

       
  

       
Respuestas y
Otra información
mitigación
    a otras amenazas
(reparar y / o prevenir)

         

   
Rendimiento
métrica

   

El operador selecciona las herramientas apropiadas y
El operador o su representante realiza la inspección.
(b) Prueba de presión. El operador deberá consultar la sección 6,
que define cómo realizar pruebas para ambas construcciones
tuberías y tuberías en servicio.
adecuado para ayudar al operador o al representante
realiza la prueba.
(c) Evaluación Directa. El operador consultará
sección 6, que define el proceso, las herramientas y las inspecciones
El operador selecciona las herramientas apropiadas y
el operador o su representante realiza la inspección
ciones.
A-2.5 Respuestas y mitigación
Las respuestas a las evaluaciones de integridad se detallan aquí.
(a) Inspección en línea. La respuesta depende de
la gravedad de la corrosión se determina calculando
Indicaciones de presión de falla crítica (ver ASMEB31G
o equivalente) y razonablemente anticipado o científico
callyprovenrateofcorrosion.Refertosection7for
respuestas a la evaluación de la integridad.
(b) Evaluación Directa. La respuesta depende de
el número de indicaciones examinadas, evaluadas y
Refertosección7pararespuestasaintegridad
evaluación.
(c) Prueba de presión. El intervalo depende de la
presión de prueba.Si la presión más alta es al menos 1,39 veces
MAOP, el intervalo será de 10 años a la presión de prueba
es al menos 1,25 veces MAOP, el intervalo debe ser de 5 años
(ver sección 7).

46

ASMEB31.8S-2020

Si la presión de funcionamiento real es menor que MAOP, estos
factores pueden aplicarse a la presión de funcionamiento real en
en lugar de MAOPpara garantizar la integridad de la producción
seguro solo.
El operador seleccionará la reparación adecuada.
métodos como se describe en la sección 7.
El operador seleccionará la prevención adecuada.
prácticas como se describe en la sección 7.
A-2.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
realizar un ILI con una herramienta MFL, se pueden detectar abolladuras ciones, como identificar varias situaciones que requieren
en la parte superior de la tubería.
daños a terceros. Es apropiado utilizar esta información para
mación cuando se realiza una evaluación de riesgo para el tercer
partydamagethreat.
A-2.7 Intervalo de evaluación
El operador debe evaluar la integridad periódicamente.
El intervalo de evaluaciones depende de la
respuestas tomadas como se indica en el párrafo A-2.5.
Estos intervalos son intervalos máximos.
debe incorporar nuevos datos a la evaluación como datos
está disponible y que puede requerir más frecuentes
evaluaciones de integridad.
segmento que puede deberse a la corrosión externa
debenecesitar una reevaluación inmediata.
Los cambios en el segmento también pueden requerir una reevaluación.
La gestión de cambios se dirige en este código
sección 11.
A-2.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
mentido para la amenaza de corrosión externa, para establecer
la efectividad del programa y la confirmación
del intervalo de evaluación de la integridad:
(a) número de fallos de las pruebas hidrostáticas provocados por
corrosión externa
(b) número de reparaciones en línea
resultados de inspección, inmediatos y programados
(c) número de reparaciones pendientes de evaluación
resultados de ment, inmediatos y programados
(d) número de fugas por corrosión externa (para
oleoductospuede ser beneficiosocompilar fugaspor fugasclas-
sificación)
A-3 AMENAZA DE CORROSIÓN INTERNA
A-3.1 Alcance
La sección A-3 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación de la corrosión interna.
definido en este contexto para incluir la corrosión química y
corrosión interna microbiológicamente influida (MIC; ver
Figura A-3.1-1).
SecciónA-3proporciona un mensaje general de la integridad
proceso de gestión de la corrosión interna en general y
también cubre algunos temas específicos.
ha identificado la corrosión interna entre las causas del pasado
incidentes.
A-3.2 Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan en apoyo de
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
tionalactivities.
(a) año de instalación
(b) informes de inspección de tuberías (campana)
(c) historial de fugas
(d) espesor de la pared
(e) diámetro
(f) información de la prueba hidrostática anterior
(g) análisis de gas, líquido o solidario (particularmente hidrógeno
sulfuro, dióxido de carbono, oxígeno, agua libre y cloruros)
(h) resultados de las pruebas de cultivo de bacterias
(i) dispositivos de detección de corrosión (cupones, sondas, etc.)
(j) parámetros de funcionamiento (en particular presión y
velocidad de flujo y especialmente períodos en los que no hay
flujo)
(k) nivel de estrés operativo (% SMYS)
Para esta amenaza, los datos se utilizan principalmente para
itización de la evaluación de la integridad y / o la actividad de mitigación
Donde el operador está perdiendo datos, conservador
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
evaluador o, alternativamente, estos
itizedhigher.
A-3.3 Criterios y evaluación de riesgos
Para nuevos tubos o segmentos, el operador
desearía utilizar la selección de material original, el diseño
condiciones e inspecciones de construcción, así como
historia operativa actual, para establecer la condición de
Para la situacin, la tormenta de operacin debe determinar
que las inspecciones de construcción han sido iguales o mayores
rigor que el proporcionado por la integridad prescrita
evaluaciones en este Código. Además, el operador
determinará que un medio ambiente corrosivo no
existe.
Innocase puede que el intervalo entre la construcción y
la primera evaluación requerida de la integridad excede los 10 años
para operación de tubería por encima del 60% SMYS, 13 años para operación de tubería
atingabove50% SMYSandatorbelow60% SMYS, y15
yrforpipeoperatingatorbelow50% SMYS.
Para todas las tuberías, losgmentosolderthanthosestablecidos arriba,
Las evaluaciones de integridad se realizarán utilizando un método
ología dentro del intervalo de respuesta especificado, según se proporciona
inpara.A-3.5.

47

ASMEB31.8S-2020

Figura A-3.1-1 Plan de gestión de integridad, amenaza de corrosión interna (proceso simplificado: prescriptivo)

Reunir, revisar,
  e integrando datos
Criterios y
Evaluación de riesgos
Determinar Evaluación de integridad
evaluación (ILI, DA, hidrotest,
intervalo   u otro)
Respuestas y
  mitigación
Rendimiento
métrica
Las evaluaciones de integridad anteriores se pueden considerar como (a) Inspección en línea. Para la inspección en línea,
cumpliendo estos requisitos, siempre que las inspecciones operatoria debe consultar la sección 6, que define la
tienen igual o mejor que el proporcionado por el
inspecciones prescritas en este Código.
entre la evaluación de integridad anterior y la
La siguiente evaluación de la integridad no puede exceder el intervalo.
declarado en este código.
A-3.4ð20ÞEvaluación de integridad
El operador puede elegir entre tres evaluaciones de integridad.
métodos: inspección en línea con una herramienta capaz de
detectar wallloss, como una herramienta MFL; realizar
prueba más segura; o realizar una evaluación directa.
48
ASMEB31.8S-2020
él / ella o su representante realiza la inspección
ciones.
A-3.5 Respuestas y mitigación
Las respuestas a las evaluaciones de integridad se detallan aquí.
(a) Inspección en línea. La respuesta depende de
la gravedad de la corrosión, determinada mediante el cálculo
Indicaciones de presión de falla crítica (ver ASMEB31G
o equivalente) y razonablemente anticipado o científico
callyprovenrateofcorrosion.Refertosection7for
respuestas a las evaluaciones de integridad.
(b) Evaluación Directa. La respuesta depende de
el número de indicaciones examinadas, evaluadas y
Refertosección7pararespuestasaintegridad
Un método aceptable para abordar los gases secos.
corrosión interna NACESP0206.
(c) Prueba de presión. El intervalo depende de la
presión de prueba hidrostática.
1,39 veces MAOP, el intervalo es de 10 años si la presión más
es al menos 1,25 veces MAOP, el intervalo es de 5 años (consulte
sección 7).
Si la presión de funcionamiento real es menor que MAOP,
Los factores mostrados arriba se pueden aplicar al funcionamiento real. A-4.1 Alcance
presión en el interior de la MAOP para los fines de asegurar
integridad solo presión reducida.
El operador seleccionará la reparación adecuada.
métodos como se describe en la sección 7.
El operador seleccionará la prevención adecuada.
prácticas como se describe en la sección 7. Datos que confirman que
un ambiente enérgico que existe debe
diseño de la planificación de la mitigación y de la acción inmediata
información debe ocurrir.
el medio ambiente puede existir debe promover un inmediato
reevaluación. Si los datos muestran que no hay condición corrosiva
o en el entorno, entonces el operador debe identificar
las condiciones que propiciarían una nueva evaluación.
A-3.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
Realización de un ILI con una herramienta MFL, abolladuras tal vez
llamado en la parte superior de la mitad de la tubería.
sido causado por daños de terceros.
luego utilice estos datos cuando realice una evaluación de integridad.
mentpara la amenaza de daños de terceros.
A-3.7 Intervalo de evaluación
Otra información
  a otras amenazas
capacidaddevariosdispositivosILIyproporcionacriterios
para el funcionamiento de la herramienta.
Priatetoolsandtheoperatororheirrepresentative
realiza la inspección.
(b) Prueba de presión. El operador deberá consultar la sección 6,
que define cómo realizar pruebas para ambas construcciones
tuberías y tuberías en servicio.
adecuado para ayudar al operador o al representante
realiza la prueba.
(c) Evaluación Directa. El operador consultará
sección 6, que define el proceso, las herramientas y las inspecciones
El operador selecciona las herramientas apropiadas y
que puede deberse a la corrosión interna
realizar una reevaluación inmediata.
Los cambios en el segmento pueden cambiar la evaluación de la unidad.
Esta gestión de cambios se aborda en la sección 11.
A-3.8 Métricas de rendimiento
Se documentarán las siguientes métricas de rendimiento:
mentido para la amenaza de corrosión interna, para establecer
la efectividad del programa y la confirmación
del intervalo de evaluación de la integridad:
(a) número de fallos de las pruebas hidrostáticas provocados por
corrosión interna
(b) número de reparaciones en línea
resultados de inspección, inmediatos y programados
(c) número de reparaciones pendientes de evaluación
resultados de ment, inmediatos y programados
(d) número de fugas por corrosión interna (para
oleoductos, puede ser beneficiosocompilar fugas por fugas
calificación)
A-4STRESSCORROSIONCRACKINGTHREAT
La sección A-4 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, para el agrietamiento por corrosión por tensión (SCC) del gas
Los métodos de evaluación incluyen hidrostático
pruebas, inspección en línea y evaluación directa de la SCC
(SCCDA) .La evaluación de ingeniería se puede utilizar para evaluar
la extensión y la gravedad de la amenaza, para identificar y seleccionar
estrategias de examen y prueba, y / o desarrollar
planes técnicamente defendibles que muestran una tubería satisfactoria
Rendimiento de seguridad de línea. Incluido en la sección
descripción de un proceso de evaluación de ingeniería
que se puede utilizar para seleccionar una evaluación de la integridad
métodopara personalizar uno de los métodos para un método específico
Este proceso es aplicable tanto a casi neutrales
pHyhighpHSCC.Evaluación y mitigación de la integridad
planes para ambos fenómenos discutidosenpublicado
literatura de investigación.
posibles medios para inspeccionar o mitigar el SCC.
se desarrollan nuevas herramientas y tecnologías,
evaluado y disponible para su uso por el operador.
Se puede encontrar información de orientación técnica de SCC en
ASMESTP-PT-011.
A-4.2 Recopilación, revisión e integración de datos
 El operador debe evaluar la integridad periódicamente.
El intervalo de evaluación depende de las respuestas.
tomadas, como se describe en el párrafo A-3.5.
Estos intervalos son intervalos máximos.
incorporará nuevos datos a la evaluación como datos
está disponible, y que puede requerir más frecuentes
evaluaciones de integridad.
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación
Además, estos datos se recopilan
para consideraciones especiales, como identificar
situaciones que requieren actividades adicionales.
(a) ageofpipe
NOTA: La edad del revestimiento de la tubería puede usarse en el segmento de tubería
ha sido evaluado para SCC.

49

ASMEB31.8S-2020

(b) nivel de estrés operativo (% SMYS)
(c) temperatura de funcionamiento
(d) distancia del segmento corriente abajo desde un
estación de compresores
(e) tipo de recubrimiento
(f) información pasada sobre pruebas hidráulicas
Donde el operador descarta datos, conservador
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
análisis o, alternativamente, estos segmentos deben ser priorizados
más alto.
A-4.3 Criterios y evaluación de amenazas
A-4.3.1Posible amenaza de casi neutro pHSCC.Cada uno
segmento debe ser evaluado por la posible amenaza de
pHSCC casi neutro Si todos los criterios siguientes son
regalo:
(a) nivel de estrés operativo> 60% SMYS
(b) edad de la tubería> 10 años
NOTA: La edad del revestimiento de la tubería puede usarse en el segmento de tubería
ha sido evaluado para SCC.
(c) todos los sistemas de revestimiento anticorrosivo distintos de la planta
aplicador de fusión aplicado en el campo depoxi (FBE) o
líquido epoxi (cuando se realizó una preparación de superficie abrasiva)
utilizado durante la aplicación de revestimiento de campo).
Los sistemas de revestimiento también deben ser considerados para su
susceptibilidad utilizando el criterio de la sección.
A-4.3.2Amenaza posible de HSCC alto en cada segmento
debe ser evaluado por la posible amenaza de altopHSCC si
se presentan los tres criterios del párrafo A-4.3.1 y
También están presentes los siguientes dos criterios:
(a) temperatura de funcionamiento> 100 ° F (38 ° C)
(b) distancia desde la descarga de la estación del compresor≤20mi
(32km)
A-4.3.3 Consideraciones adicionales. Además, cada
segmento en el que uno o más incidentes de servicio o uno
o más pruebas hidrostáticas, se han producido roturas o fugas.
causada por uno de los dos tipos de CCS se evaluará,
a menos que se hayan cumplido las condiciones que
corregido.
Para esta amenaza, la evaluación de la amenaza consiste en
comparar los elementos de datos con los criterios.
las opciones de los criterios son si el segmento es anterior
Historial de SCC (es decir, inspección de campana que indica la
enceofSCC, fallos hidrotestoscausados porSCC, en servicio
fallas causadas por SCC, o fugas causadas por CCS), la tubería es
considerado en riesgo por la ocurrencia de SCC.
prudente, si una de las condiciones de los criterios no se cumple y si
el segmento no tiene una historia de SCC, no hay acción
requerido.
A-4.4 Evaluación de integridad
Si existen condiciones para el SCC (es decir, se cumplen los criterios en (b) La presión de prueba objetivo se mantendrá durante un
párr. A-4.3), una inspección, un examen y un
Se preparará un plan de evaluación.
considerar la evaluación de la integridad de los demás
amenazas y priorización entre otros segmentos que
areatriskforSCC.
Si el oleoducto experimenta una ruptura de fugas en servicio
que se atribuye a SCC, el segmento particular será
sometido a una prueba hidrostática (como se describe a continuación) dentro de
Programa de reevaluación hidrostática documentado de 12 meses
se desarrollará para este segmento.
Se requiere prueba de presión.
agua no está permitida.
Métodos de inspección y mitigación aceptables para
Se cubren segmentos de tubería de direccionamiento.
inparas.A-4.4.1throughA-4.4.4.
La variedad de las indicaciones de la SCC se caracteriza por
TablaA-4.4-1. Mecánica de fractura alternativa diversa
acercamientoexista para los operadores para usar en caso de grietas severidad
Los valores de la Tabla A-4.4-1 han sido desarrollados
abierto por los atributos típicos de la tubería y el representante SCC
tasas de crecimiento, utilizando una mecánica de fractura ampliamente aceptada
métodos de análisis.
A-4.4.1Evaluación y examen de la campana
Método Métodos de inspección de partículas magnéticas (MPI),
u otros métodos de evaluación no destructivos equivalentes,
se utilizará cuando se pegue el revestimiento o la tubería
encontrado durante la excavación relacionada con la integridad de la tubería
linesgmentos susceptibles aSCC.Excavaciones donde el
tubería no está completamente expuesta (p. ej., invasiones,
adjuntos exotérmicamente soldados, y
cruces donde el operador sólo puede necesitar
eliminar el suelo de la parte superior de la tubería)
sujeto a los requisitos del IPM descritos a menos que
Existe una historia previa de SCC en el segmento.
condiciones deben ser evaluadas y documentadas.
Las actividades de inspección se llevarán a cabo utilizando documentos
procedimientos.Se abordará cualquier indicación de SCC
utilizando la guía de las Tablas A-4.4-1 yA-4.4.1-1.
Los requisitos de respuesta se aplican a la grieta SCC
Las categorías de gravedad se proporcionan en la Tabla A-4.4.1-1.
requisitos de respuesta en la Tabla A-4.4.1-1incorporar
Supuestos conservadores con respecto a los defectos restantes.
Alternativamente, una evaluación crítica de ingeniería puede
ser llevado a cabo para evaluar la amenaza.
A-4.4.2Prueba hidrostática para SCC.Hidrostático
Se han desarrollado las condiciones de prueba para la mitigación de la CCS.
a través de la investigación de la industriatooptimizeheremovalof
defectos de tamaño crítico mientras se minimiza el crecimiento de
Defectos de tamaño tical. Pruebas hidrostáticas utilizando los criterios.
en esta sección se considera una evaluación de la integridad
para las áreas de criterios de prueba hidrostática recomendadas de SCC.
sigue:
(a) Presión de prueba de punto alto equivalente a un mínimo
de 100% SMYS.
período mínimo de 10min.

50

ASMEB31.8S-2020

TablaA-4.4-1SCCCrackSeverityCriteria
Categoría Grieta Gravedad Restante Vida

0 Grieta de una longitud de profundidad <10% WT, o grieta con Supera los 15 años
2 pulg. (51 mm) longitud y profundidad máximas <30% PESO
1 Presión de falla prevista> 110% SMYS Excede 10 años
2110% SMYS ≥ presión de falla predicha> 125% MAOP Excede 5 años
3125% MAOP ≥ presión de falla predicha> 110% MAOP Excede 2 años
4Presión de falla prevista≤110% MAOP Menos de 2 años

TablaA-4.4.1-1 Acciones posteriores al descubrimiento de SCCD durante la excavación

Grieta Gravedad Respuesta Requisito
NoSCCorCategory0ScheduleSCCDAadecuado.AsingleexcavationforSCCisadequate.

Categoría 1 Conducta un mínimo de dos excavaciones adicionales.

Si la falla más grande es la Categoría 1, realice una evaluación en 3 años.
Si la falla más grande es la categoría 2,3 o 4, siga el requisito de respuesta aplicable a esa categoría.

Categoría 2 Considere la reducción temporal de la presión hasta que se complete la prueba hidráulica, la ETI o el IPM.
Evalúa el segmento mediante un examen de hidrotest, ILI o 100% MPI, o equivalente, dentro de los 2 años.
El tipo y el momento de realizar las evaluaciones dependen de los resultados de la prueba hidráulica, ETI o IPM.

Categoría 3 Reducción de presión inmediata y evaluación del segmento utilizando uno de los siguientes:
(a) prueba hidrostática
(b) ILI
( ) 100% MPI i l
 (c) 100% MPI, o equivalente, examen

Categoría 4 Reducción de presión inmediata y evaluación del segmento utilizando uno de los siguientes:
(a) prueba hidrostática
(b) ILI
(c) 100% MPI, o equivalente, examen

(c) Al regresar la tubería al servicio de gas, un A-4.4.3Inspección en línea para SCC.

Instrumentedleaksurvey (p. ej., inflamacion encefálica ha indicado un uso exitoso de la inspección en línea
encuesta). (Se pueden considerar alternativas (ILI) para SCCingaspipelines. Consulte el párrafo 7.2.2 para
eredforhidrostáticopruebafallaeventosdebido aotrascausas respuesta apropiada a las indicaciones de SCC identificadas por
thanSCC.) inspección en línea.
(d) Resultados intervalo de reevaluación para ILI, siempre que todo el
(1) NoSCCHydrostaticTestLeakorRupture.Si no segmento ha sido inspeccionado.
fugas o roturas debidas a SCC, el operador
A-4.4.4 EstrésCorrosión Agrietamiento Evaluación directa
debe utilizar una de las siguientes dos opciones para abordar
(SCCDA) .SCCDA es un proceso formal para medir la tubería
mitigación a largo plazo de SCC:
segmento por la presencia y severidad de CCS, principalmente
(-a) Implementar una prueba hidrostática escrita
mediante el examen con la tecnología MPI más equivalente seleccionada
programa con un intervalo técnicamente justificable.
juntas de tubería dentro de ese segmento después de forma sistemática
(-b) Evaluación de desempeño de ingeniería para evaluar
recopilación y análisis de datos de tuberías similares
las amenazas e identificar otros métodos de mitigación.
características operativas y residiendo en similar
(2) SCCHydrostaticTestLeakorRupture.Ifaleakor
entorno físico.
Ruptura debido a SCC ocurrido, el operador Hallestablisha
orientación para los operadores que seleccionen los lugares apropiados para
escrito hidrostático volver a probar el programa y el procedimiento con
realizar excavaciones con el propósito de realizar
justificación para el intervalo de prueba.
Evaluación de la integridad del SCC.
El enfoque de resistencia hidrostática de SCC se encuentra en IPC2006-
proceso se proporciona en NACESP0204.
10163.

51

ASMEB31.8S-2020

Figura A-5.1-1 Plan de Gestión de Integridad, Amenaza de Fabricación (PipeSeamandTubería; Proceso Simplificado:
Preceptivo)

   

     

   

     

   

     

           

     

           

   

   

A-4.5Otros datos (c) número de fallos de las pruebas hidrostáticas debidas al SCC

Durante la evaluación de la integridad y la actividad de mitigación

AMENAZA DE FABRICACIÓN (PIPESEAMAND
ities, el operador puede descubrir otros datos que pueden
bepertinente a otras amenazas. Estos datos deben ser
TUBO)
utilizado donde sea apropiado para realizar evaluaciones de riesgo
A-5.1 Alcance
para otras amenazas.
La sección A-5 proporciona un plan de gestión de la integridad.
A-4.6 Medidas de rendimiento aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad

La siguiente medida de desempeño será documentada y mitigación, para preocupaciones de fabricación.

mentido por la amenaza de la SCC para establecer la eficacia turingisdefinedinthiscontextaspipeseamandpipe
(ver Figura A-5.1-1).
del programa y para la confirmación de la inspección
intervalo:
(a) número de fugas / fallos en servicio debidos a SCC
(b) número de reparaciones o reemplazos debidos a SCC

52

ASMEB31.8S-2020

Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad A-5.4 Evaluación de integridad

preocupaciones de fabricación en general y también cubre
Para la tubería de hierro fundido, la evaluación debe incluir
algunos problemas específicos.
evaluación de si no la tubería está sujeta a
manufactura tificada entre las causas de incidentes pasados.
movimiento de tierras o sujetos a la eliminación de apoyo.
A ð ÞR il ió i ió i ió d d
 A-5.2ð20ÞRecopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan para realizar el riesgo.
evaluación y para consideraciones especiales como
tificando varias situaciones que requieren actividades adicionales.
(a) material de tubería
(b) año de instalación
(c) proceso de fabricación (edad de fabricación como
alternativa; visto a continuación)
(d) tipo de costura
(e) factor de calidad de la junta de soldadura longitudinal
(f) historial de presión de funcionamiento
Donde el operador descarta datos, conservador
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
evaluador o, alternativamente, estos
itizedhigher.
NOTA: Cuando se desconocen los datos de la tubería, el operador
Historia de la fabricación de tubos de línea en América del Norte por J.F.
KiefnerandE.B Clark, 1996, ASME. Además, este informe
proporciona información sobre los procesos históricos de fabricación de tuberías,
incluyendo costuras heredadas como soldadas con solape, soldadas con flash eléctrico,
y soldadas por arco sumergido.
A-5.3ð20ÞCriterios y evaluación de riesgos
Forcastironpipe, steelpipefabricado antes
1952, tuberías acopladas mecánicamente, o tuberías
unido por medio de acetileno soldaduras de circunferencia, donde
temperaturasexperienciadonde está la tubería
expuesto a los movimientos como el movimiento de la tierra o
eliminación de relleno de apoyo, examen del
Se requiere terreno.
puede anticiparse razonablemente, un movimiento de línea
Se debe establecer un programa de toring apropiado
actividades de intervención emprendidas.
Si la tubería tiene un factor de calidad de
menos de 1.0 (como tubería soldada por solapa, soldada por martillo
tubería, y pero tubería soldada) o si la tubería está compuesta
deLFWERWpipeorflash-welded pipe, afabricación
Se considera que existe una amenaza.
Fatiga a lo largo de las tuberías longitudinales debidas al funcionamiento
Los ciclos de presión no han sido un problema significativo para la naturaleza.
gasoductos. Sin embargo, si el
con fluctuaciones de presión significativas, la costura de la costura debe
ser considerado por el operador como una integridad adicional
amenaza.GRI Informe GRI-04/0178 puede ser útil referencia
con respecto a la fatiga debido al ciclo de presión.
ASMEB31.8S-2020
Figura A-6.1-1 Plan de Gestión de Integridad, Construcción Amenaza (PipeGirthWeld, FabricationWeld, WrinkleBendor
Hebilla, hilos pelados / tubería rota / acoplamiento; proceso simplificado: prescriptivo)
AMENAZA DE CONSTRUCCIÓN (PIPEGIRTHWELD,
FABRICATIONWELD, WRINKLEBENDOR
HEBILLA, HILOS RAYADOS / TUBO ROTO /
ACOPLAMIENTO)
A-6.1 Alcance
La sección A-6 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, por cuestiones de construcción.
definido en este contexto
Por inquietudes sobre la costura de la tubería de acero, cuando
una línea o al aumentar la presión de funcionamiento por encima de
la presión histórica de funcionamiento (la presión más alta
registrado en el último año), la prueba de presión debe ser
realizado para resolver el problema de la costura.
deberá estar de acuerdo con ASMEB31.8, al menos
1.25tiempoelMAOP.ASMEB31.8definehowto
realizar pruebas tanto para posconstrucción como en servicio
oleoductos.
A-5.5 Respuestas y mitigación
Forcastironpipe, las opciones de mitigación incluyen el lugar-
mentofpipeorstabilizationofpipe.
Para tubería de acero, cualquier sección que falle la prueba de presión
debe ser reemplazado.
El operador seleccionará la prevención adecuada.
Para esta amenaza, el operador debe desarrollar
especificaciones de la tubería que se utilizarán al pedir una tubería que
cumple con los requisitos de ASMEB31.8.
A-5.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
Los tipos de costura pueden ser más susceptibles a la corrosión acelerada.
Es apropiado utilizar esta información cuando
Realización de evaluaciones de riesgos externos o internos.
corrosión.
A-5.7 Intervalo de evaluación
No se requiere una evaluación periódica de la integridad.
al segmento puede conducir una reevaluación, como
presión de funcionamiento de la tubería, o cambios en funcionamiento
condiciones, como un ciclo de presión significativo.
La gestión se aborda en la sección 11.
A-5.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
mentado para la amenaza de fabricación para establecer el efecto
la vigencia del programa y la confirmación del
intervalo de inspección:
(a) número de fallos de las pruebas hidrostáticas provocados por
defectos de fabricación
(b) número de fugas debidas a defectos de fabricación
53
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
para preocupaciones de construcción en general, y también para algunas
El análisis de incidentes de tubería ha identificado
construcción entre las causas de incidentes pasados.
A-6.2Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan para respaldar
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
arrugas, hebillas, hilos pelados, tubería rota o ciones, como identificar varias situaciones que requieren
tionalactivities.
acoplamiento (ver Figura A-6.1-1).
(a) material de tubería
(b) identificación de arrugas

54

ASMEB31.8S-2020

(c) identificación de acoplamiento A-6.5 Respuestas y mitigación

(d) Refuerzo del acoplamiento posterior a la construcción.
El operador seleccionará la prevención adecuada.
(e) procedimientos de soldadura
Para esta amenaza, el operador debe desarrollar
(f) refuerzo de la soldadura de circunferencia posterior a la construcción
protocolos de excavación para asegurar que la tubería no se mueva
(g) Información NDT sobre soldaduras
y se introducen tensiones adicionales.
(h) información de prueba hidrostática
El operador debe realizar exámenes y evaluaciones.
(i) informes de inspección de tuberías (campana)
cada vez que se posa la tubería.
(j) potencial para fuerzas externas (ver sección A-10)
debe ser mitigado por un procedimiento proactivo que
(k) propiedades del suelo y profundidad de la cobertura para las arrugas
Requiere inspección, reparación, reemplazo o refuerzo.
(l) rangos máximos de temperatura para las arrugas
cuando sea necesario inspeccionar la tubería en busca de otros materiales
(m) doblar la radiación y los grados de cambio de ángulo para las arrugas
nancereasonsoccurs.
enfermedad de buzo
(n) historial de presión de funcionamiento y funcionamiento esperado,
A-6.6 Otros datos
incluyendo ciclos de presión significativos y fatiga
mecanismo Durante las actividades de inspección, el operador puede
Donde el operador descarta datos, conservador descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo. evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
evaluador o, alternativamente, estos La información de prueba hidrostática podría revelar información anterior.
itizedhigher. fallas debidas a defectos en la tubería.
Utilice esta información al realizar evaluaciones de riesgos.
A-6.3 Criterios y evaluación de riesgos para las amenazas de fabricación.

Para soldaduras de circunferencia, son una vista de los procedimientos de soldadura y

Se requiere información NDT para asegurarse de que las soldaduras
área adecuada.
Para soldaduras de fabricacin, consulte elprocedimiento de soldadura. segmento o cambios en el uso y puede conducir a una reevaluación.
duraciones y la información de NDT, así como también una vista de
fuerzas debidas al asentamiento de tierra u otras cargas externas,
Es necesario asegurarse de que las soldaduras sean adecuadas.
Para las arrugas, las hebillas y los acoplamientos,
Los informes de inspección visual deben ser revisados
mancha su integridad continua.
oleoducto puede causar adicionallateraland / oraxial
La información relativa al movimiento de la tubería debe
ser revisado, como rango de temperatura, radio de curvatura,
grado de curvatura, profundidad de cobertura y propiedades del suelo.
Estos son factores importantes para determinar si
no se someten a tensiones perjudiciales o
son.
La existencia de estas amenazas relacionadas con la construcción
solo no plantea un problema de integridad.
estas amenazas en conjunción con el potencial de
fuera de la realidad aumenta significativamente la probabilidad de
un evento. Los datos deben ser integrados y devaluados.
para determinar dónde están las características de la construcción
coexistir con el potencial externo o externo.
A-6.4 Evaluación de integridad
Para las amenazas a la construcción, la inspección debe
integración de datos, examen y evaluación para
amenazas que coinciden con el potencial de
movimiento de tierra o fuerzas externas que impactarán
el tubo.
A-6.7 Intervalo de evaluación
No se requiere evaluación periódica.
La gestión del cambio se aborda en la sección 11.
A-6.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
Mentado para la construcción de la amenaza de establecer el efecto
tividaddelprograma:
(a) número de fugas o fallos debidos a la construcción
defectos
(b) número de soldaduras de circunferencia / acoplamientos reforzados /
remoto
(c) número de arrugas removidas
(d) número de inspecciones de arrugas
(e) número de soldaduras de fabricación reparadas / retiradas
AMENAZA DEL EQUIPO (GASKETSANDO-
ANILLOS, CONTROL / ALIVIO, SELLO / BOMBA
EMBALAJE)
A-7.1 Alcance
La sección A-7 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, por falla del equipo de la tubería.
se define en este contexto como instalaciones de tubería que no sean
tubería y componentes de tubería Medidor / regulador y
Estaciones de compresor Ubicaciones típicas de equipos
(ver Figura A-7.1-1).
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
El equipamiento en general también cubre algo específico
El análisis de incidentes de tubería ha identificado presión

55

ASMEB31.8S-2020

FiguraA-7.1-1Plan de gestión de integridad, amenaza de equipo (junta y junta tórica, control / alivio, sello / empaque de bomba;
Proceso simplificado: prescriptivo)

   

     

   

     

   
 

     

           

     

control y equipo de control, juntas y juntas tóricas, y
sello / empaque de bomba entre las causas de incidentes pasados.
A-7.2 Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan en apoyo de
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
ciones, como identificar varias situaciones que requieren
tionalactivities.
(a) año de instalación del equipo defectuoso
(b) información de falla de la válvula reguladora
(c) información de falla de la válvula de alivio
(d) información de falla de la junta de la brida
56
ASMEB31.8S-2020
Ciertos tipos de envases son propensos a degradarse prematuramente.
Los tipos de equipo pueden requerir más frecuencia
fugas.
A-7.4 Evaluación de integridad
Las inspecciones para los siguientes son normalmente conducidas
requisitos pertinentes de los procedimientos de O&M.
procedimientos detallar cuando inspecciones y mantenimiento
de los equipos se ejecutará y qué es específico
Se requiere acción. Inspección adicional o más frecuente
pueden ser necesarias si el equipo tiene una fuga
andfailurehistory.
A-7.5 Respuestas y mitigación
El reemplazo o reparación del equipo puede ser
requerido.
A-7.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
inspeccionar las juntas de las instalaciones superiores, se descubre
que ha habido un rayo.
utilizar esta información al realizar evaluaciones de riesgos
para la amenaza relacionada con el clima y la fuerza exterior.
A-7.7 Intervalo de evaluación
El intervalo de evaluación se incluye en el
operación y mantenimiento de un procedimiento específico
tipos de equipos.
Cambia el segmento que puede conducir a una reevaluación.
la gestión de cambios se aborda en la sección 11.
A-7.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
mentido para la amenaza del equipo para establecer la eficacia-
nessoftheprogramyforconfirmacióndelainspección
intervalo:
(a) número de fallos de la válvula reguladora
(b) número de fallos de la válvula de alivio
(c) número de fallas de empaquetaduras o juntas tóricas
(d) número de fugas debido a fallas del equipo
AMENAZA POR DAÑOS DE TERCEROS [TERCEROS-
PARTYINFLICTEDDAÑO (INMEDIATO),
VANDALISMO, TUBO ANTERIORMENTE DAÑADO]
A-8.1 Alcance
La Sección A-8 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, daños a terceros.
El daño se define en este contexto.
daños con falla inmediata, vandalismo y
tubería previamente dañada (ver Figura A-8.1-1).
ASMEB31.8S-2020
FiguraA-8.1-1IntegrityManagementPlan, Amenaza de daños a terceros [Daños afectados por terceros (inmediato),
Vandalismo, tubería previamente dañada; proceso simplificado: prescriptivo]
(e) desviación del punto de ajuste del regulador (fuera del
tolerancias)
(f) punto de referencia de alivio a la deriva
(g) Información de falla de la junta tórica
(h) información de sellado / empaque
Donde el operador descarta datos, conservador
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
evaluador o, alternativamente, estos
itizedhigher.
A-7.3 Criterios y evaluación de riesgos
Ciertas válvulas de relé y reguladoras saben que tienen
sus puntos de ajuste a la deriva.
extrascrutiny.
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
daños a terceros en general y también cubren algunos
El análisis de incidentes de tubería ha identificado
daños a terceros entre las causas de incidentes pasados.
A-8.2Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan en apoyo de
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
ciones, como identificar varias situaciones que requieren
tionalactivities.
(a) vandalismo
(b) informes de inspección de tuberías (campana) donde la tubería
ha sido golpeado
(c) informes de fugas resultantes de daños inmediatos
(d) incidentes relacionados con daños previos
(e) resultados de la inspección en línea para los
medio tubo
(f) registros de una llamada
(g) registros de intrusión
A-8.3 Criterios y evaluación de riesgos
La revisión de datos puede mostrar susceptibilidad a ciertos tipos
daños causados por terceros. Deficiencias en estas áreas
requiere mitigación como se describe aquí.
El daño es una amenaza independiente del tiempo, incluso con la
ausencia de cualquiera de estos indicadores, daños a terceros
canoaprecisiónen cualquier momento yfuertemedidas de prevención
son necesarios, especialmente por motivos de preocupación.
Usos específicos de la tierra, como las tierras agrícolas con
poca profundidad de la cubierta, tal vez más susceptible a
daños a terceros.
A-8.4 Evaluación de integridad
Observancia de invasiones o daños a terceros
realizado durante las patrullas y las fugas de las encuestas realizadas
según lo requieran las operaciones y el mantenimiento
Sin embargo, en el caso de incidentes que involucren
tubería previamente dañada, con frecuencia se encuentra después
el hecho de que el defecto fue revelado indirectamente incluso
aunque puede haber sido descrito adecuadamente por
inspecciones previas como una inspección en línea.
Por lo tanto, el operador debe investigar una indicación sospechosa.
ciones descubiertas por inspecciones que no pueden ser directamente
interpretado, pero puede correlacionarse con una excavación conocida
actividades reveladas por registros de una sola llamada o
Mentrecords.
A-8.5 Respuestas y mitigación
Mitigación de daños a terceros mediante medidas preventivas
acciones o reparación de daños a las
exámenes, pruebas realizadas.
se asegurará de que la prevención de daños de terceros
programas están en su lugar y funcionando.
57

Las actividades de prevención pueden estar garantizadas como se proporcionan
sección 7, como el desarrollo de la prevención de daños
plan.
A-8.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección y examen, el
El operador puede descubrir otros datos que deben usarse
al realizar evaluaciones de riesgos para otras amenazas.
Por ejemplo, al monitorear un abuso,
La tubería expuesta puede indicar una corrosión externa activa.
es apropiado utilizar esta información al realizar
evaluaciones de riesgo para la corrosión externa.
ASMEB31.8S-2020
(b) número de fugas o fallos causados por
tubería dañada
(c) número de fugas o fallos provocados por el vandalismo
(d) número de reparaciones simples como resultado del tercer
partidodaño antes de la muerte o fracaso
A-9 INCORRECCIONES Amenazas
A-9.1 Alcance
La sección A-9 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, paraincorrectoperaciones.
las acciones se definen en este contexto como en funcionamiento
procedimientos o incumplimiento de un procedimiento (consulte la Figura daño.
A-9.1-1).
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
para operacionesincorrectorasen general y también cubrealgunas
El análisis de incidentes de tubería ha identificado
operaciones incorrectas entre las causas de incidentes pasados.
A-9.2 Recopilación, revisión e integración de datos
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
Estos datos se recopilan en apoyo de
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
situaciones, como identificar varias situaciones que requieran
más actividades adicionales.
(a) información de revisión del procedimiento
(b) información de auditoría
(c) fallas causadas por una operación incorrecta
A-9.3 Criterios y evaluación de riesgos
Si los datos muestran el funcionamiento y el mantenimiento
realizado de acuerdo con el funcionamiento y el mantenimiento
procedimientos, los procedimientos son correctos y que funcionan
personal está adecuadamente cualificado para cumplir con el requisito
mencionesdelprocedimiento, no hay evaluación adicional
Las deficiencias en estas áreas requieren mitigación
como se describe a continuación.
A-9.4 Evaluación de integridad
Las auditorías y revisiones normalmente se llevan a cabo en un
Estas inspecciones son realizadas por
compañeros de empresa y / o expertos de terceros.
A-9.5 Respuestas y mitigación
La mitigación en esta instancia es la prevención.
se asegurará de que los procedimientos sean actuales, el personal
área adecuadamente calificada, y los siguientes procedimientos
se aplican.
El operador debe tener un programa para calificar
personal de mantenimiento y mantenimiento para una actividad que
Este programa debe incluir la calificación inicial
y reevaluación periódica de la calificación.
A-8.7 Intervalo de evaluación
Las evaluaciones se realizarán periódicamente.
Enmendadoque se realice anualmente.
el segmento puede impulsar una reevaluación.
mentisaddressedinsection11.
A-8.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
mentido para la amenaza de terceros para establecer el efecto
la vigencia del programa y la confirmación del
intervalo de inspección:
(a) número de fugas o fallos causados por terceros
daño
58
por organizaciones reconocidas puede incluirse en este
programa.
Además, un fuerte programa de revisión o auditoría interna
porexperto interno oexperto de tercerosesnecesario.
A-9.6 Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
revisando los registros requeridos por los procedimientos, se descubre
que ha habido varios abusos no informados
por terceros. Es apropiado utilizar esta información.
al realizar evaluaciones de riesgos de terceros
A-9.7 Intervalo de evaluación
Las evaluaciones se realizarán periódicamente.
Se ha recomendado que se realice anualmente.
Los cambios en el segmento pueden conducir la revisión del procedimiento.
duraciones y adiestramiento adicional de personal.
La gestión se aborda en la sección 11.
A-9.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
Mentado para las operacionesincorrectorasamenaza para establecer
la efectividad del programa y la confirmación
del intervalo de inspección:
(a) número de fugas o fallos causados por errores
operaciones
(b) número de auditorías / revisiones realizadas
(c) número de salidas de auditoría / revisión, clasificadas por
gravedad
(d) número de cambios en los procedimientos debidos a auditorías /
críticas
FUERZA LATERAL RELACIONADA CON EL TIEMPO
AMENAZA (MOVIMIENTO DE TIERRA,
INUNDACIONES, CLIMA FRÍO, RAYOS)
A-10.1 Alcance
La sección A-10 proporciona un plan de gestión de la integridad.
aborda la amenaza y los métodos de evaluación de la integridad
y mitigación, para fuerza relacionada con el clima y fuera de ella
preocupaciones relacionadas con el clima y las fuerzas externas
en este contexto, movimiento de tierra, lluvias intensas o
inundaciones, clima frío y relámpagos (consulte la Figura A-10.1-1).
Esta sección describe el proceso de gestión de la integridad
para amenazas relacionadas con el clima y fuera de las fuerzas armadas en general,
y también cubre algunos problemas específicos.
PR268-9823 pueden utilizarse metodologías similares.
El análisis de incidentes de línea se ha identificado relacionado con el clima y
daños externos a la fuerza entre las causas de incidentes pasados.
y p

59

ASMEB31.8S-2020

Figura A-9.1-1 Plan de gestión de integridad, Amenaza de operaciones incorrectas (Proceso simplificado: Prescriptivo)

   

     

   

     

   
 

     

           

     

           

   

   

60

ASMEB31.8S-2020

Figura A-10.1-1 Plan de gestión de integridad, amenaza meteorológica y de fuerza exterior

RainsorFloods, ColdWeather, Lightning; Proceso simplificado: prescriptivo)

   

     

   

     

   
 

     

           

     

           
    

   

A-10.2Recopilación, revisión e integración de datos (d) perfil de aceleración de tierra cerca de zonas de fallas
(aceleración mayor que 0,2 ga)
Deben recopilarse los siguientes conjuntos de datos mínimos para
(e) profundidad fuera de la línea de hielo
cada segmento y revisado antes de la evaluación de riesgo puede
(f) año de instalación
Estos datos se recopilan en apoyo de
(g) grado de tubería, diámetro y grosor de la pared
realizar una evaluación de riesgos y una consideración especial
cálculo de estrés añadido a la carga externa; estrés total
ciones, como identificar varias situaciones que requieren
no exceder el 100% SMYS)
tionalactivities.
Donde el operador descarta datos, conservador
(a) método de unión (acoplamiento mecánico, soldadura de acetileno,
Se utilizarán supuestos al realizar el riesgo.
arcweld)
evaluador o, alternativamente, estos
(b) condiciones topográficas y del suelo (pendientes inestables,
itizedinhighercategorybasedontheesperado peor
cruces de agua, proximidad de agua, soilliquefactions
caso de los datos perdidos.
susceptibilidad)
(c) falla por terremoto

61

ASMEB31.8S-2020

A-10.3 Criterios y evaluación de riesgos
La tubería puede ser susceptible a una carga extrema en el
siguientes ubicaciones:
(a) donde la tubería cruza una línea de falla
(b) donde el oleoducto atraviesa las pendientes
(c) donde la tubería cruza el agua o está adyacente a
agua, o donde se mueva el fondo del río
(d) donde la tubería está sujeta a una superficie extrema
cargas que causan asentamiento en suelos subyacentes
(e) donde se está produciendo la voladura en la tubería
(f) cuando la tubería está por encima de la línea de congelación
(g) donde el suelo está sujeto a licuefacción
(h) donde la aceleración de la tierra excede 0.2g
(i) donde el ducto transiciones entre aceite y
estructuras o entre estructuras (por ejemplo, edificios, equipos
ment)
En las ubicaciones que se encuentran con cualquiera de los anteriores, la amenaza será
Los lugares donde las instalaciones son propensas a iluminarse
golpes posteriores, se evaluarán las amenazas.
A-10.4 Evaluación de integridad
Para las amenazas relacionadas con el clima y las fuerzas externas, la integridad
evaluaciones, incluidas inspecciones, exámenes y
evaluaciones, normalmente se llevan a cabo según los requisitos
de los procedimientos de O&M. Adicional o más frecuente
inspecciones pueden ser necesarias, dependiendo de fugas y
información de fallas.
A-10.5 Respuestas y mitigación
Las reparaciones o el reemplazo de la tubería deben estar de acuerdo y para la confirmación del intervalo de inspección:
con el código ASMEB31.8 y otra industria aplicable
Otros métodos de mitigación pueden incluir
lización del suelo, estabilización de la tubería o juntas de tubería,
reubicación de la tubería, bajada de la tubería por debajo
la línea de hielo para situaciones de clima frío y la protección de
instalaciones sobre el suelo del rayo.
Las actividades de prevención son las más apropiadas para este
amenaza. Si la tubería cae dentro de las susceptibilidades enumeradas,
El patrullaje de línea debe utilizarse para realizar una evaluación de la superficie.
ubicaciones inciertas, como áreas de diapositivas conocidas o
áreas de hundimiento en curso, el progreso del movimiento
debe ser monitoreado.
A-10.6Otros datos
Durante las actividades de inspección, el operador puede
descubrir otros datos que deberían usarse al realizar
evaluaciones de riesgo para otras amenazas.
oleoducto está patrullado, evidencia de un robo de terceros
Mento puede ser descubierto. Es apropiado usar esta información para
mación cuando se realizan evaluaciones de riesgo para el tercer
partydamagethreat.
A-10.7 Intervalo de evaluación
Cambia el segmento, o el uso alrededor del
segmento, puede impulsar una reevaluación si los cambios afectan
pipelineintegrity. Si no hay cambios experimentados, reevaluar
no es necesario.
sección 11.
A-10.8 Medidas de rendimiento
La siguiente medida de desempeño será documentada
Mentado para la fuerza relacionada con el clima y el exterior
amenazas para establecer la eficacia del programa
(a) número de fugas relacionadas con el clima o debido a
fuerza exterior
(b) número de reparación, reemplazo o reubicación
acciones debidas a amenazas relacionadas con el clima o fuerzas externas

62

ASMEB31.8S-2020

APÉNDICEB NO OBLIGATORIO
PROCESO DE EVALUACIÓN DIRECTA

B-1 GENERAL B-3 EVALUACIÓN DIRECTA DE CORROSIÓN INTERNA

 Este Apéndice proporciona información acerca de la dirección Esta sección se ha eliminado con la publicación de
proceso de evaluación Directa evaluación es una integridad NACESP0206DG-ICDA. Se anima a los operadores a
Metodología de evaluación que se puede utilizar dentro de la utilizar NACESP0206DG-ICDAoranalterno y técnicamente
programa de gestión de la integridad. Metodología justificada.

B-2 EVALUACIÓN DIRECTA DE CORROSIÓN EXTERNA

Esta sección se ha eliminado con la publicación de
NACESP0502ECDA. Los operadores se animan a utilizar
NACESP0502ECDAoanalterno y técnicamentejusti-
fiedmetodología.

63

ASMEB31.8S-2020

APÉNDICEC NO OBLIGATORIO
PREPARACIÓN DE CONSULTAS TÉCNICAS

La información anterior en este Apéndice se ha trasladado a la Correspondencia con la página del Comité B31 en la
frontmatter.

64
 

ASME B31.8S-2020