Esp. Legal.

Exp. Nº
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito Nº 01
INTERPONGO DEMANDA DE REPOSICION
LABORAL POR DESPIDO FRAUDULENTO Y
OTROS.

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE LA CIUDAD DE TRUJILLO:

ABNER FREDDY REGALADO ROCHA, identificado con D.N.I. N° 44630889, con domicilio
real en calle Los Tambos N° 1141 Urbanización, Distrito de La Victoria, Provincia de
Chiclayo, Departamento de Lambayeque, y con domicilio procesal en Manzana E
prima Lote 3, 4° Piso Urbanización Monserrate, distrito de Trujillo y Departamento de La
Libertad, con casilla electrónica N° 16366, y con correo electrónico
fasema0927@gmail.com, ante Ud. respetuosamente me presento y digo:

I. DENOMINACIÓN Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA:

La presente demanda la dirijo contra mi ex empleadora CAJA MUNICIPAL DE AHORRO

Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. con RUC N° 20132243230, en la persona de su representante
legal, con dirección domiciliaria en el Jirón Pizarro N°460, del Distrito y Provincia de
Trujillo, Departamento de la Libertad, donde se le deberá notificar con las formalidades
de ley.

II. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE:

El accionante ha sido trabajador de la empresa demandada, habiendo laborado

desde el 18 de Julio 2011 hasta el 16 de marzo del 2020, teniendo como último cargo el
de Administrador de Agencia y percibiendo como última remuneración mensual, la
suma de S/ 5,093.00 (Cinco mil Noventa y Tres y con 00/100 soles), acumulando un
récord laboral de 8 años, 7 meses, y 26 días.

III. PETITORIO:

PRETENSIONES PRINCIPALES:

3.1 Solicito la reposición o reincorporación laboral por despido fraudulento, a fin de

que mi ex empleadora, CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.,
cumpla con efectuar mi reposición o reincorporación laboral inmediata en mi
centro de trabajo, en el mismo cargo que venía desempeñando y con la misma
remuneración percibida antes de mi cese ilegal.

3.2 Solicito el pago de la indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante, a
fin de que mi ex empleadora, CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE
TRUJILLO S.A., cumpla con cancelar las remuneraciones y demás beneficios
sociales (gratificaciones y compensación por tiempo de servicios) dejados de
percibir desde la fecha en que se produjo el cese ilegal hasta la fecha de mi
reposición efectiva en las labores habituales que venía ejerciendo como

pág. 1
 Administrador de Agencia en mi centro de trabajo, lo que asciende a un monto
aproximado de S/. 123,000.00 (CIENTO VEINTITRES MIL Y 00/100 SOLES)

3.3 En el caso que se desestime la pretensión de reposición laboral por despido

fraudulento, formulo como pretensión subordinada: la indemnización por despido
arbitrario por el monto de S/. 65,940.19 (SESENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS
CUARENTA Y 19/100 SOLES), vale decir esta pretensión queda sujeta a la
eventualidad de que la pretensión de reposición laboral sea desestimada; cabe
precisar que la presente acumulación de pretensiones reúne los requisitos previstos
en el artículo 85º del Código Procesal Civil, al ser de competencia del mismo Juez,
son tramitables en la misma vía procedimental ordinaria laboral, y si bien es cierto
que son contrarias entres si, han sido propuestas en forma subordinada.

PRETENSIONES ACCESORIAS:

3.4 SE ORDENE EL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES de los adeudos laborales antes
mencionados, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 25920.
3.5 SE ORDENE El PAGO POR DAÑOS PUNITIVOS que deberá correr a la fecha de su
despido hasta su reposición, lo que asciende a un monto aproximado S/
15,890.16 (Quince mil Ochocientos Noventa y con 16/100 soles).
3.6 PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES, que se paguen con ocasión del
proceso, en razón al 25% del monto total, más el 5% al colegio de Abogados de
La Libertad.

IV. HECHOS:

4.1 En principio, señor Juez, debo señalar que, presté labores personales,
subordinadas, permanentes e ininterrumpidas para mi ex empleadora, CAJA
MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A., desde el 18 de Julio 2011 hasta
el 16 de marzo del 2020, desempeñando el cargo como Administrador de
Agencia, percibiendo como última remuneración mensual la suma de S/ 5,093.00
(Cinco mil Noventa y Tres y con 00/100 soles) acumulando un récord laboral de 8
años, 7 meses, y 26 días.

4.2 Respecto al régimen laboral que me corresponde, debo precisar que cuando
inicié vínculo laboral con mi ex empleadora, fui contratado bajo contrato modal
para ejercer labores como Asesor de Negocios, luego desde enero 2016 ejercí el
cargo de Aprobador de Créditos bajo la misma modalidad. A partir de agosto del
2016 asumo por concurso interno el cargo de Administrador de Agencia y para lo
cual celebré con la demandada, un contrato bajo la modalidad de
indeterminado consecuentemente solo podía ser despedido por causa justa
relacionada con mi capacidad y conducta, caso contrario mi cese configuraría
un despido lesivo de derechos laborales, de conformidad con lo establecido en
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 003-97-TR.

4.3 Sobre mi despido fraudulento; debo señalar señor magistrado que con fecha 02
de marzo de 2020, mi ex empleadora me curso una carta de preaviso de despido
en la cual me imputa haber cometido la falta grave la cual se encuentra prevista

pág. 2
en el inciso a) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97-TR-Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.

En dicha carta de imputación de cargos N° 093-2020/PAS-AJ-CMACT (ANEXO 1-

D), se señala que a través de correo electrónico se reporta una denuncia sobre
créditos otorgados a la Agencia Jaén los cuales se encuentran con días de
atrasos, y que fueron aprobados por el ex Coordinador de Aprobación de
Créditos, Eleazar Diaz Tineo; es así que con fecha 03.02.2020 el Departamento de
Prevención de Investigación de Fraudes emitió el Informe preliminar N° 001-2020
DPIF, en el cual determinó que existen 16 eventos de fraude en las modalidades
de manipulación y falsificación de documentación sustento de operaciones,
manipulación y uso indebido de la información y apropiación de recursos, de los
asesores de Negocios Maiko Rafi Rimapa Lozano, Ricardo Edson Ascón Quevedo,
Liliana Altamirano Olano, Nataly Kruskaya Guevara Anaya, Lucia Bernal Linares,
Yudi Armandina García Tapia, Betty Janeth Sánchez Gonzales, Paúl Edwin García
Gálvez y el Coordinador de Aprobación de Créditos, lo cual genero una
contingencia en contra de la Institución por la suma de S/. 450, 783.73 Soles.

Esta investigación fue ampliada mediante un segundo Informe N° 001B-2020-

DPIF, identificando un mayor número de créditos otorgados de manera
fraudulenta por el personal antes mencionado, además de los asesores de
negocios Iris Alejandra Céspedes Mego y Romina Jesenia Suyón Cortez; con una
contingencia en contra de Caja Trujillo de S/. 2 093 697.14 Soles.

También señala que la investigación realizada, sustento de la presente carta de

preaviso, ha comprendido el periodo desde 02.01.2017 al 31.12.2019 (03 años
aprox.) periodo dentro del cual está incluido el tiempo en que habría
desempeñado el cargo de Administrador en Agencia Jaén, esto es desde el
04.09.2017 al 01.09.2019 (02 años aprox.), donde se habrían detectado acciones
fraudulentas en 57 créditos, los mismos que se encuentran detallados en los
informes antes indicados.

En la investigación realizada se concluye que se habría cometido Fraude Mixto:

Manipulación y Falsificación de Documentación sustento de Operaciones y
Manipulación y uso de la información. La presente imputación resulta ser la parte
central de la carta de preaviso, y tienen como sustento que se ha identificado
acciones fraudulentas sobre 57 créditos, los mismos que se habrían realizado
durante mi periodo como Administrador de Jaén, y que la responsabilidad de mi
persona radica debido a que no he cumplido con mis funciones principales de
gestión, control, supervisión, fiscalización, revisión de los lineamientos y
normativas que rige la Institución para el core de negocios sobre el grupo de
colaboradores que se encuentran bajo subordinación directa, que supone el
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que genera el quebrantamiento
de la buena fe que debe existir entre mi persona y Caja Trujillo; así como la
inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y demás normativa.

Asimismo, de manera detallada indica en la carta de preaviso como falta

gravemente imputada “…Incumplido gravemente sus obligaciones y

pág. 3
 responsabilidades como Administrador de Agencia , ya que habiendo tenido la
SUPERVISIÓN DIRECTA DE LOS ASESORES DE NEGOCIOS Y COORDINADOR DE
APROBACIÓN de Créditos que cometieron los actos fraudulentos en contra de
Caja Trujillo, no advirtió durante aprox. 2 años que estuvo en agencia los hechos
advertidos por el DPIF; lo que implica que incumplió de manera grosera sus
funciones generales y específicas asignadas para el cargo que ostenta

Además, señala: “… LOS ADMINISTRADORES DE AGENCIA SON RESPONSABLES DEL

OTORGAMIENTO DE CRÉDITOS Y DE LA CALIDAD DE CARTERA DE LA AGENCIA QUE
LIDERA, puesto que debe dirigir y controlar todas las etapas del otorgamiento de
créditos (promoción, evaluación, desembolso, seguimiento y recuperación de
créditos); por lo que no es concesible que el personal de la agencia que lideró
haya cometido 57 actos fraudulentos; en los que se identificaron la presentación
de información falsa y adulterada ...”

4.4 Es así señora juez que procedí a realizar, mis descargos mediante escrito de fecha
10 de marzo, solicitando se desvirtúe las imputaciones, la misma que adjunto en
calidad de ANEXO 1E.

V. ARGUMENTOS DE DEFENSA:

5.1 Aspectos Relevantes sobre el procedimiento disciplinario

Señor juez como podrá observar, en lo correspondiente al Reglamento Interno

de Trabajo, mi ex empleadora cuenta con un procedimiento disciplinario de
despido contenido en su artículo 92° del Reglamento Interno de Trabajo (RIT)1, el
mismo que no se habría observado para realizar mi desvinculación por despido
mediante carta N° 114-2010/PAS-AJ-CMACT ( ANEXO 1 F), dado que este exige
la emisión de un Informe por parte de mi Jefe inmediato con facultades
sancionadoras y/o las Gerencias sobre la propuesta de despido del colaborador
y con la respectiva documentación de sustento, el mismo que debió ser remitido
a la Jefatura de Gestión del Desarrollo Humano para la tipificación del mismo,
quien como lo indica el procedimiento podía pedir apoyo al Área de Asesoría
Jurídica para brindar el soporte técnico jurídico cuando este lo requiera.

1Artículo 92° Despido.

(…)
Es responsabilidad del Jefe inmediato con facultades sancionadoras y/o gerencias emitir el informe sobre la propuesta de despido
del colaborador, con la documentación de sustento, a la Jefatura de Gestión de Desarrollo Humano para la tipificación del mismo.
Este informe deberá ser emitido inmediatamente después de haber tomado conocimiento del hecho sancionable.
(…)
En el caso de Jefe inmediato superior que no tuviera facultades sancionadoras, éste está obligado a remitir inmediatamente un
breve informe escrito o electrónico a su Jefe inmediato superior con facultades sancionadoras, de las faltas graves que cometieran
sus subordinados, para la imposición inmediata de las medidas disciplinarias que correspondan.

Artículo 95° Aplicación de medida disciplinaria del despido.

(…) Para ello el Departamento de Gestión de Desarrollo Humano elaborará y remitirá la comunicación respectiva como preaviso (…)
(…)
En caso la Jefatura de Gestión de Desarrollo Humano determine que los descargos realizados por el colaborador o colaboradores
desvirtúen las faltas imputadas o si estos disminuyen el grado de responsabilidad imputada comunicará al colaborador dichos
hechos (…)

pág. 4
Como podrá observar señor juez mi ex empleadora cuando me inicia el
procedimiento de despido me hace llegar la carta de preaviso teniendo como
soporte de sustento los Informes N° 001-2020 DPIF y el Informe N° 001B-2020-DPIF
emitidos por el Jefe del Dpto de Prevención y Fraudes (ANEXO 1G), el cual
contiene el detalle de los casos detectados como fraude, también conclusiones
donde establece como sujetos activos del fraude al Asesor de Negocios y al
Coordinador de Aprobación de Créditos; asimismo, establece
recomendaciones donde incluye al Departamento de Asesoría Jurídica para
que establezca las medidas Y/o acciones judiciales administrativas a los
colaboradores implicados; pero no acompaña el Informe de mi Jefe inmediato
o de la Gerencia respectiva proponiendo mi despido.

Este informe señor juez resulta ser relevante, dado que siendo mi Jefe inmediato
( Jefatura Zonal de Negocios) y/o la gerencia a la que pertenezco, esto es de la
Gerencia de Negocios, conocedores del procedimiento volitivo del
otorgamiento de un crédito, podían establecer fácilmente el nivel de
participación que tuvo mi persona para que se me incluya como responsable
de los eventos de Fraude dados a conocer en los citados informe; y así
establecer la responsabilidad que tuve; en consecuencia proponer mi despido,
pero como lo indico este informe nunca se emitió.

Léase señor juez en la carta de despido en lo referente a este punto, mi ex

empleadora solo justifica la participación del Departamento de Asesoría Jurídica
como órgano de apoyo técnico al Departamento de Gestión de Desarrollo
Humano, pero no logra fundamentar la ausencia del referido informe por parte
de mi jefe inmediato y/o de la gerencia respectiva previo al inicio del
procedimiento de despido, teniendo en consideración que este se trataba de
un procedimiento relacionado al core del negocio de mi ex empleadora.

Es así como la Empresa inobservo el marco normativo interno establecido para

el procedimiento de despido contemplado en el Reglamento Interno de Trabajo,
inobservando el artículo 82° relacionado a su competencia, donde señala de
manera literal : “El presente Reglamento regula el procedimiento administrativo
sancionador, aplicable para las infracciones leves y graves establecidas en el
presente reglamento, a excepción de las infracciones y derivados de los
informes emitidos por los órganos del Sistema Nacional de Control, que
determinen la identificación de infracciones graves y muy graves, comprendidas
en la normativa externa”

Asimismo, es de competencia de la Caja Trujillo la aplicación de las sanciones

leves determinados por los órganos del Sistema de Control”.

Por lo que señor juez, el incumplimiento del Reglamento Interno de Trabajo en lo

relacionado al procedimiento de despido, ha vulnera gravemente a mi derecho
a un debido procedimiento. El único informe que existe no corresponde a mi
jefatura; sino a un informe del Departamento de Inspectoría de Fraude, que sólo
es una Unidad de Investigación; por lo que no resulta correcto tomar sus
conclusiones como válido sin un previo análisis de este por las unidades técnicas
dentro de la organización relacionadas al core del negocio, los cuales estarían
representados por mi Jefe inmediato y la gerencia del negocio, las mismas que
deben velar por el respeto y cumplimiento de todo el marco normativo.

pág. 5
Finalmente debo hacer mención que el Informe N° 001-2020-DPIF y el 001B-2020-
DPIF fue puesto a conocimiento a la Gerencia Central Mancomunada sobre los
eventos de fraudes por parte de la Jefatura de Prevención, en donde estableció
recomendaciones para ser implementadas por esta; sin embargo, la decisión de
la Gerencia en ningún momento determino el inicio de un proceso disciplinario;
lo cual permite evidenciar una intencionalidad de perjudicarme en mi derecho
al trabajo. Ver pantallazo:

pág. 6
 De todo lo expuesto precedentemente, se puede inferir un inadecuado
procedimiento disciplinario que se torna arbitrario; sin perjuicio de ello, y con las
limitaciones por la vulneración del derecho a un debido proceso, en líneas
posteriores me pronuncio por cada una de las imputaciones realizadas.

5.2 La Normativa citada en la que se sustentaría el incumplimiento de mis funciones, no

estaría vigente durante el periodo que ejercí el cargo de administrador en la
agencia Jaén, correspondiente al periodo entre el 04 de septiembre del 2017 al
01de septiembre del 2019 y modelo de aprobación de créditos no comprende al
administrador de agencia.

Véase señor juez que en la carta de preaviso se me traslada como normativa

inobservada el Manual de Organización y Funciones del cargo que ejercía
correspondiente a la versión aprobada el 07.10.2019, la misma que no habría

pág. 7
estado vigente al momento del otorgamiento de la mayoría de los créditos
fraudulentos; dados que estos se dieron dentro de un periodo comprendido entre
02.01.2017 al 31.12.2019, y con mucho menos en el periodo en que ejercí el referido
cargo.

Con la finalidad de sustentar este punto, hare llegar en ANEXO 1 H a la presente

demanda las versiones vigentes durante los desembolsos de los créditos
observados, en donde podrá visualizar que mi persona tendría de manera formal
mediante el Manual de Organización y Funciones la supervisión directa para los
asesores de negocios, y es a partir de la versión de fecha 04 de febrero del 2019,
que tendría supervisión administrativa para el personal que ejerce la Coordinación
de Aprobación de créditos; sin embargo mi ex empleadora me atribuye una
responsabilidad directa en ambos casos como así se desprende del quinto párrafo
de la pagina 16 de la carta de preaviso.

Sin perjuicio de lo indicado, y ateniendo al principio de la primacía de la realidad

señor juez, debo mencionar que mi empleadora a mediados del año 2016 viene
aplicando un nuevo modelo de aprobación de créditos a razón de la
Transformación del Departamento de Supervisión de Créditos por Departamento
de Aprobación y Supervisión de Créditos, el mismo que tuvo como consecuencia
la exclusión del cargo que ejerzo como Administrador de Agencia en el
procedimiento de evaluación y aprobación de créditos de todo tipo, siendo que
se estableció dicho procedimiento teniendo como sujetos activos principalmente
al asesor de Negocios y al Coordinador de Aprobación de Créditos. En dicho
sentido, resulta contradictorio que se pretenda responsabilizarme de su
otorgamiento, por la falta de supervisión o revisión de los expedientes, cuando es
este nuevo modelo que comprende otras instancias tanto para su evaluación
como para su otorgamiento, donde mi persona ha perdido la posibilidad de realizar
la revisión de todos los créditos presentados por el asesor de negocios, de tal
manera que sea mi instancia el primer filtro de verificación para detectar cualquier
tipo de fraude como si se realizaba antes de la aplicación del aludido nuevo
modelo de aprobación.

El modelo de aprobación de créditos antes indicado se encuentra vigente hasta la

actualidad, lo cual se puede deducir de la delimitación de funciones establecidas
en el desarrollo del procedimiento del Manual de Gestión de Créditos para
Deudores Minoristas vigentes (ANEXO 1-I) al momento de la aprobación y
desembolso de los créditos aprobados y los niveles de autonomía para el
otorgamiento del mismo, el cual se encuentra establecido en el documento de
gestión antes indicado, en donde vuelvo a recalcar no incluye en ninguno de los
estadios del procedimiento de otorgamiento de los créditos, mi participación.

Véase también que este MOF solo establece para el Coordinador de Aprobación
de Créditos una responsabilidad en la “supervisión administrativa”, siendo así, es
conveniente trascribir la definición que establece esta supervisión, al respecto:

Dependencia Administrativa: Esta referida a la

subordinación hacia un Superior inmediato solo en
aspectos operativos, tales como: Asistencia, permisos

pág. 8
 ante eventualidades de la misma naturaleza. Los
Demas aspectos para el desarrollo de sus funciones
deben coordinarse o reportarse al Superior con él tiene
dependencia funcional.
En Superior con el cual se tiene dependencia
administrativa no puede imponer lineamientos distintos
a los establecidos por el Superior con dependencia
funcional.

En dicho sentido resulta irrazonable que se pretenda responsabilizarme sobre la falta

de supervisión realizada a este personal sobre la ejecución de sus funciones, siendo
importante precisar que dicho trabajador reporta funcionalmente al Coordinador
Zonal de Aprobación de Créditos y no a mi persona, más aún cuando los alcances
de la dependencia administrativa no implican una supervisión en la ejecución de
sus labores.

Por otro lado aun cuando se argumentó en mi carta de descargos que dichos
aspectos antes indicados en los que buscaba hacer entender a mi ex empleadora
que existe una limitación por parte de mi persona de realizar una supervisión al
proceso de evaluación de los créditos, esta última indica en mi carta de despido
que es evidente mi actuar negligente; sim embargo señor juez en el quinto párrafo
de la página 3, reconoce que la función del proceso de otorgamiento de los
créditos, el cual señala comprende la promoción, evaluación, seguimiento y
recuperación de créditos, ha sido DESIGNADO al coordinador de Aprobación de
Créditos.

Respecto de mis argumentos en la carta de mis descargos en cuanto se me

responsabiliza por el otorgamiento de los créditos fraudulentos, tal y como lo
indicara en el último párrafo de la pagina 16 de mi carta de preaviso, mi ex
empleadora desconoce en la carta de despido dicha imputación, lo cual se
contradice de la interpretación literal de dicho párrafo, cuando lo que realmente
pretende es atribuirme una responsabilidad directa, aun cuando mi persona no
participa en su evaluación y su otorgamiento.

Asimismo véase señor juez que en la pagina 4 de la carta de mi despido, mi ex

empleadora señala que el Manual de Gestión de Créditos hace una delimitación
funcional que comprendería a los cargos del Administrador de Agencia,
Coordinador de Aprobación de créditos y del Asesor de Negocios en lo
correspondiente al Capitulo III referente al Otorgamiento de créditos, para luego
trasladar que el administrador tendría una intervención en los siguientes procesos:
De la promoción, de la Aprobación de Tasas, de la Reunión de exposición de casos
y del arqueo de expedientes; lo cual nos permite reforzar lo argumentado en
párrafos precedentes, dado que como podrá deducir ninguna de dichas etapas
está relación a la evaluación o participación activa para el otorgamiento de un
crédito, de tal manera que mi persona haya tenido la posibilidad de conocer que
se esta realizando actos irregulares por parte del asesor de negocios y coordinador.

Sin perjuicio de ello, debo precisar que con respecto a la responsabilidad de que
se me atribuye para el direccionamiento y desarrollo de la exposición de los casos,

pág. 9
 este actuar esta condicionado a que el Coordinador de Aprobación de Créditos
convoque a esta reunión cuando se presente las propuestas crediticias que
cumplan las condiciones enumeradas en el ítem i. ii, iii, iv, v, y vi; asimismo es en el
numeral vi. Donde se indica que las operaciones crediticias evaluadas serán
definidas por el Coordinador de Aprobación de Créditos e incluso es este el
responsable de generar y custodiar las actas de reunión, como lo vuelvo a recalcar
que me ha retirado la autonomía que representaba mi nivel para la evaluación de
las operaciones crediticias.

Por otro lado señor juez en la parte infine de la página 04 de mi carta de despido,
se deduce que mi ex empleadora quiere forzar el despido, dado que en un primer
momento me atribuye la responsabilidad de la supervisión del procedimiento de
evaluación de los créditos, sim embargo en dicho párrafo indica que no se me
exige una revisión de todos los créditos que la agencia evalúa y desembolsa, sino
que se me ha designado para que realice la supervisión de este procedimiento de
MANERA ALEATORIA sobre la información y documentos que sustentan los créditos,
lo cual se contradice con el sustento principal del procedimiento de despido y el
nuevo modelo de otorgamiento de créditos adoptados por la Caja a mediados del
2016.

5.3 Labores de Supervisión Post Desembolso

Señor Juez, respecto del primer argumento debo indicar que teniendo en
consideración que mi persona se encontraba limitado en la evaluación del
otorgamiento de crédito previo a su desembolso como lo he demostrado, también
debo manifestar en honor a la verdad que mi persona ejercía labores relacionadas
al cuidado de la calidad de cartera, con la verificación post desembolso de los
créditos desembolsados con 10 días de anterioridad, es así que la Jefatura de
Aprobación de Créditos hacia llegar todos los meses la lista de créditos que debía
verificar in situ.

Cabe precisar que las Actas donde estaba contenida la constatación de dicha
información fue requerida por el analista de Prevención e Investigación de Fraudes,
Sr. Carlos Diaz Campos como parte de la investigación realizada en la que
sustentaría mi empleadora el despido que se me realizó, es así que solicite el apoyo
de mi antecesor, el Sr. Gustavo Alonso Esteves Flores, dado que a partir del 02 de
septiembre de dicho año fui designado como Administrador de la Agencia
Chepén, teniendo como respuesta que dicha documentación no se encontraba,
pero sin perjuicio de ello mi jefe inmediato ( Jefatura Zonal , Allan Cotrina Vilchez)
manifiesta que en las visitas que realizó a la agencia verifico que si se había dado
cumplimiento al Plan de los 10 primeros días.

Adicionalmente durante el periodo que labore en dicha agencia en el mes de

Marzo 2019 aproximadamente como parte de mi función de velar por la calidad
de cartera, reporté mediante correo electrónico, la alerta de un posible fraude en
la gestión de colocación de la Asesora de Negocios Romina Jesenia Suyon Cortez
y de la función que estaría realizando el Aprobador de Créditos, puesto que uno de
los créditos que otorgó había incurrido en mora y de la revisión del expediente
detecte irregularidades, lo cual informe a la Oficina de Fraude, para que realice
una revisión, en consecuencia revisaron una de muestra de 83 créditos observables
y detallados en el Informe Detallado N° 015-2019-DPIF, lo cual sancionaron al

pág. 10
 personal involucrado de las deficiencias encontradas. Adjunto en calidad de
ANEXO 1J, el referido informe y los correos solicitando a la Oficina de Fraudes la
referida documentación.

Sin embargo, señor Juez aun cuando mi empleadora ha corroborado por parte de
mi jefe inmediato que realizaba la función de supervisión post desembolso, el cual
como lo señala debía realizarse de manera aleatoria, decide sustentar la carta de
despido por este extremo por la falta de una supervisión posterior al desembolso de
los créditos y seguimiento de mora como parte de la recuperación, siendo que esto
último resulta contradictorio que se me atribuya como función principal, cuando en
las conclusiones del Informe de Fraudes determina que es el gestor de cobranza de
la agencia responsable de esta función y es mi persona que solo tendría
responsabilidad administrativa frente a dicho trabajador.

5.4 Asimismo señor juez véase en la carta de imputación de cargos, se señala que mi
actuar ha generado una contingencia en contra de la entidad de S/ 2, 544,435.87
Soles, por el otorgamiento de los 57 créditos evaluados y aprobados por el asesor
de negocios y el coordinador de aprobador de créditos respectivamente; pero
resulta que esta afirmación es falsa, no solo por lo sustentado en los párrafos
anteriores, sino porque no ha considerado que cuando se desembolsó veinte (20)
de ellos, me encontraba en descanso vacacional y descanso medico
respectivamente, siendo los días los que detallo a continuación y los que podrán
corroborar con el reporte de mi licencia, lo cual resulta ser contradictorio que si se
me exige la supervisión en el procedimiento de evaluación del mismo, lo razonable
es que se me incluya en el procedimiento de evaluación o haya tenido la
posibilidad de estar en agencia en dicho momento.

 Año 2018: Vacaciones

- Mes de Marzo: del 05 al 11
- Mes de Julio: del 01 al 31

 Año 2019: Vacaciones

- Mes de Enero: del 04 al 11
- Mes de Febrero: del 03 al 10
- Mes de Marzo: del 11 al 17
- Mes de Abril: del 08 al 19
- Mes de Mayo: del 03 al 09
- Mes de Agosto: del 03 al 31

Descanso Médico
- Mes de Junio: del 15 al 27

5.5 Señor Juez otro punto que debo manifestar, es que en mis descargos puse de
conocimiento que era imposible realizar una supervisión de todo el número de las
operaciones desembolsadas, teniendo en consideración que la Agencia Jaén,
desembolsa un promedio de 400 a 500 créditos mensualmente aproximadamente;
por lo que me causa sorpresa es que se me haya despedido cuando indica en la
carta de despido, que solo se me exigía una supervisión aleatoria, con el

pág. 11
 conocimiento además de la limitación que no participo dentro de proceso de
evaluación de un crédito antes de su desembolso. Con la finalidad de acreditar lo
antes señalado adjuntos cuadro de los resultados de los desembolsos realizados en
el periodo en el que ejercí el cargo de Administrador de la Agencia Jaén.
Adjunto Cuadro de los resultados del año 2017, correspondiente al mes de mi
ingreso hasta finalizar el año, sumando un total de 1890 operaciones crediticias, y
el numero detectado de casos fraudulentos es de 1 caso, representando el 0.05%.

Adjunto Cuadro de los resultados del año 2018 correspondiente mes de enero a
diciembre, sumando un total de 6810 operaciones crediticias, y el numero detectado
de casos fraudualentos es de 23 casos, representando el 0.35%.

Adjunto Cuadro de los resultados del año 2019, correspondiente al mes de enero hasta
agosto, sumando un total de 4629 operaciones crediticias, y el numero detectado de
casos fraudulentos es de 39 casos, representando el 0.43%.

pág. 12
5.6 Otro aspecto importante que debo poner de conocimiento señor juez, es que el
trabajador que estuvo a cargo la aprobación de los créditos fraudulentos era el señor
Eleazar Díaz Tineo, quien ejercía el cargo de Coordinador de Aprobación de créditos, y
que contaba con autonomía de aprobación, sin embargo, véase en mi carta de
preaviso que se me hace responsable de que los créditos se hayan otorgado con
documentación falsa y que se haya dado en base a negocios inexistentes, argumentos
que se contradicen con las conclusiones de los Informes de Fraudes antes señalado y
que habrían servido de sustento para mi despido, pues véase que en las conclusiones
que responsabilizan directamente al asesor de negocios y el coordinador de
aprobación de créditos, los mismos que serian pieza fundamental dentro de los
elementos de fraude acontecido.

Con la finalidad de acreditar la autonomía con la que cuenta dicho trabajador, adjunto
el cuadro de atomía contenido en el Manual de Gestión de Créditos Minoristas:

5.7 señor juez debo manifestar en honor a la verdad que, debido a la magnitud de la
cartera a nivel de la toda agencia como ha quedado demostrado, fue difícil que mi
persona tuviera el conocimiento oportuno de que se estaba cometiendo actos
fraudulentos, no solo por el modelo de aprobación de créditos, el cual solo podía
tener conocimiento del mismo posterior a su desembolso, como así lo hice en la alerta
de fraude que detecte en uno de los créditos de la Asesora de Negocios, Sra. Romina
Suyon Cortez, lo cual culmino con una revisión de 83 créditos de la citada asesora y
el Sr. Edwin García Gálvez, por parte del Departamento de Prevención e
Investigación de Fraudes, investigación que se encuentra contenida mediante en el
Informe N° 015-2019-DPIF.

pág. 13
 Como complemento del presente argumento debo manifestar que los créditos
fraudulentos fueron incurriendo en Mora de manera recurrente a partir de la renuncia
presentada por el Coordinador de Aprobación de Créditos a inicios del mes de
diciembre, quien ceso el 31.12.2019; por lo que haber detectado esta recurrencia o
el aumento de los índices de mora, inmediatamente mi persona habría informado al
Departamento de Prevención de Fraudes. Adjunto en calidad de ANEXO 1-J el
reporte de los créditos que incurrieron en mora a partir de dicha fecha,

5.8 Sobre mí Despido Fraudulento

En el caso Llanos, el Tribunal señaló que constituyen supuestos de despido

fraudulento:
i) imputar al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
asimismo; ii) atribuir una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad; iii) extinción de la relación laboral con vicio de voluntad; o iv) mediante la
“fabricación de pruebas”.

i) imputar al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,

asimismo;
Sobre este primer supuesto señor juez, mi ex empleadora motiva mi despido
sobre imputaciones que no obedecen a la realidad de los hechos, dado que se
me atribuye responsabilidades en la supervisión en el procedimiento de
otorgamiento de los créditos observados, a pesar de que tiene pleno
conocimiento de que se viene aplicando desde mediados del 2016 un nuevo
modelo de aprobación de créditos donde excluye mi cargo de esta etapa.

Es así que, atribuyéndome responsabilidad sobre esta etapa, mi ex empleadora

indica que mi actuar negligente habría causado que se genere una
contingencia de S/. 2,544,437.87 por los 57 créditos fraudulentos, aun cuando
tiene pleno conocimiento que estos fueron otorgados con aprobación
autónoma del Coordinador de Aprobación de créditos, sobre quien tengo
supervisión administrativa y no directa como se señala. Además de que cuando
se otorgaron los mismo, en 20 de ellos me encontraba de licencia, por lo que el
hipotético caso que tendría responsabilidad sobre el otorgamiento de estos
habría estado imposibilitado de conocer sobre estos 20 créditos que estaba
cometiéndose un fraude.

Adicionalmente a ello mi ex empleadora sustenta mi despido teniendo en

consideración los informes emitidos por el Departamento de Fraudes
correspondiente a sus conclusiones, los mismos que como se puede deducir no
determinan mi responsabilidad en la instancia a la que represento, pero si
directamente para los asesores de negocios involucrados y el coordinador de
aprobación de créditos, sim embargo decide despedirme.

ii) Atribuir una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad;

Señor juez, como usted podrá verificar de la normativa que se me traslada en la

carta de imputación, esta se me enuncia de manera literal y por decirlo de

pág. 14
 manera general, pero no se hace una adecuación de como mi supuesto actuar,
habría configurado el referido incumplimiento.

Además de ello, se me imputa una normativa configurada como falta grave que
no corresponde a la naturaleza de mis funciones, y lo demuestro cuando mi ex
empleadora señala que he incumplido el inciso S) del Artículo 87, sobre “la
reiterada deficiencia en la evaluación de los créditos que no permita determinar
la real capacidad de pago del deudor y que esto tenga como consecuencia…
”; esta función de evaluación no la ejerce mi persona para el otorgamiento de
un crédito, pero si el asesor de negocios como así lo indica su Manual de
Organización y Funciones en el nivel de responsabilidad.

Como se podrá deducir de la carta de preaviso, se me atribuye responsabilidad

en un primer momento del otorgamiento de los créditos, luego de todas las
etapas de su otorgamiento (promoción, evaluación, desembolso, seguimiento y
recuperación de créditos) y finalmente concluye en mi carta de despido que
solo se me exigía un cumplimiento relativo de dichas funciones, por lo que es
evidente que mi ex empleadora a toda costa fuerza mi despido, sin tener los
elementos contundentes que me sitúe como responsable de haber generado la
contingencia mencionada.

Asimismo, señor juez, el procedimiento de despido se realiza en función de una

normativa que no estaban vigente al momento de la ocurrencia de los hechos,
ni mucho durante el tiempo que ejercía el cargo de Administrador de Jaén
durante el periodo (04.09.2017 al 01.09.2019), véase que se me atribuye el
incumplimiento del Manual de Organización y funciones versión 07.10.2019.

Así como, mi despido no habría sido razonable señor juez, dado que teniendo
pleno conocimiento mi ex empleada de la limitación que tengo frente al nuevo
modelo de aprobación de crédito para ejercer supervisión en la etapa de
evaluación, me despide responsabilizándome de la contingencia generada,
además de ello resulta irrazonable que, habiendo determinado una relatividad
en el cumplimiento de esta función por la magnitud de la cartera, sea despedido
como uno de los principales responsables.

Por otro lado, resulta irrazonable que, si para mi empleadora estos hechos
imputados revisten de gravedad, haya sancionado al personal que si ejercía
supervisión funcional directa (Jefe Zonal de Aprobación de Créditos sobre el
coordinador de aprobador créditos, este último responsable de la aprobación
de todos los créditos fraudulentos, con 02 días de suspensión y mi persona que
tiene la responsabilidad de supervisión administrativa frente a dicho personal, se
me despide; es así que solicitare en exhibicional la referida sanción para
acreditar lo antes señalado.

Finalmente señor juez como lo indique inicialmente mi ex empleadora no ha cumplido

con la observancia del procedimiento de despido establecido en artículo 92° de su
normativa interna jerárquicamente mas importante, como el Reglamento Interno de
Trabajo, causando un estado de indefensión, pues la misma señor juez exige la
participación de mi Jefe Inmediato, el cual es el conocedor del proceso volitivo del

pág. 15
procedimiento del otorgamiento de un crédito, quien podría haber emitido una opinión
técnica si me correspondía el despido y como indica el procedimiento, proponerlo.

EN RELACIÓN CON LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO.

1. Que, ostentando la condición de trabajador permanente sujeto a vínculo laboral

indeterminado, solo podía ser despedido por causa justa relacionada con su
capacidad o con su conducta. En este sentido, en el caso de autos mi despido es
arbitrario al haberse imputado causa justa de despido relacionada con mi
conducta, la misma que ni se ha configurado en la realidad, no ha sido acreditada
en autos y no se podrá demostrar en juicio, sin perjuicio de contravenir el principio
de legalidad, tipicidad y proporcionalidad.

2. Siendo ello, en el caso de autos no existe causa justa de despido, al no poderse

demostrar está en juicio, consecuentemente mi despido deviene en arbitrario. Y de
conformidad con lo previsto en el Decreto Legislativo 728, en su Artículo 34°, señala
que, para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada,
que labore cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es indispensable
la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada.
El Artículo 38 del mismo texto legal, señala que la indemnización es equivalente a
1.5 remuneraciones ordinaria mensual por cada año completo de servicios.

3. Consecuentemente todo trabajador, lo señala la Constitución Política del Estado,

tiene derecho a la protección contra el despido arbitrario, y para dicha protección
se le brinda igualdad de oportunidades sin discriminación; asimismo, se le otorga el
carácter irrenunciable a los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley. Del
mismo modo, en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, está se
interpretará en el sentido más favorable al trabajador (Artículo 22º y 29º de la
Constitución Política del Estado).

4. En este orden de ideas, en el caso de autos no obstante no haber incurrido en falta

grave que se imputa relacionada con mi conducta, pues se imputan hechos falsos,
sin perjuicio de ello en el caso hipotético y ajeno en autos, que haya incurrido en
tales hechos y/o faltas, la medida disciplinaria impuesta, también deviene en
arbitraria por contravenir el principio de inmediatez.

5. En el caso de autos, si bien existe la carta de imputación de cargos, carta de

despido cursada a mi persona, y se ha seguido el procedimiento previo de despido,
NO MENOS ES VERDAD que la falta no existe, puesto que el supuesto
incumplimiento atenta contra el principio de tipicidad. Consecuentemente mi
despido es lesivo al derecho al trabajo debiendo dar merito a mi reposición o en
su defecto a la indemnización por despido arbitrario, correspondiendo que se me
indemnice con 1.5 ROM por cada año de servicios con un tope de 12 ROM.

RESPECTO AL PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR LUCRO CESANTE.

6. En principio, debo mencionar que, durante el tiempo que estoy despedido vengo
experimentando un daño patrimonial pues, me veo privado de percibir mi

pág. 16
 remuneración mensual, así como mis demás beneficios sociales, tales como las
gratificaciones y la compensación por tiempo de servicios (lucro cesante).

7. El lucro cesante, contempla la ganancia frustrada, es decir los daños que se

producen por la falta de ingreso de determinados bienes o derechos al patrimonio
de la víctima, que se ve privada de beneficios que hubiera obtenido. Por tanto, el
lucrum cessans se refiere a las utilidades que dejó de percibir la víctima.

8. En efecto, en el presente caso, se ha producido la suspensión imperfecta del

contrato de trabajo, debido a la conducta dolosa de la empresa demandada,
cuya situación me ha impedido realizar mis labores en forma efectiva, privándome
de percibir mis remuneraciones en forma mensual y demás beneficios sociales antes
mencionados.

9. La doctrina nacional, trata a la responsabilidad civil contractual, en los artículos

1314° al 1332° del Código Civil, denominándola inejecución de obligaciones,
indicando que cuando se genera el daño es consecuencia del incumplimiento de
una obligación voluntaria previamente acordada entre las partes; lo que implica
de un deber jurídico específico denominado relación jurídica obligatoria que nace
entre las partes.

10. Nuestro precitado Código Sustantivo ha establecido los requisitos básicos cuando
se está frente a un caso de responsabilidad civil contractual, entre los cuales se
tiene:
a. Existencia de un contrato válido.
b. Incumplimiento o inejecución de la obligación por parte del deudor que puede
ser total, parcial o defectuosa.
c. Haberse causado un daño al acreedor, imputable al deudor por dolo o culpa, y;
d. La relación de causalidad.

11. Resulta aplicable al caso de autos la responsabilidad civil, – de igual modo – a la

responsabilidad laboral del empleador o trabajador por tratarse de situaciones
jurídicas subjetivas similares.

12. La responsabilidad civil es una técnica de tutela (civil) de los derechos (u otras
situaciones jurídicas) que tiene por finalidad imponer al responsable (no
necesariamente el autor) la obligación de reparar los daños que éste ha
ocasionado. Señala Lizardo Taboada que la disciplina de la responsabilidad civil
está referida al aspecto fundamental de indemnizar los daños ocasionados en la
vida de relación a los particulares, bien se trate de daños producidos como
consecuencia del incumplimiento de una obligación voluntaria o resultado de una
conducta, sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de orden negocial.2

2
Taboada Córdova, Lizardo. Responsabilidad Civil Extracontractual. Curso Especial de
Preparación de Aspirantes para el primer nivel. Academia de la Magistratura. PROFA, Lima

Perú, 2001, pág. 17.

pág. 17
13. Así, cuando el daño se produce derivado de la autonomía contractual o de la ley,
dicha relación obligatoria constituye el criterio de acuerdo con el cual se realiza la
regulación de los intereses de las partes, “en tal supuesto, la responsabilidad es
considerada sólo a causa de la inobservancia del vínculo y en cuanto constituye
un medio sucedáneo para restablecer la fuerza del mismo para producir efectos. 3
Mientras que, cuando el daño se produce sin que exista ninguna relación jurídica
previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el daño es consecuencia, no del
incumplimiento de una obligación voluntaria sino simplemente del deber jurídico
genérico de no causar daño a otro, nos encontramos en el ámbito de la
denominada responsabilidad civil extracontractual.

14. De lo expuesto en nuestro escrito postulatorio y de la prueba aportada se aprecia

claramente que fui contratado por la empresa demandada mediante diversos
contratos de trabajo sujetos a modalidad, para posteriormente celebrar un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado, por lo que se ha establecido que mi
persona mantenía una relación laboral de naturaleza permanente y no podía ser
despedida sino por causa establecida por ley.

15. Así las cosas, queda probado que, la empresa demandada vulneró el derecho al
trabajo del actor al despedirlo de manera fraudulento, razón por la que resulta
fundada la reposición a su centro de trabajo, lo cual a su vez acredita la conducta
antijurídica de la emplazada, pues nuestro ordenamiento constitucional prohíbe el
despido que no se encuentre debidamente motivado, a lo que debe agregarse
que para despedir a un trabajador según nuestro ordenamiento laboral resulta
indispensable la existencia de una causa justa de despido debidamente probada.

16. En cuanto al daño.- Se entiende como daño a “todo menoscabo a los intereses de
los individuos en su vida de relación social, que el Derecho ha considerado
merecedores de la tutela legal”.4 Estos pueden ser de dos tipos daños patrimoniales
y daños extra patrimoniales, comprendiendo dentro del primer grupo al “daño
emergente” y al “lucro cesante”, y dentro del segundo grupo se consideraría el
“daño a la persona”, y dentro de este el “daño somático o biológico” y “daño a la
salud”.

17. El actor sostiene que durante el tiempo que se encuentra despedido viene
experimentando un daño patrimonial, pues, se ve privado de percibir su
remuneración mensual, así como sus beneficios (lucro cesante). De la prueba
ofrecida fluye que laboré para la aludida empresa demandada prestando servicios
como administrador de agencia, hasta que fui despedido fraudulentamente, el 16
de marzo del 2020, percibiendo como última remuneración mensual, la suma de S/
S/ 5,093.00 (Cinco mil Noventa y Tres y con 00/100 soles), por lo tanto queda
acreditado que, desde el 17 de marzo de 2020 (día siguiente a mi despido) hasta la

3
Scognamiglio, Renato. Responsabilidad Contractual y Extracontractual. Publicado en la

Revista Ius Et Veritas, Nº 22, Lima, Junio 2001.

4
Taboada Córdova, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editora Jurídica Grijley.

Lima 2001. Página 29.

pág. 18
 actualidad, estoy dejando de percibir mis remuneraciones mensuales y demás
beneficios sociales, tales como gratificaciones y compensación por tiempo de
servicios, los cuales, deberán ser cancelados íntegramente hasta el momento de
mi reposición o reincorporación laboral por mandato judicial.

18. En cuanto al nexo causal, debemos señalar que, habiéndose establecido los
hechos antijurídicos y la ocurrencia del daño (lucro cesante), corresponde ahora
verificar que éstos son consecuencia de la conducta antijurídica desplegada por
la empresa demandada. En este sentido se valora que la ocurrencia de los eventos
dañosos es consecuencia directa e inmediata del accionar de mi ex empleadora;
conducta antijurídica que resulta causa adecuada para la producción del daño
ocasionado a la víctima, tal como dispone el artículo 1985° del Código Civil. Por lo
tanto este extremo se encuentra plenamente acreditado con el despido
fraudulento del que he sido víctima por decisión unilateral de la emplazada,
conforme a los hechos narrados y prueba aportada en nuestro escrito postulatorio
de demanda.

19. Respecto al factor de atribución, se debe señalar que, el sistema subjetivo de

responsabilidad civil se construye sobre la culpa del autor, constituyendo ella el
factor de atribución subjetivo.5 De conformidad con lo previsto por el Artículo 1969°
del Código Civil, la culpa del autor del daño se presume, ya que no es la víctima la
obligada a demostrar la culpa del autor sino que corresponde al autor del daño
demostrar su ausencia de culpa. Líneas arriba se determinó que la empresa
demandada me causó daño al despedirme de su centro de labores, despido que
obedeció a su decisión deliberada, lo que evidencia su culpabilidad en el daño
causado al suscrito.

20. De lo antes expuesto, se concluye que, resulta fundada mi pretensión de

indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante, estando obligada mi
aludida ex empleadora, a efectuar el pago de todas las remuneraciones mensuales
y demás beneficios sociales, tales como gratificaciones y compensación por tiempo
de servicios, dejados de percibir desde mi cese ilegal hasta mi reposición o
reincorporación laboral ordenada por mandato judicial, cuyo monto se calculará
en ejecución de sentencia.

RESPECTO AL DAÑO PUNITIVO

De conformidad con el V Pleno Jurisdiccional supremo en materia Laboral de fecha

04 de agosto del 2017; reconoce la indemnización por daños punitivos, como se
conoce el propósito general de las acciones indemnizatorias es reparar el perjuicio
causado al demandante, pero a diferencia de ello, los daños punitivos tienen como
propósito castigar a quien produce un daño y disuadir tanto al causante del
perjuicio como a otros posibles infractores de repetir la misma acción dañina.

5
Taboada Córdova, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editora Jurídica Grijley.

Lima 2001. Página 86.

pág. 19
 Por lo que puede entenderse a los daños punitivos como la suma de dinero que el
juez ordenará pagar, no con la finalidad compensatoria, sino como una sanción
con fines ejemplarizantes. En otras palabras, los daños punitivos son una forma de
pena privada, donde el beneficiario de esas sumas de dinero es la víctima del daño
causado. Así, dicha suma de dinero reconocida por el juez, por encima de aquella
que corresponde a la reparación del perjuicio, se otorga en los casos en que el acto
causante del perjuicio ha estado rodeado de circunstancias que lo hacen
particularmente ultrajante, vejatorio o penoso para la víctima.

En ese orden de ideas, no se aplicará los daños punitivos a todos los supuestos de
despidos regulados en la ley o establecidos por la jurisprudencia, sino solamente al
despido fraudulento y al despido incausado debido a su naturaleza principalmente
vejatoria contra el trabajador.

Es importante tener presente que nuestro ordenamiento no regula en forma expresa

los daños punitivos, sin embargo, con la finalidad que el monto que se ordene pagar
por daños punitivos no sea exagerado, ni diminuto, se debe establecer un patrón
objetivo para calcular el mismo. Así, se ha tomado en consideración como monto
máximo por daños punitivos una suma equivalente al monto dejado de aportar por
el trabajador, sea al Sistema Privado de Pensiones, Sistema Nacional de Pensiones
o cualquier otro sistema previsional al que esté obligado pertenecer por mandato
de ley.

En el caso de autos el actor ha sufrido un despido fraudulento, toda vez que tenía
una relación laboral a plazo indeterminado; sin embargo, la emplazada sin causa
justa le impide la continuación de sus labores del recurrente. En consecuencia le
corresponde una indemnización por daños punitivos, que será calculado en base
a los aportes al Sistema Nacional de Pensiones equivalente al 13% de la
remuneración del trabajador por los meses que se encuentre despedido, por lo
tanto se calculará hasta la fecha de interposición de demanda, monto
aproximadamente asciende a la suma de S/ 15,890.16 (Quince mil Ochocientos
Noventa y con 16/100 soles); el cual se actualizará en ejecución de sentencia o
hasta que se haga efectiva la reposición, lo que suceda primero

VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

 Art. 24º, prescribe que el pago de las remuneraciones y beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier obligación del empleador.
 Art. 26º, inciso 2), sobre el carácter irrenunciable de los derechos laborales.
LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL (D.S. Nº 003-97-TR):
 Arts. 4º, 16º, 31°, 34º y 38º, 74° segundo párrafo, 77° literales a) y d), que
establecen la presunción de la existencia de un contrato a plazo indeterminado,
las causas de extinción del contrato de trabajo, las formalidades y plazos
máximos de contratación de los contratos sujetos a modalidad y que precisan
los casos en que se aplica el principio de primacía de la realidad relacionado a
la desnaturalización del contrato de trabajo.
 Artículo 31°, que regula el procedimiento para el despido.
LEY PROCESAL DEL TRABAJO (LEY 29497):
 Arts. 2º inc. 1, literal a) y 16º, que regulan la competencia de su Juzgado y los
requisitos y anexos de la demanda.

pág. 20
VII. MONTO DEL PETITORIO:
El monto del petitorio es inapreciable en dinero.

VIII. VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitará como Proceso Laboral Ordinario.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTOS:
1. Una (01) Constancia de Trabajo, de fecha 16 de marzo de 2020, expedida por mi
ex empleadora Caja Trujillo, con la finalidad de acreditar mi vínculo laboral,
fecha de ingreso y parte de mi record laboral.

2. Tres (03) boletas de pago de los meses de diciembre, enero y Febrero del año
2020, con las cuales acredito mi vinculo y record laboral, el monto de mis
remuneraciones percibidas como Administrador de Agencia, el cual servirá
como base de cálculo para la liquidación de mis remuneraciones devengadas
o caídas y de los beneficios sociales demandados.

3. Una (01) Carta de pre aviso de despido N° 093-2020/PAS-AJ-CMACT, con la cual

acredito los hechos falsos que se me imputan sin precisar la obligación o función
incumplida de manera precisa, la vulneración del principio de tipicidad, el ánimo
perverso y pese a que se ha cumplido, formalmente, con la carta de imputación
de una causal y los cánones procedimentales, he sido objeto de un DESPIDO
FRAUDULENTO, en tanto ha existido el ánimo perverso de mi empleadora de
despedirme del centro de labores.

4. Una (01) Carta de descargos, de fecha 10 de Marzo del 2020 y sus respectivos
anexos, que contiene los descargos efectuados, con la que acredito la
inexistencia de causa justa de despido; demostrando con ello que la supuesta
causa justa de despido formalmente invocada por mi empleador, es solo un
pretexto para despedirme en realidad en forma fraudulenta; así mismo, acredito
el ánimo perverso, los hechos falsos que se me imputan y la vulneración al
principio de tipicidad, la lesión a mi derecho constitucional al trabajo, y el
despido fraudulento del que fui víctima.

5. Una (01) Carta de despido Nº 114-2020/PAS-AJ CMAC-T, emitida con fecha 27

de Febrero de 2020, pero recepcionada el 16 de Marzo, con la cual acredito
que la fecha de mi despido fraudulento; así mismo, acredito que mi ex
empleadora sin evidencia alguna procede a despedirme sin sustento objetivo;
demostrando con ello también que, la supuesta causa justa de despido
formalmente invocada por mi empleador, es solo un pretexto para despedirme
en realidad en forma incausada; así mismo, acredito el ánimo perverso, los
hechos falsos que se me imputan y la vulneración al principio de tipicidad, la
lesión a mi derecho constitucional al trabajo, y el despido fraudulento del que fui
víctima.

6. Informe N° 001-2020 DPIF y el Informe N° 001B-2020-DPIF emitidos por el Jefe del

Dpto de Prevención y Fraudes, documentos en las cuales se sustentaría mi ex

pág. 21
 empleadora el despido que me realizó, en donde podre acreditar que no se me
imputa ningún tipo de responsabilidad.

7. Versiones del Manual de Organización y Funciones aplicables durante el periodo

que ejercí el cargo de Administrador de Agencia en la Agencia, con la
acreditare que mi ex empleadora aplico normativa que no correspondía al
momento de la ocurrencia de los hechos.

8. Manual de Gestión de Créditos para Deudores Minoristas vigentes, con el que

acreditare la delimitación de mis funciones en el procedimiento de evaluación
y otorgamiento de créditos y la exclusión en el cuadro de Aprobaciones para un
crédito.

9. Informe Detallado N° 015-2019-DPIF y correos electrónicos, con lo que acredito

que mi persona realizaba una labor de supervisión posterior al desembolso.

10. Reporte de la situación de los créditos fraudulentos, los cuales habrían incurrido
en mora de manera recurrente a partir de la salida del Coordinador de Créditos,
y con lo que acreditaría que tuviera conocimiento oportuno de indicios de que
se estaba cometiendo el aludido fraude.

EXHIBICIONALES:
QUE DEBERÁ EFECTUAR MI EX EMPLEADORA, CAJA TRUJILLO:
DECLARACIÓN DE PARTE:

 Contrato Indeterminado suscrito por mi ex empleadora y mi persona, con el que

acredito que solo podía despedirme por causa justa.
 Que, prestara el jefe la Aprobación de Créditos, de manera personal que tiene
como finalidad que explique el desarrollo del nuevo modelo de Créditos
establecidos por mi empleadora desde mediados del 2016.
 Reglamento Interno de Trabajo, con lo que acreditare el desarrollo del
procedimiento de despido, el cual la Entidad no ha cumplido.

X. ANEXOS:
1-A. Copia fotostática simple de mi D.N.I.
1-B. Una (01) Constancia de Trabajo.
1-C. Tres (02) boletas de pago de remuneraciones mensuales.
1-D. Una (01) Carta de preaviso de despido N° 093-2020/PAS-AJ-CMACT.
1-E. Una (01) Carta de descargos.
1-F. Una (01) Carta de despido Nº 114-2020/PAS-AJ CMAC-T
1-G Un Informe N° 001-2020 DPIF y el Informe N° 001B-2020-DPIF emitidos por el jefe del
Dpto de Prevención y Fraudes.
1-H Versiones del Manual de Organización y Funciones aplicables durante el periodo
que ejercí el cargo de Administrador de Agencia en la Agencia.
1-I Manual de Gestión de Créditos para Deudores Minoristas vigentes.
1-J Informe Detallado N° 015-2019-DPIF y correos electrónicos, con lo que acredito que
mi persona realizaba una labor de supervisión posterior al desembolso.
1-K Reporte de la situación de los créditos fraudulentos.
1-L . Dos (02) cédulas de notificación y una tasa de ofrecimiento de pruebas.
1-M. Certificado de Habilidad.

pág. 22
ÚNICO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80º del
Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos, otorgo facultades
generales de representación que señala el artículo 74º del acotado Código Adjetivo, al
letrado que autoriza el presente escrito, declarando estar instruido de tal representación
y de sus alcances.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Señor Juez admitir a trámite la presente demanda, tener por ofrecidos los medios
probatorios acompañados y declararla fundada en su oportunidad.

Trujillo, 28 de agosto de 2020.

pág. 23