Municipalidad Provincial de San Román

Procuraduría Pública Municipal.

Especialista Legal : Dra. Gloria Ángela Churata Mamani
Expediente N° : 00576-2019-0-2111-JR-LA-01.
Expediente : Principal.
Esc. N°. : Correlativo.
SUMILLA : Apersonamiento, Formulo Tacha y
contesta demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO – ZONA NORTE DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMÁN – JULIACA. –

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMÁN,

debidamente representada por OSCAR MEDOZA CARI,
identificado con DNI N°29409602; Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca (Designado con
Resolución de Alcaldía N°0389-2019), con domicilio Legal y
procesal en el Jr. Salaverry Nº 410 (interior 2do Piso
Oficina de la Procuraduría Pública) de esta ciudad de
Juliaca, señalando Casilla Electrónica N°58717, en el
presente Proceso seguido por ISABEL HANCCO BERMUDEZ,
en contra de la Municipalidad Provincial de San Román; a usted
me presento y expongo:
En mi calidad de Procurador Público Municipal a cargo de los
asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial de San Román, designado mediante
Resolución de Alcaldía N° 0389-2019-MPSR/J, de fecha 14 de octubre del 2019, de
conformidad a lo establecido en el artículo 47° de la Constitución Política del Perú,
artículo 1°, 12°, artículo 01, 13, numeral 13.1 y articulo 39 del Decreto Legislativo N° 1326
– Ley que restructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la
Procuraduría General del Estado, aprobado por el D.S. N° 18-2019-JUS, en
representación y Defensa del Estado, me apersono a esta instancia, señalando como
domicilio procesal el indicado en el exordio del presente, lugar donde solicito se me
notifique en lo sucesivo con las formalidades de Ley.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez pido tenerme por apersonado y señalado mi domicilio
procesal.
INTERPONGO TACHA CONTRA DOCUMENTOS
I.- PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 300° del Código Procesal Civil, planteo tacha contra el documento adjuntado por
la demandante, esto es: 
a). - Constancia emitida por el sub gerente de gestión ambiental de la
Municipalidad Provincial de San Román en merito a que dicho documento no ha sido
Municipalidad Provincial de San Román
Procuraduría Pública Municipal.
emitido por un funcionario que no estaba facultado para emitir ese tipo de documentos,
y tal como el REGLAMENTO DE ORGANIZACIONES Y FUNCIONES de la
municipalidad en su SRTICULO 67, numeral 12) Expedir Certificados y
Constancias de trabajo de los distintos regímenes laborales (D. Leg. 276, D.
Leg. 1057, Ley 30057). el único funcionario encargado para emitir las constancias y
certificados de trabajo es el SUB GERENTE DE RECURSOS HUMANOS, asimismo el
documento en cuestión no tiene la fecha en el que haya sido emitido, por tanto, se puede
presumir que dicho documento haya sido falsificado teniendo en cuenta que la
demandante pretende con dicho documento acreditar la supuesta relación laboral.
b). - formulo tacha en contra de la Constancia de trabajo de fecha 31 de diciembre
del 2018 emitida por el Gerente de Gestión Ambiental en el Departamento de Parques y
Jardines de la Municipalidad. a que dicho documento no ha sido emitido por un
funcionario que no estaba facultado para emitir ese tipo de documentos, tal como el
REGLAMENTO DE ORGANIZACIONES Y FUNCIONES de la municipalidad en su
ARTICULO 67, numeral 12) Expedir Certificados y Constancias de trabajo de
los distintos regímenes laborales (D. Leg. 276, D. Leg. 1057, Ley 30057). el
único funcionario encargado para emitir las constancias y certificados de trabajo es el
SUB GERENTE DE RECURSOS HUMANOS. Sin perjuicio de interponer la denuncia
penal contra dicho funcionario por el delito de usurpación de funciones.
c). - formulo tacha en contra del documento consistente en el libro de retenciones
incisos E Y F del ARTICULO 34 de la ley del impuesto a la renta de los periodos
DICIEMBRE 2017 y MARZO 2018, (ANEXO 1-F), esto en merito a que dichos
documentos han sido presentados en copias simples y además dichos documentos no son
planillas de pagos propiamente dichas (ya que la planilla de pagos es el único documento
que acredita uno de los elementos del contrato el cual es la remuneración) y que por lo
tanto no surten eficacia probatoria al momento de resolver la presente controversia
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, según el artículo 300° del Código Procesal Civil, se
puede interponer tacha contra los documentos.
SEGUNDO: Que, tal como se desprende del artículo 242°, primer
párrafo del Código Procesal Civil, si se declara fundada la tacha de un documento,
probándose la falsedad por cuanto lo consignado en él no concuerda con la realidad, esta
no tendrá eficacia probatoria.
****. - CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Que, mediante Resolución N°
01, de fecha 05 de Diciembre del 2019, se resuelve admitir a trámite la demanda
interpuesta por ISABEL HANCCO BERMUDEZ, en contra de la Municipalidad
Provincial de San Román, sobre , sobre Reconocimiento como trabajadora obrera –
personal de mantenimiento (PLANTACIONES , RIEGO, Y LIMPIEZA) del departamento
Municipalidad Provincial de San Román
Procuraduría Pública Municipal.
de parques y jardines de la municipalidad, y otro, ante lo cual dentro del término de ley y
estando al dispuesto en el artículo 19° y 43° inciso 3 o de la Ley 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, procedo a contestar la demanda NEGANDO y
CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos, bajo los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:
PRONUNCIAMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA
DEMANDA:
Al punto 1ro. - No es cierto lo vertido en este extremo, puesto que de la propia
demanda se advierte que en la parte que indica situación laboral de la actora menciona
que inicio la relación laboral en 01 de octubre del 2013 y en el punto primero de los
fundamentos de hecho menciona que inicio sus labores el 01 de octubre del 2015,
notando claramente una incongruencia y contradicción
Al punto 2do.- La actora solo ha desarrollado actividad laboral a tiempo parcial,
motivo por el cual no tenía una remuneración mensual sino más bien una retribución y/o
propina de pagos.
ARGUMENTOS FACTICOS Y DE DERECHO DE NUESTRA DEFENSA:
RESPECTO A LA PRETENSION PRINCIPAL DE: RECONOZCA COMO
TRABAJADOR OBRERO AYUDANTE DE CISTERNA.
la demandante viene solicitando el reconocimiento como trabajador trabajadora
obrera – personal de mantenimiento (PLANTACIONES , RIEGO, Y LIMPIEZA) del
departamento de parques y jardines de la municipalidad, señalando que habría laborado
desde el 01 de octubre del 2015 supuestamente hasta el 01 de octubre del 2019, para cuyo
efecto nos permitimos precisar lo siguiente; Que la actora SOLO A LABORADO DE
MANERA TEMPORAL y EN HORAS PARCIALES, COMO PERSONAL DEL AREA DE
PARQUES y JARDINES; QUE LOS PAGOS RETRIBUTIVOS, NO SON UNA
REMUNERACION MENSUAL COMO SE SEÑALA, SINO MAS BIEN UNA
RETRIBUCION POR EL TIEMPO PARCIAL DE LA ACTIVIDAD QUE DESARROLLABA
COMO SUPUESTA OBRERA DE DICHA AREA, POR TANTO NO PUEDA ALEGAR QUE
EL MISMO, SE ENCUENTRE SUJETO AL D.leg.728, bajo la modalidad de un contrato
indeterminado.
RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL. SOBRE QUE
SE DECLARE LA NULIDAD DEL DESPIDO SIN CAUSA.
Respecto a esta pretensión, debemos señalar que el actor señala que habría sido
despedido injustamente el 01 de OCTUBRE del 2019; EMPERO DEBEMOS SEÑALAR
SEÑOR JUEZ, la actora nunca ha tenido vínculo laboral con la municipalidad y por ende
no ha podido haber despido sin causa
Además, aquello trabajadores obreros sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, según disposición del artículo 37° de la ley 27972 Ley Orgánica de
Municipalidad Provincial de San Román
Procuraduría Pública Municipal.
Municipalidades "(... los obreros que prestan servicios a las Municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada), reconociéndoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen laboral. Siendo que la actora nunca
ha tenido vínculo laboral con la demandada y menos la laborado como obrera ; por lo
que, dichos trabajadores se encuentran sujetos bajo los alcances de la normativa vigente
para el régimen de la actividad privada, como es el decreto legislativo N° 728, cuerpo
normativo que no contempla EL RECONOCIMIENTO DE ESTOS DERECHOS A UN
PERSONAL DE JARDINERI, por el cual no corresponde amparar la presente demanda.
RESPECTO A LA PRETENSIÓN ACCESORIA A LA SEGUNDA
PRETENSION PRINCIPAL.
Al respecto no corresponde su otorgamiento de REPOSICION toda vez que la
demandante nunca ha tenido vínculo laboral con la municipalidad de san Román
RESPECTO A LA TERCERA PRETENSION PRINCIPAL ACCESORIA
AACUMULADA, Esta debe ser declarada infundada ya que al no tener vínculo laboral
con la entidad esta no goza de los beneficios que ella solicita ilegalmente

MEDIOS PROBATORIOS:
1ro.- CARTA N° 088-2020-MPSRJ/GA/SGRRHH. de fecha 15 d enero del
2020 emitida por el Sub Gerente de recursos humanos en el que menciona la
demandante nunca ha tenido vínculo laboral con la entidad
2do.- declaración de parte que deberá de absolver la demandante.
ANEXOS. -
1a. Copia legible de mi DNI.
1b. Copia fedatada de la Resolución de Alcaldía N° 389-2019-MPSR/J.
1c. CARTA N° 088-2020-MPSRJ/GA/SGRRHH. de fecha 15 d enero del
2020 emitida por el Sub Gerente de recursos humanos
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, sírvase tener por contestada la demanda y en su oportunidad
solicito declarar INFUNDADA la misma en todos los extremos.
Juliaca 15 de enero del 2020
Municipalidad Provincial de San Román
Procuraduría Pública Municipal.