SENTENCIA GIULIANA LLAMOJA

I. De la sentencia del Tribunal Constitucional que resolvió en última

instancia el habeas corpus interpuesto por Giuliana Llamoja
responda:

1. Explique los supuestos del derecho a la debida motivación de las

resoluciones según el TC. -

Los supuestos a la debida motivación establecidas por el TC son 6:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente:

Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente
motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.

b) Falta de motivación interna del razonamiento:

La falta de motivación interna del razonamiento [defectos internos de la

motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el
control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o
Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su
coherencia narrativa.

O también llamada defectos internos de la motivación, la cual tiene doble

dimensión, en la primera se encuentra la decisión del Juez que fue dada a
partir de inferencias inválidas provenientes de premisas antes establecidas
por el mismo y se la segunda cuando existe una incoherencia narrativa
sobre las razones que la fundamentan entre los hechos y las leyes que se
aluden.

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas:

El control de la motivación también puede autorizar la actuación del juez

constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
 confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto
ocurre por lo general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretación de disposiciones normativas.

Dicho supuesto se da cuando el Juez para fundamentar su decisión ha

establecido que existe un daño y ha llegado a la conclusión de que una
determinada persona es el agente causante de dicho daño; sin embargo, no
dio ninguna razón de la vinculación entre estos por lo que se da una
carencia de la justificación fáctica o de premisas.

d) Motivación insuficiente:

Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las

razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión
está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales,
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.

Se da cuando la motivación que se da en las decisiones carecen del mínimo

criterio para motivar las razones que necesita cada caso, no es necesario dar
respuesta a cada una de las pretensiones de las partes, pero sobre lo
fundamental del caso sí hay que evidenciar razones.

e) La motivación sustancialmente incongruente: Hay de dos tipos; la

primera es la incongruencia activa la cual se configura si los jueces a la
hora de dar su motivación la desvían causando modificación o alteración
del debate procesal y la segunda es la incongruencia omisiva que se da si es
que el juez no contesta las pretensiones alegadas por las partes o desvían su
decisión dejando en indefensión a las partes y con ello vulnerando su
derecho a la tutela jurisdiccional y a la debida motivación.

f) Motivaciones cualificadas: Se merece especial justificación aquellas

decisiones de rechazo o las que generan la pérdida del derecho a la libertad;
es por ello que, en estos casos la sentencia opera como un doble mandato
referido al derecho de justificación y al derecho que se va a restringir.

2. Explique los exámenes del canon interpretativo que le permite al Tribunal

Constitucional realizar, legítimamente, el control constitucional de las
resoluciones judiciales ordinarias.-
 a) Examen de razonabilidad: Por medio del este examen el TC debe de
examinar si el proceso judicial ordinario es relevante para que se pueda
evaluar la resolución judicial que alega ser objeto de la vulneración de los
derechos fundamentales alegados por el demandante.

b) Examen de coherencia: En dicho examen el TC debe de evaluar si el acto

que causa lesión en los derechos fundamentales del demandante sean
propiciados a partir de la decisión judicial tomada en la instancia previa, si
no fuesen provocados por la misma, entonces no tiene razón de ser.

c) Examen de suficiencia: Es mediante este examen que el TC debe de señalar

cuanta es la intensidad de control constitucional que se le debe de poner al
caso en aras de tutelar los derechos fundamentales vulnerados alegados por
el demandante.

II. Respecto de la sentencia confirmatoria (ejecutoria suprema) de fecha

22 de enero de 2007.

3. ¿En qué fundamentos se basa el TC para determinar la Falta de corrección

lógica de la Sentencia del 22ENE07?

Parten del fundamento numero 14 b) y d) en donde el Juzgado penal tiene como

premisa que en base a las heridas de ambas partes se puede determinar quién fue
el agresor y quién el agredido, como en el presente caso Guiliana solo tuvo 4
cortes frente a los 60 que tuvo la occisa, el Juzgado llega a la conclusión que
quien menos cortes tenga será la agresora primigenia, por ende concluyeron que
era Giulliana; sin embargo dicha premisa es arbitraria porque se basa en un
supuesto factico que puede tener muchas conclusiones ya que la agresora
primigenia también puso tener muchos cortes y la agredida solo algunos o quizá
ninguno, entonces no se puede toar una decisión de esa magnitud a partir de
dichas premisas, entonces el TC basado en su test de razonabilidad encuentra
que dicha conclusión y fundamentos son completamente irrazonables por lo que
la decisión del Juzgado Penal fue arbitraria y vulnera el derecho a la debida
motivación deviniendo en inconstitucional.

4. ¿En qué fundamentos se basa la falta de coherencia narrativa de la

Sentencia del 22ENE07?

Aquí se saca un extracto de la sentencia emitida por el Juzgado Penal en donde

relatan los hechos y existe una gran incoherencia; en el primer párrafo se señala
que ambas mujeres, tanto la encausada como la occisa estaban forcejando y
cortándose ambas con objetos punzocortantes (cuchillos) y párrafos más tarde
señalan que la occisa solo se defendió con un objeto contundente y sus puños
 mientras que la acusada la atacaba con el cuchillo. Como se puede ver hay una
gran contradicción ya que primero se señala que amabas tenían cuchillos y luego
que la occisa solo tenía un objeto contundente y sus puños lo que hace decidir al
TC que dicha sentencia es completamente arbitraria ya que sus fundamentos
tienen incoherencias narrativas vulnerando así el principio de no arbitrariedad y
de debida motivación deviniendo en inconstitucional.

5. ¿En qué fundamentos se basa la Falta de justificación externa de la

Sentencia del 22ENE07?

En los fundamentos 14 a) y c) el Juzgado Penal tiene dos premisas; en la primera

desdeña que producto de los ataques se ha producido la muerte de María Hilares
y la segunda desdeña que estas lesiones fueron provocadas por Guilliana
Llamoja llegando a la conclusión de que Guilliana es la autora de la muerte de
Hilares. Para el TC dicha conclusión carece de justificación externa debido a que
la conclusión a la que arriba el Juzgado Penal no tiene conexión entre la primera
premisa y la segunda, no exteriorizando las razones por las cuales ambas
premisas se conectan, probablemente derivado de un problema de falta de
pruebas las cuales hacen que sea insuficiente dictar una sentencia condenatoria;
y al no ser exteriorizados los motivos ni explicadas las razones dicha sentencia
deviene en inconstitucional.

6. ¿Según el TC cómo se debe usar constitucionalmente la prueba indiciaria

para efectuar la motivación?

La prueba indiciaria para efectuar la motivación se debe de utilizar la lógica y el

razonamiento, no solamente se puede tener una visión inicial de los hechos
expresando como conclusión que la decisión está basada en las reglas de la
lógica, las máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos, sino que
dicho razonamiento lógico del cual deriva la conclusión final debe estar
debidamente exteriorizado en la resolución que la contiene. Entonces si el Juez
se vale de una prueba indiciaria para condenar a alguien a la privación de su
libertad debe de fundamentar cada punto por el cual está tomando dicho
supuesto como cierto o muy probable y por ende justificando su decisión; es así
que dicha fundamentación debe contener: el hecho base/indiciario que debe de
ser probado, el hecho consecuencia/indiciario que debe de probar el delito y
ambos elementos deben de brindar el enlace o razonamiento deductivo, estando
estrictamente de la mano de las reglas de la lógica, las máximas de la
experiencia y a los conocimientos científicos.

7. ¿Por qué el TC considera que la Sentencia Impugnada está inmersa dentro

de aquellas que se dan con el hábito de la declamación demostrativa?

Porque en la sentencia el Juzgado Penal no ha dado motivación alguna sobre la

conexión del supuesto entre las lesiones que provocan la muerte de la occisa y la
 afirmación que la encausada sea la autora de dichas lesiones configurándose así
el delito de parricidio; esto es completamente arbitrario y no se puede decidir
una cuestión donde se va a privar del derecho a la libertad con meras
afirmaciones sin razones, el principio de la presunción de inocencia es una regla
trascendental que no puede venirse abajo por una decisión sin fundamentos y
solo porque sí, los jueces tienen la obligación de dar los motivos en los cuales se
basa su decisión con la finalidad de que las partes sepan porqué es que el Jue ha
decidido de esa manera y todo sea transparente durante el proceso.

8. ¿Se encuentra de acuerdo o en desacuerdo con el fallo del TC?.

Fundamente.-

Por lo que hemos visto a lo largo de la sentencia el TC fundamenta punto por

punto la sentencia expedida por el Juzgado Penal exponiendo las falencias de
motivación que esta tiene, ya que en ningún momento los jueces han motivado la
razón de su decisión, además de encontrarse incongruencias bastantes
escandalosas que hacen de dicha sentencia arbitraria, es por ello que sí estoy de
acuerdo con el dallo del TC al este decidir que la Sala Penal debe de hacer un
juicio sobre el juicio de la decisión que ya habían expedido, en donde deben de
realizar la motivación debida de su decisión, el TC no tiene la potestad de
excarcelar a la demandante puesto que esta entidad solo vela por el
cumplimiento de los derechos fundamentales de las personas, es por ello que
sobre lo que versa en materia penal se lo delega al Juzgado Penal para que
efectivamente este resuelva sus errores y pueda motivar sus decisiones, no se
puede privar del derecho a la libertad sin motivación y solo porque sí, esto es
arbitrario e injusto.