Emergentes Ana

Nuevas tecnologías
para el análisis de
contaminantes
emergentes
Máster Universitario en Gestión Sostenible y
Tecnologías del Agua
Trabajo Fin de Máster

Autor: Duna
Nombre y Apellidos: Luján Calap
Tutor/es: Julio LLorca Porcel y Nuria Boluda Botella
Página
Julio 2015
A mi abuela
ÍNDICE
ÍNDICE DE TABLAS ....................................................................... III

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................... VII
SIGLAS Y ABREVIATURAS ...................................................... VIII
RESUMEN .......................................................................................... X
1. INTRODUCCIÓN................................................................. 1
1.1 PROBLEMÁTICA GENERAL ......................................................... 2
1.2 PROBLEMÁTICA DEL AGUA EN ESPAÑA ................................ 4
2. MARCO TEÓRICO ............................................................. 6
2.1 CLASIFICACIÓN DE LOS CONTAMINANTES
EMERGENTES ................................................................................................... 6
2.2 EFECTOS: ALTERADORES ENDOCRINOS ............................. 10
2.3 FUNCIONAMIENTO DE LA CROMATOGRAFÍA ................... 13
2.3.1 FUENTES DE IONIZACIÓN ............................................................................. 13
2.3.2 ANALIZADORES ................................................................................................ 17
3. OBJETIVOS ........................................................................ 19
4. METODOLOGÍA ............................................................... 20
4.1 TECNOLOGÍAS UTILIZADAS ..................................................... 20
4.1.1 SBSE-TD-GC-MS ................................................................................................ 20
4.1.2 HPLC-MS/MS ...................................................................................................... 22
4.1.3 GC-MS................................................................................................................... 23
4.2 PREPARACIÓN DE MUESTRAS.................................................. 25
4.2.1 PREPARACIÓN DE COMPUESTOS ORGÁNICOS APOLARES PARA EL
ANÁLISIS SBSE. ................................................................................................................... 25
4.2.2 PREPARACIÓN DE BIFENILO Y ÓXIDO DE BIFENILO PARA EL
ANÁLISIS SBSE .................................................................................................................... 29
I
4.2.3 PREPARACIÓN DEL GLIFOSATO PARA LA DERIVATIZACIÓN Y SPE
ON-LINE. 33
4.3 DESARROLLO DEL MÉTODO .................................................... 37
5. RESULTADOS .................................................................... 47
5.1 VALIDACIÓN COMPUESTOS ORGÁNICOS APOLARES ..... 47
5.1.1 REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD. ................................................. 47
5.1.2 CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE ........................................................... 55
5.1.3 DETERMINACIÓN DE LA TRAZABILIDAD. .............................................. 64
5.2 VALIDACIÓN DEL BIFENILO Y ÓXIDO DE BIFENILO ....... 68
5.2.1 REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD .................................................. 68
5.2.3 DETERMINACIÓN DE LA TRAZABILIDAD ............................................... 83
5.3 VALIDACIÓN DEL GLIFOSATO. ................................................ 89
5.3.1 REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD .................................................. 89
5.3.3 DETERMINACIÓN DE LA TRAZABILIDAD ............................................... 95
6. CONCLUSIÓN .................................................................... 97
7. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................... 98
II
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Alteradores endocrinos, usos y exposición. ............................................................. 12

Tabla 2.2 Tipos de fuentes de ionización más comunes para acoplamiento de cromatografía
con MS...................................................................................................................................... 16
Tabla 4.1 Compuestos presentes en el patrón........................................................................... 25
Tabla 5.1 Compuestos orgánicos apolares ............................................................................... 47
Tabla 5.2 Repetibilidad en agua de mar. Nivel: 1 ng/L............................................................ 49
Tabla 5.3 Reproducibildad en agua de mar. Nivel: 1 ng/L....................................................... 49
Tabla 5.4 Repetibilidad acenafteno en agua de continental. Nivel: 1 ng/L .............................. 50
Tabla 5.5 Reproducibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L ............................ 50
Tabla 5.6 Repetibilidad acenafteno en agua de residual. Nivel: 1 ng/L ................................... 51
Tabla 5.7 Reproducibilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L ................................. 51
Tabla 5.8 Repetibilidad acenafteno en agua de mar. Nivel: 10 ng/L ....................................... 52
Tabla 5.9 Reproducibilidad acenafteno en agua de mar. Nivel: 10 ng/L ................................. 52
Tabla 5.10 Repetibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L............................... 53
Tabla 5.11 Reproducibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L ........................ 53
Tabla 5.12 Repetibilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 10 ng/L .................................... 54
Tabla 5.13 Reproducibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L ........................ 54
Tabla 5.14 Valores del coeficiente w ....................................................................................... 56
Tabla 5.15 Incertidumbre para la preparación de la disolución 200 mg/L ............................... 57
Tabla 5.16 Incertidumbre para la preparación de la disolución 1 mg/L ................................... 57
Tabla 5.17 Incertidumbre para la preparación de la disolución 10 µg/L.................................. 58
Tabla 5.18 Incertidumbre para la preparación de la disolución 1 ng/L .................................... 58
Tabla 5.19 Incertidumbre para la preparación de la disolución 200 mg/L ............................... 59
Tabla 5.20 Incertidumbre para la preparación de la disolución 1 mg/L ................................... 59
Tabla 5.22 Incertidumbre para la preparación de la disolución 10 ng/L .................................. 60
Tabla 5.23 Incertidumbre total en agua de mar. Nivel: 1 ng/L ................................................ 61
Tabla 5.24 Incertidumbre total en agua de mar. Nivel: 10 ng/L .............................................. 61
Tabla 5.25 Incertidumbre total acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L ....................... 62
Tabla 5.26 Incertidumbre total acenafteno en agua continental. Nivel 10 ng/L ...................... 62
Tabla 5.27 Incertidumbre total acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L ............................ 63
III
Tabla 5.28 Incertidumbre total acenafteno en agua residual.Nivel: 10 ng/L ........................... 63
Tabla 5.29 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L .................................. 65
Tabla 5.30 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel:10 ng/L ................................. 65
Tabla 5.31 Trazabilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L ....................................... 66
Tabla 5.32 Trazabilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 10 ng/L ..................................... 66
Tabla 5.33 Trazabilidad acenafteno en aguade mar. Nivel: 1 ng/L.......................................... 67
Tabla 5.34 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L ................................ 67
Tabla 5.35 Repetibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L .......................................... 68
Tabla 5.36 Reproducibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L .................................... 68
Tabla 5.37 Repetibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L ................................... 69
Tabla 5.38 Reproducibilidad bifenilo en agua continental Nivel: 10 ng/L .............................. 69
Tabla 5.39 Repetibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L......................................... 70
Tabla 5.40 Reproducibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L .................................. 70
Tabla 5.41 Repetibilidad bifenilo en agua mar. Nivel: 250 ng/L ............................................. 71
Tabla 5.42 Reproducibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L .................................. 71
Tabla 5.43 Repetibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L ................................. 72
Tabla 5.44 Reproducibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L ........................... 72
Tabla 5.45 Repetibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L....................................... 73
Tabla 5.46 Reproducibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L ................................ 73
Tabla 5.47 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L ........................... 74
Tabla 5.48 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L ..................... 74
Tabla 5.49 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L..................... 75
Tabla 5.50 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L .............. 75
Tabla 5.51 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L .......................... 76
Tabla 5.52 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L ................... 76
Tabla 5.53 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L ......................... 77
Tabla 5.54 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L ................... 77
Tabla 5.55 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L................... 78
Tabla 5.56 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L ............ 78
Tabla 5.57 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L ........................ 79
Tabla 5.58 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L ................. 79
Tabla 5.59 Incertidumbre de pesado de las soluciones madre ................................................. 80
Tabla 5.60 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 10 ng/L ............................. 80
IV
Tabla 5.61 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 0.2 mg/L y 0.02 mg/L ...... 80
Tabla 5.62 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 0.02 mg/L ......................... 80
Tabla 5.63 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua de mar. Nivel 0.01 µg/L
.................................................................................................................................................. 81
.................................................................................................................................................. 81
Tabla 5.65 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua continental. Nivel 0.01
µg/L .......................................................................................................................................... 81
Tabla 5.66 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua continental. Nivel 0.25
µg/L .......................................................................................................................................... 81
Tabla 5.67 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua residual. Nivel 0.01 µg/L
.................................................................................................................................................. 82
Tabla 5.68 Incertidumbre total en agua residual. Nivel 0.01 µg/L ........................................... 82
Tabla 5.69 Trazabilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L ..................................... 83
Tabla 5.70 Trazabilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L ................................... 83
Tabla 5.71 Trazabilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 1 ng/L ............................................ 84
Tabla 5.72 Trazabilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L ........................................ 84
Tabla 5.73 Trazabilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L............................................ 85
Tabla 5.74 Trazabilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L.......................................... 85
Tabla 5.75 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L ...................... 86
Tabla 5.76 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L .................... 86
Tabla 5.77 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L ........................... 87
Tabla 5.78 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L ......................... 87
Tabla 5.79 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L ............................. 88
Tabla 5.80 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L ........................... 88
Tabla 5.81 Repetibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 0.05 µg/L............................... 89
Tabla 5.82 Reproducibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 0.05 µg/L ........................ 89
Tabla 5.83 Repetibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L..................................... 90
Tabla 5.84 Reproducibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L .............................. 90
Tabla 5.85 Repetibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L.................................... 91
Tabla 5.86 Reproducibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L ............................. 91
Tabla 5.87 Repetibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L.......................................... 92
Tabla 5.88 Reproducibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L ................................... 92
V
Tabla 5.89 Incertidumbre por pesada de la solución madre. .................................................... 93
Tabla 5.90 Incertidumbre para la preparación de la disolción 10 mg/L ................................... 93
Tabla 5.92 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L ........................... 94
Tabla 5.93 Incertidumbre total glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L .......................... 94
Tabla 5.94 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L ........................... 94
Tabla 5.95 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L ................................ 94
Tabla 5.96 Trazabilidad glifosato en agua continental. Nivel 0.05 µg/L ................................. 95
Tabla 5.97 Trazabilidad glifosato en agua continental. Nivel 2 µg/L ...................................... 95
Tabla 5.98 Trazabilidad glifosato en agua potable. Nivel 0.05 µg/L ....................................... 96
Tabla 5.99 Trazabilidad glifosato en agua potable. Nivel 2 µg/L ............................................ 96
VI
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Vías de entrada de contaminantes emergentes .......................................................... 3

Figura 1.2 Distribución física de la escasez de agua en las principales cuencas de los ríos más
importantes del mundo ............................................................................................................... 4
Figura 2.1 Retardantes de llama bromados (Wit, 2002) ............................................................. 6
Figura 2.2 Rango de aplicación de las fuentes API en función de la polaridad y el peso
molecular del analito. ............................................................................................................... 14
Figura 2.3 Esquema de un espectrómetro de masas con analizador de triple cuadrupolo ....... 18
Figura 4.1 Esquema del análisis por SBSE .............................................................................. 21
Figura 4.2 Esquema de los componentes de un cromatógrafo de líquidos .............................. 22
Figura 4.3 Esquema del funcionamiento de la cromatografía de gases acoplada a un detector
de masas “GC-MS”. ................................................................................................................. 38
Figura 4.4 Espectro de masas de la Terbutrina. Iones mayoritarios 226,185 y 170 ................. 38
Figura 4.5 Editor del método Triple cuadrupolo asociado a MS. ............................................ 39
Figura 4.6 Pinchazo del patrón “ Cipermetrinas + Mixto 2 + PONS” .Cromatograma con la
abundancia de todos los iones presentes en el patrón ............................................................. 40
Figura 4.7 Presencia de los tres iones mayoritarios.................................................................. 41
Figura 4.8 Ampliación del cromatograma anterior .................................................................. 41
Figura 4.9 Pico del cromatograma donde se encuentras presentes los 3 iones ........................ 42
Figura 4.10 Transiciones de la Terbutrina. Iones hijos ............................................................ 43
Figura 4.11 Presencia de la Terbutrina y Cipermetrinas .......................................................... 43
Figura 4.12 Introducción de la Terbutrina en el método. ......................................................... 44
Figura 4.13 Ruptura del ion mayoritario en función de la energía aplicada. ........................... 45
Figura 4.14 Desarrollo del método final ................................................................................... 46
VII
SIGLAS Y ABREVIATURAS
APCI: Ionización química a presión atmosférica

API: Atmospheric Pressure Ionization
APPI: Fotoionización a presión atmosférica

BFRs: Retardantes de llama bromados
CE: Contaminantes emergentes
Cf: Concentración final

Ci: Concentración inicial
CI: Ionización química
CIS: Centro de investigación superior
CPs: Parafinas cloradas
dCf: (Incertidumbre multipiclicado por la concentración final)

dCi: (Incertidumbre multipicada por la concentración inicial)
dCi: Error del patrón
DDT: Dicloro difenil tricloroetana
dVf: Error del matraz

dVi: Error de la pipeta
EDAR: Estación depuradora de aguas residuales
EI: Impacto electrónico

ESI: Electrospray
FS: Full scan
GC-MS: Cromatografia de gases- detector de masas
HPLC: High Performance Liquid Cromatography
LC: Cromatografía liquida
LC-MS: Cromatografia líquida- detector de masas

MRM: Multiple reaction monitoring
MS/MS: Masas-masas
n: número de muestras
PAHs: Hidrocarburos aromáticos policíclicos
PCAs: Policlorados
VIII
PCB:Bifenilo policlorado
PDMS: Polidimetilsiloxano
PFCs: Compuestos perfluorados
PI: Patrón interno

PPCPs: Productos farmacéuticos y de higiene personal
QqLIT: Cuadrupolo trampa de iones lineal
QqQ:Triple cuadrupolo
QqTOF: Cuadrupolo tiempo de vuelo
s: Desviación estándar
RSD: desviación estándar relativa
SBSE: Stir bar soportive extraction
SIM: Selected reaction monitoring
SRM: Selected Reaction Monitoring)
TD-GC-MS: cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas
u: Incertidumbre de preparación
UPLC: Ultra-High Performance Liquid Chromatography
UV: ultravioleta
Vf: Volumen final
Vi: Volumen inicial
w: Factor de corrección
IX
Resumen
Hay un creciente interés sobre los contaminantes emergentes (CE). Son compuestos con
varios orígenes y naturalezas químicas, y su presencia en el medio ambiente o las
consecuencias de dicha presencia, no se han tenido en cuenta plenamente, causando
problemas ambientales y riesgos para la salud. Estos compuestos se propagan en el medio
ambiente y se han detectado en aguas subterráneas e incluso en el agua potable.
En el presente trabajo se revisan las distintas clases de contaminantes emergentes
desarrollando nuevas metodologías de análisis para lograr, de una forma rápida y robusta, el
análisis rutinario de compuestos orgánicos emergentes. El objetivo es realizar puestas a punto
y validaciones basadas en las siguientes metodologías: cromatografía de gases/líquida
acoplada a espectometría de masas con desorción térmica.
Palabra claves: Contaminantes emergentes. Alteradores endocrinos. Validación.

Cromatografía.
Abstract
There is a growing interest on emerging contaminants (EC). They are compounds with several
origins and chemical natures, and their presence in the environment, or the consequences of
such presence, have not been fully noticed, causing environmental problems and health risk.
These compounds are spread in the environment and have been detected in water sources,
underground waters and even in drinking water.
In this research the different classes of emerging contaminants are reviewed, developing new
methods of analysis to achieve a robust and fast way to do routine analysis of emerging
organic compounds. The aim is to tune and validations based on the following methods:
gas/liquid chromatography coupled to mass spectrometry with thermal desorption.
Key words: Emerging pollutants. Endocrine disruptor. Validation. Chromatography.
X
1. INTRODUCCIÓN
1. Introducción
Los contaminantes emergentes son compuestos de distinto origen y naturaleza química cuya
presencia en el medio ambiente ha pasado en gran parte inadvertida. Son compuestos de los
cuales se sabe relativamente poco o nada acerca de su presencia e impacto en los distintos
compartimentos ambientales y en el hombre y que, por tanto, precisan investigación.
En los últimos años, los denominados contaminantes emergentes (o microcontaminantes) han
despertado un notable interés. Son compuestos de diverso origen y naturaleza química, cuya
presencia y consecuencias en el medio ambiente han pasado inadvertidas. Están presentes en
aguas en bajas concentraciones – de ngL-1 a μgL-1 - y son considerados muy perjudiciales para
la salud humana y el medio ambiente, ya que pueden causar diversos efectos en los
organismos, tales como toxicidad crónica, disrupción endocrina y bioacumulación (Virkutyte
et al., 2010). Se consideran emergentes debido a que no se encuentran aún regulados, o están
siendo sometidos a un proceso de regulación (Barceló & López de Alda, 2008). Estos
compuestos se pueden clasificar en seis grupos (Virkutyte et al., 2010): retardantes de llama
bromados, parafinas cloradas, pesticidas polares, compuestos perfluorados, fármacos y
productos de higiene personal y drogas. Los estudios sobre contaminantes emergentes son
relativamente escasos y recientes, por lo que los conocimientos acerca de su presencia e
impacto sobre el medio ambiente y la salud humana se encuentran aún en fase de desarrollo.
Se ha demostrado que existe una relación entre la exposición a estos contaminantes y
variaciones en el metabolismo, problemas en el crecimiento y fertilidad, y feminización en
varios tipos de organismos (Pal et al., 2010). Debido a la importancia de los efectos sobre
actividades hormonales, los estudios sobre los efectos en humanos han ido en aumento,
encontrando relaciones entre la exposición durante el embarazo o a edades tempranas y
diversos efectos sobre el desarrollo de órganos que pueden crear efectos permanentes (Lyche
et al., 2011).
1
1.1 Problemática general
El volumen total de agua en la Tierra es de aproximadamente 1.400 millones de km3 de los

cuales sólo el 2,5%, o alrededor de 35 millones de km3, corresponde a agua dulce. La mayor
parte del agua dulce se presenta en estado de agregación sólido, ubicado en la región antártica
y en Groenlandia, o en profundos acuíferos de aguas subterráneas. Las principales fuentes de
agua para uso humano son los lagos y ríos, la humedad del suelo y las cuencas de
aguas subterráneas relativamente poco profundas. La parte aprovechable proveniente de esas
fuentes es aproximadamente de sólo 200.000 km3 de agua, es decir menos del 1% del total de
agua dulce y sólo el 0,01% de toda el agua del planeta. La gran parte de esa agua disponible
está ubicada lejos de las poblaciones humanas, lo que complica aún más las cuestiones
relativas a su aprovechamiento. Por lo que la gestión que se haga de ese agua es un factor
crítico para el mantenimiento y desarrollo de la vida humana en la Tierra. Los tres principales
factores que causaron un aumento en la demanda de agua en el siglo pasado fueron el
crecimiento demográfico, el desarrollo industrial y la expansión del cultivo de regadío. Lo que
llevó a la aparición de reglamentos y una planificación para gestionar y aprovechar el agua
disponible teniendo en cuenta la demanda futura de la misma.
Pero el énfasis puesto en el abastecimiento de agua, combinado con una débil aplicación de
los reglamentos, limitó la eficacia de la ordenación de los recursos hídricos, especialmente en
las regiones en desarrollo. Por lo que actualmente los responsables de la adopción de políticas
pretenden centrarse en la gestión de la demanda, recalcando la importancia de utilizar una
combinación de medidas que garanticen suficiente abastecimiento de agua para diferentes
sectores (Directiva 2000/60/EC).
Teniendo en cuenta todo esto, existe un hecho preocupante y es que virtualmente no existe
fuente de agua destinada al uso humano que no esté contaminada con xenobióticos o
compuestos sintetizados por el hombre en el laboratorio, la mayoría de ellos introducidos en
el medio ambiente en los últimos 100 años. En el mundo se conocen alrededor de 70 millones
de sustancias químicas (Directiva 2008/105/EC) de las cuales alrededor de 100.000 se usan
habitualmente en la vida diaria, tanto en hogares, industrias como agricultura (Directiva
2013/39/EC).
2
Además ingresan en el mercado cada año entre 500 y 1000 sustancias nuevas, generándose
entre 300 y 400 millones de toneladas de desechos peligrosos.
Estos productos químicos se introdujeron sin tener en cuenta los posibles efectos adversos
sobre el medio ambiente y/o la salud humana.
Además en el informe de la Comisión mundial sobre el agua en 1999 se puso de manifiesto

que la mitad de los principales ríos del planeta están gravemente agotados y contaminados por
lo que degradan y contaminan los ecosistemas y amenazan la salud y el sustento de las
personas que dependen de ellos. Por esto es de vital importancia el estudio tanto cualitativo
como cuantitativo de los contaminantes que se encuentra en las aguas destinadas al uso
humano y en las fuentes de contaminación de las mismas.
La incorporación de contaminantes al medio ambiente tiene lugar por diferentes vías, tanto
directas, a través de descargas a las aguas superficiales desde las estaciones depuradoras de
agua residual (EDAR) o la industria, como indirectas mediante filtraciones, empleo de abonos
en agricultura, excrementos de animales, uso de piensos en acuicultura etc.
De forma esquemática en la Figura 1.1 se representan las posibles rutas de entrada de los
contaminantes en el medio ambiente, pudiéndose observar las fuentes de contaminación, la
forma de introducción en el medio y cómo podrían aparecer en el agua de bebida.
Figura 1.1 Vías de entrada de contaminantes emergentes
3
1.2 Problemática del agua en España
Si nos centramos en la problemática del agua en España, es muy significativo que, según el
Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la escasez de agua parece un problema actual o
de futuro a un 96,6 % de la población española. En un estudio más reciente a nivel europeo, la
calidad del agua representa un problema serio para el 72% de los españoles encuestados
(Kelly et al., 2004). Estos datos están en consonancia con la realidad que vive nuestro país, ya
que como se puede comprobar en la Figura 1.2 España es el país europeo con mayor escasez
de agua.
Figura 1.2 Distribución física de la escasez de agua en las principales cuencas de los ríos más importantes
del mundo
Una de las posibles medidas que se propone para paliar los efectos negativos de esta escasez,
sería la reutilización del agua ya que es una alternativa medioambientalmente necesaria frente
a otros métodos que conllevan un mayor consumo energético e impacto medioambiental.
Las EDAR son instalaciones bastante estandarizadas, se diferencian unas de otras más en el
tamaño que en las operaciones que en ellas se realizan. Sin duda la composición media de las
aguas que reciben también es muy similar, sin embargo existen grandes diferencias en los
componentes minoritarios de las mismas. Entre estos componentes se encuentran compuestos
orgánicos procedentes de productos farmacéuticos, de limpieza o de cuidado personal, así
como plaguicidas de diversos tipos. Teniendo en cuenta que en la actualidad solo existen
normas de calidad ambiental para 45 sustancias denominadas como prioritarias por la
4
Directiva 2013/39/EC de la Unión Europea, y el número de contaminantes introducidos en el
medio ambiente va aumentando de forma continua, existen todavía un gran desconocimiento
acerca del resto de contaminantes que no están legislados y en cuyo interés se están centrando
las investigaciones actualmente, denominados emergentes.
Dadas las bajas concentraciones en que se encuentran estos contaminantes en los sistemas
naturales, su análisis requiere el uso de metodologías y técnicas analíticas específicas, que se
caracterizan por su alta sensibilidad y selectividad. En este sentido, y como una de las líneas
de investigación del presente proyecto, se ha desarrollado nuevos métodos analíticos para la
determinación de diversos grupos de compuestos considerados contaminantes emergentes.
Las medidas legislativas que se han ido adoptando progresivamente para evitar la
contaminación química del agua y los riesgos que se derivan de ella han contribuido a paliar
parcialmente esta situación. Sin embargo, la creciente demanda de agua y el descubrimiento
continuo de nuevos contaminantes potencialmente peligrosos dejan clara la necesidad de
seguir investigando en todas aquellas áreas que puedan contribuir a proteger la salud humana
y la del medio ambiente, conseguir un uso sostenible del agua y atenuar los efectos de la
sequías y el cambio climático (Petrovic et al., 2002).
Evidentemente, la eliminación total de este tipo de contaminación no es fácil debido a la gran

actividad humana y uso de este tipo de compuestos en la vida ordinaria. Ahora bien, sí se
pueden adoptar medidas y mecanismos que tiendan a disminuir en la medida de lo posible los
efectos de la misma en el medio ambiente, en especial en los ecosistemas acuáticos. En este
sentido, la mejora de los sistemas de tratamiento en las EDARs constituye un aspecto
fundamental en la reducción del impacto ambiental. Ello permitiría la eliminación total o
parcial de muchos de los contaminantes emergentes que actualmente no se eliminan con los
tratamientos convencionales.
5
2. MARCO TEÓRICO
2. Marco teórico
En este apartado se describe toda la información necesaria que permite tener un conocimiento
global sobre el tema de estudio.
2.1 Clasificación de los contaminantes emergentes
Como ya se ha mencionado, dentro del término genérico de contaminantes emergentes se

encuentran una gran variedad de productos de diverso origen y naturaleza química. A
continuación se desarrolla la clasificación englobando todos los tipos de contaminantes
emergentes.
I. Retardantes de llama bromados
Los retardantes de llama bromados (BFRs) son compuestos empleados como aditivos o
reactivos en una amplia variedad de polímeros. También se utilizan en una gran variedad de
productos de consumo, como pueden ser el material electrónico y los materiales de
construcción.
En la actualidad se producen unas 20-25 clases de BFRs, siendo tres de ellas las más
importantes: Tetrabromobisfenol A, Hexabromociclododecano y Difenil-éteres
polibrominados (Wit, 2002). La estructura de estos compuestos se muestra en la Figura 2.1.
Figura 2.1 Retardantes de llama bromados (Wit, 2002)
6
Estos productos se han encontrado en una gran variedad de muestras tanto humanas y
animales, así como medioambientales. Aunque no está completamente demostrado, existen
serios indicios sobre sus posibles efectos adversos, como disrupción endocrina y cáncer
(Barceló & López de Alda, 2008).
II. Parafinas cloradas
Las parafinas cloradas (CPs) son formulaciones industriales formadas por mezclas
extremadamente complejas de alcanos de cadena lineal policlorados (PCAs), con un número
de átomos de carbono entre 10 y 30 y un contenido en cloro entre el 30-70 % de su masa
(Kenne & Ahlborg, 1996).
Se clasifican en función de la longitud de la cadena carbonosa en tres categorías (Castells et

al., 2003):
a) Cadena corta (C10-C13): SCCPs (Short-Chain Chlorinated Paraffins).

b) Cadena intermedia (C14-C17): MCCPs (Medium-Chain Chlorinated Paraffins).
c) Cadena larga (C20-C30): LCCPs (Longe-Chain Chlorinated Paraffins).
No tienen un origen natural conocido, siendo solubles en agua y con una fuerte tendencia a
adsorberse en sedimentos. La mayor peligrosidad se encuentra en las parafinas cloradas de
cadena corta y un contenido en cloro de un 60 %, ya que están catalogadas como posibles
carcinógenos humanos (Barceló & López de Alda, 2008). Su análisis y determinación
presenta grandes dificultades debido a la complejidad de las mezclas y a la escasez de
patrones individuales.
7
III. Pesticidas polares
Los pesticidas son compuestos orgánicos de carácter antropogénico, los cuales representan un
elevado peligro para la salud de las personas, la flora y fauna, y el medio ambiente.
Actualmente se conocen alrededor de 16 millones de pesticidas diferentes y cada año se
sintetizan, aproximadamente, 250.000 nuevos compuestos. Aunque los pesticidas se regularon
hace décadas, el problema radica en sus productos de degradación (la mayoría de ellos
polares), prácticamente ignorados hasta la actualidad, pero que pueden resultar más tóxicos
incluso que los productos de partida.
Estos compuestos se emplean para el control de plagas tanto en agricultura como en industria,
clasificándose en: herbicidas (hierbas), insecticidas (insectos), fungicidas (hongos y mohos),
rodenticidas (roedores), molusquicidas (moluscos).
La estructura química de los pesticidas es muy diversa, siendo los grupos más importantes los
siguientes (Biziuk et al., 1996):
a) Carbamatos: eficaces herbicidas, insecticidas y fungicidas, son altamente

biodegradables. El carbaril y la carbenzima son de los más empleados.
b) Cloroacetanilidas: pre-herbicidas para controlar la proliferación de la maleza. El
metaloclor fue uno de los primeros pesticidas que se detectó en las aguas subterráneas
y superficiales.
c) Clorofenoxiácidos: herbicidas para uso agrícola, en las actividades forestales y de
control de la maleza, tienden a absorberse en el suelo. Ejemplos más comunes de este
tipo de compuestos son bentazona y triclopyr.
d) Organoclorados: insecticidas agrícolas, altamente persistentes en el medioambiente,
son hidrófobos, tienen muy baja solubilidad y son conocidos por su alta toxicidad. Los
compuestos de este tipo que se encuentran más frecuentemente en el agua son el 1,1,1-
tricloro-2,2-bis(4-clorofenil) etano (DDT), la dieldrina, el lindano y el metoxicloro.
e) Organofosforados: insecticidas que actúan como neurotóxicos.
f) Piretroide: insecticidas, son hidrofóbicos y pueden ser persistentes en el
medioambiente.
g) Triazinas: herbicidas selectivos. Algunos ejemplos de triazinas son la cianazina, la
atrazina, y la simazina, estos dos últimos son persistentes y solubles en agua.
8
IV. Compuestos perfluorados
Los compuestos perfluorados (PFCs), son un grupo de sustancias químicas con una cadena
hidrofóbica lineal de carbonos completamente fluorados, unida a diversos grupos hidrofílicos.
Entre los compuestos perfluorados, los más dañinos los siguientes (Fromme et al., 2009).
a) PFOS (sulfonato de perfluorooctano)
b) PFOA (Ácido perfluorooctanoico)
V. Fármacos y productos de higiene personal
Los productos farmacéuticos y de higiene personal (PPCPs) son un amplio grupo de

compuestos químicos empleados en el cuidado de la salud humana y animal. Los fármacos
son los contaminantes emergentes que más interés ha suscitado y han sido objeto de estudios
más exhaustivos. Debido a sus propiedades físico-químicas y a las características de los
suelos, estas sustancias pueden alcanzar aguas subterráneas, contaminando los acuíferos o
permanecer retenidas en los suelos. El control de los productos farmacéuticos es muy
complejo; su origen no radica en las industrias dedicadas a su producción, que se encuentran
perfectamente reguladas y controladas, si no, en el uso por parte de las personas, que vierten
constantemente fármacos y restos de los mismos, haciendo que sea algo casi imposible de
controlar (Barceló & López de Alda, 2008).
Los fármacos más prescritos en medicina son los analgésicos/antiinflamatorios, tales como
ibuprofeno, diclofenaco, y los antiepilépticos, sin olvidarse que el uso de productos
farmacéuticos en veterinaria, agricultura,ganadería y avicultura ha ido en aumento en los
últimos años. Los grupos farmacéuticos que se consideran actualmente más peligrosos son:
a) Antibióticos.
b) Medios de contraste en Rayos X: Son muy persistentes y no son eliminados en las
plantas de tratamiento de aguas convencionales.
c) Citostáticos: Presentan propiedades carcinogénicas, mutagénicas o embriogénicas,
siendo al igual que el caso anterior no eliminados en las depuradoras.
d) Estrógenos: Pueden producir feminización, hermafroditismo y disminución de la
fertilidad.
9
VI. Drogas
En los últimos años las drogas ilícitas han destacado como contaminantes emergentes de
interés. Los diversos tratamientos realizados en las plantas depuradoras son ineficientes para
la recuperación de estos compuestos.
Los estudios realizados para detectar las drogas de abuso en las aguas son relativamente
escasos (Petrovic et al., 2003), centrándose estos trabajos en la cocaína, estimulantes
anfetamínicos, opiáceos y cannabis.
2.2 Efectos: alteradores endocrinos
Los disruptores endocrinos son sustancias químicas capaces de alterar el equilibrio hormonal.
Actúan a dosis muy bajas, presentan distintos mecanismos de actuación y comprenden un
gran número de sustancias con estructuras químicas muy diferentes.
El término disruptor endocrino –tomado del inglés endocrine disruptor chemical- define un
conjunto diverso y heterogéneo de compuestos químicos capaces de alterar el equilibrio
hormonal. El catálogo de disruptores endocrinos es muy amplio y crece día a día,
comprendiendo desde productos químicos sintetizados por el hombre hasta sustancias que se
encuentran de manera natural en el medio ambiente.
Los mecanismos de actuación de los disruptores endocrinos estudiados hasta la fecha incluyen
(Prombo et al., 2002):
o Mimetizar la acción de las hormonas, por ejemplo, los que actúan como estrógenos se
denominan estrógenos ambientales, entre estos se encuentran el DDT, algunos PCBs y
muchos fitoestrógenos.
o Antagonizar la acción de las hormonas, por ejemplo los antiestrógenos o anti-
andrógenos.
o Alterar su patrón de síntesis y metabolismo.
o Modular los niveles de los receptores correspondientes.
10
Aunque las pautas de presentación de los efectos de estas sustancias varían según la especie y
son específicas de cada sustancia química. Se pueden formular cuatro enunciados generales:
1. Los efectos de los contaminantes pueden ser distintos sobre el embrión, el feto, el
organismo perinatal, niños o adultos.
2. Los efectos se manifiestan con mayor frecuencia en la progenie que en el progenitor

expuesto
3. El momento de la exposición en el organismo en desarrollo es decisivo para

determinar el carácter, la gravedad y su evolución.
4. Aunque la exposición crítica tenga lugar durante el desarrollo embrionario, las

manifestaciones pueden ser evidentes hasta la madurez del individuo.
A continuación se recogen algunos hechos relacionados con la exposición a los diferentes

disruptores endocrinos:
o Aumento de cáncer de mama y de ovario.

o Aumento de cáncer de próstata y testículo.
o Aumento significativo de los trastornos de carácter reproductivo en los últimos 40
años.
o Descenso de más de 50% en el contaje espermático entre 1940 y 1990.
o Aumento de la endometriosis. Actualmente afecta al 10-20% de las mujeres de
Estados Unidos.
o Hasta 1920 solo había registrados 20 casos en el mundo.
Hay que destacar que los efectos sobre la salud humana de la exposición a este tipo de
sustancias están muy poco estudiados ya que hay más de 100.000 sustancias químicas
artificiales registradas, y este número aumenta en más de 1.000 sustancias cada año. A este
hecho se une el que no se conoce lo suficientemente bien el sistema endocrino, dada la
complejidad de este.
11
En los últimos 50 años, la sustancias químicas sintéticas han adquirido omnipresencia en el
medio ambiente de forma que es imposible encontrar un ser humana que no tenga en su
organismos restos de al menos alguno de los numerosos disruptores endocrinos, en cantidades
apreciables. Los más habituales son el DDT (o sus productos de descomposición) y los PCB´s
(Luis.M, 2014).
En la siguiente tabla se resumen algunos de los alteradores endocrinos más conocidos así
como sus usos, vías de exposición humana y aparición en el medio ambiente.
Tabla 2.1 Alteradores endocrinos, usos y exposición.

EXPOSICIÓN MEDIO
SUSTANCIAS UTILIZACIÓN EXPOSICIÓN HUMANANA
AMBIENTE
Plastificante empleado en Alimentos (envases), juguetes,
DBT (ftalato) juguetes, laca de pelo, colas, cosméticos, cola, trabajadores -
recubrimientos, perfumes, etc.. durante la fabricación
Resina en empastes y
Bisfenol A recubrimientos dentales, Alimentos -
alimentos enlatados
Producción (aguas
Exposición de trabajadores durante
PBB Compuesto ignífugo residuales) y como
la fabricación
residuos
Emisión en la producción
Equipos eléctricos, sistemas
PCB Alimentos y en fase de residuo
hidráulicos, pinturas, plásticos
Exposición a través de emisiones en

Emisiones durante la
Fabricación de adhesivos, tintas, la producción y como residuo,
Resorcinol producción y en la fase
fármacos, etc.. inhalación de humo de madera y
de residuo
tabaco
Emisiones durante la
Fabricación de adhesivos, tintas, Alimentos (aditivos, envases),
Estireno producción y en la fase
cosméticos y fármacos juguetes, emisiones de vehículos
de residuo
Pinturas fungicidas, conservante
En la producción,
de la madera, desinfectante y
Tributilestaño Trabajadores durante la producción aplicación y como
como biocida para sistemas de
residuo
refrigeración
Limpieza y desengrase de piezas
Exposición indirecta a través del Emisiones durante
Percloroetileno y superficies metálicas, limpieza
aire y alimentos producción y uso
en seco
Emisiones durante el uso
Endosulfan Utilización en agricultura Alimentos
y la producción
Materia prima para plásticos y Producto de degadación
Envases y muestras
Nonilfenol nonilfenoles de los nonilfenoles
medioambientales
Polietoxilados polietoxilados
12
2.3 Funcionamiento de la cromatografía
2.3.1 Fuentes de ionización
Impacto electrónico (EI)

La muestra llega a la fuente en forma gaseosa (o se vaporiza in situ, si se hace un análisis
directo por espectrometría de masas) y allí las moléculas son ionizadas por bombardeo con un
haz de electrones de elevada energía (Gross, 2014). El producto primario son iones de una
única carga positiva que se forman cuando los electrones de elevada energía se acercan
suficientemente a las moléculas como para causarles la pérdida de electrones por repulsión
electrostática. Sin embargo, la pequeña masa y la elevada energía cinética de los electrones
generados en la fuente provoca pequeños aumentos en la energía cinética de las moléculas
con las que chocan, de forma que éstas adquieren estados vibracionales y rotacionales
excitados. La subsecuente relajación tiene lugar normalmente mediante una elevada
fragmentación que da lugar a un gran número de iones positivos de diversas masas que son
menores (y en ocasiones mayores) que las del ión molecular.
Ionización química (CI)

El diseño de este tipo de fuente es muy similar a las de impacto electrónico, pero en este caso
los electrones generados no colisionan directamente con la muestra, sino con un gas reactivo.
Las moléculas gaseosas de la muestra se ionizan al colisionar con los iones producidos al
bombardear con electrones un exceso de gas reactivo (Gross, 2014). Los iones reactivos dan
lugar a reacciones de transferencia de protones o de hidruros con las moléculas de analito,
originando, respectivamente, iones moleculares protonados [M+H]+ o deprotonados [M-H]-.
Normalmente se utilizan iones positivos, aunque la ionización química que origina iones
negativos se utiliza ocasionalmente en aquellos analitos que contienen átomos muy
electronegativos. Uno de los reactivos más comunes es el metano, aunque también se han
utilizado gases como propano, isobutano y amoníaco. Cada uno de ellos produce un espectro
diferente con el mismo analito, siendo en cualquier caso los espectros de ionización química
más sencillos (con menor fragmentación) que los espectros de impacto de electrones.
Para el acoplamiento con LC las fuentes más utilizadas son las de presión atmosférica (API-
Atmospheric Pressure Ionization).
13
La instrumentación para todas ellas es común, excepto la sonda por donde se introduce la
muestra. Se diferencian en el proceso de ionización y en las aplicaciones analíticas para las
que se emplean. Las ventajas de este tipo de fuentes fueron resumidas por Voyksner (Cole,
1997) en cuatro aspectos:
 Permiten trabajar con volúmenes de líquido típicamente utilizados en LC

 Son apropiadas para el análisis de compuestos no volátiles, polares y térmicamente
inestables
 Son sensibles, ofreciendo límites de detección comparables a los obtenidos por GC-
MS
 Son robustas y relativamente fáciles de manejar
A continuación se exponen los fundamentos de las principales fuentes API como son ESI,
APCI y APPI. Cada una de ellas se puede emplear para analitos con distintas características
químicas y físicas como se puede ver en la 2.2.
Figura 2.2 Rango de aplicación de las fuentes API en función de la polaridad y el peso molecular del
analito.
14
Electrospray (ESI)
Es la fuente de ionización más usada en LC-MS. Fue introducida en el campo de la
espectrometría de masas a finales de los años 70 (Thomson & Iribarne, 1979), principio de los
80 (Iribarne et al., 1983). Se basa en la aplicación de un fuerte campo eléctrico a presión
atmosférica a un líquido que fluye a través de un capilar metálico (aguja de nebulización) con
un caudal bajo (1 – 1000 μL min-1). Este campo eléctrico se genera aplicando una diferencia
de potencial entre la aguja y un electrodo cilíndrico que la rodea y está separado de ella una
distancia de 0.3 - 2 cm. El campo eléctrico induce una acumulación de carga en la superficie
del líquido localizado al final de la aguja, de forma que éste se divide en pequeñas gotas
cargadas. Un gas inyectado con un bajo caudal permite que la dispersión del espray sea
limitada en el espacio. Estas gotas pasan después a través de una cortina de gas inerte
(generalmente N2) a alta temperatura para eliminar gran parte de las moléculas de disolvente,
de forma que disminuye el tamaño de las gotas y aumenta la densidad de carga. Cuando la
fuerza del campo en la superficie de la gota supera la energía de solvatación de los iones del
analito se produce la transferencia de dichos iones a la fase gaseosa. Finalmente, el proceso se
completará en el interior de un capilar que guiará a los iones del analito hacia el analizador.
Ionización química a presión atmosférica (APCI)

El efluente del HPLC es nebulizado y rápidamente evaporado mediante una corriente de
nitrógeno en una cámara a alta temperatura (350 – 550 ºC), de forma que el calor evapora el
disolvente y los analitos. Aunque las elevadas temperaturas de trabajo pueden degradar los
analitos, la alta velocidad de flujo del efluente del HPLC y el flujo de nitrógeno previenen la
ruptura de las moléculas (Gross, 2014). Un electrodo de descarga de corona proporciona un
haz de electrones que ionizan los gases de la fuente y los disolventes de la fase móvil. El
plasma de iones generado será el responsable de la ionización en fase gas de los analitos. Las
diferentes reacciones dependerán de la naturaleza del gas reactivo y del analito,
fundamentalmente la afinidad protónica en modo positivo. En modo negativo, menos usual, el
mecanismo de ionización es mediante la pérdida de un protón y/o captura de un electrón.
Puesto que la formación de iones se produce en fase gas, no es apropiada para compuestos no
volátiles o térmicamente lábiles. A diferencia del electrospray, APCI es una técnica que
requiere trabajar con altas velocidades de flujo del efluente del HPLC (≥ 1 mL/min), ya que
una baja velocidad de flujo podría generar problemas en la estabilidad del electrodo de
descarga de corona. Por lo tanto, APCI es menos susceptible de miniaturización.
15
Fotoionización a presión atmosférica (APPI)
Formalmente sería una APCI iniciada por fotoionización. El proceso de fotoionización
implica la absorción de energía radiante procedente de una fuente ultravioleta donde la
energía incidente es mayor que el potencial de ionización (PI) para la pérdida de un primer
protón por parte de la molécula de analito( Ham, 2008). Dicho proceso de fotoionización a
presión atmosférica conduce generalmente a la producción de iones moleculares (M+·),
observándose escasa fragmentación.
La ionización no depende de reacciones en fase gaseosa ni de la química ácido-base, por lo
que con APPI se pueden ionizar moléculas que no son ionizables por ESI o APCI o lo son con
baja sensibilidad. La eficacia es relativamente pobre en algunos casos debido a la absorción
de fotones por parte de los disolventes y otras especies.
Tabla 2.2 Tipos de fuentes de ionización más comunes para acoplamiento de cromatografía con MS
Tipo fuente Símbolo Muestra Analito GC
Apolares y media
Gas,
Impacto electrónico EI polaridad. Bajo peso GC
líquido
molecular
Apolares y media
Gas,
Ionización química CI polaridad. Bajo peso GC
líquido
molecular
Media polaridad. Peso GC
Electrospray ESI Líquido
molecular bajo
LC,
Ionización química a presión Líquido, Media polaridad. Peso
APCI GC
atmosférica gas molecular medio.
Fotoionización a presión Baja y media polaridad.

APPI Líquido LC
atmosférica Peso molecular medio
Baja y media polaridad.
Desorción/ionización por láser Líquido,
MALDI Bajo y alto peso LC
asistida por una matriz sólido
molecular
16
2.3.2 Analizadores
Una vez que los iones han sido producidos en fase gaseosa, deben ser separados según su
masa. Sin embargo, en vez de la masa, la propiedad física de los iones que miden los
analizadores de masas es la relación masa-carga (m/z). Uno de los parámetros más
característicos de los espectrómetros de masas es el poder de resolución (R = m/Δm), que se
define como la habilidad de distinguir entre dos masas que difieren muy poco en su relación
m/z. De forma muy general se dice que un instrumento será de alta resolución si R > 5000 y
de baja cuando R < 5000. Existen varios tipos de analizadores de masas (Hoffman &
Stroobant, 2007) de manera que la separación de los iones es función de su relación masa-
carga.
A parte, los modos de trabajo de cada uno de los analizadores pueden variar, así
instrumentos como el cuadrupolo simple o el sector magnético pueden trabajar en full scan
(FS) que es un barrido de todas las masas dentro de un rango seleccionado o en modo
monitoreo de una reacción seleccionada (SIM-selected reaction monitoring) donde se filtran
las masas de los compuestos deseados y el resto se envían fuera del proceso y no llegan al
detector. Pero actualmente los analizadores con los que se consiguen mejores prestaciones en
cuanto a sensibilidad y selectividad y son los que en general se están utilizando para la
cuantificación de contaminantes orgánicos (Petrovic et al., 2013) son los espectrómetros de
masas en tándem. Estos instrumentos fragmentan las moléculas originales de forma
controlada para producir determinados iones fragmento que son los que llegan finalmente al
detector. A este modo de trabajo se le conoce en general como espectrometría de masas en
tándem o masas-masas (MS/MS). Se pueden hacer varias fragmentaciones consecutivas con
analizadores como la trampa de iones o trabajar en modo monitoreo de reacciones
seleccionadas (SRM-Selected Reaction Monitoring) o modo monitoreo de reacciones
múltiples (MRM-multiple reaction monitoring) en el que para cada analito se van a analizar
varios fragmentos (normalmente dos o tres) provenientes de la molécula original. Esto último
se consigue con analizadores como el triple cuadrupolo (QqQ), el cuadrupolo tiempo de vuelo
(QqTOF) o el cuadrupolo trampa de iones lineal (QqLIT).
A continuación, se va a hacer una descripción del analizador que se ha empleado para llevar a
cabo los estudios que se describen en la presente trabajo, como es el triple cuadrupolo.
17
Triple cuadrupolo (QqQ o TQ)
El primer cuadrupolo (Q1) actúa como un filtro que selecciona y separa las moléculas
cargadas del resto de componentes que eluyen del cromatógrafo. El tercer cuadrupolo (Q3)
actúa también como filtro, pero en este caso de los fragmentos producidos por disociación que
llegan del segundo cuadrupolo (Q2), dejando pasar hacia el detector solo aquellas masas de
los fragmento seleccionados. El proceso de disociación que ocurre en el Q2, es inducido por
un gas ionizado y acelerado, de forma que colisiona con las moléculas de analito provocando
su fragmentación. Este tipo de fragmentación recibe el nombre de “disociación inducida por
colisiones”. Un esquema del instrumento se puede ver en la figura 2.3.
Figura 2.3 Esquema de un espectrómetro de masas con analizador de triple cuadrupolo
Estos instrumentos son robustos, de relativo bajo coste, fáciles de operar y son muy
selectivos. Además, permiten monitorizar un gran número de transiciones ión precursor →
ión fragmento en un único análisis. Sin embargo, la velocidad de escaneo limita el número de
transiciones que se pueden monitorizar simultáneamente con sensibilidad y precisión
adecuadas. Este número de transiciones depende del instrumento (del valor de dwell time con
el que opere el equipo). Por lo tanto, para obtener una buena resolución de los picos
cromatográficos se requiere que las transiciones ión precursor → ión fragmento sean
agrupadas en segmentos de tiempo (dependiendo del tiempo de retención esperado para los
analitos de interés). Esto supone una desventaja a la hora de ampliar el número de compuestos
que se analizan, puesto que para introducir una nueva transición en un método en uso el
operador a menudo tiene que reorganizar los segmentos de tiempo establecidos. Además, si el
nuevo compuesto eluye a un tiempo comprendido entre dos segmentos de tiempo, las
transiciones ión precursor → ión fragmento que lo identifican deben ser incluidas en ambos
segmentos (Hunter & Simons, 2008).
18
3. OBJETIVOS
3. Objetivos
El estudio de estos compuestos denominados contaminantes emergentes, se ha convertido en

obtejo prioritario para la Organización Mundial de la Salud (OMS) y para las agencias de
protección medioambiental (EPA). Es necesario el desarrollo de métodos analíticos que sean
muy selectivos y con elevada sensibilidad para conseguir una determinación óptima de estos
compuestos.
El presente trabajo tiene como objetivo puestas a punto y validaciones metodológicas en

diferentes matrices: agua residual, agua de mar y agua continental. En el caso de la validación
del glifosato las matrices en las cuales se realiza son dos: agua continental y agua potable.
Dichas validaciones están basadas en las siguientes técnicas:
- Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas con triple cuadrupolo,

extracción con SBSE y desorción térmica (SBSE-TD-GC-MS). Esta técnica es
empleada para la validación de compuestos orgánicos apolares, como PAHS,
plaguicidas y PCB´s entre otros.
- Cromatografía liquida acoplada a espetrometría de masas con triple cuadrupolo. Esta

técnica es utilizada para la validación del glifosato.
- Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas con desorción térmica

(simple cuadrupolo). Esta técnica es empleada para la validación del bifenilo y óxido
de bifenilo.
Entre los compuestos estudiados se ha dedicado especial atención a los siguientes: plaguicidas
apolares (organoclorados y organofosforados), bifenilos policlorados (PCBs), hidrocarburos
aromáticos policíclicos (PAHs) y otros compuestos, como el glifosato.
19
4. METODOLOGÍA
4. Metodología
En esta sección se procede a desarrollar el funcionamiento de la cromatografía, tanto de

gases como líquida ya que han sido utilizadas a lo largo del trabajo para poder validar los
contaminantes emergentes de nuestro interés, utilizando los equipos e instalaciones de la
empresa LABAQUA S.A.
4.1 Tecnologías utilizadas
4.1.1 SBSE-TD-GC-MS
El método se basa en la extracción de la muestra mediante Stir Bar Soportive Extraction

(SBSE) y posterior análisis mediante desorción térmica y cromatografía de gases acoplada
a espectrometría de masas (TD-GC-MS). Se ha seguido el método validado por
LABAQUA S.A (León et al., 2003). El método de SBSE se basa en el empleo de unas
barras cubiertas de polidimetilsiloxano que actúa como sorbente. Estas barras se
comercializan bajo el nombre de Twister (Gerstel, Mülheim an der Ruhr, Alemania), y se
han empleado las de dimensiones de 20 mm de longitud y 0.5 mm de espesor de film de
polidimetilsiloxano (PDMS) con un volumen de polímero de 50 µL. Previamente a su uso
las barras de PDMS son condicionadas en un tubo de termodesorción a 300ºC durante 4
horas con un fluido de helio de 50 mL/min.
El análisis de los compuestos extraídos por el Twister se realiza mediante

termodesorción directa en línea con un equipo de GC-MS. De acuerdo con el método
validado por LABAQUA S.A (León et al., 2003). La desorción de los Twister se lleva a
cabo en una unidad comercial de termodesorción TDS-2 (Gerstel, Mülheim an der Ruhr,
Alemania) connectada a un sistema de inyección con vaporización de temperatura
programada (PTV) CIS-4 (Gerstel, Mülheim an der Ruhr, Alemania) el inyector PTV se
encuentra instalado en un equipo Agilent 6890 gc-5973 MS (Agilent Technologies, Palo
Alto, CA, EEUU). La unidad TDS-2 está equipada con un automuestrador TDSA (Gerstel,
Mülheim an der Ruhr, Alemania) con capacidad para 20 tubos de termodesorción.
Tras la extracción los Twister se retiran de las muestras de agua, se secan suavemente
con papel absorbente y se introducen en tubos de vidrio de termodesorciñón. Dichos tubos
20
se colocan en la bandeja del automuestrador TDSA y son sucesivamente introducidos en el
módulo de termodesorción automáticamente. La temperatura se eleva hasta 280ºC en la
unidad TDS-2 durante 6 minutos bajo un fluido de helio de 75 mL/min en modo “solvent-
venting” siendo arrastrados los compuestos volatilizados hasta el módulo PTV. En dicho
módulo, se produce la crioconcentración de los mismos, disminuyendo la temperatura a
20ºC mediante nitrógeno líquido. La temperatura en el PTV se eleva finalmente a 280ºC y
los compuestos son introducidos en una columna HP-5 MS (Agilent Technologies, Palo
Alto, CA. EEUU) de 30 m de longitud x 0.25 mm de diámetro interno, con una película de
0.25 µm de grosor de 5% fenil – 95% polidimetilsiloxano. La columna se mantiene a 70ºC
durante 2 minutos. La detección se lleva a cabo usando una fuente de impacto electrónico
(EI+) en modo escaneo completo, en el rango de masa/carga 50 - 400, utilizando un ión
característico para la detección del pico de cada compuesto.
Módulo de
termodesorción
Detector
Polidimetilsiloxano de masas
PDMS
Cubierta de vidrio Columna

cromatográfica
Figura 4.1 Esquema del análisis por SBSE
21
4.1.2 HPLC-MS/MS
La cromatografía de líquidos de alta resolución (HPLC – High performance liquid

chromatography) es probablemente la técnica analítica de separación más utilizada
actualmente, debido a su sensibilidad, su fácil adaptación a las determinaciones
cuantitativas exactas y su idoneidad para la separación de especies no volátiles o
termolábiles. El tipo de cromatografía líquida más utilizada es la de reparto, en la que el
analito se distribuye entre la fase móvil líquida (generalmente un disolvente o mezclas de
disolventes polares) y una fase líquida (fase estacionaria generalmente apolar)
inmovilizada sobre la superficie de un sólido inerte según su polaridad. Generalmente, se
utiliza una elución en gradiente a alta presión, de modo que se trabaja con una mezcla de
dos o tres disolventes de polaridad distinta cuya proporción varía de forma programada
durante el análisis. En la figura 4.2 se muestra un esquema con los componentes de un
cromatógrafo de líquidos.
Figura 4.2 Esquema de los componentes de un cromatógrafo de líquidos
El método más usado para la introducción de la muestra utiliza válvulas de 6 vías con
bucles de volúmenes comprendidos entre 5 y 500 μL, que inserta ésta en la fase móvil que
suele ser mezcla de disolventes que varía en función del tipo de análisis a realizar. Los
detectores más empleados en cromatografía de líquidos son ultravioleta (UV), ultravioleta
visible (UV-vis) y de fluorescencia, aunque también se emplean otros como los detectores
de índice de refracción diferencial, amperométricos o de conductividad.
22
Los cromatógrafos de líquidos con detectores selectivos se han empleado para el análisis
de distinto tipo de contaminantes en variadas matrices, como por ejemplo PAHs en aguas y
suelos (Huenga et al., 2013) o plaguicidas en muestras biológicas (Fuke et al., 2002).
Aunque en la actualidad el acoplamiento con espectrometría de masas es la modalidad más
extendida ya que ofrece potentes prestaciones en términos de número de analitos a
determinar y sensibilidad, entre otros. Hoy en día también existen una gran variedad de
columnas cromatográficas para líquidos. La mayoría de ellas vienen preparadas para
trabajar en fase reversa en lugar de fase normal ya que se consigue mayor versatilidad
(Shao et al., 2002). Si tenemos en cuenta el tamaño de partícula se puede hablar de HPLC
si éste es igual o superior a 3,5 μm, y si contiene partículas inferiores a 2 μm,
cromatografía líquida de ultra resolución (Ultra-High Performance Liquid
Chromatography, UPLC). Este menor tamaño de partícula da lugar a un aumento de la
resolución, con picos más estrechos e incluso puede aumentar la sensibilidad. Además se
consiguen tiempos de análisis menores en comparación con los conseguidos por HPLC. La
hibridación de la espectrometría de masas con UPLC se ha utilizado con éxito para
desarrollar métodos para analizar contaminantes emergentes en distintos tipos de muestras
de agua (Gracia-Lor et al., 2012).
4.1.3 GC-MS
Tanto la GC como la LC con detectores selectivos se han empleado para el análisis

medioambiental y otros tipos de muestra. Pero en la actualidad el acoplamiento de estas
técnicas con la espectrometría de masas (GC-MS y LC-MS) mediante distintas interfases,
acapara gran parte de los métodos que se desarrollan para el análisis de contaminantes en
muestras medioambientales. La espectrometría de masas es una técnica basada, previa
ionización de la muestra, en la separación y registro de los iones producidos, según su
relación masa-carga, en un sistema de vacío. Las ventajas que presenta la espectrometría
de masas y que la convierten en técnica de referencia para el análisis de contaminantes en
matrices medioambientales son las siguientes:
 Es cualitativa y cuantitativa.
 Puede analizar mezclas complejas.
 Posee gran sensibilidad.
 Es universal y específica.
23
 Presenta la posibilidad de determinar especies que coeluyen.
 Puede proporcionar información estructural.
 Proporciona información isotópica.
 Es una técnica rápida.
El acoplamiento se produce a través de distintas interfases o fuentes de ionización, cuya

elección viene determinada por el tipo de cromatografía, tipo de muestra y las
características de los analitos tales como su polaridad y peso molecular. La idoneidad de
este acoplamiento es de gran relevancia ya que una adecuada ionización de los analitos es
la base para lograr un buen análisis y posterior detección de los mismos en el
espectrómetro de masas.
24
4.2 Preparación de muestras
4.2.1 Preparación de compuestos orgánicos apolares para el análisis SBSE.

(SBSE), realizada con una barra magnética la cual está cubierta de un polímero llamado
polidimetilsiloxano (Twister). El fundamento de este análisis es que los analitos son
absorbidos sobre el Twister hasta que se alcanza el equilibrio entre las dos fases. Una vez
alcanzado dicho equilibrio, la barra magnética es termodesorbida sobre un inyector PTV y
se analiza por cromatografía de gases con un detector de masas con triple cuadrupolo.
 PREPARACIÓN DEL ENSAYO
En primer lugar se prepara el patrón “MIX 79” que contiene los compuestos que se quieren
analizar. Dicho patrón contiene los siguientes compuestos de interés:
Tabla 4.1 Compuestos presentes en el patrón

Cipermetrinas Dicofol PCB´s mix E-HCH HBCD POF
Bifenilo Quinoxifen PAH´s mix PCB´s dioxin like PBDES Oxido de bifenilo
Una vez ya se ha preparado el patrón, se realiza la preparación de muestras en las tres

matrices objeto del estudio: agua de mar, agua continental y agua residual.
I. Matriz : Agua continental
Preparación del Blanco (x 2)
100 µL de patrón interno de control de extracción de 10 ng/L
200 mL de agua de muestra.
Preparación de la solución 1 ng/L (x 2)
20 µL del patrón MIX 79 de 10 ng/L
200 mL de agua de muestra
100 µL patrón interno de control de extracción de 10 ng/L

25
II. Matriz: Agua residual
Preparación de la solución 1ng/L (x 2)
III. Matriz: Agua de mar
100 µL de patrón interno de control de extracción
26
Describiendo lo mencionado anteriormente de modo esquemático, en la preparación en
cada vaso de precipitados se añaden 200 ml de muestra y 100 µl de la disolución de patrón
interno de 10 µg/L. Posteriormente se introduce un Twister en cada una de las muestras,
se tapan los vasos con un vidrio y se mantienen agitados 24 horas a 500 r.p.m.
Una vez transcurrido el tiempo de agitación se recuperan los Twister con una barra-
imán, se enjuagan con agua Milli-Q y se secan cuidadosamente con un pañuelo de papel.
Cada uno de los Twister se coloca en un tubo de termodesorción en la bandeja del
inyector automático.
o Preparación de agua de mar normalizada
Se ha preparado 5 L agua de mar normalizada. El informe para prepararla está calculado

para 2 L, pero se han realizado los cálculos adecuados para preparar 5 litros por lo que la
fórmula final contiene las siguientes cantidades:
 KCl: 1.715 g
 CaCl2 x 2H2O: 2.69 g
 NaCl: 75.35 g
 Na2SO4: 21.7 g
o Preparación de las soluciones de calibración, verificación y patrones internos.
Para preparar las disoluciones mixtas de calibración y verificación serán usados sólidos
puros de los compuestos y/o disoluciones comerciales de algunos compuestos.
Preparación de las soluciones concentradas individuales.
Para los compuestos de los que sólo se disponga de sustancias puras se prepararán
soluciones concentradas individuales de aproximadamente 1000 ppm (mg/L) a partir de las
sustancias puras, son pesadas en la balanza de precisión y se disuelven en el disolvente
adecuado en cada caso.
Preparación de disoluciones intermedias de 1 mg/L en acetona.
A partir de las disoluciones concentradas individuales o de las disoluciones comerciales

(en función de lo que se disponga), se prepararán dos disoluciones intermedias siendo una
27
de calibración y otra de verificación de 1 ppm (mg/L) en acetona. Esto sirve para que se
preparare posteriormente las soluciones mixtas de calibración y verificación
Preparación de disoluciones de calibración y verificación en metanol.
Se preparan disoluciones de calibración y verificación de 10 µg/L en metanol a partir de

las disoluciones intermedias de 1 mg/L de calibración y verificación. Para ello, se
disuelben 100 µL de la disolución intermedia en acetona y se enrasa con metanol en un
matraz aforado de 10 mL.
Preparación de la disolución de patrón interno
La preparación del patrón interno de control de extracción se lleva a cabo mediante dos
disoluciones, una disolución madre y otra disolución de trabajo.
- Disolución madre de patrón interno de 10 mg/L en acetona.
Se prepara una disolución de 10 mg/L en acetona del patrón interno a partir de la

disolución comercial de dicho patrón.
- Disolución de trabajo del patrón interno de 10 µg/L.
Se prepara una disolución de trabajo de patrón interno de 10 µg/L en metanol a partir

de la disolución madre cuya concentración es de 10 mg/L.
Preparación recta de calibración y verificación
Se prepara una recta de calibración con siete puntos diferentes y con 4 puntos de
verificación a lo largo de la recta.
Una vez que se ha preparado ambas rectas, se introduce un Twister en cada uno de ellos,
se tapan los vasos con un vidrio y se agitan 24 horas a 500 r.p.m.
Por otro lado, en cada sesión de trabajo se prepara un blanco introduciendo 200 ml de
agua Milli-Q en un vaso de precipitados y añadiendo 100 µl de la disolución de patrón
interno de 10 µg/L. Posteriormente, al igual que en los pasos descritors anteriormente, se
introduce un Twister en el vaso, se tapa con un vidrio y se agita 24 horas a 500 r.p.m.
28
o Materiales utilizados
- Barras de agitación magnéticas (Twister) de 20mm de longitud cubiertas por 0.5 mm de

polidimetilsiloxano (PDMS).
- Agitadores magnéticos de 15 posiciones.
- Vasos de precipitados con capacidad suficiente para realizar el proceso de extracción.
- Material ordinario de laboratorio.
- Cromatografo Agilent 7000 GC/MS Tripe cuadrupolo.
o Tratamiento de los resultados
Se realiza la integración de los cromatogramas correspondientes a la calibración,

obteniéndose para cada compuesto una respuesta en cuentas de área para su respectivo ión
de cuantificación previamente seleccionado. Con los puntos de calibración se realizará la
curva de calibrado. La regresión de la curva ha de ser igual o superior a 0,990 (r2>0,990).
Con esta recta de calibrado se procesan los cromatogramas de las verificaciones
obteniéndose los resultados directamente en ng/L.
4.2.2 Preparación de bifenilo y óxido de bifenilo para el análisis SBSE

(SBSE), realizada con una barra magnética la cual está cubierta de un polímero llamado
polidimetilsiloxano (Twister). El método es exactamente el mismo que el descrito
anteriormente pero con la diferencia de que los compuestos son analizados por
cromatografía de gases con un simple cuadrupolo en lugar de triple cuadrupolo.
En primer lugar se prepara el patrón “BIFENILO + ÓXIDO DE BIFENILO” que contiene

los compuestos que se quieren analizar.
El proceso de preparación de las disoluciones necesarios para realizar el ensayo completo

es exactamente igual que las descritas en el apartado anterior, cambiando simplemente la
concentración que se necesita para llevar a cabo el análisis.
29
Una vez ya se ha preparado el patrón, se realiza la preparación de muestras en las tres
matrices objeto del estudio: agua de mar, agua continental y agua residual.
100 µL de patrón interno de control de extracción 0.2 mg/L
20 g NaCl
50 µL de patrón MIXTO (Bifenilo + Óxido de bifenilo)
20 g NaCl
20 g NaCl
II. Matriz: Agua residual
20 g NaCl
20 g NaCl
30
20 g NaCl
III. Matriz: Agua de mar
20 g NaCl
20 g NaCl
20 g NaCl
En cada matraz Erlenmeyer de 100 mL se ponen aproximadamente 20 gramos de cloruro

sódico (NaCl) y se adicionan 100 mL de la muestra. A continuación se añaden 100 µL de
las disoluciones de los patrones internos mixto cuya concentración es de 0.2 mg/L para
alcanzar una concentración de 200 ng/L. Se realiza la preparación de blancos de la matriz
utilizada y no se encuentra presencia de los compuestos analizados.
31
Para finalizar, se introduce el twister, y se tapa el matraz erlenmeyer con un tapón para
que la muestra no se evapore y se agita 24 horas a 500 r.p.m.
Una vez transcurrido el tiempo de agitación se recuperan los Twister con una barra-
imán, se enjuagan con agua Milli-Q y se secan cuidadosamente con un pañuelo de papel.
Cada uno de los twister se coloca en un tubo de termodesorción en la bandeja del
inyector automático, asegurándose que ambos extremos estén perfectamente sellados con
las juntas de goma.
o Preparación de las soluciones de calibración y verificación
A partir de disoluciones comerciales de los compuestos a analizar se preparan disoluciones

intermedias (disoluciones hijas) cuya concentración oscila entre 10 y 4 mg/L. A partir de
esta disolución intermedia se prepara una disolución de trabajo (disolución de calibración o
de verificación) con una concentración de 0.2 mg/L.
En caso de partir de patrones comerciales sólidos, se prepara una disolución cuya

concentración esté en torno a los 1000 mg/L (disolución madre), a partir de la cual se
prepara una disolución intermedia de 10 mg/L (disolución hija), a partir de la cual se
prepara la disolución de trabajo (disolución de calibración o de verificación), con una
concentración de 0.2 mg/L.
Las disoluciones de calibración y verificación (disoluciones de trabajo, hijas y madres) se

preparan a partir de patrones comerciales sólidos o en disolución distintos. Si se parte de
disoluciones comerciales, todas las disoluciones de calibración se preparan a partir de una
ampolla de disolución comercial, y todas las disoluciones de verificación se preparan a
partir de otra ampolla de disolución comercial distinta. Hay por tanto una ampolla de
disolución comercial de calibración, y otra ampolla distinta de verificación. De la misma
manera, en caso de trabajar a partir sólidos, se tiene un sólido comercial de calibración y
otro de verificación para cada compuesto a analizar.
32
Preparación recta de calibración y verificación
Se preparan ocho puntos diferentes de calibración y tres puntos de verificación a lo largo

de la recta. Posteriormente se adiciona una alícuota de 100 mL a un matraz erlenmeyer que
contenga aproximadamente 20 g de NaCl. Finalmente se añaden los 100 µL de patrón
interno de 0.2 mg/L.
o Materiales
 Barras de agitación magnéticas (Twister) de 20mm de longitud cubiertas por 0.5
mm de polidimetilsiloxano (PDMS).
 Agitadores magnéticos de 15 posiciones.
 Vasos de precipitados para realizar el proceso de extracción.
 Material ordinario de laboratorio.
 Cromatografo Agilent 5973 inert (mass selective detector).
o Análisis cromatografico: condiciones de la termodesorción

 Temperatura inicial del TDS: 40ºC.
 Rampa de desorción: 60ºC/min. hasta 280ºC y se mantiene durante 8 minutos.
 Temperatura de la línea de transferencia entre el TDS y el PTV: 300ºC.
 Temperatura de crioenfoque: 30ºC.
 Una vez finalizada la fase de desorción y crioenfoque se establece una rampa de
temperatura en el PTV de 12ºC/s hasta 280ºC y se mantiene hasta 3 minutos
4.2.3 Preparación del glifosato para la derivatización y SPE ON-LINE.
Este método se basa en someter muestras a una reacción de derivatización con FMOC-CL
(Sal), para formar un compuesto con el glifosato. Esta derivatización es a la cual
posteriormente se realiza una extracción en fase sólida previa (SPE ON-LINE) a su
inyección en el cromatógrafo de líquidos. La detección e identificación se realizara con un
masas-triple quadrupolo.
En cuanto a la extracción en fase sólida on-line (SPE ON-LINE), los principios de esta
técnica son los mismos que los del método tradicional, con la diferencia de que los analitos
de interés retenidos en el cartucho son arrastrados hacia la columna del cromatógrafo de
líquidos con la propia fase móvil del método de separación cromatográfico.
33
2 mL agua de pozo neutralizada con tiosulfato
10 µL de patrón interno “glifosato” de 10 µg/L
Preparación de la solución 0.05 µg/L (x 6)
50 µL del patrón MIXTO de 10 µg/L (glifosato + Ampa)
10 µL de patrón interno “glifosato” de10 µg/L
1800 µL del patrón MIXTO de 10 µg/L (glifosato + Ampa)
II. Matriz: Agua potable
2 mL agua grifo neutralizado con tiosulfato
10 µL de patrón interno “glifosato” de 10 µg/L
50 µL del patrón MIXTO de 10µg/L (glifosato + Ampa)
1800 µL del patrón MIXTO de 10µg/L (glifosato + Ampa)
34
Para la validación del método se empleó como agua continental, un agua cuya
procedencia fue agua de pozo para abastecimiento y agua de grifo para representar el agua
de consumo a la cual se añade tiosulfato sódico para la neutralización del cloro.
Posteriormente con los datos experimentales obtenidos se han realizado los cálculos de
incertidumbre, repetibilidad y reproducibilidad de la técnica, a dos niveles de
concentración. Para cada experimento se preparan los puntos objeto de estudio (0.05 y 2
µg/l) a partir de una disolución de Glifosato de 10 µg/L en agua, preparada a su vez a partir
de otra de 10 mg/L en agua.
o Preparación de las soluciones individuales, diluidas y patrones internos.
Para preparar las disoluciones se han usados sólidos puros de los compuestos y/o
disoluciones comerciales de algunos compuestos.
Preparación de las soluciones concentradas individuales.
Se preparan dos disoluciones concentradas en agua Milli-Q, a partir de la sustancia pura

pesándola en la balanza de precisión. Una de ellas es empleada como solución de
calibración y la otra como solución de verificación. Estas disoluciones son preparadas a
partir de sustancias puras distintas para calibración y verificación.
Preparación de las soluciones diluidas
A partir de las soluciones concentradas de calibración y verificación, se prepara una

intermedia de 10 mg/L en agua Milli-Q. A partir de estas intermedias se preparará una
diluida de 10 µg/L en agua Milli-Q, conservándola a 4 grados.
Preparación de los patrones internos
Se emplea como patrón interno una solución de 100 μg/L de Glifosato en agua Milli-Q
preparada a partir de la sustancia pura, conservada a 4 grados.
Preparación de la recta de calibración y verificación
Se preparan cuatro puntos de calibración y dos puntos de verificación a lo largo de la recta.
35
o Materiales
- Cromatógrafo de líquido Agilent 1260 acoplado a detector de masas con triple

cuadrupolo Agilent 6460.
- Estación de recogida de datos.
- Material de vidrio necesario para la realización del ensayo.
- Agua ultrapura
- Ácido nítrico
- Ácido fosfórico
- Sustancias puras de los compuestos y patrón interno a analizar
o Análisis cromatográfico: condiciones cromatografo
El análisis se realizará con gradiente binario. Para ello se preparan dos disoluciones
mezclas de metanol-agua-acetonitrilo.
- Solvent A: 5Mm de Acetato de Amonio en 99% de Agua y 1% Metanol

- Solvent B: 50% Metanol y 50% Acetonitrilo
36
4.3 Desarrollo del método
En este aparto se pretende desarrollar mediante el software del equipo “GC-MS”, un

método cuya función sea facilitar la identificación de ciertas sustancia para proceder a su
validación. Para explicar el desarrollo del método se toma como ejemplo la sustancia
TERBUTRINA ya que ésta ha sido una de las cuales se incorporaron al método para ser
validada.
Para llevar a cabo el proceso se realizan dos pinchazos, es decir, dos inyecciones. El primer
pinchazo es para obtener el espectro de masas en modo SCAN y así saber el tiempo de
retención y los iones mayoritarios de la Terbutrina. El segundo pinchazo se realiza con el
objetivo de saber las transiciones que genera el ión mayoritario que se ha obtenido
mediante el primer pinchazo “ion hijo”. Esto se consigue aplicando diferente energía para
ver en que iones rompe, generando diferentes espectros de masa.
Las transiciones obtenidas son función del tamaño de la molécula que se quiere coger y del
tamaño de partícula que genera esa partícula al romperse.
Figura 4.3 Esquema del funcionamiento de la cromatografía de gases acoplada a un detector de masas
“GC-MS”.
37
I. En primer lugar, buscamos el compuesto que queremos analizar en la Librería
“webbok nist“ introduciendo el nombre en inglés o bien el número CAS. En este
caso, se trata de la Terbutrina, siendo ésta un plaguicida organonitrogenado
perteneciente al grupo “PONS”. Por lo tanto, el primer paso sería introducir su
nombre en inglés “Terbutryn” o su número CAS “886-50-0”.
II. El siguiente paso es seleccionar el espectro de masas para poder identificar los
iones mayoritarios.
Figura 4.4 Espectro de masas de la Terbutrina. Iones mayoritarios 226,185 y 170
38
III. Se procede a realizar el primer pinchazo “directo” del patrón Terbutrina en modo
SCAN en el cromatógrafo de gases de alta resolución (HRGC). De esta forma se
sabe la abundancia de todos los iones presentes en la muestra.
En la figura 4.5 se observa que en el equipo se ha seleccionado la masa inicial
“start mass” a la que debe empezar a identificar los iones y la masa final “end
mass”, siendo 50 y 400 respectivamente. Se eligen dichas masas ya que así se
garantiza que se encuentran dentro del rango los iones mayoritarios anteriormente
seleccionados.
Figura 4.5 Editor del método Triple cuadrupolo asociado a MS.
39
IV. Se visualiza en el cromatograma la abundancia de todos los iones presentes en el
patrón para poder identificación los iones mayoritarios.
Figura 4.6 Pinchazo del patrón “ Cipermetrinas + Mixto 2 + PONS” .Cromatograma con la
abundancia de todos los iones presentes en el patrón
En la figura 4.6 se puede observar en que pico se encuentran los tres iones juntos.
Posteriormente, se realiza una ampliación del cromatograma (figura 4.8) para poder
identificar con certeza en qué pico se encuentras los tres iones mayoritarios anteriormente
mencionados.
40
Figura 4.7 Presencia de los tres iones mayoritarios
Figura x. Ampliación del

cromatograma
Figura 4.8 Ampliación del cromatograma anterior
41
V. Tras haber realizado la ampliación del cromatograma mostrado en la figura 4.9, se
procede a comprobar si el tiempo de retención de los iones mayoritarios coincide
con los consultados en la espectroteca, siendo éste 11.374 minutos. Para ello, se
hace “doble click” en el pico del cromatograma donde aparecen los tres iones
mayoritarios.
1. Se hace doble clic en el pico donde aparecen los tres iones y así poder
determinar el tiempo de retención (Tr) para comprobar si los iones
mayoritarios coinciden con los obtenidos en la espectroteca.
Tr=11.3
Figura 4.9 Pico del cromatograma donde se encuentras presentes los 3 iones
42
VI. Una vez que se ha comprobado que los iones mayoritarios se corresponden con los
de la espectroteca se realiza un segundo pinchazo de la misma muestra “patrón”,
para ver las transiciones “Ión hijo” que genera el ión mayoritario “Ión padre” a
diferentes voltajes.
Figura 4.10 Transiciones de la Terbutrina. Iones hijos
VII. En la figura 4.11 se puede observar las transiciones de la terbutrina “Iones hijo”. El
cromatograma aparece divido en dos ventanas, la de izquierda corresponde a la
Terbutrina, identificada por su tiempo de retención. Y la ventana de la derecha
corresponde a la Cipermetrina, compuesto presente en el patrón que se ha utilizado
para desarrollar el método.
Figura x. Transiciones de la Terbutrina. Iones

hijos.
Figura 4.11 Presencia de la Terbutrina y Cipermetrinas

43
VIII. Se introduce en el método el tiempo al que el equipo debe empezar a romper los
iones cuyas masas estén comprendidas entre 50 y 200. El intervalo de tiempo
elegido es desde los 3 minutos hasta 14 debido a que el tiempo de retención de
interés es 11.374 minutos. También se aprecia las distintas energías de colisión para
romper el ión precursor y obtener así las transiciones. Una vez se obtengan las
transiciones (figura 4.10) se elige la energía de colisión en la cual se obtiene más
señal y poder desarrollar así el método final.
Figura 4.12 Introducción de la Terbutrina en el método.
44
IX. Se amplía el cromatograma para poder visualizar bien el pico correspondiente con
el tiempo de retención identificado anteriormente (11.374 minutos). Se hace “doble
click” sobre él para obtener las rupturas respectivas a la diferente energía aplicada
(voltaje) y poder seleccionar el más adecuado, siendo aquel en el que la señal de los
iones producidos sea suficientemente buena.
50eV
Figura 4.13 Ruptura del ion mayoritario en función de la energía aplicada.
Se elige el primer espectro de masas donde la energía aplicada ha sido de 50 electron

voltios . De este modo, la transición correspondiente es :
185 84.9
185 68
Por lo tanto, los iones 84.9 y 68 son lon iones hijos, procedentes de la ruptura del ión 185
que a su vez éste proviene de la primera ruptura de la muestra “patrón” .Es decir, se han
realizado dos rupturas hasta obtener la transición completa.
45
X. Se procede al desarrollo del método final. Este consiste en introducir todas las
sustancias de interés en el programa informático basandonos en los tiempos de
retención de cada sustancia. Para saber dichos tiempos se han llevado a cabo todos
los pasos anteriormente explicados para el ejemplo de la TERBUTRINA.
Como muestra la figura 4.14 el metodo se desarrolla segmentando los tiempos de

retención. Tomando como ejemplo la Terbutrina, esta ha sido introducida entre los
tiempos de retención 10.40 y 11.60 minutos ya que su tiempo de retención es de
11.374 minutos. Por lo tanto, al introducir la sustancia de interés en el metodo se
toma el ión 185 como ión precursor, generando éste a su vez los iones 84.9 y 68
tras sufrir una energía de colisión de 50 electron voltios. En consecuencia, cuando
se analice una muestra por esta técnica cromatográfica y rompa en los respectivos
iones se podrá afirmar con certeza que la sustancia tratada es la Terbutrina.
Una vez que ya se han introducido estos datos correctamente, se guarda el método
para poder ser utilizada en la validación de las sustancias que se quieren identificar.
Figura 4.14 Desarrollo del método final
46
5. Resultados
5. Resultados
En esta sección tan importante del trabajo se presentan los resultados obtenidos y que engloban
la validación de los compuestos objeto de dicho estudio.
5.1 Validación compuestos orgánicos apolares
I. Dentro del grupo de los compuestos orgánicos apolares han sido validados los siguientes:
Tabla 5.1 Compuestos orgánicos apolares
Iazinon Terbutrina Imazalil Dibenzo-a-antraceno PCB 153
Etion Buprofezin Metolaclor Fenantreno PCB 180
Metil Clodinafrop-propargyl ester Propizamida Fluoreno PCB 35
Paration Pendimetalina Acenafteno Pireno PCB 20
Endrin cetona Oxifluorfen Acenaftileno PCB 101 PCB 28
Metoxiclor Cadusafos Benzo-a-antraceno PCB 118 PCB 52
Cipermetrinas Etoprofos Criseno PCB 138 PCB 8
5.1.1 Repetibilidad y reproducibilidad.
Se ha estudiado la repetibilidad y la reproducibilidad de los analitos a los niveles de

concentración de 1 ng/L y 10 ng/L. Los resultados obtenidos junto a la fecha de realización y
la persona que lo realiza (mismo día y persona para la repetibilidad y distintos para la
reproducibilidad).
La repetibilidad nos da el margen de confianza cuando las condiciones humanas, temporales

y de infraestructura son iguales. La reproducibilidad nos da el margen de confianza cuando
esas condiciones son diferentes, es decir, tenemos medidas analíticas de diferentes días,
diferentes analistas, etc.
47
El cálculo de repetibilidad (r) se realiza mediante la expresión:
r  t  2  S r (1)
donde Sr es la desviación estándar calculada con valores de medida realizados el mismo día y
por el mismo analista.
El cálculo de reproducibilidad (R) es análogo siendo SR la desviación estándar calculada con
valores de medida realizados distintos días y diferentes analistas cuando es posible.
R  t  2  S R (2)
El valor de t de Student para  grados de libertad y un nivel de confianza del 95% (t ) es de
1.96.
48
A continuación se representan los valores obtenidos tomando como ejemplo el compuesto
ACENAFTENO:
I. ACENAFTENO
Punto Bajo: 1ng/L
Tabla 5.2 Repetibilidad en agua de mar. Nivel: 1 ng/L

REPETIBILIDAD EN AGUA MAR
Valor teórico 1
0.938
0.905
0.938
Valores obtenidos
0.927
0.935
1.009
Valor medio 0.9
Desviación estándar 0.04
RSD(%) 3.7
Tabla 5.3 Reproducibildad en agua de mar. Nivel: 1 ng/L
REPRODUCIBILIDAD EN AGUA MAR

Valor teórico 1
0.938
0.828
0.926
Valores obtenidos
1.162
1.098
1.023
Valor medio 1.0
RSD(%) 13.8
49
Tabla 5.4 Repetibilidad acenafteno en agua de continental. Nivel: 1 ng/L
REPETIBILIDAD EN AGUA CONTINENTAL

Valor teórico 1
0.839
0.892
0.888
Valores obtenidos
0.840
1.091
0.960
Valor medio 0.9
RSD(%) 10.4
Tabla 5.5 Reproducibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L
REPRODUCIBILIDAD EN AGUA CONTINENTAL

Valor teórico 1
0.839
0.973
1.068
Valores obtenidos
0.859
1.003
1.029
Valor medio 1.0
RSD(%) 9.7
50
Tabla 5.6 Repetibilidad acenafteno en agua de residual. Nivel: 1 ng/L
REPETIBILIDAD EN AGUA RESIDUAL

Valor teórico 1
1.163
0.975
1.069
Valores obtenidos
1.183
1.190
0.930
Valor medio 1.09
RSD(%) 10.4
Tabla 5.7 Reproducibilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L
REPRODUCIBILIDAD EN AGUA RESIDUAL

Valor teórico 1
1.163
0.858
1.039
Valores obtenidos
0.987
1.020
1.110
Valor medio 1.0
RSD(%) 10.2
51
Punto alto: 10 ng/L
Tabla 5.8 Repetibilidad acenafteno en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
8.425
10.221
9.176
Valores obtenidos
8.982
10.249
8.412
Valor medio 9.2
RSD(%) 8.9
Tabla 5.9 Reproducibilidad acenafteno en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
8.425
10.013
10.462
Valores obtenidos
11.118
8.253
10.767
Valor medio 9.7
RSD(%) 13.1
52
Tabla 5.10 Repetibilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
11.462
11.490
11.593
Valores obtenidos
11.871
11.962
11.495
Valor medio 11.6
RSD(%) 1.9

Valor teórico 10
8.044
8.897
10.574
Valores obtenidos
8.724
9.419
11.636
Valor medio 9.5
RSD(%) 13.9
53
Tabla 5.12 Repetibilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
10.875
10.031
11.987
Valores obtenidos
11.496
11.366
9.665
Valor medio 10.90
RSD(%) 8.2

Valor teórico 10
10.875
9.799
11.690
Valores obtenidos
11.027
9.159
10.208
Valor medio 10.5
RSD(%) 8.6
54
5.1.2 Cálculo de la incertidumbre
Para el cálculo de las incertidumbres se divide el proceso de medida químico en sus partes
fundamentales, calcula la incertidumbre de cada una de las partes y las combina para obtener
la incertidumbre global del proceso de medida químico. Para poder sumar los distintos
componentes, estos han de estar expresados como varianzas.
Esta aproximación está basada en estimar la incertidumbre total mediante identificación,

estimación y combinación de todas las fuentes de incertidumbre asociadas con el proceso de
medida.
Se han considerado las siguientes fuentes de incertidumbre:
I. Incertidumbre del patrón y sus diluciones.

II. Incertidumbre de repetición.
III. Incertidumbre de control.
I. Incertidumbre del patrón y las disoluciones
El resultado de la medida depende de los diversos mesurandos que son estimados, siendo
calculada la incertidumbre estándar combinando las componentes individuales de
incertidumbre.
II. Incertidumbre de repetición
Una de las varianzas involucradas es la originada por los errores aleatorios independientes
unos de otros que se producen en el proceso de medición.
Se representa un intervalo de confianza alrededor del valor medio x donde se usa el valor
de t de Student tabulado para (nR-1) grados de libertad y una determinada probabilidad de
cometer errores. Para una mayor homogeneidad en el cálculo de incertidumbres en todo tipo
de análisis (físicos y químicos) y una mayor sencillez, la Western European Calibration
Cooperation (WEEC) estima que no debe considerarse la certeza de estar trabajando con una
distribución Gaussiana y recomienda sustituir el término t por el coeficiente w, que para una
probabilidad del 95%, dependiendo del número de réplicas, toma los valores de la siguiente
tabla.
55
Tabla 5.14 Valores del coeficiente w
Número de medidas W
2 7
3 2.3
4 1.7
5 1.4
6 1.3
7 1.3
8 1.2
9 1.2
10 o más 1
III. Incertidumbre de control
Además de las varianzas calculadas en los apartados anteriores se tiene en cuenta una
incertidumbre de control. Este factor de control es la aportación a la incertidumbre total
donde tenemos en cuenta el tanto por ciento de error que se le permite a la verificación, y que
se transmite por tanto al posible error de las muestras.
La incertidumbre de control viene dada por la expresión donde el valor de control que se
permite es del 20% del valor teórico.
Finalmente, la incertidumbre total del proceso se calcula como suma cuadrática de las
incertidumbres de cada fuente considerada. (It)2 = (I1) 2 + (I2)2 + (I3)2.
56
 INCERTIDUMBRE PARA LA PREPARACIÓN DE 1ng/L
En este apartado se describe la incertidumbre calculada a partir del patrón comercial hasta
preparar la disolución de 1ng/L, habiéndose seguido los siguientes pasos:
2000 mg/L 200 mg/L 1mg/L 10 µg/L 1ng/L
 Primer paso: Dilución para crear disolución de 200 mg/L
Tabla 5.15 Incertidumbre para la preparación de la disolución 200 mg/L

Cf Ci dVi (L) dCi
Compuesto Vi (L) Vf (L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L) 0.32% (mg/L)
Acenafteno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.05 0.000025 10.0181941 5.01%
Acenaftileno 200 2002.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.02320069 5.01%
Benzo-a-antraceno 200 2002.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.02320069 5.01%
Criseno 200 2009.0 0.001 0.01 0.00000059 100.5 0.000025 10.05824685 5.03%
Dibenzo-a-antraceno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.0181941 5.01%
Fenantreno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.0181941 5.01%
Fluoreno 200 2007.0 0.001 0.01 0.00000059 100.4 0.000025 10.04823366 5.02%
Naftaleno 200 2004.0 0.001 0.01 0.00000059 100.2 0.000025 10.03321388 5.02%
Pìreno 200 2008.0 0.001 0.01 0.00000059 100.4 0.000025 10.05324025 5.03%
 Segundo paso: Dilución para crear disolución de 1 mg/L

Cf Ci dVi (L)
Compuesto Vi (L) Vf (L) dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L) 0.049%
Acenafteno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Acenaftileno 1 200.2 0.00005 0.01 2.45E-08 10.03322389 0.000025 0.050230893 5.02%
Benzo-a-antraceno 1 200.2 0.00005 0.01 2.45E-08 10.03322389 0.000025 0.050230893 5.02%
Criseno 1 200.9 0.00005 0.01 2.45E-08 10.10350896 0.000025 0.050582319 5.06%
Dibenzo-a-antraceno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Fenantreno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Fluoreno 1 200.7 0.00005 0.01 2.45E-08 10.08340248 0.000025 0.050481786 5.05%
Naftaleno 1 200.4 0.00005 0.01 2.45E-08 10.05328031 0.000025 0.050331175 5.03%
Pìreno 1 200.8 0.00005 0.01 2.45E-08 10.09345322 0.000025 0.05053204 5.05%
57
 Tercer paso: Dilución para crear disolución de 10 µg/L
Tabla 5.17 Incertidumbre para la preparación de la disolución 10 µg/L

Cf Ci Vf
Compuesto Vi (L) dVi (L) 2% dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L) (L)
Acenafteno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
Acenaftileno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050230893 0.000025 0.000502933 5.03%
Benzo-a-antraceno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050230893 0.000025 0.000502933 5.03%
Criseno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050582319 0.000025 0.000506443 5.06%
Dibenzo-a-
0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
antraceno
Fenantreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
Fluoreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050481786 0.000025 0.000505439 5.05%
Naftaleno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050331175 0.000025 0.000503934 5.04%
Pìreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05053204 0.000025 0.000505941 5.06%
 Cuarto paso: Dilución para crear disolución de 1 ng/L
Tabla 5.18 Incertidumbre para la preparación de la disolución 1 ng/L

Ci Vf
Compuesto Cf (mg/L) Vi (L) dVi (L) 2% dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (L)
Acenafteno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000502432 0.000025 5.02437E-08 5.02%
Acenaftileno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000502933 0.000025 5.02938E-08 5.03%
Benzo-a-antraceno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000502933 0.000025 5.02938E-08 5.03%
Criseno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000506443 0.000025 5.06448E-08 5.06%
Dibenzo-a-antraceno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000502432 0.000025 5.02437E-08 5.02%
Fenantreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000502432 0.000025 5.02437E-08 5.02%
Fluoreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000505439 0.000025 5.05443E-08 5.05%
Naftaleno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000503934 0.000025 5.03939E-08 5.04%
Pìreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 3.60E-09 0.000505941 0.000025 5.05945E-08 5.06%
58
 INCERTIDUMBRE PARA LA PREPARACIÓN DE 10 ng/L
En este apartado se describe la incertidumbre calculada a partir del patrón comercial hasta
preparar la disolución de 1ng/L, habiéndose seguido los siguientes pasos:
2000 mg/L 200 mg/L 1mg/L 10 µg/L 10 ng/L
 Primer paso: Dilución para crear disolución de 200 mg/L

Cf Ci dVi (L) dCi
Compuesto Vi (L) Vf (L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L) 0.32% (mg/L)
Acenafteno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.05 0.000025 10.0181941 5.01%
Acenaftileno 200 2002.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.02320069 5.01%
Benzo-a-antraceno 200 2002.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.02320069 5.01%
Criseno 200 2009.0 0.001 0.01 0.00000059 100.5 0.000025 10.05824685 5.03%
Dibenzo-a-antraceno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.0181941 5.01%
Fenantreno 200 2001.0 0.001 0.01 0.00000059 100.1 0.000025 10.0181941 5.01%
Fluoreno 200 2007.0 0.001 0.01 0.00000059 100.4 0.000025 10.04823366 5.02%
Naftaleno 200 2004.0 0.001 0.01 0.00000059 100.2 0.000025 10.03321388 5.02%
Pìreno 200 2008.0 0.001 0.01 0.00000059 100.4 0.000025 10.05324025 5.03%
 Segundo paso: Dilución para crear disolución 1mg/L

Cf Ci dVi (L)
Compuesto Vi (L) Vf (L) dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L) 0.049%
Acenafteno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Acenaftileno 1 200.2 0.00005 0.01 2.45E-08 10.03322389 0.000025 0.050230893 5.02%
Benzo-a-antraceno 1 200.2 0.00005 0.01 2.45E-08 10.03322389 0.000025 0.050230893 5.02%
Criseno 1 200.9 0.00005 0.01 2.45E-08 10.10350896 0.000025 0.050582319 5.06%
Dibenzo-a-antraceno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Fenantreno 1 200.1 0.00005 0.01 2.45E-08 10.0232032 0.000025 0.05018079 5.02%
Fluoreno 1 200.7 0.00005 0.01 2.45E-08 10.08340248 0.000025 0.050481786 5.05%
Naftaleno 1 200.4 0.00005 0.01 2.45E-08 10.05328031 0.000025 0.050331175 5.03%
Pìreno 1 200.8 0.00005 0.01 2.45E-08 10.09345322 0.000025 0.05053204 5.05%
59
 Tercer paso: Dilución para crear disolución de 10 µg/L

Cf Ci
Compuesto Vi (L) Vf (L) dVi (L) 2% dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (mg/L)
Acenafteno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
Acenaftileno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050230893 0.000025 0.000502933 5.03%
Benzo-a-antraceno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050230893 0.000025 0.000502933 5.03%
Criseno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050582319 0.000025 0.000506443 5.06%
Dibenzo-a-antraceno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
Fenantreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05018079 0.000025 0.000502432 5.02%
Fluoreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050481786 0.000025 0.000505439 5.05%
Naftaleno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.050331175 0.000025 0.000503934 5.04%
Pìreno 0.01 1.0 0.0001 0.01 0.000000015 0.05053204 0.000025 0.000505941 5.06%
 Cuarto paso: Dilución para crear disolución de 10 ng/L
Tabla 5.22 Incertidumbre para la preparación de la disolución 10 ng/L

Ci Vf dVi (L)
Compuesto Cf (mg/L) Vi (L) dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
(mg/L) (L) 2%
Acenafteno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000502432 0.000025 5.0249E-08 5.02%
Acenaftileno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000502933 0.000025 5.0299E-08 5.03%
Benzo-a-antraceno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000502933 0.000025 5.0299E-08 5.03%
Criseno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000506443 0.000025 5.065E-08 5.06%
Dibenzo-a-antraceno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000502432 0.000025 5.0249E-08 5.02%
Fenantreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000502432 0.000025 5.0249E-08 5.02%
Fluoreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000505439 0.000025 5.05496E-08 5.05%
Naftaleno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000503934 0.000025 5.03992E-08 5.04%
Pìreno 1.00E-06 0.01 2.00E-05 0.2 1.50E-08 0.000505941 0.000025 5.05998E-08 5.06%
60
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA DE MAR
Punto bajo:1 ng/L
Tabla 5.23 Incertidumbre total en agua de mar. Nivel: 1 ng/L
Compuesto u w s n I (ng/L) I (%) I (%), k=2

ACENAFTENO 0.05024 1.4 0.13645 5 0.175 17.5 35
ACENAFTILENO 0.05029 1.4 0.107 5 0.167 16.7 33
BENZO-A-ANTRACENO 0.05029 1.4 0.101 5 0.165 16.5 33
CRISENO 0.05064 1.4 0.071 5 0.159 15.9 32
DIBENZO-A-ANTRACENO 0.05024 1.4 0.109 5 0.167 16.7 33
FENANTRENO 0.05024 1.4 0.117 5 0.169 16.9 34
FLUORENO 0.05054 1.4 0.071 5 0.159 15.9 32
NAFTALENO 0.05039 1.4 0.071 5 0.159 15.9 32
PÌRENO 0.05059 1.4 0.051 5 0.156 15.6 31
Punto alto: 10 ng/L
Tabla 5.24 Incertidumbre total en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

ACENAFTENO 0.50249 1.4 1.26494 5 1.721 17.2 34
ACENAFTILENO 0.50299 1.4 1.748 5 1.880 18.8 38
CRISENO 0.50650 1.4 0.914 5 1.633 16.3 33
FENANTRENO 0.50249 1.4 0.852 5 1.619 16.2 32
FLUORENO 0.50550 1.4 1.038 5 1.662 16.6 33
NAFTALENO 0.50399 1.4 1.038 5 1.661 16.6 33
PÌRENO 0.50600 1.4 1.134 5 1.686 16.9 34
61
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA CONTINENTAL
Punto bajo: 1ng/L
Tabla 5.25 Incertidumbre total acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L

ACENAFTENO 0.05024 1.4 0.09711 5 0.164 16.4 33
ACENAFTILENO 0.05029 1.4 0.156 5 0.181 18.1 36
CRISENO 0.05064 1.4 0.128 5 0.173 17.3 35
FENANTRENO 0.05024 1.4 0.058 5 0.157 15.7 31
FLUORENO 0.05054 1.4 0.089 5 0.163 16.3 33
NAFTALENO 0.05039 1.4 0.176 5 0.188 18.8 38
PÌRENO 0.05059 1.4 0.053 5 0.157 15.7 31
Punto alto: 10ng/L
Tabla 5.26 Incertidumbre total acenafteno en agua continental. Nivel 10 ng/L

ACENAFTENO 0.50249 1.4 0.94443 5 1.639 16.4 33
ACENAFTILENO 0.50299 1.4 0.910 5 1.631 16.3 33
CRISENO 0.50650 1.4 1.512 5 1.799 18.0 36
FENANTRENO 0.50249 1.4 0.617 5 1.576 15.8 32
FLUORENO 0.50550 1.4 1.063 5 1.668 16.7 33
NAFTALENO 0.50399 1.4 1.063 5 1.668 16.7 33
PÌRENO 0.50600 1.4 1.448 5 1.778 17.8 36
62
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA RESIDUAL
Punto bajo: 1 ng/L
Tabla 5.27 Incertidumbre total acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L
ACENAFTENO 0.05024 1.4 0.10925 5 0.167 16.7 33
ACENAFTILENO 0.05029 1.4 0.098 5 0.165 16.5 33
CRISENO 0.05064 1.4 0.133 5 0.174 17.4 35
FENANTRENO 0.05024 1.4 0.064 5 0.158 15.8 32
FLUORENO 0.05054 1.4 0.118 5 0.170 17.0 34
NAFTALENO 0.05039 1.4 0.118 5 0.170 17.0 34
PÌRENO 0.05059 1.4 0.024 5 0.154 15.4 31
Punto alto: 10 ng/L
Tabla 5.28 Incertidumbre total acenafteno en agua residual.Nivel: 10 ng/L
ACENAFTENO 0.50249 1.4 1.01540 5 1.655 16.6 33
ACENAFTILENO 0.50299 1.4 1.500 5 1.794 17.9 36
CRISENO 0.50650 1.4 0.918 5 1.634 16.3 33
FENANTRENO 0.50249 1.4 1.280 5 1.726 17.3 35
FLUORENO 0.50550 1.4 1.541 5 1.808 18.1 36
NAFTALENO 0.50399 1.4 1.541 5 1.808 18.1 36
PÌRENO 0.50600 1.4 0.866 5 1.623 16.2 32
63
5.1.3 Determinación de la trazabilidad.
La determinación de la trazabilidad de un método es una técnica alternativa para el cálculo de

la incertidumbre del proceso de medida químico. Aprovecha el trabajo de cálculo utilizado
en los apartados anteriores y los combina de manera diferente, obteniéndose un cociente que
nos da un límite para el cual el método es trazable. Es decir, si el método es trazable quiere
decir que el resultado del análisis está dentro de un intervalo de confianza,
independientemente de los diversos factores que influyen en la incertidumbre del resultado
(cuando se realice el análisis, el muestreo, el analista, errores sistemáticos del instrumento, la
calibración, etc.)
La fórmula utilizada y la condición para que el método de análisis sea trazable está
fundamentado en la Norma ISO 9001. No pudiéndose ser reflejadas las fórmulas en este
trabajo por motivos de confidencialidad. Para saber si el método es trazable, el cociente de
dicha fórmula ha de ser menor de dos, en caso contrario se considera que el método no es
trazable
Cociente < 2  Método trazable

Cociente  2  Método no trazable
64
Punto bajo: 1ng/L
Tabla 5.29 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 1 ng/L

EXACTITUD EN AGUA CONTINENTAL
Valor teórico 1
Incertidumbre del patrón 0.05
K del patrón 1
0.839
0.973
Valores obtenidos 1.068
0.859
1.003
Valor medio 0.948
W 1.4
Cociente 0.647
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 10ng/L
Tabla 5.30 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel:10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
8.044
8.897
8.724
9.419
Valor medio 9.139
W 1.4
Cociente 1.119
MÉTODO TRAZABLE
65
Punto bajo: 1ng/L
Tabla 5.31 Trazabilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 1 ng/L

EXACTITUD EN AGUA RESIDUAL
Valor teórico 1
K del patrón 1
0.827
1.143
0.997
0.920
Valor medio 0.962
W 1.4
Cociente 0.424
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 10ng/L
Tabla 5.32 Trazabilidad acenafteno en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
11.871
11.801
8.454
11.871
Valor medio 10.614
W 1.4
Cociente 0.564
MÉTODO TRAZABLE
66
Punto bajo: 1ng/L
Tabla 5.33 Trazabilidad acenafteno en aguade mar. Nivel: 1 ng/L

EXACTITUD EN AGUA MAR
Valor teórico 1
K del patrón 1
1.03
1.126
1.078
0.949
.Valor medio 1.058
W 1.4
Cociente 0.870
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 10ng/L
Tabla 5.34 Trazabilidad acenafteno en agua continental. Nivel: 10 ng/L

EXACTITUD EN AGUA MAR
Valor teórico 1
K del patrón 1
8.931
10.491
10.625
11.282
Valor medio 10.590
W 1.4
Cociente 0.718
MÉTODO TRAZABLE
67
5.2 Validación del Bifenilo y Óxido de bifenilo
Para obtener los resultados de dicha validación se ha realizado de la misma manera que la
descrita en el apartado anterior para la validación de los compuestos orgánicos apolares.
Por tanto, se representan a continuación todas las tablas de datos obtenidas.
5.2.1 Repetibilidad y reproducibilidad
I. BIFENILO
Punto Bajo: 10 ng/L
Tabla 5.35 Repetibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
8.0
10.2
9.9
11
Valor medio 9.9
RSD(%) 11
Tabla 5.36 Reproducibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
10.2
8.6
10.8
8.6
Valor medio 9.6
RSD(%) 10
68
Tabla 5.37 Repetibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L
Valor teórico 10
12.8
12.3
11.9
12.1
Valor medio 12.0
RSD(%) 5
Tabla 5.38 Reproducibilidad bifenilo en agua continental Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
12.3
9.5
11.9
11.7
Valor medio 11
RSD(%) 13
69
Tabla 5.39 Repetibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
9.8
9.0
10.7
10.8
Valor medio 9.7
RSD(%) 12
Tabla 5.40 Reproducibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
9.0
8.5
9.4
10.4
Valor medio 9.3
RSD(%) 7
70
Punto alto: 250ng/L
Tabla 5.41 Repetibilidad bifenilo en agua mar. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
291,7
241,7
Valores obtenidos 298,6
254,4
294,1
Valor medio 276.1
RSD(%) 9
Tabla 5.42 Reproducibilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
241.7
233.3
198.2
244.4
Valor medio 229.8
RSD(%) 8
71
Tabla 5.43 Repetibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
251.6
267.0
255.4
278.6
Valor medio 262.8
RSD(%) 4
Tabla 5.44 Reproducibilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
251.6
211.2
216.9
241.1
Valor medio 229.6
RSD(%) 7
72
Tabla 5.45 Repetibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
298.2
261.1
254.4
264.2
Valor medio 274.1
RSD(%) 7
Tabla 5.46 Reproducibilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
261.1
239.6
240.0
234.9
Valor medio 247.1
RSD(%) 5
73
II. ÓXIDO DE BIFENILO
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.47 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
10.3
12.0
14.1
10.5
Valor medio 12.6
RSD(%) 20
Tabla 5.48 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
12.0
9.9
10.7
9.8
Valor medio 10.8
RSD(%) 10
74
Tabla 5.49 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
12.8
12.6
11.3
12.8
Valor medio 12.4
RSD(%) 5
Tabla 5.50 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
12.6
8.6
12.4
9.9
Valor medio 11
RSD(%) 16
75
Tabla 5.51 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
13.8
12.0
16.5
13.7
Valor medio 14.4
RSD(%) 13
Tabla 5.52 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
12.0
11.1
9.8
11.3
Valor medio 11.2
RSD(%) 8
76
Punto alto: 250ng/L
Tabla 5.53 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
289.3
270.7
219.8
295.8
Valor medio 274.9
RSD(%) 12
Tabla 5.54 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
270.7
230.6
216.3
236.3
Valor medio 237.7
RSD(%) 8
77
Tabla 5.55 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
244.7
272.9
245.3
268.5
Valor medio 257.8
RSD(%) 5
Tabla 5.56 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
244.7
222.2
189.7
222.8
Valor medio 212.9
RSD(%) 12
78
Tabla 5.57 Repetibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
281.4
224.8
219.8
207.5
Valor medio 239.5
RSD(%) 13
Tabla 5.58 Reproducibilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
223
224.8
202.1
245.4
Valor medio 231.9
RSD(%) 10
79
 INCERTIDUMBRE PARA LA PREPARACIÓN DE MEZCLAS (BIFENILO

+ ÓXIDO DE BIFENILO)
 Primer paso: Disolución a partir de sólido.
Tabla 5.59 Incertidumbre de pesado de las soluciones madre

Compuesto Cf mi Vf (L) I bal (mg) I pat.(mg) dmi dVf (L) dCf Incert(%)
(mg/L) (mg) 2% (mg) (mg/L)
Bifenilo 3536 35.4 0.010 0.09 0.71 0.71 2.5E-05 71.9 2.0
Óxido de difenilo 3197 32.0 0.010 0.09 0.64 0.65 2.5E-05 65.1 2.0
Tabla 5.60 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 10 ng/L
Compuesto Cf Ci Vi (L) Vf (L) dVi (L) dCi dVf (L) dCf Incert(%)
(mg/L) (mg/L) 2% (mg/L) (mg/L)
Bifenilo 10 3536 2.8E-05 0.010 5.6E-07 70.7 2.5E-05 0.28 2.8
Óxido de difenilo 10 3197 3.1E-05 0.010 6.2E-07 63.9 2.5E-05 0.28 2.8
 Tercer paso: Dilución para preparar las mezclas de 0.2 mg/L y 0.02 mg/L
Tabla 5.61 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 0.2 mg/L y 0.02 mg/L
(µg/L) (µg/L) 2% (µg/L) (µg/L)
Bifenilo 200 10000 2.0E-04 0.010 4.0E-06 283 2.5E-05 6.95 3.5
Óxido de bifenilo 200 10000 2.0E-04 0.010 4.0E-06 283 2.5E-05 6.95 3.5
 Cuarto paso: Dilución para preparar una mezcla de 0.02 mg/L
Tabla 5.62 Incertidumbre para la preparación de la disolución de 0.02 mg/L

(µg/L) (µg/L) 2% (µg/L) (µg/L)
Bifenilo 20 10000 2.0E-05 0.010 4.0E-07 283 2.5E-05 0.70 3.5
Oxido de bifenilo 20 10000 2.0E-05 0.010 4.0E-07 283 2.5E-05 0.70 3.5
80
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA DE MAR
Nivel 0.01 µg/L
Compuesto u w s n I (mg/L) I (%) I (%), k=2

BIFENILO 0.0004 1.4 0.0010 5 0.0016 16.2 32
ÓXIDO DE DIFENILO 0.0004 1.4 0.0010 5 0.0016 16.3 33
Nivel 0.25 µg/L

BIFENILO 0.0101 1.4 0.0185 5 0.039 15.7 31
Nivel 0.01 µg/L
Tabla 5.65 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua continental. Nivel 0.01 µg/L

BIFENILO 0.0004 1.4 0.0014 5 0.0017 17.3 35
Nivel 0.25 µg/L
Tabla 5.66 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua continental. Nivel 0.25 µg/L

BIFENILO 0.0101 1.4 0.0167 5 0.039 15.6 31
81
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA RESIDUAL
Nivel 0.01 µg/L
Tabla 5.67 Incertidumbre total (bifenilo + óxido de bifenilo) en agua residual. Nivel 0.01 µg/L

BIFENILO 0.0004 1.4 0.0007 5 0.0016 15.6 31
Nivel 0.25 µg/L
Tabla 5.68 Incertidumbre total en agua residual. Nivel 0.01 µg/L

BIFENILO 0.0101 1.4 0.0123 5 0.038 15.3 31
82
5.2.3 Determinación de la trazabilidad
I. Bifenilo
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.69 Trazabilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
12
10
Valores obtenidos 9
12
12
Valor medio 11
W 1.4
Cociente 1.003
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 250 ng/L
Tabla 5.70 Trazabilidad bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
K del patrón 1
252
211
Valores obtenidos 227
217
241
Valor medio 230
W 1.4
Cociente 1.408
MÉTODO TRAZABLE
83
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.71 Trazabilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 1 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
9
9
Valores obtenidos 9
9
10
Valor medio 9.3
W 1.4
Cociente 1.185
MÉTODO TRAZABLE
Tabla 5.72 Trazabilidad bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
K del patrón 1
261
240
240
235
Valor medio 247
W 1.4
Cociente 0.233
MÉTODO TRAZABLE
84
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.73 Trazabilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

EXACTITUD EN AGUA DE MAR
Valor teórico 10
K del patrón 1
10
9
11
9
Valor medio 9.6
W 1.4
Cociente 0.576
MÉTODO TRAZABLE
Tabla 5.74 Trazabilidad bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L

Valor teórico 250
K del patrón 1
233
231
244
242
Valor medio 230
W 1.4
Cociente 1.320
MÉTODO TRAZABLE
85
II. Óxido de bifenilo
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.75 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
13
9
12
10
Valor medio 11
W 1.4
Cociente 0.870
MÉTODO TRAZABLE
Tabla 5.76 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua continental. Nivel: 250 ng/L
Valor teórico 10
K del patrón 1
245
222
190
223
Valor medio 219
W 1.4
Cociente 1.953
MÉTODO TRAZABLE
86
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.77 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
12
11
10
11
Valor medio 11.2
W 1.4
Cociente 1.770
MÉTODO TRAZABLE
Tabla 5.78 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua residual. Nivel: 250 ng/L
Valor teórico 250
K del patrón 1
224
225
202
245
Valor medio 232
W 1.4
Cociente 1.026
MÉTODO TRAZABLE
87
Punto bajo: 10 ng/L
Tabla 5.79 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 10 ng/L

Valor teórico 10
K del patrón 1
12
10
11
10
Valor medio 10.8
W 1.4
Cociente 1.108
MÉTODO TRAZABLE
Tabla 5.80 Trazabilidad óxido de bifenilo en agua de mar. Nivel: 250 ng/L
Valor teórico 250
K del patrón 1
271
231
216
236
Valor medio 238
W 1.4
Cociente 0.768
MÉTODO TRAZABLE
88
5.3 Validación del glifosato.
Para obtener los resultados de dicha validación se ha realizado de la misma manera que la
descrita en el apartado anterior: la validación de los compuestos orgánicos apolares. La
única diferencia exitente respecto a las dos validaciones anteriormente desarrolladas es que
para el glifosato se emplean dos matrices, agua potable y agua continental. Por tanto, se
representan a continuación todas las tablas de datos obtenidas.
5.3.1 Repetibilidad y reproducibilidad
Punto bajo: 0.05 µg/L
Tabla 5.81 Repetibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 0.05 µg/L

Valor teórico 0.05
0.048
0.052
0.052
0.049
Valor medio 0.050
RSD(%) 3.2
Tabla 5.82 Reproducibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 0.05 µg/L

Valor teórico 0.05
0.052
0.049
0.046
0.049
Valor medio 0.048
RSD(%) 4.6
89
Tabla 5.83 Repetibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L
REPETIBILIDAD EN AGUA POTABLE

Valor teórico 0.05
0.047
0.049
0.052
0.050
Valor medio 0.051
RSD(%) 3.6
Tabla 5.84 Reproducibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L

Valor teórico 0.05
0.050
0.051
0.047
0.047
Valor medio 0.048
RSD(%) 4.5
90
Punto alto: 2 µg/L
Tabla 5.85 Repetibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L

Valor teórico 2
2.03
1.94
1.94
2.02
Valor medio 1.99
RSD(%) 2.4
Tabla 5.86 Reproducibilidad glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L

Valor teórico 2
2.02
2.05
2.08
2.11
Valor medio 2.09
RSD(%) 2.9
91
Tabla 5.87 Repetibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L
REPETIBILIDAD EN AGUA POTABLE

Valor teórico 2
1.89
2.04
1.92
2.06
Valor medio 1.96
RSD(%) 3.9
Tabla 5.88 Reproducibilidad glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L

Valor teórico 2
2.06
1.94
2.12
2.17
Valor medio 2.08
RSD(%) 4.2
92
 INCERTIDUMBRE DE LA PREPARACIÓN DE 10ug/L
 Primer paso: Disolución a partir de sólido.
Tabla 5.89 Incertidumbre por pesada de la solución madre.
Compuesto Cf (mg/L) mi (mg) Vf (L) I bal (mg) I pat.(mg) 2% dmi (mg) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
GLIFOSATO 1570 15.7 0.010 0.08 0.31 0.33 2.0E-04 45.2 2.9%
Tabla 5.90 Incertidumbre para la preparación de la disolción 10 mg/L
Compuesto Cf (mg/L) Ci (mg/L) Vi (L) Vf (L) dVi (L) 2% dCi (mg/L) dVf (L) dCf (mg/L) Incert(%)
GLIFOSATO 10 1570 6.4E-05 0.010 1.3E-06 45.2 2.0E-04 0.40 4.0%
 Tercer paso: Dilución para preparar la mezcla de 10 µg/L
Compuesto Cf (µg/L) Ci (µg/L) Vi (L) Vf (L) dVi (L) 2% dCi (µg/L) dVf (L) dCf (µg/L) Incert(%)
GLIFOSATO 10 10000 1.0E-05 0.010 2.0E-07 404 2.0E-04 0.49 4.9%
93
Nivel: 0.05 µg/L
Tabla 5.92 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L
Compuesto u w s n I (µg/L) I (%) I (%), k=2
GLIFOSATO 0.0028 1.4 0.0022 5 0.0054 10.7% 21%
Nivel: 2 µg/L
Tabla 5.93 Incertidumbre total glifosato en agua continental. Nivel: 2 µg/L
GLIFOSATO 0.1136 1.4 0.0601 5 0.211 10.5% 21%
 INCERTIDUMBRE TOTAL EN AGUA POTABLE
Nivel: 0.05 µg/L
Tabla 5.94 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 0.05 µg/L
GLIFOSATO 0.0028 1.4 0.0022 5 0.0054 10.7% 21%
Nivel: 2 µg/L
Tabla 5.95 Incertidumbre total glifosato en agua potable. Nivel: 2 µg/L
GLIFOSATO 0.1136 1.4 0.0864 5 0.2141 10.7% 21%
94
5.3.3 Determinación de la trazabilidad
Tabla 5.96 Trazabilidad glifosato en agua continental. Nivel 0.05 µg/L

Valor teórico 0.05
K del patrón 1
0.0517
0.049
0.046
0.048
Valor medio 0.048
W 1.4
Cociente 0.475
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 2 µg/L
Tabla 5.97 Trazabilidad glifosato en agua continental. Nivel 2 µg/L

Valor teórico 2
K del patrón 1
2.018
2.046
2.078
2.113
Valor medio 2.086
W 1.4
Cociente 0.714
MÉTODO TRAZABLE
95
Tabla 5.98 Trazabilidad glifosato en agua potable. Nivel 0.05 µg/L

EXACTITUD EN AGUA POTABLE
Valor teórico 0.05
K del patrón 1
0.049
0.051
0.047
0.047
Valor medio 0.048
W 1.4
Cociente 0.561
MÉTODO TRAZABLE
Punto alto: 2µg/L
Tabla 5.99 Trazabilidad glifosato en agua potable. Nivel 2 µg/L

EXACTITUD EN AGUA POTABLE
Valor teórico 2
K del patrón 1
2.057
1.944
2.124
2.172
Valor medio 2.080
W 1.4
Cociente 0.637
MÉTODO TRAZABLE
96
6. CONCLUSIONES
6. Conclusiones
En la actualidad, existe un creciente interés por conocer el efecto de los denominados

contaminantes emergentes, los cuales no habían sido objeto de investigaciones profundas
en épocas anteriores cercanas, debido al desconocimiento de su presencia en el ambiente,
dada su baja concentración en el aire, el suelo y el agua. Una amplia gama de CE está
siendo estudiada en el medio acuático alrededor del mundo. Se incluyen los pesticidas,
productos farmacéuticos, drogas ilícitas, compuestos de “estilo de vida”, de cuidado
personal, surfactantes, aditivos industriales y subproductos, retardantes de llama, aditivos
alimentarios, entre muchos, los cuales, por sus bajas concentraciones, no son eliminados
eficazmente con los tratamientos de agua convencionales; estos pueden ser acumulados y
causar un gran impacto en la salud y el medioambiente, y generar algunos problemas como
disruptores endocrinos y problemas hormonales, entre otros.
En cuanto a los resultados obtenidos , se puede afirmar y concluir que todos los valores de
incertidumbre se encuentran en torno a valores admisisibles (20-40%), refiriéndonos a la
incertimbre total calculada, siendo estos resultados comunes en este tipo de metodologías
ya que la cantidad de factores que pueden afectar a los resultados finales es elevada.
Por otro lado, respecto a los valores de repetibilidad y reproducibilidad decir que se ha
obtenido unos buenos resultados ya que han sido inferiores al 15 % (RSD < 15%).
En lo referente a la determinación de la trazabilidad todos los compuestos objeto de estudio
se consideran métodos trazables ya que el cociente obtenido ha sido inferior a 2, condición
por la cual se establece que el método es trazable.
Una vez ya mencionados los resultados de la validación de los compuestos considerados

contaminantes emergentes, destacar que las técnicas empleadas para su análisis han
resultado ser efectivas y lo que es más, son capaces de optimizar los análisis alcanzando
niveles de detección muy bajos, lo que sería inviable si se realizase con otro método. Como
ejemplo disponemos del glifosato, compuesto en el cual la validación se ha realizado para
una concentración muy baja, siendo ésta de tan solo 0.05 µg/L.
97
7. BIBLIOGRAFÍA
7. Bibliografía
Barceló, D., López de Alda, M.J. (2008). Contaminación y calidad química del agua: el
problema de los contaminantes emergentes. Instituto de Investigaciones Químicas y
Ambientales-CSIC (Barcelona).
Biziuk, M., Pryjazny, A., Czerwinski, J., Wiergowski, M. (1996). Occurrence and
determination of pesticides in natural and treated waters.J. Chromatogr. A, 754 (1-2), 103-
123.
Castells, P., Santos, F.J., Galceran, M.T. (2003). Solid-phase microextraction for the
analysis of short-chain chlorinated paraffins in water samples. J. Chromatogr., A, 984 (2),
1-8.
Cole, R.B. (1997). ed. Electrospray ionization mass spectrometry. Fundamentals,

instrumentation and applications. Wiley Interscience, 1997. ISBN: 0-471-14564-5.
Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council, of 23 October

2000,establishing a framework for Community action in the field of water policy. Off. J.
Eur. Commun.L327, 22.12.2000, pp. 01-72.
Directive 2008/105/EC of the European Parliament and of the Council, of 16 December

2008, on environmental quality standards in the field of water policy, amending and
subsequently repealing Council Directives 82/176/EEC, 83/513/EEC, 84/156/EEC,
84/491/EEC, 86/280/EEC and amending Directive 2000/60/EC of the European Parliament
and of the Council. Off. J. Eur. Comm. L348, 24.12.2008, pp. 84-97.
Directive 2013/39/EU of the European Parliament and of the Council, of 12 August 2013,
amending Directives 2000/60/EC and 2008/105/EC as regards priority substances in the
field of water policy. Off. J. Eur. Union L226, 24.8.2013, pp. 01-17.
98
Fromme, H., Tittlemier, S.A., Völkel, W., Wilhelm, M., Twarderlla, D. (2009).
Perfluorinated compounds – Exposure assessment for the general population in western
countries.Int. J. Hyg. Envir. Heal., 212 (3), 239-270.
Fuentes Castellanos, M. (2014). FCC-aqualica Oviedo UTE. Disruptores endocrinos sobre

patologías emergentes. Disruptores endocrinos en aguas de consumo.
Fuke, C., Arao, T., Morinaga, Y., Takaesu, H., Ameno, K., Miyazaki, T. (2002). Analysis
of paraquat, diquat and two diquat metabolites in biological materials by high-performance
liquid chromatography. Legal Medicine 4 156–163.
Gracia-Lor, E., Martínez, M., Sancho, J.V., Peñuela, G., Hernández, F. (2012). Multi-class
determination of personal care products and pharmaceuticals in environmental and
wastewater samples by ultra-high performance liquid-chromatography-tandem mass
spectrometry. Talanta 99 1011–1023.
Gross, J.H. (2004). Mass spectrometry. A textbook. Springer, Berlin·Heidelberg. ISBN: 3-

540-40739-1.
Ham, B.M. Even electron mass spectrometry with biomolecule applications. Wiley.(2008).
New Jersey and Canada. ISBN: 978-0-470-11802-3.
Hoffmann, E., Stroobant, V. (2007). Mass Spectrometry Principles and Applications (3rd
Edition). Wiley ISBN: 978-0-470-03310-4.
Huanga, Y., Wei, J., Song, J., Chen, M., Luo, Y. (2013). Determination of low levels of
polycyclic aromatic hydrocarbons in soil by high performance liquid chromatography with
tandemfluorescenceand diode-array detectors. Chemosphere 92 (2013) 1010–1016.
Hunter, C., Simons, B. (2008). Applied biosystems Sciex technical note 114TN 52-02
Iribarne, J.V., Dziedzic, P.J., Thomsom, B.A. (1983). Atmospheric pressure ion
evaporation-mass spectrometry. Int. J. Mass Spectrom. Ion Phys. 50 331-347.
99
Kelly, B., Gobas, F., Mclachlan, M.S. (2004). Intestinal absorption and biomagnification
of organic contaminants in fish, wildlife, and humans. Environ. Toxicol. Chem. 10 2324–
2336.
Kenne, K., Ahlborg, U.G. (1996). Environmental Health Criteria 181, Chlorinated
Paraffins. Recuperado, Diciembre 1, 2013, de International Programme on Chemical
Safety.
León, V.M., Llorca-Porcel, J., Álvarez, B., Cobollo, M.A., Muñoz, S., Valor, I. (2006)
“Analysis of 35 prioritary semivolatile compounds in wáter by stir bar Soportive
extraction-thermal desorption-gas chromatography-mass spectrometry Part II: Method
validation” . Analytica Chimica Acta, 558, 261-266.
Lyche, J.L., Nourizadeh-Lillabadi, R., Karlsson, C., Stavik, B., Berg, V., Skare, J.U.
(2011). Natural mixtures of POPs affected body weight regulation and insulin signaling.
Aquat. Toxicol.102, 197-204.
Pal, A., Gin, K.Y., Reinhard, M. (2010). Impact of emerging organic contaminants on
fresh water resources: review of recent occurrences, sources, fate and effects. Sci. Total
Environ. 408 (24), 6062-6069.
Petrovic, M., Farré, M., de Alda, M.L., Pérez, S., Postigo, C., Köck, M., Radjenovic, J.,
Gros, M., Barceló, D. (2010). Recent trends in the liquid chromatography-mass
spectrometry analysis of organic contaminants in environmental samples. J. Chromatogr. A
1217 (2010) 4004-4017.
Petrovic, M., Gonzales, S., Barceló, D. (2003). Analysis and removal of emerging
contaminants in wastewater and drinking water. Trends in Analytical Chemistry, 23 (10),
685-696.
Petrovic, M., Sole, M., de Alda, M.L., Barcelo, D. (2002) Environ. Toxicol. Chem. 21,
2146
100
Pombo, M., Castro, L. (2002). Unidad de Endocrinología Pediátrica, Crecimiento y
Adolescencia. Departamento de Pediatría. Hospital Clínico Universitario. Facultad de
Medicina. Universidad de Santiago de Compostela. XXVII Congreso de la Sociedad
Española de Endocrinología Pediátrica. Gac Sanit. 2002;16: 250-6.
Shao, B., Hub, J.Y., Yang, M.J. (2002). Determination of nonylphenol ethoxylates in the
aquatic environment by normal phase liquid chromatography–electrospray mass
spectrometry. J.Chromatogr. A 950 167-174.
Thomsom, B.A., Iribarne, J.V. (1979). Field induced ion evaporation from liquid surfaces
at atmospheric pressure. J. Chem. Phys. 71 4451-4463.
Virkutyte, J., Varma, R.S., Jegatheesan, V. (2010). Treatment of Micropollutants in Water

and Wastewater, IWA Publishing, London.
Wit, C. (2002). An overview of brominated flame retardants in the environment.

Chemosphere, 46 (5), 583- 624.
101

Emergentes Ana

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Emergentes Ana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevas tecnologías

Trabajo Fin de Máster

ÍNDICE DE TABLAS ....................................................................... III

Tabla 2.1 Alteradores endocrinos, usos y exposición. ............................................................. 12

Figura 1.1 Vías de entrada de contaminantes emergentes .......................................................... 3

APCI: Ionización química a presión atmosférica

APPI: Fotoionización a presión atmosférica

CE: Contaminantes emergentes

Cf: Concentración final

CPs: Parafinas cloradas

dCf: (Incertidumbre multipiclicado por la concentración final)

dVf: Error del matraz

EI: Impacto electrónico

LC-MS: Cromatografia líquida- detector de masas

PI: Patrón interno

QqLIT: Cuadrupolo trampa de iones lineal

Palabra claves: Contaminantes emergentes. Alteradores endocrinos. Validación.

Key words: Emerging pollutants. Endocrine disruptor. Validation. Chromatography.

El volumen total de agua en la Tierra es de aproximadamente 1.400 millones de km3 de los

Además en el informe de la Comisión mundial sobre el agua en 1999 se puso de manifiesto

Figura 1.1 Vías de entrada de contaminantes emergentes

Evidentemente, la eliminación total de este tipo de contaminación no es fácil debido a la gran

2.1 Clasificación de los contaminantes emergentes

Como ya se ha mencionado, dentro del término genérico de contaminantes emergentes se

I. Retardantes de llama bromados

Figura 2.1 Retardantes de llama bromados (Wit, 2002)

II. Parafinas cloradas

Se clasifican en función de la longitud de la cadena carbonosa en tres categorías (Castells et

a) Cadena corta (C10-C13): SCCPs (Short-Chain Chlorinated Paraffins).

a) Carbamatos: eficaces herbicidas, insecticidas y fungicidas, son altamente

V. Fármacos y productos de higiene personal

Los productos farmacéuticos y de higiene personal (PPCPs) son un amplio grupo de

2.2 Efectos: alteradores endocrinos

2. Los efectos se manifiestan con mayor frecuencia en la progenie que en el progenitor

3. El momento de la exposición en el organismo en desarrollo es decisivo para

4. Aunque la exposición crítica tenga lugar durante el desarrollo embrionario, las

A continuación se recogen algunos hechos relacionados con la exposición a los diferentes

o Aumento de cáncer de mama y de ovario.

Tabla 2.1 Alteradores endocrinos, usos y exposición.

Exposición a través de emisiones en

2.3.1 Fuentes de ionización

Impacto electrónico (EI)

Ionización química (CI)

 Permiten trabajar con volúmenes de líquido típicamente utilizados en LC

Ionización química a presión atmosférica (APCI)

Fotoionización a presión Baja y media polaridad.

Figura 2.3 Esquema de un espectrómetro de masas con analizador de triple cuadrupolo

El estudio de estos compuestos denominados contaminantes emergentes, se ha convertido en

El presente trabajo tiene como objetivo puestas a punto y validaciones metodológicas en

- Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas con triple cuadrupolo,

- Cromatografía liquida acoplada a espetrometría de masas con triple cuadrupolo. Esta

- Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas con desorción térmica

En esta sección se procede a desarrollar el funcionamiento de la cromatografía, tanto de

4.1 Tecnologías utilizadas

El método se basa en la extracción de la muestra mediante Stir Bar Soportive Extraction

El análisis de los compuestos extraídos por el Twister se realiza mediante

Cubierta de vidrio Columna

Figura 4.1 Esquema del análisis por SBSE

La cromatografía de líquidos de alta resolución (HPLC – High performance liquid

Figura 4.2 Esquema de los componentes de un cromatógrafo de líquidos

Tanto la GC como la LC con detectores selectivos se han empleado para el análisis

El acoplamiento se produce a través de distintas interfases o fuentes de ionización, cuya

4.2.1 Preparación de compuestos orgánicos apolares para el análisis SBSE.